Section 31, U' partie

3. Cette comparaison était en quelque sorte classique au xvni' siècle. Bachaumont la reprend dans son Essai sur la peinture, p. 15. — La Famille de Darius de Le Brun était placée, à Versailles, près des Pèlerins d’Emma iis.

On rapporte qu'un prélat italien, interrogé par Louis XIV auquel des deux tableaux il donnait la préférence, avait répondu en se tournant vers la Famille de Darius : « Bella pittura ma ba cattivo vicino. » Depuis ce temps, chacun s’évertuait à réfuter le jugement de l’étranger; les raisons alléguées sont vraiment fort plausibles; mais il ne faut pas voir les deux tableaux.

4. Voir l’abbé Le Blanc, Lettre sur l’exposition de 1747. Il cite les paroles d'un académicien, M, de N*’'*, à propos du livre de l’abbé Du Bos. « On ne fera jamais une meilleure poétique que celle-là. » Et l'académicien ainsi désigne entendait par là une poétique des arts, une esthétique. — Voir aussi le même auteur, dans ses Observations de 1753 : « Quelques lecteurs seulement, dit-il à propos des Réflexions, en connurent le prix ; elles sont, à présent, entre les mains de tout le monde. »

sur l’art et la critique du xviii® siècle. L’allégorie ne se tint pas pour battue; elle continua à peupler de ses fantômes étranges les œuvres d’art de l’époque. Les Yanloo, les Pigalle, les Gochin imagineront tous les jours, à propos d’une fête, d’une naissance, d’une mort célèbre, quelque nouvelle personnification ; on était un esprit sans idéal, sans invention et sans finesse, si l’on ne donnait à ses héros tout un cortège d’êtres chimériques; l’art était comme halluciné; la peinture était hantée par des visions mythologiques ou fantastiques. En outre, comme il était naturel, chacun renchérissant sur ses devanciers, les énigmes devenaient chaque jour plus compliquées, plus savantes, plus obscures ; chaque jour elles étouffaient un peu, dans l’esprit de l’artiste, ce qui pouvait encore y rester de goût pour le naturel ou pour la naïveté du sentiment. Puis, comme il fallait encore plus de temps pour peindre ces allégories que pour les inventer, on en vint, comme le peintre Dandré Bardon, à composer pour les autres des sujets de tableaux où l’allégorie déployait toutes ses ressources, ou plutôt s’enveloppait de tous ses voiles ; on atteignait ainsi un double but : on montrait un esprit ingénieux (et c’était là le point principal), dans cent tableaux au lieu d’un seul , et l’on n’avait point à consulter la nature ni la vérité '. D’un autre côté, desécri-

1. Voici, par exemple, comment Dandré Bardon propose de représenter en peinture la « Prédiction d'Isaïe, » sujet, comme on voit, bien digne d'un art qui ne doute de rien ; « L'Iniquité, l’Intempérance, la. Mollesse sont terrassées sous les foudres vengeurs que lance le ministre du Tout-Puissant. — L'étendard, le sceptre et la couronne de Juda, enchaînés par un diadème, sont à la merci de ces monstres..,, L’Iniquité, représentée par un vieillard appuyé sur

vains, comme de Gaylus, non-seulement jugeaient un poème d’après le nombre des images qu’il offrait à l’imitation de l’artiste, mais encore découpaient, pour ainsi dire, toute l’Iliade en tableaux, se préoccupant fort peu des privilèges de la poésie et des droits restreints de la peinture. Des artistes, comme Goypel, comme Boucher, tiraient toute une série de compositions pittoresques, celui-ci du Tasse, celui-là de Virgile, mêlant l’allégorie à la réalité, les personnages visibles aux personnages supposés invisibles, et triomphant de toutes les difficultés, grâce aux ressources équivoques d’un art qui se croyait capable de lutter en tout avec la poésie. Lessing écrivit alors son Laocoon, mais ce n’était pas la faute de l’abbé Du Bos, si les Spence et les de Gaylus, pour n’avoir pas observé les distinctions faites par lui, ont mérité les sévérités du critique allemand.

L’abbé Du Bos, qui avait si bien compris la différence de la peinture et de la poésie, n’a point su circonscrire le domaine de la sculpture. Rien ne prouve mieux combien l’esprit humain est lent dans ses progrès; préoccupés d’une vérité, nous négligeons pour

une balance dont il fausse la flèche en la pressa7it sur des lingots d'or, tient V Intempérance par la main. Celle-ci, caractérisée par une jeune fille qui foule aux pieds une tête d’éléphant et un mors brisé , est environnée d’urnes, de coupes éparses, et se roule sur un tas de fleurs, à côté de la Mollesse, désignée par une femme réduite à une honteuse nudité, telle que l’Écriture dépeint l'état des filles de Sion.

— C’est la Mollesse punie : la tête est chauve . des herbes

puantes infectent son odorat. — L’ Aveuglement, aux yeux couverts d’un bandeau, répand sur les vices attérés divers liens de roses... Tout cela dans un nuage qui sort du trône du prophète. — Le Laocoon de Lessing, publié en 1767, n’avait pas, comme on voit, conjuré tous les spectres et dissipé tous les nuages de cette peinture allégorique : Dandré Bardon, en 1769, époque de la publication de son Histoire universelle, est encore fidèle à l'ancienne tradition.

236 LA CRITIQUE PENDANT LE XVllD SIÈCLE

ainsi dire la vérité voisine ; nous distinguons une chose d’une autre ; nous ne distinguons pas une troisième des deux premières. L’abbé Du Bos estime donc qu’entre les mains d’un homme de génie « la sculpture est capable des plus nobles opérations de la peinture^. » 11 cite l’histoire de Niobé « représentée avec quatorze ou quinze statues liées entre elles par une même action, » sans voir que l’artiste a tempéré l’expression douloureuse des physionomies avec un soin plus conforme aux exigences des arts plastiques qu’aux libertés de la poésie ; il vante V Enlèvement de Proserpine par Girardon et VExtase de sainte Thérèse du Bernin, comme si ces œuvres, malgré le talent des artistes, ne témoignaient pas de l’impuissance de la sculpture à lutter soit avec la poésie , soit avec la peinture. Étendant la même théorie aux bas-reliefs , il oppose l’Algarde aux anciens qui « ne savaient que couper les figures de ronde-bosse par le milieu ou par le tiers de leur épaisseur, et les plaquer, pour ainsi dire, sur le fond du bas-relief, sans que celles qui s’enfoncaient fussent dégradées » Le mépris de l’abbé Du Bos se comprend : persuadé que la nature est le but commun de tous les arts, il supprimait la convention ([ui en éloigne, sans se douter que la convention même est quelquefois aussi nécessaire à l’art que l’imitation même de la nature. Ces doctrines furent, du reste, celles de tout le xviiG siècle ; le sculpteur Falconet veut retrouver dans les statues « le sentiment des plis de la peau, la mollesse des chairs et la

1. Réflexions critiques, édit. 1740, sect. l de la D® partie, p. 482.