Essai sur la peinture, ch. VU. Assezat, t. X, p

DIDEROT

enthousiasme fébrile et sanguin, tel qu’il l’éprouvait, plutôt que de l’inspiration, toujours maîtresse d’ellemême, telle que paraissent l’avoir éprouvée les plus grands artistes ; mais comment concilier cet état extraordinaire avec cette froide théorie des rapports? Des rapports peuvent toujours se résoudre en une formule; est-ce une formule qui nous enlèvera ainsi à nous-mêmes? Qu’y-a-t-il de commun entre une notion abstraite d’égalité, de convenance , de cause, et ces transports suivis presque, selon Diderot, de l’hallucination i?

Nous n’insisterons pas; il nous suffit d’avoir montré que Diderot , par une heureuse contradiction , a su échapper, comme critique , aux conséquences d’une théorie trop vague et trop générale. Son grand mérite, dans ces questions de pure esthétique, c’est d’avoir cru au beau, c’est d’avoir abordé un sujet dédaigné par la philosophie trop pratique de son temps, et d’avoir pensé que le beau est digne de notre étude et de nos réflexions au même titre que le vrai et le bien.

Une question, plus étroitement liée à notre sujet, consiste à rechercher quelles étaient les idées de Diderot sur l’art en général.

Goethe, dans ses Propylées, accuse Diderot de confondre la nature et l’art. Il est certain que, frappé des formes académiques et maniérées de Part au xviii® siècle, Diderot a souvent recommandé aux artistes l’étude de la nature; il les renvoie dans les rues, sur les places, dans les marchés, à l’église, à la guin-