CHAPITRE XI

Des modes éP exécution et dés termes moym

Mais, nous dira-t--on , si la conduite de l'A» gleterre ne vous satisfait pas, que prétenda-j vous, et quel sera le terme de vos théories? Vob voulez que chaque nation jouisse de son esstence distincte, qu'elle soit assurée de son indépendance, qu'elle ait ses limites et ses débouGlé indispensables pour sa défense et son commerce, enfin qu*^elle puisse se donner librement le goivemement qui lui conviendra et qui sera le pic propre à constituer une personne morale daœ la grande association de tous les peuples. L'oi ne disconvient pas que tout cela serait fort à désirer et tout-à-fait équitable ; que si un tel étal de choses était le statu quo d'où Von partiradt. il conviendrait de le maintenir à toujours, d qu'alors les principes que vous recommandez fe* raient le bonheur de l'humanité. Ces principes semblent même s'établir sur le continent de TAmérique, et , sous ce rapport , les Etats du Nou-

veau-Monde ont peut-être raison de vouloir

, isoler leur politique de celle de notre hëmisphère*^

•.il

Mais considérez aussi combien la situation actuelle de l'Europe est éloignée de cet ultimatum/ Le règne des injustices que vous prétendez bannir est trop ancien, trop affermi, pour qu'on puisse même rébranler. Elles ont été confirmées d'âge en âge , et ont tracé leurs frontières ; elles ont façonné les gouvememens et leurs doctrines ; elles se sont combinées avec une multitude d'intérêts divers qu'elles ont créés et qu'elles soutiennent comme leurs droits. Quelque amers que soient les fruits de Tarbre , il a de trop profondes racines pour qu'on le puisse abattre sans bouleverser de fond en comble le sol qu'il couvre de son ombre. Faudra-t-il donc , pour une utopie , remettre tout en question , se lancer dans mille hasards, et faire couler des flots de sang , dans l'espoir d'un résultat très-incertain , si même il n'est imaginaire?

Loin de nous pareille pensée : il ne faut ni conjurer la ruine d'aucun gouvernement , ni fomenter des divisions , ni pousser les nations opprimées à revendiquer des droits méconnus, quelque incontestables qu'ils puissent être , ni commencer la guerre pour forcer chacun à restituer ce qu'il possède injustement.

Nous n'avons traité jusqu'ici que des principes.

2g8 ESSAI

et il a bien fallu dire ce qu iUsont. Nous avoose^i j|ayé d^examioer la moralité de la conduite passé 1 ^es gouvernemens , parce que c^est le seul mojei de les rendre attentifs à leurs devoirs dans des cv semblables à Tavenir. Nous avons recbercliélei règles qu'ils devaient se prescrire , afin d'éTite les fautes et les délits qui ont été la source costiauelle de tous lés maux de rhunumité. ft Tune de ces règles , et la première de toutes, fli assurément uu esprit de tolérance et de loog^ , nimité , de paix et de modération , qui complet tranquillité présente pour un] bien inunenseqi'i faut conserver religieusement aux peuples ,0 Teffusion de leur sang pour Tun des plus grafii maux qu il faut leur épargner aussi long-teof que possible.

Mais il arrive des événemens, préparés de Iob-I gue main par la Providence, que la' force fc choses amène d'elle-même , et qui éclatent m que les cabinets s'en mêlent , souvent sans qal l'aient pressenti, et qu'ils n'aperçoivent que lorv qu'ils n'ont plus ni les moyens de T empêcher, il le droit de s'y opposer. C'est dans ces monitf de crise, amenés par un concours de circonstances supérieures à la puissance et à la prévoyance des hommes; lorsque les événemeos sont en présence , lorsque les maux que I'oû craignait avec raison d'attirer sur rbumanitéoot

SDR LA DIPIiOMATIË. 299

pris leur cours et ne sont plus à éviter ; c*est dans ces momens solennels que la Diplomatie est ajp^pelée à intervenir dans le sens de la justice et de la mçrale pour le bonheur des nations. Cest alors que des gouvememens consciencieux sont dans Tobligation de ne rien négliger pour que les événemens n*épuisent pas les maux qu'ils devraient produire, et pour qu ils amènent au plutôt les biens qui sont à leur suite.

Un peuple qui a conservé tous les caractères d'une nation , qui, injustement asservi, n'^ cessé de sentir profondénient son injure et de réclamer contre un joug étranger , se lève tout d'un coup comme un seul homme. Les parties sont en présence , le sang ruisselé , et toutes les horreurs d'une lutte acharnée entre le fq^t, et le faible , entre l'oppresseur et l'opprimé, se répètent chaque Jour avec une nouvelle fureur. Est-ce l'amour de la paix et de l'humanité qui arrête les gouvernemens ? Mais la guerre la plus cruelle a déjà commencé, et prolonge ses ravages et ses atrocités. Yoilà donc l'instant où la vraie Diplomatie viendra prendre avec succès les moyens les plus décisifs pour arrêter l'effusion du sang , et pour faire triompher l'éternelle justice.

Un Etat , par une commotion subite , ou par une suite de réformes difficiles , se trouve en mesure d'améliorer son régime intérieur , et de le

3oO ESSAI

mettre plus en harmonie avec les désirs des gou- ^^nés et avec le but commun de rhumanité Ajprès avoir couru ces chances hasardeuses, après être parvenu , à travers tant de dangers ,^ à ce d^ré d*espérance , faut-il qu'il perde le fruit de ses efforts, et qu*il soit contraint par une force étrangère à rétrograder jusqu'au point d'où il était parti , et qu'il soit réduit à repasser encore par les mêmes maux , par les mêmes troubles, pour s'approcher une seconde fois du but de perfectionnement social , auquel tous les peuples tendent nécessairement , chacun à sa façon , et que personne n'a certainement le droit de leur interdire ?

La Diplomatie ne doit pas permettre Texécatîon d'un acte «aussi injuste. S'il est cocnmis une fois envers une nation , il le sera bientôt envers uEe autre. C'est un précédent qui ne saurait être admis par les cabinets : car l'on ne manquera jamais de circonstances ou de prétextes pour s'en prévaloir. Alors, pour l'empêcher, il faudra recourir à des moyens extrêmes ; mieux vaudrsdt sans doute que la notion de justice et de droit fût tellement établie qu'elle ôtât les tentations de la violer, et qu'elle dispensât de la nécessité d'intervenir par la force.

Entre les objets politiques , étrangement brouillés par les erreurs et les délits passes , il

SUR LA DIPLOMATIE. 3oi

n*en est pas dont les conseils des diplomates soient avec raison plus préoccupés que ceux qak concernent l'étendue des Etats , leurs forces ct leurs positions respectives.

Nous avons déjà dit autre part les objections qu'on avait à faire à une nation qui voulait embrasser des pays trop éloignés et trop étendus» Sa tendance naturelle et son résultat final seront un morcellement inévitable , une dislocation forcée qui d'un seul empire fera tôt ou tard plusieurs Etats y et créera de nouvelles patries pour de nouvelles nations.

D^un autre côté, les petits Etats ont aussi leurs inconvéniens. Privés de force intrinsèque » ils ne peuvent soutenir leur rang, et ne sont pas en mesure de remplir leurs devoirs comme membres de Fassociation des nations. Loin de contribuer à la sécurité générale, ils sont dans le monde politique un embarras pour le mieux , un appât pour les passions ; enfin , leur peu de consistance ne saurait à la longue satisfaire à l'activité et au développement des facultés de la population.

Ces inconvéniens ont déjà été modifiés par le système fédératif qui peut devenir encore entre les mains de la Diplomatie une ressource précieuse pour remédier à la petitesse des États , sans toucher à leurs droits ; et aussi pour trou- ^

3o2 ESSAI

ver des modifications qui réparent , sans grandes Hlfiicultés , la confusion produite par de vieilles injustices.

Il peut y avoir deux espèces de fédérations.

L^une reunit les portions d*un même pays partagé en plusieurs États. Chacun d*eux garde sa souveraineté locale ; mais ils conviennent ensemble de ne former qu'un seul tout , de n'avoir qu'une seule volonté relativement à leur politique extérieure. Rien n^est plus naturel ni plos utile , lorsque ces divers États sont habités par le même peuple : car ils sont déjà liés par le noeud d*une nationalité commune , et par la nécessité de se garantir contre les envafaissemens de Tétranger. Tel fut à peu près le cas de la Hollande et de l'Amérique du Nord ; tel pourrait être celui de l'Allemagne et de Tltalie. L*on voit même des fractions de peuples différens d'origine et de langage , mais rapprochés par des dangers et des intérêts communs , par des mœurs semblables et par la situation du pays , se porter d'eux-mêmes à former un nœud fédéral du même genre. La Suisse en est un exemple.

Cette espèce de fédération est susceptible d'être modifiée diversement et d'avoir un pouvoir central plus ou moins fort. Elle convient à des contrées divisées en petits États , qui désirent de conserver leur existence propre , et qui sen-

SUR LA DIPLOMATIE. 3o3

tent néanmoins le besoin de faire corps, afin d*acquérir quelque considérationr au dehors et de gar^ rantir leur sûreté et leur indépendance.- L'Europe a même le droit d'exiger qu'ils prennent ce parti , le seul qui puisse les faire contribuer utilement au bien et au perfectionnement de l'association générale.

La seconde espèce de fédération est celle qui unit deux ou plusieurs nations dans la personne d'un souverain commun. Convenablement réglée, elle serait quelquefois un terme moyen très-propre à satisfaire les justes droits des nations lésées, sans qu'il fût nécessaire de bouleverser la composition des monarchies existantes. A la vérité , ze genre de fédération est sujet à de grands abus yai rendent incertains les avantages qu'on pourrait s'en promettre. Le monarque qui règne sur deux nations peut aisément employer les for»

:es de l'une pour opprimer l'autre; il lui sera clifiRcile, sinon impossible, d'être également af- Tectionné à toutes les deux : ce que chacune a pourtant le droit d'attendre de son souverain. Probablement son gouvernement ne sera pas égaement national, et lui-même paraîtra étranger \ Tune ou à l'autre de ses possessions : ce qui Calera quelque part la justice et détruira la posiibilité d'un bonheur mérité.

La triste probabilité de ces inconvéniens aûg-

3o4 ^s^ssÀi

mentera lorsque les forces des deux nations réunies seront fort inhales, ou qu il y aurabëaucoup de dissemblance dans la forme de leurs gouvernemens et dans le degré ou le genre de leur- civilisation.

Ainsi donc ce n*est pas tant la chose en ellemême que la difficulté d'en écarter les abus , qui rend ce genre de fédération peu désirable : car s*il y avait une famille qui , par principe , par le caractère de sa race et par diverses circonstances, pût être réellement et également nationale dans l'un et l'autre pays ; qui respectât les lois et les institutions de chaque peuple.; qui ne mêlât en rien leur administration ; qui les gouvernât comme deux pays séparés et indépendans , en se dévouant avec une égale équité au bien de tous les deux; alors, sans doute, le nœud formé dans la personne d'un souverain unique ne serait pas illusoire et satisferait également aux droits des deux nations ; et remarquez qu'une fédération semblable diminuerait de beaucoup pour l'Europe le danger des vastes agglomérations , qui deviennent bien plus menaçantes lorsque plusieurs pays sont incorporés en une seule masse comme parties intégrantes du même empire ,. lequel alors doit de toute nécessité être absolu. Le système fédératif , au contraire, en contentant les justes droits des nations, donne

SUR LA DIPLOMATIE. 3o5

une plus grande stabilité, une plus grande force défensive, tandis qu'elle diminue les troqiif,. blés et les élémens de la force arbitraire et offensive.

Parmi les fédérations de cette espèce l'on ne voit guère que celle de TAngleterre et du Hanovre qui présente un modèle parfait à suivre ; là le souverain est anglais à Londres et allemand dans le Hanovre. Les administrations n'ont d'autres connexions que celle d'une intimité favorable à leurs mutuels intérêts et à leurs droits réciproques, qui sont tellement respectés par le souverain qu'il conserve aux deux pays jusqu'à deux diplomaties distinctes (i).

Cette division diplomatique est essentielle-

(i) La Suède et la Norwège peuvent être citées aussi pour modèles, peut-être avec plus de perfection que TAngleterre et le HanoTre*

La Russie et la Pologne sont, en principe , dans la même catégorie ; maïs PappUcation n^est pas exactement conforme au principe.

Tontes les puissances de TËurope qui n*ont pas adopté le pégime constîtQtionnel , ou qui n*ont pas refondu leurs institutions , sont dans le fût des confédérations monarchiques de plusieurs nations différentes.

L*emperenr d* Autriche est roi de Bohème et de Hongrie. Dans la Pmsse les provinces Rhénanes ont une antre administration que les proTÎnces Prussiennes. Le roi de Danemarck est aussi duc de Holsteîn y 'etc. , etc.

Cette sorte de fédération est un reste des temps féodaux. Cest un état de choses qui n*est plus en harmonie avec ce siècle. Le changement s*est même fait partout de deux manières. On la nation a lait

3o6 ESSAI '^^

ment utile à cette espèce de fédëraiion , tandis f^jj^*el]e serait nuisible au système fëdératif qui unit plusieurs petits États par une association volontaire et spontanée. La raison en est simple: il ne peut y avoir d'unité dans ce système , si les États qui le composent traitent séparément et leurs intérêts avec l'étranger. Aroîr une force réunie et une seule volonté, est au fond le priscipe et le but de leur union ; mais dans Fautn espèce de fédération Tunité existe dans la personne du souverain et est toujours suffisante. A partir de cette unité , lapins intense et lapins intime que deux pays puissent avoir ensmbk, les rayons de leurs administrations âmrtui reste»* divergens , afin de ne jamais se confondit et de ne pas porter atteinte aux nationalités respectives.

Plus il y a de pente vers les abus que nous avons signalés 9 plus il est instant de se garder des points de contact qui peuvent y donner Keo et qui produisent des amalgames confus dont l'effet inévitable est de dëjouerenticrentent Fobjet de Funion et de lui donner un masque trom-

valoir ses droits et elle a obtenu le régime constîtutîoxmel , comme ci Angleterre) en France, dans les Pays-Bas , etc. ; ou le sonvenii a vîolë les droits natîonaax en devenant absolu comme en Rassis * eo Autriche , en Espagne , etc. ( Noie die l*ediieur. )

peur qui cache les disparates, mais favorise les

lésions et les conduit au dernier terme.

D'ailleurs TËurope est en droit de veiller à ce que le caractère fondamental du pacte fédéral ne soit pas effacé. Car il ne s*agit point ici ^'intervenir dans le gouvernement intérieur d*un pays , mais de conserver aux nations leur existence distincte. C*est la condition à laquelle l'Europe a attaché la faculté de laisser gouverner deux nations par un seul monarque : condition qui, par sa nature , est du ressort des traités , et qui , si même elle y avait été omise , n'en resterait pas moins de la compétence du droit des gens : car elle appartient aux droits relatifs des nations et aux intérêts de leur association générale.

Un lien fédéral de ce genre , s'il est fidèle-ment observé , peut donc , sous la garantie de l'Europe, être employé comme terme moyen pour concilier les prétentions des souverains avec les droits des nations , et servir , pendant des siècles , de pierre d'attente aux peuples dans leur tendance vers le mieux , sans que, pour avancer, ils soient obligés de repasser par de nouvelles commotions.

Cependant , outre que ce terme moyen est sujet à mal tourner entre les mains de ceux qui sont aisément tentés d'en mésuser , il y a des unions sous un même sceptre que l'étendue des

3o8 ESSAI

deux pays , leurs positions respectives et diverse» Circonstances locales, rendent impossibles à combiner , non-seulement selon le vœu- des habitans, mais aussi pour la sûreté des pays environnans, et par suite en ce qui a trait au bien général.

Bans un tel état de choses la nouvelle Diplomatie attendrait que le cours des événemens diminuât les obstacles créés par Taveuglement de Tancienne, et rendît possible quelque tçmpérament qu'elle saura trouver pour marcher vers son but de justice et de sécurité sans trop froisser les intérêts existans.

Dans les siècles passés » des souverains ont partagé une même nation entre leurs enfans,à la honte de Vhumanité et au grand détriment de la patrie. On pourrait peut-être avoir recours à ce moyen en remployant selon Téquité et la saine raison, pour restaurer des nations qui réclament une existence méritée. Les maisons souveraine se peuplent de branches collatérales voucesà une sorte d*existence mixte , toujours difficile , et souvent inutile. Leur nombre , qui va croissant, devient un véritable fardeau pour les États , qoi doivent soutenir les princes d*une manière digne de leur origine. Pourquoi Tamour paternel et fraternel qui , jusqu^à présent , ne s* est montré en politique que d*une manière personnelle, ne s* unirait-il pas une fois à Tamour de la justice et

de rhumanité, et ne faciliterait-il pas des combinaisons qui , en créant des trônes nouveaux ou en relevant des trônes anciens , rendraient dM peuples , jusque là malheureux , à leurs droits , à leur existence propre , à leur bonheur mérité , et donneraient une pleine sécurité et une paix véritable à l'Europe?

Les souverains puissans qui se prêteraient à de telles combinaisons, n'y trouveraient-ils pas de grands avantages? Au lieu de provinces languissantes et d'une possession précaire , ils acquerraient des alliés fidèles et dévoués ; ils fonderaient des dynasties de leur sang, qu*un pacte de famille leur attacherait par les liens les plus intimes, et

ces lignées , qui sont pour eux une source d'embarras, et qui absorbent une grande partie du revenu , deviendraient par devoir , par reconnaissance et par intérêt , leur plus ferme soutien.

Qui sait quels événemens inattendus l'avenir nous prépare ? Peut-on prévoir leur diversité et leur importance? Qu'on jette les yeux sur le passé et l'on s'en formera une idée. Pour ne pas être pris au dépourvu, il faudrait que la Diplomatie régénérée fût préparée d'avance à les faire servir, quels qu'ils soient, au bien général, et à n'en laisser passer aucun sans faire un progrès vers l'ordre naturel et moral de l'humanité.

En attendant que les événemens appellent des