CHAPITRE X

De la Diphmatie de V Angleterre.

' Parmi les. puissances qui figurent au jourdli] sur la scène du monde , l'Angleterre nous parai depuis quelque temps la moins éloignée despt* cipes que nous voudrions inculquer aux cabîneU Long- temps la Grande Bretagne a fait naîtff des regrets et un sentiment pénible à tous ceox

i«ui mettaient en parallèle ses institutions intérieures et Tesprit qui animait sa diplomatie. Tandis que ses lois ne respiraient que liberté, équité, philanthropie , sa conduite extérieure était sou- ■ent entachée d'injustice , d'ambition et presque 14e cruauté. Ce disparate avait quelque chose de fésolant pour -l'humanité , et pouvait laisser à gienser qu'il y avait illusion complète à vouloir ■dmettre la justice et la générosité dans les comlinaisons diplomatiques , puisqu'elles étaient reiioussées par le gouvernement britannique , et g(u'elles étaient même invoquées en vain à la trig^une du parlement.

^ Ce n'est pas qu'en somme il y eût plus d'imnoralité dans les conseils de la diplomatie anlaise que dans ceux des autres cabinets; tous talent à deux de jeu ; la positioiï insulaire de Angleterre , l'a même conduite par fois , et par impie intérêt du moment , à prendre la défense r^es États qu'un pouvoir plus ambitieux menaçait en Europe : mais l'on devait espérer davan- ;age ; on était en droit d'attendre mieux de la 3art d'une nation si éclairée qui s'est trouvée en lête du mouvement de l'humanité, et qui a servi \}e modèle au perfectionnement des institutions Sociales. Il appartenait sans doute à son gouvernement de donner l'exemple d'une meilleure diplomatie et d'enseigner aux nations, non-seulement

comment elles peuvent être libres et beui dans leur intérieur, mais aussi comment ellesi vent être justes et bienveillantes les unes àTi des autres et tendre simultanément au boi deThumanité. C'est à quoi l'Angleterre ni pas songé.

, Toutefois sa lutte contre Napoléon fut et magnanime. Elle dédaigna de cacher , coi d'autres puissances , sous des apparences de mission , les motifs d'opposition irréi qu'elles nourrissaient toutes contre les p< teurs du repos général. Elle ne voulut pas à la fortune de l'homme qui semblait avoiri écrite dans le livre même du destin, et seuled combattit pour l'indépendance de TEuropecr tre toute l'Europe asservie.

Cependant l'empire de Napoléon est lo plutôt de lui-même que par les attaques du hors. Quelques coûteux et méritoires qu'aienli paraître les efforts constans de F Angleterre .H pensera avec nous qu'elle a fait davantage la morale et pour le bien permanent de ne globe , lorsque , la première , elle a donné à politique des temps modernes un glorieux exe pie de bienfaisance et d'humanité. Li'abolitiond trafic horrible des Noirs devint un des objets i ses démarches et de ses transactions diplôme tiques. En les répétant partout avec une ran

SUR LA diplomatie:. 387

persévérance, elle a réussi à inculquer à d'autres puissances les mêmes sentimens de philanthropie (i).

L'initiative en était due à Topinion chrétienne de la nation anglaise , qui , en se prononçant pour cette pieuse mesure , obligea les ministres à Ja soutenir. Mais c'est un juste éloge à faire à un gouvernement, lorsqu'il sait se prêter à propos au généreux élan de la nation.

L'histoire remarquera avec surprise qu'à la chute de Napoléon y l'Angleterre n'ait pas mieux senti les devoirs et les avantages de sa position. Non-seulement elle ne joua pas le rôle qui lui ap-

(i) Le mérite pbîlantrhopîque de l'Angleterre dans cette grave question est singulièrement affaibli quand on sait , à n*en pouvoir douter, qa*eUe avait un intérêt direct et pressant à faire cesser la traite des Noirs. D'un côté . depuis IVmancîpation des États-Unis , son attention se reportait principalement sur Flnde , et elle avait ^dans les Antilles une exubérance d^esclaves qu'il lui importait d^arrèter. De Vautre, elle savait bien que les Colonies possédées p.ir les autres puissances en Amérique ne pouvaient fleurir et lui causer de Tombrage tant que la traite serait interdite.

£n général , le principe fixe de la diplomatie anglaise est Tintérèt national , et ce principe est suivi à toute rigueur. Le cabinet de Saint- James est juste ou injuste dans ses relations extérieures selon que cet intérêt national s'accorde ou ne s'accorde pas avec les intérêts universels. Cependant comme l'intérêt national est fondé sur un régime intérieur conforme à la nature libi:e de Thomme et aux saines doctrines de l'état social , il en résulte un accord assez fréquent avec les saines doctrines diplomatiques. C^est ce qui fait que l'Angleterre se trouve en quelque sorte obligée de se prononcer sur des cboses qui sont encore en question dans les autres cabinets , et de se prononcer dans le sens de la justice et de la morale. ( Note de Véditeur, )

partenait, mai» on peut cEre qa* die n'en joiu ancoiu Après aTmr £iit tant de sacrifices pour soutenir seule ane cause qae les scaverains araient dé sertee, après aToir sanré IXspagne et le Portugal, et supporté de son crédit tontes les coalitions, elle n^ent pas dTaTis à donner sur Tarrangenicnt do continent , et die laissa tranqniUement gaspiller et répartir , sans essayer de donner aa principe de restauration FcLtension qu^il anrût dà avoir : sans faire entendre one seule fois le mot de justice ; sans prendre le moindre intérêt aux droits du faible ; sans s'embarrasser , en un mot, de poser un principe sur les droits des nations, et de chercher les moyens de reconstituer r£arope sur des bases solides^

Cette incroyable indifférence sur le sort préparé au continent ne peut s'expliquer que par rinfluence étrangère et par Fétourdissement de bonheur qui frappa toute FÂngleterre à la fin si glorieuse d'une guerre coûteuse et meurtrière qui avait duré un quart de siècle. L'éclat d'un triomphe aussi complet offusqua la vue et les sens du ministère anglais qui , il faut le dire , ne se trouvait pas alors à la hauteur des drconslances. En se complaisant dans la gloire rayonnante de ses succès , il laissa échapper roccasion , et n'eut pas même Tidée de la saisir pour amener le bien durable de TEurope.

St3R LA DIPLOMATIE. 289

Cependant , la marche des événemens et Tattitude que prit la Sainte- Alliance obligèrent l'Angleterre de déclarer sur quelle théorie elle Fondait sa politique , et , en général , chaque fois que le cabinet de St.-James eut à énoncer des principes , ils s'accordèrent assez bien avec la justice.

L'Angleterre déclara qu'elle reconnaissait à chaque nation le droit dont elle avait usé ellemême, de se donner telles institutions qui lui conviendraient ; elle se prononça contre toute intervention étrangère dans les affaires intérieures d'une nation , et ne se permit pas de dévier de ce principe. Elle fit plus : elle ne souffrit point l'intervention des autres puissances dans les différends des colonies de l'Amérique Méridionale avec la mère-patrie , et elle finit par reconnaître leur droit dans le fait de leur indépendance. Plus tard sa conduite paraît avoir été conforme à la justice , même à l'égard des affaires de l'Orient , à dater du moment qu'elle a gardé une sincère neutralité entre les Grecs et leurs oppresseurs (i).

Si le gouvernement britannique avait rencontré sur le continent des cabinets qui eussent

(1) Tout ceci a été écrit avant Taffaîre de Navarin.

( rfote de Véditeur, )

voulu accueillir et partager ses principes ; si ses représentations avaient été approuvées et soutenues par une seule grande puissance de FEurope , nous croyons qu*il n'en aurait pas fallu davantage , peut-être , pour enipêcher les injustices dont le temps nous a déjà montré , et nous montrera encore , les effets déplorables ; et pour établir , durant ce peu d'année « des précédens qui auraient pour long-temps préserve la Diplomatie du danger de retomber dans les mêmes écarts. L'Angleterre » comprise et secondée par une seule puissance , aurait aussi suivi probablement une marche plus décidée et plus efficace.

Lorsque TAutriche intervint à main armée dans les affaires de Naples , la Grande Bretagne avait déjà biaisé ; elle ne fit entendre ses représentations qu'à demi-voix , et avec des restrictions et des ménagemens qui en amollirenft toute la force. Elle n'offrit aussi que des conseils lorsque le ministère français s'érigea en législateur de l'Espagne.

Pour se mettre d'accord avec lui-même, le ministère anglais fit sous-cntendre qu'il pouvait y avoir des cas où , par exception , le prétendu droit dMntervention pouvait être admis. Ces exceptions , énoncées d'une manière vague , méritent d'être relevées , parce quelles sont très-

dangereuses , et que le cabinet britannique étant celui qui , dans la Diplomatie actuelle , se rapproche le plus des saines théories , toutes les maximes qu'il professe ont une haute importance.

Nous ne saurions admettre en principe , conmie Ta voulu établir le ministère anglais , qa*une puissance puisse justifier sa prétention de s^opposer à main armée aux réformes intérieures d'un pays voisin , en alléguant pour prétexte que ces réformes sont contraires au système de régie introduit dans ses propres États, et qu'elles pourraient y être désirées et goûtées .

Tout gouvernement a mille moyens d'arrêter chez soi l'effet d'un exemple qu'il redoute , et il peut les employer tant qu'il les trouve possibles et conformes aux vœux et à l'esprit public de la nation ; mais , très-certainement , il n'a pas le droit de se prévaloir de ses craintes pour imposer à une autre nation son propre régime : car , d'après un pareil raisonnement , tout Etat aurait la faculté d'empêcher son voisin de se mieux gouverner et de rendre ses peuples plus heuTjeux , par cela seul que lui-même n'en aurait pas envie et voudrait jrester en arrière. Tout déni de justice , tout défaut de prévoyance ou de lumière qui engagerait une puissance h refuser à ses sujets des institutions conformes à

leurs besoins , à leur degré de civilisation , donnerait par cela même le droit d^obliger États voisins à commettre les mêmes fautes, les condamnerait à ne jamais aspirer à un haut degré de liberté et de bien-être. Un traité cret entre deux États , fait à Tinsçu de FEo qui aurait pour objet dlmposer à Tun S\ une pareille loi , serait évidemment sans t et contraire au droit des gens , puisqu il attentatoire à la souveraineté de celui qui tractet'ait la singulière obligation de ne se mettre aucun perfectionnement dans son intérieur sans Tautorisation préalable de son sin. Un souverain étranger lui imposerait à une sorte de vasselage auquel son propre vernement n'avait pas la faculté de souscriie, que tous les autres Etats ne sauraient recon ni laisser en vigueur.

S'arroger le droit d'arrêter pour toujours pays dans le développement des améliorât!

qui pourraient lui convenir , est assuréine^ entre tous les actes arbitraires , Tun des plus(f posés à la justice et à la morale : car il viole rit* dépendance, la dignité, et détruit lebonboi futur de TÉtat qui en est la victime. En général toute intervention violente , quelle que soit s forme ou son prétexte , est le plus grand malheur qu'une nation puisse éprouver , excepte

celui d'être réduite en servitude. C'en est du reste le commencement ; et ceux d'entre les nationaux qui appellent les étrangers, souffrent tôt ou ts^rd de l'invasion , autant que ceux qui combattent pour la repousser. La guerre civile est préférable , elle laisse encore intacte l'indépendance de la patrie ; tandis qu^une intervention étrangère attaque cette première source de félicité et d*honneur national , et qu'il en résulte nécessairement les mêmes maux pour tous les partis qui divisaient la nation.

N'est-il pas surprenant que la conquête de quelques portions de territoire soit généralement r^ardée comme un événement qui menace l'équilibre établi et qui doive éveiller les réclamations de tous les gouvemémens ; tandis que l'atteinte portée à la souveraineté et , par conséquent, à la vie tout entière d'une nation, qui lui ôte son énergie, qui arrête son développement , qui paralyse les sources même de sa force, et prdnonce pour ainsi dire la suspension de son existence sociale , ait toujours été considérée par les cabinets de l'Europe comme étant d'une importance secondaire , et leur ait paru moins digne de leur opposition ?

S'il arrivait que, sous le prétexte de républicanisme et de foyers révolutionnaires rapprochés de leurs Etats, l'Autriche d'une part, et la France

de Tautre , encouragées par le succès de leuni tervaitions à Naples et en Espagne, vinsscati jour à se donner la main pour entrer en avec leurs forces réunies , afin d'arranger i manière et d*après leurs convenances les fi deux cantons , ces deux puissances ne raient certainement pas de raisons s] pour justifier leurs mesures , en faisant yaIoir| cisément les mêmes motifs de prudence ctj nécessité qu elles mirent en avant pour en Italie et en Espagne. Est-ce qu'alors l\ terre se bornerait à offrir des conseils, etnei rait-elle pas de sa dignité et de son deroiri chercher dans sa sagesse un veto plus én( pour arrêter une injustice aussi* criante (i)?

Ainsi , dans ces derniers temps, si, à la il n'y a pas de reproches à faire à la poliii| anglaise, sous le rapport de son action directe,^ semble avoir été renfermée dans le cercle del stricte justice , il n'en est pas moins vrai m plusieurs fois , elle a paru vouloir se boniff'

(i) Si Fauteur avait écrit quelques années plus tard, il tarât M citer pour exemple rinterventîon de trois puissances dans les afii^l de la Grèce. L'imposition forcée d'un souverain étranger, etPa^* la force , envers une nation dont les grandes infortunes ont éveilk'H sentimens d'humanité même dant le cœur des diplomates, proi"* assez que l'Angleterre n'est pas plus scrupuleuse dans la politique iff ' les autres puissances. {.Note de Péditew.)

SUR LA DIPLOMATIE. 2ij5

une diplomatie passive. Elle n*a pas pris une part directe aux injustices qui se sont passées sous ses yeux ; mais elle les a tolérées, et elle n*a pas cru devoir s*interposer pour les arrêter. L*on ne pourrait exiger davantage d^un État du second ou du troisième rang que sa faiblesse oblige à une marcbe plus que prudente et condamne à un rôle surbordonné. Mais il s'agit de TAngleterre, appelée depuis long-temps à jouer un rôle prépondérant en Europe. Une grande puissance , dans de pareilles circonstances', pourra presque toujours , quand elle le voudra réellement , gra* duer son opposition d'après les nécessités , et lui

donner les nuances convenables de poids et d'énergie. Ses démarches , soutenues par la pureté de ses intentions et par la gravité du cas , manqueront rarement d'avoir un heureux résultat , pourvu qu'il s'agisse d'une cause évidemment juste qui soit défendue avec franchise et désintéressement.

Nous l'avons déjà dit, la justice passive ne termine pas la sphère des devoirs des Etats dans leur association universelle , non plus que celle d'un individu dans la société civile. La vraie Diplomatie est obligée de s'abstenir de toute injustice et de plus de ne pas la laisser consommer ; et ce devoir devient plus évident et plus obligatoire . pour une puissance du premier ordre, puisqu'elle

a plus de moyens de le remplir et une plus graoi responsabilité.