P. 22 et s

pigeons des fuyes font donc in fjloho partie du fonds saisi et, par le fait même, sont immeubles. Il n'y a pas de raison sérieuse pour ne pas étendre le bénéfice de cette conclusion à toutes autres bêles laissées dans leur liberté naturelle.

V, — Réponse à une objection.

A propos des fruits non encore recueillis, des récoltes pendantes par racines, on pourrait nous faire Tobjection suivante : Comment, nous dirait-on, pouvez-vous conclure à l'immobilisation de ces biens en présence des deux institutions de la saisie féodale et du rachat ?

1. — Vous avez dit plus haut ^ que le seigneur saisissant devait exploiter le fonds saisi a comme bon père de famille et usufruictier », donc sans en altérerlasubstance. Si les fruits non encore recueillis, si les récoltes pendantes font partie du fonds, comment donc les peut-il recueillir ?