DU TRADUCTEUR. XXV

oriental; Schlegel, avec sa légèreté vagabonde , se contente ici d'éveiller les difficultés^ sans entreprendre de les résoudre. La part que l'apothéose a pu exercer dans le naturalisme^ comme précédemment dans l'émanation , est encore ici ingénieusement observée ; mais ce qu'il avance à cet égard ne saurait être jamais que fort conjectural.

Le troisième système est le dualisme ou la doctrine des deux principes , traitée par le philosophe avec la plus grande faveur. Il considère le dualisme particulièrement dans la réforme de Zoroastre, dans la subordination des deux principes opposés à un Dieu suprême, et dans la lutte longue mais temporelle dans laquelle le mauvais principe doit finir par être vaincu. Ce dogme , ainsi réformé , est trèfr-voisîn de l'orthodoxie : l'opposition dualiste se ramène pour ainsi dire au symbolisme 'moral ; il représente la vertu la plus haute dé la vie, la plus mergique de l'humanité. Mais Schlegel n'a pas assez considéré le dualisme absolu , qui est bien pourtant Tidée propre du dualisme , et qui , à ce titre seulement ^ doit être regardé comme l'une des phases primitives de la philosophie ; bien plus tard il s'est amélioré , mais aussi il s'est dénaturé , il est sorti de sa nature propre en se laissant avouer par la raison. Il fallait donc le prendre tel qu'il fut dans

jwvi wksarAOB

les wig^nM eoHnogomque» de la religion dlràn , tel qu'il se montra plus tard sous les Saasanides à l'époque du manichéiane , alors qu'il retourna aux tendances idolâtrique$ qui avaient présidé à son bereeau«

Quoi qu'il en soit , après avoir comparé le dualisme avec l'idéalisme européen^ et en particulier celui de Kant , dans lequel e^ effet la pe^sonnidité du moi est tout et finit par absorber tout C0 qui n'eat pas elle , il trouve des traces du dualisme ainsi réformé dana la mythologie indienne > qu'il développe avec des détails qui aont pleins d' élégance et d'enchaînement* Dans la re*ligion indienne comme dans celle des Perses , le dualisme repr^^te la progrès moral de la pensée; et c'est l'introduction plus récente du mythe de Wichnou dans la Trîmourti de l'Inde^ qui lui parait marquer l'époque oii s'introduit dans la i^eligion cet élément du dualisme rationnel, &ivah et Wichnou sont des divinités opposéea, cSomme Ormuzd et Ârhiman chez les Persans; elles sont soumises aussi à une divinité souveraine et indéterminée , qui est Brahm. Tout cela peut être ainsi; mais > nous le répétons > Fauteur écarte trop légèrement la possibilité que le dualisme absolu ait existé réellement et comme élément «constitutif^ dans les écoles ou les sanctuaires de ratltiquité primitive^ dans la Perse et dans l'Inde.

DU TRADUCTEUR. XXTIf

Ensinte sorvient nnci Qfnestîdn de critique qui ne doit pfets nous occuper , celle de saroir lesquels^ des Indiens ou des Persans , se sont emprunté les premiers cette même doctrine ; il faudrait saToir si la philosophie niaya avec la mimansa, qui ^nt les plus anciennes^^ renferment les éléments d^un dualisme caractérisé. Les Fouranas^ qm cimtiennent le dogme de Viclmou y offrent des eoïncidences avec l'Ecriture sainte qui font voir qu'il y a eu plas de rapports primitifs qu'on n a eoutundke de le supposer entre les Hébreux y les Persans et les Indiens. Mais auquel de. ces pays appartient la priorité pour ks doctrines?. C'est une question soulevée qui n'est pas résolue.

Là se trouve une fort beUe interprétation de l'horreur que les Persans avaient pour les c»-* davresi sentîndent qui subsiste encore chesi les Indiens* La mort c'est le mal ; et une fois que la vie s'est retirée, le corps appartient au mauvais principe^ il ne doit entrer en contact avec aucune -fhf car la Vie p à quelque degré qu'elle se manifestOi c'eât le bien ^ c'est le symbole d'Ormuzd. La seule restrictif que notre auteur ajoute à l'éloge qu'il fait de là religion de la lumière , c'est qu'elle a donné lieu h oes sociétés secrètes dans lesquelles l'orgueil exdusif des initiés prétend s'arroger à lui rnvH la manifestation de la lumière et le privilège de Ifl vérités

XXtïM PBBFACE

La quatrième phase de la pensée antique , indienne en particulier , reconnue par Schlegel , c'est le panthéisme. L'émanation a été le premier système , le panthéisme est le dernier. Il nous a semblé , comme nous l'avons dit , que ces deux doctrines ne pouTaient être séparées , et que , réunies y elles occupaient le second rang dans les quatre éyolutions de l'esprit oriental. Leur manifestation en effet se rapporte à l'influence des prêtres dépositaires des traditions y alors que , survenus après le naturalisme des peuplades naissantes y ces hommes inspirés ont jeté à travers les misères du monde primitif une pensée meil* leure, un souvenir évoqué, mais bien confus encore , et trop bien associé aux ombres du principe matériel.

Du reste, le panthéisme est bien caractérise dans ce chapitre. Quant à ce qui regarde l'Inde , Schlegel a le tort de ne pas voir assez le panthéisme dans le brahmisme du livre de Manou ; il le voit surtout dans le bouddhisme ou dans la religion de Fo , à laquelle il attribue très-formellement la formule que tout n'est rien : car, dit-il, on arrive bientôt à cette limite suprême de la pensée , dès que l'on établit pour son point de départ que tout est un. A ce sujet, on trouve dans ce chapitre des détails recueillis avec soin sur le panthéisme de la philosophie chinoise , particulière-

DU TRADVCTKUR. XXIX

ment de la philosophie numérale , telle qu'elle est rapportée dans l'Y-king ou le livre de l'unité'. Dans rinde y c'est surtout la philosophie sankya qui renferme l'expression du panthéisme ; c'est a elle que s'en réfère le Bhagavatgita , monument que Yon sait être panthéiste au suprême degré. Vyasa > 1 auteur présumé du Bhagavat , passe aussi pour l'auteur de la philosophie yédanta ou mimansa^ dans laquelle le panthéisme est domi*nant : toutes choses qui montrent bien quelle influence ce principe inflexible exerce sur toutes les parties de l'esprit indien.

Ces observations de Schlegel sur la philosophie des Indiens sont vraies généralement , mais incertaines et flottantes. Quelle différence entre ces ébauches de si peu de consistance et les grands travaux accomplis depuis , soit dans les recherches curieuses et profondes de Vindischmann , tomes 2 y et 3 de son Histoire de la philosophie , soit dans les admirables Mémoires de Colebrooke, travail si didactique et si complet sur ces mêmes systèmes , que Schlegel n'avait pas lus sans doute! Il est certain que lès idées qu'il a et qu'il donne des systèmes indiens sont- fort confuses ; et , par exemple , son erreur est grande au sujet de la sankya, lorsqu'il distingue si peu les diverses philosophies contenues sous ce nom général. Les opinions de Kapila , dans la sankya , sont le plus

XXX FRérAOS

souvent d'une portée toute matérialiste , et repi^isentent la pluralité corpusculaire , plutôt que rin*i' discernable unité de la pensée panthéistiqué ; puis toutes les sectes coexistent dans le vasie corps qui pcHTte le nom de philosophie sankya« Oh peut voir à ce sujet les Essais de Golebreoke , traduits en français , avec de savants commentaires^ par M. H.-T. Pauthier ^ habile orientaliste, pour qui la philosophie la plus abstraite des In«diens et des Chinois ne parait pas avoir plus de secrets que les langues mêmes de l'Orient*

Cette partie du travail de Schlegel finit par une division des divers âges de la littérature indienne; on peut la croire assez exacte , du moifis le point de vue sous ce rapport ne paraît point changé. Je la trouve maintenue dans le travail de M. EichofF dont j'ai parlé , travail si distingue sous tous les rapports qui font la supériorité d'une œuvre destinée non-seulement à avancer > mais à populariser la science.

Sous le titre d'idées historique» -.^ Frédéric sl|legel entreprend de nous dorniei^ quelfiies

DU TfUAWTEUR, XXSt

if|ductftoii$ relutiveis à l'ethnographie et à la m»* nière dont U suppose qu'ont pu s'établir les colonies indiennes k travers te monde# Après avoir caraçtéripë les rapports que lui paraissent avoir la langue et la philo^ophie des Indiens avec les mêmps objets dans les autres nations antiques^ il mpoae, Qtt plutôt il indique seulement , et selon m coutume^ les résultats qui peuvent être puises par rhistoire dans les relations incontestées qui ont eu liéU entre les plus anciens peuples du haut Orient.

On trouve ici un excellent aperçu concernant Forîgine de la poésie et de celle des Indiens et des Grecs en particulier^ et par suite sur les caractères de Fart plastique en Orient* Je pourrai revenir sur ces observations , et en prendre Toccasion de développer quelques idées esthétiques analogues à celles qui sont indiquée^ ici par Schlegel. Dans les deux chapitres qui suivent , ayant pour objet les plus anciennes migrations des peuples , et des remarques sur les colonies et la constitution des Indiens , vous trouvez un grand nombre de conjectures plus ou moins solides^ empruntées à tous les genres d'inductions^ pour expliquer comment, à une époque très-reculée, des colonies indiennes, soit pacifiques > aoit guerrières , ont pu répandre leurs étar blisBçments dans tous les lieux oii maintenant

DU TiuiàucmuR, xxst

iitduetions relfitives à l'ethnographie et à la m»* nière dont il suppose qu'ont pu s'établir lea colonies indiennes k travers le monde. Après avi^ Caractérise les rapports que lui paraissent avoir la langœ et la philosophie des Indiens avec les mêm^s objets dans les autres nations antiques^ il expose, Qtt plutôt il indique seulement , et selon aa coutume , les r&ultats qui peuvent être puises par l'histoire dans les relations incontestées qui ont eu lieu entre les plus anciens peuples du haut Orient*

On trouve ici un excellent aperçu concernant Forigine de la poésie et de celle des Indiens et des Gr^cs en particulier , et par suite sur les caractères de l'art plastique en Orient. Je pourrai revenir sur ces observations , et en prendre l'occasion de développer quelques idées esthétiques analogues à celles qui sont indi* quées ici par Schlegel. Dans les deux chapitres qui suivent , ayant pour objet les plus ancienqes migrations des peuples , et des remarques sur Jes colonies et la constitution des Indiens, vous trouve» un orand nombre de conjectures plus ou moina solides, empruntées à tous lesgear^ a mductions , pour expliquer comment, a m^e «poqoe frèfr-reculéô , des colonies ir» Jremie?^ «tt pMufi-quea , aoit guerrières , ont jm /«?*»«* «•»» cl bliaacim^ ♦ous te *«* ^