Essai sur la légende d'Alexandre-le-Grand dans les romans français du XIIe siècle

C'est le privilège des hommes , dont la gloire ou le génie frappe vivement l'imagination des peuples, de léguer à la postérité un double souvenir. Tandis que l'histoire prend note des faits réels, qui servent de texte aux biographies^ le prestige de l'héroïsme et le prisme de la distance décomposent , en quelque sorte , la vérité pour la convertir en légendes. A côté de la physionomie humaine et vraie d'un grand homme se dessine, après sa mort, et parfois même de son vivant, sa figure poétique et idéale, agrandie par l'enthousiasme populaire. Une admiration superstitieuse l'entoure d'une merveilleuse auréole : il cesse d'être un chef de peuple ou d'armée : il devient un héros, un dieu.

Telle fut la destinée d'Alexandre-le-Grand. L'étonnante rapidité et la grandeur de ses conquêtes accomplies dans la patrie des prodiges et des apothéoses ; la nature extraordinaire de son génie, dans lequel semble se personnifier celui delà race hellénique, artiste, savante et guerrière comme lui ; l'intérêt de la politique ou les calculs de la flatterie qui lui donnent une origine céleste ; la générosité déhcate de son caractère aimant et loyal; sa douceur confiante et magnanime envers les vaincus, dont il adopte les mœurs, le costume et le langage; enfin, sa mort

prématurée , sur laquelle plane encore le soupçon d'un crime mystérieux, toutes ces causes réunies agirent profondément sur l'esprit de ses contemporains, et enveloppèrent peu à peu d'un nuage surnaturel la vie singulière et la fin étrange du conquérant macédonien. Depuis ce moment, il n'appartient plus exclusivement à la Grèce et à l'histoire : l'Orient et la fable s'emparent de lui. Commencée par les récits mensongers de ses généraux et de ses soldats , l'œuvre de transfiguration se continue à travers les nations et les siècles. Il se répand dans le monde entier , sous le nom d'Alexandre , comme un flot de traditions équivoques, de faits exagérés , de narrations hyperboliques , de descriptions de batailles et de pays imaginaires, qui roule incessamment d'un âge à un autre âge, d'un peuple à un autre peuple (1).

En vain quelques esprits sérieux et précis , tels que Polybe et surtout le grave et judicieux Arrien , aussi habile critique qu'excellent général , essaient-ils de donner une réalité sévère au récit de l'expédition d'Alexandre : ils ont beau débarrasser de leurs assertions hasardées les textes moins erronés de Ptolémée et d'Aristobule, la curiosité populaire revient toujours de préférence aux merveilles oratoires et fabuleuses des Clitarque, des Onésicrite, des Callisthènes. Le temps même auquel Arrien fait paraître YAnahase est l'époque où les Alexandréides poétiques fleurissent avec le plus de succès (2). Les historiens byzantins et les poètes persans recueillent à leur tour cet héritage légendaire, transmis, soit par des monuments écrits, soit par la renommée. Leur imagination, à laquelle vient en aide le penchant de la foule, qui se laisse toujours prendre au charme des inventions bizarres, à la hardiesse outrée des entreprises , altère et dénature encore , par une confusion involontaire ou calculée, le tissu des actions

(1) V. E. Eggcr. Cours (le Litt. gr. 16.» et 17.° leçon, dansleN.oJu Journal de l'Instr. publique, G mars 1850.

(2) Gervin: Gcsch. d. poet. nat. Litçrat. d. Doutscheu, T. L p. 217.

inouïes et des conquêtes merveilleuses d'Iskander , le sublime vainqueur de Darab.

« Dans l'espace de quatorze ans, dit un poète persan, Iskander parcourut les routes, les déserts , les plaines et les montagnes du globe. Les pieds de ses coursiers, agiles et étincelants de feu, inscrivaient sur les montagnes élevées et inaccessibles des vers dont voici le sens : Le jour, il est dans la Grèce, et la nuit dans l'Inde , le soir à Damas et le matin à Nouschad ; son cheval se désaltère le même jour aux eaux du Gihoun et dans celles du Tigre qui arrose Bagdad. »

Sous une forme allégorique , ces vers expliquent le sort même de la légende d'x\lexandre. La personnalité, la figure individuelle du héros fait place à une création nouvelle et multiple. Semblable à l'astre brillant, auquel Plutarque le compare (1), son image rayonne dans l'imagination des peuples les plus divisés de croyances , de mœurs ^ de pays.

Un savant affirme que , dans les traités sanscrits, buddhiques et brahmaniques , on n'a point encore signalé jusqu'ici un seul mot qui se rapporte au roi de Macédoine : il ajoute que les auteurs des annales chinoises semblent aussi ne l'avoir pas trouvé digne de figurer dans leurs récits (2). Mais il est certain que les autres nations de l'Asie, rapprochées de l'Egypte et de la Grèce par des rapports incessants de commerce ou de guerre , ont accepté sans scrupule les épisodes romanesques , les détails merveilleux, toutes les légendes enfin que résume le nom du Pseudo-Callisthènes (3). Ainsi, les Perses, les Arabes, les Arméniens s'étendent longuement sur les conquêtes qu'Alexandre a

(l)DeFort. Rom. 13.

(2) Reinaud; Mém. deTAc. des Ins. et B. L. ^ t. XVIII, 2.« partie : Mém. sur l'Inde, p. 60.

(3) V. Berger de Xivrey^ t. XIII des Not. et ext. des Mss. de la Bibl du Roi.

faites dans l'Inde et qu'il a poursuivies jusqu'à la mer Orientale.

Bien que l'Homère persan , Firdousi , ait adopté plus particulièrement Rustem pour le héros du Schah-Namèh, il consacre cependant quelques pages de son immense épopée à la mémoire d'Iskander, dont il fait un frère aîné de Darab (1). Afin de pallier les défaites évidentes de leurs ancêtres , l'amour propre national de quelques historiens de la Perse transige aussi avec l'usurpation incontestable du conquérant étranger. Ils supposent qu'après la mort de Darab , Iskander , fils de Failakous, roi du pays de Roum, épouse Rouschnac, fille du monarque vaincu, et devient légitime souverain de l'Asie (2). L'Iskander-Namèh de Nizami, malgré la singularité méthodique de la forme et l'invention fantasque des épisodes , n'en est pas moins une sorte d'hymne à la louange d'Alexandre (3). Le poète turk Ahmedi lui rend le même hommage. Dans son Histoire des Siècles passés , l'Arabe Massoudi ne manque pas de raconter l'expédition macédonienne, ainsi que le combat d'Alexandre et de Porus, ou plutôt d'Iskander et de Four, qui meurt terrassé par son ennemi (4).

La biographie arménienne d'Alexandre ne fait guère que reproduire la forme la plus antique du Pseudo-CaUisthènes , ou tout au moins celle qui s'en rapproche le plus , sans les additions bizarres d'une époque récente (5). Elle concorde , d'ail-

(1) J.-J. Ampère, Rev. des D. M. 1839, p. 462 et suiv. ^ deux articles sur le Schah-Narach.

{1) Selon Marco Polo, les rois du Radakhschan , prétendent descendre d'Alexandre , qu'ils nomment Zulcarncn , et de la fille de Darius.

(3) Ce pocrac est un morceau du Pentch-Gandj , ou les Cinq Trésors. La première partie a été publiée en 1812, h Calcutta.

(4) Reinaud, 1. c. Cf. pour plus ampLîs détails sur cette question : Gobdelas, Histoire d'Alexandre-le-Grand, suivant les écrivains Orientaux. Varsovie, 1812.

{h) Rob. Gcier : Alex. M. histor. scriptores aetate suppures, Leipsig. 1844, p. 230.INote.

leurs, avec les récits de Mosès de Chorène, le plus illustre historien de l'Arménie, et se termine par les Panégyriques (Lobreden) de Chatschatur de Ketscharru sur la mort d'Alexandre, suivis des plaintes d'Alexandre lui-même, d'Olympias , de Roxane, de ses capitaines, de ses soldats, ainsi que des derniers conseils du roi à ses amis (1). Enfin, au récit grec du Pseudo-Callisthènes vient s'ajouter le texte latin de Julius Valérius , traduit, comme le titre l'annonce, du grec iEsopus (2).

Le savant Sainte-Croix prétend que ces histoires apocryphes , dignes d'être rangées dans la classe des romans nés de l'oisiveté des cloîtres, méritent, à tous égards, d'être ensevelies dans la poussière de nos bibliothèques (3). Ce dédain est regrettable. Peut-être en examinant avec la sagacité dont il a fait preuve, les quatorze exemplaires manuscrits qu'il semble condamner à un oubli perpétuel, et en essayant de noter les modifications que ces traductions ont successivement subies , Sainte-Croix aurait-il fait pour la légende d'Alexandre ce qu'il a fait pour sa véritable biographie : il aurait jeté quelque lumière sur les ténèbres qui obscurcissent les origines du cycle poétique dont le roi de Macédoine est le héros et rendu un nouveau service à l'histoire et aux lettres (4).

En effet , cette légende , chez les anciens , au moyen-âge , dans les temps modernes , se place partout en regard de la tradition authentique , suivie par les biographes d'Alexandre. Mais ce n'est pas seulement une opposition de rencontre, un contraste capricieux et inutile. Elle sert à compléter l'idée réelle tracée par les historiens ; elle en grave plus profondément les

(1) Le nom d'Alexandre se retrouve jusque dans un éloge , écrit en 1826, en l'honneur du sultan Mahmoud, après la destruction des Janissaires, par Assa-Effeudi, historiographe de l'Emph'c.

L'auteur dit que Mahmoud est un Iskander terrible.

(2) Edd. Angelo Maio -, Mediol. 1817.

(3) Exam. critiq. des hist. d'Alex., p. 13.

(4) Voir le trav, de J. Berger de Xivrcy , cité plus haut.

contours ; elle se mêle , pour l'éclairer, au récit de Plutarque , de Diodore , de Justin , de Flavius Josèphe , de Quinte-Curce , de Freinsliemius ; elle offre des textes de déclamation ou des traits de satire à Sénèque , Lucain , Juvénal , Dion Chrysostôme , Boileau ; elle se glisse dans les matériaux historiques amassés par Vincent de Beauvais ; elle rend plus facile , grâce à la popularité du nom, la réhabilitation prononcée par Montaigne, Bossuet et Montesquieu; enfin, elle perce jusqu'à la cour du roi Louis XIV, et fournit à Racine l'idée d'une de ses premières tragédies.

Aujourd'hui , il faut l'avouer, elle s'est évanouie , elle a péri sous l'inlluence de notre raison sceptique. Comme les esprits et les fantômes aux premières lueurs du matin , elle a fui devant le jour éclatant qui s'est fait dans l'histoire. L'époque moderne , en dégageant des nuages, dont elle était voilée^ la figure historique d'Alexandre, a relégué la fiction dans la région des chimères. Mais croit-on qu'il soit sans intérêt d'étudier la tradition fabuleuse acceptée par nos aïeux, et dont la créance a élevé, à l'origine de notre histoire Httéraire, un des plus curieux monuments de la poésie française? N'y at-il pas quelque charme à voir cette légende , dans nos romans de chevalerie du XIL^ siècle, respirer, pour ainsi dire de nouveau , l'air natal , et se ranimer au souffle d'une imagination rajeunie. Soit, en effet, que l'esprit naturellement aventureux des trouvères normands, compatriotes des Guillaume, des Robert, des Roger, des Tancrède, l'ait revendiquée, comme un bien propre ; soit que l'avant-garde des croisades et l'armée sainte elle-même , au moment où notre littérature s'illuminait, comme on l'a dit, d'un rayon de soleil oriental, aient recueilli aux rives du Bosphore, en Syrie, en Palestine, et rap.porté en Europe les traditions de la Grèce, de l'Egypte et de la Perse; soit enfin que, par une transmission naturelle, les manuscrits latins et grecs des biographies d'Alexandre aient passé du Midi de la France aux mains des clercs et des érudits de nos provinces septentrionales, il n'en est pas moins évident que jamais

le roman qui nous occupe ne revêtit chez aucun peuple une forme aussi digne d'arrêter le regard d'une curiosité studieuse. Laissons donc la légende d'Alexandre continuer sa marche chez les autres peuples, opposer un rival au Siegfried des Niebelùngen, auquel « son fort courage fit parcourir tant de terres et de royaumes, » laissons-la charmer l'Espagne, l'Italie, l'Allemagne, l'Angleterre, échauffer la verve classique de Gaultier de Châtillon , de Qualichino d'Arezzo , et replions-nous sur notre littérature nationale.

Notre choix d'ailleurs n'est ni arbitraire ni irréfléchi. Ce que les Français connaissent le moins , on l'a dit souvent avec raison , c'est la langue , c'est la littérature française. On n'en commence ordinairement l'étude qu'en remontant au XV. ^ siècle. Mais il est hors de doute que notre idiome date de plus loin. Il avait certainement traversé des périodes nettement tranchées de formation, de splendeur et de décadence au temps même où parut le Roman de la Rose? Nous avons donc essayé, sur la foi de cette opinion, qui commence à prévaloir, de pénétrer dans ce monde littéraire du moyen-âge encore peu exploré de nos jours, mais auquel les recherches ou les leçons de MM. Raynouard, Fauriel, Villemain , Ampère, Pauhn Paris, Méon, Fr. Michel. Génin, Leroux de Lincy, jointes à la critique exercée des anciens et des nouveaux rédacteurs de \ Histoire littéraire de la France^ commencent à rendre, en quelque manière, sa physionomie primitive, la vie même du passé.

Toutefois , afin de donner un centre à nos travaux , et de ne pas laisser égarer notre attention amusée sur trop d'objets à la fois, nous avons choisi, comme point général de nos études, le roman poétique d'Alexandre , composé par Lambert le Court et Alexandre de Bernai. Cet essai nous a paru suffire largement à notre faiblesse. Ainsi , nous nous proposons, non pas comme le souhaite M. Ampère (1), d'analyser dans sa structure intime cette

(1) Hist. de la format, de la Langue franc. 1841 . Préface , p. w et xu.

légende épique , d'assister à son organisation et à son développement progressif, d'observer les associations compliquées, les altérations insensibles, les transformations graduelles des éléments, et, l'on pourrait dire, des molécules qui la composent; de suivre et de démêler les fils innombrables et souvent presque imperceptibles qui forment, en s'enlaçant, le tissu de cette toile merveilleuse sur laquelle la poésie viendra étendre ses broderies brillantes ; cette tâche délicate et savante était au-dessus de nos forces; mais de montrer de quelle manière et dans quelles proportions la figure légendaire d'Alexandre, créée par la superstition enthousiaste du peuple et des soldats, vient, à travers les pays et les âges, se refléter dans l'œuvre des deux poètes français; comment ceux-ci, grâce à un singulier mélange de souvenirs antiques et d'idées modernes , arrivent à nous montrer dans le roi de Macédoine le type du parfait chevalier. Nous voulons, par suite , examiner l'état de la langue française à cette époque , étudier la nature de notre poésie à son berceau, ainsi que la structure du vers alexandrin, qui prend alors naissance , ou qui se trouve désormais plus spécialement aff'ecté aux sujets nobles et héroïques. En un mot , nous avons l'intention de considérer l'épopée d'Alexandre sous le triple rapport des origines, du fond et de la forme. D'habiles critiques nous ont précédé dans cette carrière : nous avons cru honorable de les y suivre; et, loin de nous désespérer en présence de leurs travaux , nous n'avons fait que puiser un nouveau courage dans la lecture de leurs écrits. Il y a plus : nous avions entrepris notre essai sur les manuscrits mêmes , lorsque M. Ileinrich Michelant , au nom de la Société littéraire de Stuttgart, a publié une édition du Homan d'Alexandre (1) ; l'impression de ce volume nous a enlevé le mérite d'une priorité relative ; mais nous n'avons jamais songé à faire d'une œuvre de travail et de recherches une question d'amour propre et de vanité.

(1) Li Romans d'Ali xandrc, Stultgart, 1846.

Des sioarces du roiuau d^Alexandre (1).

Au moment où, séduit par les perspectives inconnues d'une invasion qu'avait conseillée le patriotisme d'Isocrate , et dont la politique de Philippe avait préparé les moyens, le jeune vainqueur de Thèbes et de l'illyrie se dirigeait vers la Perse, en suivant la route glorieuse qu'Agésilas avait frayée à ses phalanges, la littérature grecque entrait dans une période de décadence et d'abaissement. La muse tragique avait exhalé ses derniers accents par la bouche d'Euripide; à la verve railleuse d'Aristophane succédait l'élégance sobre et un peu froide de Ménandre ; l'éloquence , entraînée dans la défaite de la liberté vaincue à Chéronée, était près d'expirer avec Démosthène au pied de l'autel de Neptune ; enfin , la rigueur systématique du génie d'Aristote ramenait aux formules sévères de la déduction les doctrines idéales et la philosophie rêveuse de l'école platonicienne. L'histoire, dégagée des fictions. épiques par le bon sens pénétrant et la simplicité consciencieuse d'Hérodote, présentée sous son aspect humain et philosophique par la mâle concision

(1) Nous nous sommes servi, pour ce chapitre , du livre de Sainte- Croix, de ceux de Robert Geier et de G. Hulleman (Ptolem. Eordœi et Aristob. Gassandr. rcliquige^ Trajecti ad Rhen. 1844) et des Hist. gr. de Vossius, Edd. Westermann,Leipsig, 1838,

et la profondeur quelquefois obscure de Thucydide, dont l'élève et l'éditeur Xénophon continue l'œuvre avec plus de grâce que de fermeté , l'histoire aussi se transforme : elle laisse corrompre sa franchise naïve et fausser la justesse de son coup d'oeil par le contact du monde asiatique.

Philiste de Syracuse, que Cicéron (1), pour s'en moquer peutêtre, appelle un petit Thucydide, se montre moins historien que rhéteur: il avait écrit sur l'éloquence: il fait de l'histoire un sujet de déclamation.

Ctésias ne décrit pas ; on dirait plutôt qu'il invente , qu'il est poète. On croit avoir sous les yeux, en le lisant, quelque chapitre des Histoires véritables de Lucien , ou des Voyages de Cyrano de Bergerac : il substitue l'impossible au réel.

Ephore et Théopompe , malgré leurs essais méritoires de chronologie et de discussion critique des faits, ne sont pas toujours véridiques: ils songent trop souvent à bien arrondir leurs périodes, à discipliner artistement l'ordonnance de leurs phrases; ils ne se préoccupent point assez du respect qu'ils doivent à la confiance du lecteur.

Mais c'est surtout parmi les historiens qui suivent Alexandre dans son expédition , que l'on voit éclater un mépris absolu de la vérité et de l'évidence j une recherche prétentieuse des faits surnaturels, une exagération perpétuelle des actions les plus simples, une métamorphose incessante de l'histoire en roman.

Cependantj, il faut être juste envers eux : tout ce que cette Grèce menteuse se permet d'énormités dans ses récits (2) , est-il imputable à un parti pris de hâblerie, à une mauvaise foi prémé-

(1) Ad Quint, ii. 13. Cf. Voss., p. 56.

(2) Et quidquid Graecia mcndax

Audcl in historia. (Juv. Sat. x. v. 174-5.)

Cf. Quinlil. II. 4. Gnccishistoriis plcruraquc pœlicrti similis est liccnlia. — Voyez aussi une note de M. Egger., llist. do la critique chez les Grecs, p. 217.

ditée? Ne semble-t-il pas que les croyances religieuses qui portaient les païens à animer tous les êtres, l'état incomplet de leurs connaissances en physique et en géographie , leur étonnement renouvelé chaque jour à l'aspect de phénomènes extraordinaires, en face d'une nature inconnue, de pays, de fleuves, de montagnes, de plantes, d'arbres, d'animaux, dont ils ne soupçonnaient pas l'existence, aient facilement exalté l'imagination des compagnons d'Alexandre et grossi à leurs yeux la forme vraie des objets? Nous l'avouerons avec simplicité^ souvent il nous est arrivé à nousméme, lorsque nous lisions le voyage de quelque navigateur illustre, de ceux dont la véracité ne saurait être suspecte, quand notre émotion s'attachait avec intérêt aux récits de Marco Polo , de Pigafetta, de Jacquemont ou du capitaine Ross^ de nous demander si nous n'avions point, par hasard sous les yeux , une histoire forgée à plaisir, une suite d'épisodes heureusement trouvés par le narrateur.

Ne règne-t-il pas, dans les lettres de Christophe Colomb (1) et dans celles de Fernand Cortez (2), un ton inspiré^ une exaltation poétique^ dont leur style se colore malgré eux, et qui donne à la relation de la découverte et de la conquête du Nouveau-Monde un charme qui enlève, une grandeur qui étonne? Que de fabuleuses légendes n'aurait pas produites cette prodigieuse entreprise, si elle s'était accomplie deux ou trois siècles plus tôt, au temps de la chevalerie et des exploits romanesques , ou bien encore , si , parmi les compagnons de Colomb^ de Cortez et de Pizarre, au lieu d'aventuriers ou d'enfants perdus, il se fût rencontré, comme dans l'état-major d'Alexandre, des hommes d^une imagination cultivée, d'une tournure d'esprit impressionnable, moins préoccupés de la vue de l'or et du désir de piller qu'attentifs au spectacle

(1) Villemain. Littcr. moyen-âge., t. n.

(2) Historia de INueva Espana escrita por su esclarecido conquistador Hernan Corlcs : en Mexico, 1770.

d'une nature ravissante et nouvelle, de peuples inconnus, de mœurs étranges, de contrées où personne > avant eux, ne s'était aventuré; si enfin leur chef avait été un roi de vingt ans, placé par son génie et par l'enthousiasme de la Grèce à la tête du peuple le plus civilisé, le plus passionné pour les beaux-arts, le plus spirituellement crédule de toute l'antiquité?

Il suit de là que les défauts où sont tombés les historiens d'Alexandre ne tiennent pas absolument à la corruption de leur goût, ni à un système arrêté de mensonge. Cela est si vrai , que la description du périple de Néarque, écrite à la même époque et dans les mêmes conditions, paraît au savant d'Anville d'une exactitude irréfutable (1) : et tel en est, ce nous semble, le caractère , à part quelques hyperboles excusables chez un navigateur qu'il faut supposer plus accoutumé à observer l'état de l'atmosphère, la nature du littoral et la configuration des pays, que les usages des tribus qui les habitent. Il faut dire aussi qu'éloigné du théâtre de la guerre , ainsi que de la suite du Roi, dont la présence et les hauts faits stimulaient la verve et la courtisanerie de ses historiographes, Néarque ne sacrifia pas avec autant de facilité à l'entraînement qui emportait vers les hardiesses les plus téméraires la plume moins scrupuleuse de ses amis.

Cependant, si nous sommes tout disposé à expliquer les causes des erreurs qui se sont glissées, soit par calcul, soit par abus d'imagination, dans les biographies d'Alexandre, nous ne pouvons dissimuler combien elles sont flagrantes , combien la plupart des historiens qui faisaient au Roi un cortège à la fois militaire et littéraire, se sont joués de la crédulité de leurs contemporains, et surtout se sont peu souciés du contrôle futur de

(1) Mém. de l'Ac. des Ins. et 1]. L. t, xxx, p. 168 ^ et S.-Croix, p. 'i58. ~ Cf. The Voyage of Ncarchus. , 13y Will. Vincent. London, 1797. Gap. X, p. 50-05.

l'expérience. Entrons dans quelques détails sur les principaux d'entre eux.

§ II-

Celui de tous qui jouit de la meilleure réputation , est Ptolémée, fils de Lagus, roi d'Egypte; encore Sainte-Croix semblet- il l'accuser d'un peu de complaisance envers la gloire d'Alexandre, qu'il crut digne de la majesté royale de ménager (1). Quoi qu'il en soit, aucun des fragments qui nous restent de lui, n'est empreint de ce cachet mensonger qui caractérise les compositions de certains autres biographes (2). Cependant, il ne craint pas d'avancer que deux serpents vinrent se placer en tête de l'armée macédonienne , lorsqu'elle se dirigeait vers le temple de Jupiter Hammon , et que de la voix ils lui indiquèrent le chemin (3). Le commentateur Schmieder" ne trouve à cela rien d'incroyable. Il est tout naturel , selon lui , qu'au milieu de déserts, sablonneux , deux serpents mis en fuite se sauvent vers les oasis, où sont leurs retraites , et en montrent ainsi la route aux voyageurs engagés dans ces contrées brûlantes.

Nous ne cachons pas que nous sommes un peu moins crédule. Nous aimons mieux l'explication que donne à ce sujet un autre savant^ Westermann (4). A son avis, Alexandre avait le plus grand intérêt, dans une situation aussi critique, à faire croire à son armée qu'un dieu veillait sur elle. Une expédition, qui avait jadis coûté si cher à Cambyse, paraissait alors moins insensée, et l'esprit des soldats se trouvait plus disposé à ajouter foi aux réponses de l'oracle. Les généraux , qu'il avait mis dans la con-

(1) V. Rob. Geicr. p. 10 et suiv. —Cf. HuUcman. p. 30.

(3) Arr. Lib. m. Ed. Gronov. Leyde, 1704, p. 107.— Cf. Edd. Schmieder, Lcipsig, 1788, p. 153.

(4) Comment, do Callisth. ii,p. 16.

fideiice, s'empressèrent de faire courir de rang en rang la nouvelle d'une intervention miraculeuse ; personne n'avait vu le prodige, mais personne n'hésita à le croire : ainsi qu'il arrive en pareil cas , à force de le dire , beaucoup finirent par se le persuader ; les autres , par intérêt ou par politique, se gardèrent de rien démentir. Philotas seul , imprudent et indiscret comme un buveur, se vantait un jour auprès de sa maîtresse que, sans lui , Alexandre n'eût jamais rien été. « Où serait Hammon , dit-il, où seraient les dragons, si nous ne voulions pas (1)? » C'était vendre le secret : Philotas en était bien capable. Son humeur opposante l'entraîna plus tard, on le sait , dans un complot tramé contre les jours de ce roi , pour lequel il alFectait tant de mépris ; et il paya de sa tête sa coupable tentative. Ptolémée , du moins , ne se montra ni aussi maladroit ni aussi criminel.

L'historien qui semble le plus digne de foi après Ptolémée, fils de Lagus, c'est Aristobule de Cassandrée. En lisant ses fragments , on serait tenté même de le mettre , pour la véracité , audessus du roi d'Egypte. Était-il un des généraux d'Alexandre? Sainte-Croix l'afTirme; mais Arrien et les auteurs anciens ne disent point si c'est à ce titre qu'il fit partie de l'expédition. Ce qu'il y a de certain, c'est qu' Aristobule était un savant fort judicieux en géographie et en histoire naturelle, et que l'estime du roi lui donna à diriger des travaux entrepris à Pasargarde (Fesa) , pour la restauration du tombeau de Cyrus. Sainte-Croix, sans doute à cause de ce haut témoignage de faveur, pense qu'il faut attribuer à une erreur de copiste le nom d'Aristobule, mêlé par Lucien à l'anecdote si connue d'Alexandre qui menace de jeter son historiographe dans l'Hydaspe avec le récit mensonger de

(1) Plutarq. De la Fort. d'Alex, ii, 7.

ses combats (1). Le savant français ne voit qu'Onésicrite capable d'une pareille llatterie; et il appuie sa conjecture sur ce que Lucien nous apprend de l'âge d'Aristobule, qui, selon lui, vécut quatre-vingt-dix ans, et composa son histoire à quatre-vingts. (2). Mais Schmieder, plus sévère en cette occurrence que lorsqu'il s'agissait des dragons du désert^ ne se range point à l'avis de Sainte-Croix (3). Il ne peut s'imaginer que des copistes aient pu commettre une si grossière bévue à propos de noms tout-à-fiiit différents, et il hasarde une explication qui ne laisse pas d'être ingénieuse, si elle n'est juste. Pourquoi ne pas croire, dit-il, qu'Aristobule, dans sa jeunesse, écrivit l'histoire d'Alexandre avec tous les embellissements capables de flatter le conquérant, et que, dans sa vieillesse, après la mort du roi, il refit son travail sur un plan moins contraire à la vérité? Nous voyons cependant qu'il n'a pas renoncé , dans la seconde rédaction , à toutes les circonstances merveilleuses de la première. Il n'admet pas les dragons de Ptolémée ; mais il fait précéder l'armée dans le désert par deux corbeaux, qui volent à l'avant-garde (4). Schmieder cherche encore à justifier cette assertion. Il ne trouve dans cet événement rien de divin. Les oiseaux, dit-il, ont coutume d'indiquer aux matelots le voisinage de la terre en y dirigeant leur vol. Nous croyons qu'en supposant le fait véritable, l'exemple choisi par Schmieder serait toujours défectueux. Ce n'est que par métaphore qu'on donne au Sahhra le nom d'Océan àe sables , et au dromadaire celui de navire du désert ; ainsi la troupe pédestre d'Alexandre ne peut sérieusement être comparée à des matelots. Quant au fait lui-même, nous croyons inutile d'en discuter la vraisemblance. Cependant, Plutarque (5)

(1) De Conscrib. hist. 12.

(2)DeMacrob. 12.

(3) Préf. de l'Ed. d'Arrien, p. xxiv.

(4) Arr. m. 3. not. de Schmieder.

(5) Alex. ch. 27.

l'accepte sans contestation , et il ajoute que ces corbeaux allaient la nuit faire avancer les retardataires et les ramenaient sur les traces de leurs compagnons. Quinte-Curce orne mieux encore ce merveilleux récit (l). C'est peu pour lui de deux corbeaux: il en signale un grand nombre qui viennent au-devant de l'armée , précédant d'un vol tranquille les premières enseignes. « Tantôt ils se posaient à terre, dit l'historien, quand l'armée ralentissait sa marche, tantôt ils s'élevaient dans les airs, comme pour la devancer, et lui servir de guide. » Le récit d'Aristobule serait vrai , que cette amplification de rhéteur ne pourrait qu'en compromettre la certitude.

Les autres fragments d'Aristobule ne sont point entachés du même caractère d'invraisemblance. Au contraire, plusieurs savants modernes conviennent que ses descriptions concordent parfaitement avec l'état actuel de l'Inde (2). Il faut aussi lui savoir gré de l'explication qu'il donne du procédé employé par Alexandre pour dénouer le nœud gordien. A l'en croire, le roi n'eut pas besoin du tranchant de son épée : son habileté , servie peut-être par quelque phrygien fidèle, lui suffit (3). Le fait est moins dramatique : il semble plus naturel.

Si Ptolémée et Aristobule , au moins d'après ce qui reste de leurs écrits, se montrent en général plus amis de la vérité que de l'exagération et de l'enflure, il n'en est pas de même des historiens dont nous avons encore à parler. Ce sont eux qui jetèrent, pour ainsi dire, au temps même d'Alexandre, les premiers germes des fictions ^qui s'épanouissent dans sa légende.

(2) Rob. Geicr. , p. 28.

(3) Arrien, ii. 3. 7.

Né dans l'île d'Egine, patrie de pilotes renommés, Onésicrite était un excellent marin ^ fanfaron, il est vrai, et téméraire à l'excès, mais digne, après sa navigation sur l'Océan indien, d'être récompensé à Suse , avecNéarque, chef de la flotte, par le don royal d'une couronne d'or. Il travailla d'abord à ses commentaires sur l'expédition d'Alexandre au moment où elle s'accomplissait, et il les orna de magnifiques inventions ; mais , bien qu'il n'ait publié son ouvrage qu'après la mort du roi, il ne se montra pas plus scrupuleux qu'Aristobule : il renonça moins encore à ses frais d'imagination; au contraire, il enchérit plutôt sur ses récits hyperboliques. Aussi, comme il lisait un jour à Lysimaque un passage de son livre où il parlait de l'entrevue d'Alexandre avec la reine des Amazones : « Et moi , dit le roi de Thrace, où étais-je donc alors? » Du reste, la mauvaise foi d'Onésicrite était proverbiale chez les anciens. Elle a inspiré un mot spirituel à Strabon, qui l'appelle « le grand amiral des menteries (1) ». Tantôt, en effet, il étale les merveilles de l'âge d'or ; il représente des arbres d'où le miel découle; tantôt, développant en style de rhéteur un fait vrai dans son principe , il décrit des forêts dont les branches descendent vers la terre , s'y enfoncent , y poussent des racines et forment un dôme immense de verdure, soutenu sur une infinité de colonnes (2). Ailleurs, dans la contrée de l'Hyphase, pays où les corps ne donnent point d'ombre à midi , il y a des hommes de quinze coudées de haut, et qui vivent jusqu'à cent trente ans, sans vieillesse; ils semblent mourir à la fleur de l'âge. Dans la Bactriane et dans la Sogdiane, Onésicrite voit des peuples qui font manger les malades et les vieillards par des chiens qu'ils dressent à ce mode particulier de

(1) XV. T. 6, p. 61.Tzsch.

(2) Cf. Quinte Cure. viii. 28. Cette espèce d'arbre est le B/iœt/r, objet d'une vénération religieuse, même pour les habitants actuels de cetlo conirée. V. Jacquemont, Voyag. dans l'Inde. T. m, p, 127.

funérailles. Enfin, il nous dit qu'Alexandre souhaita vivement d'aller voir deux serpents élevés par Abhisara, roi du pays nommé aujourd'hui Kaschmir (1). L'un de ces animaux avait cent quarante coudées, l'autre cent quatre-vingts. C'est après avoir rapporté cet exemple de longueur exorbitante que Strabon inflige à Onésicrite le surnom que nous avons cité tout à l'heure ; et si notre induction doit juger de lui par de semblables fragments , quelle qu'en soit la brièveté , nul ne saurait contester la justesse de cette plaisante dénomination.

Clitarque d'Eolée était fils de l'historien Binon, qui écrivit sous le règne de Philippe une histoire de la Perse, où il est parlé de l'existence des Sirènes, dont les chants endormaient les voyageurs et qui les dévoraient ensuite (2). Sainte-Croix pense que, séduit par l'exemple de son père, Clitarque se laissa entraîner dans ses récits vers le pays des fables, et il semble croire qu'il composa son histoire d'Alexandre sur les mémoires mêmes de Binon. Cette dernière conjecture est assez peu probable, puisque cette histoire ne s'étend que jusqu'au règne d'Artaxerce II (3). Quant à la véracité de Clitarque , elle est en butte à des attaques qui ne paraissent que trop fondées. Bien que certains Romains en fissent leurs délices, et que Pline le prenne souvent pour garant des faits qu'il avance , il est déjà fort suspect au temps de Quintilien , qui ne loue en lui que son talent inventif (4). Son amour pour l'exagération ne trouve pas plus fiicilement grâce aux yeux de la fine critique de Longin, qui l'appelle un auteur de vent et

(1) Cf. Tzelz. Cliil. m. 113. v. 040 et suiv. oîi il raconte aussi l'histoire d'un dragon monstrueux apprivoisé par IHolcméc.

(2) riinc. llist. Nat. x. 49.

(3) R. Geicr.p. 151,

(4) IX n.

[j'écorce, ouvrant une grande bouche pour souffler dans une petite flûte (1). Enfin, cette enflure excite la moquerie de Tzetzès lui-même , qui ne peut lui pardonner d'avoir parlé d'une espèce de guêpe comme du lion de Némée, du Minotaure, ou du sanglier d'Erymanthe. « Cet insecte paît sur les montagnes et vole vers le creux des chênes (2). » C'est bien là , en eflet , une pensée d'écolier. Cependant, si les fantaisies romanesques de Clitarque n'avaient fait que s'en tenir au mauvais goût du style, elles n'auraient fourni qu'un élément de second ordre aux récits des biographies légendaires d'Alexandre. Mais, tout ce qu'on trouve de fabuleux et d'invraisemblable dans Diodore de Sicile et dans Quinte-Curce provient évidemment, quoiqu'ils ne la citent pas, de cette source mensongère (3). II est triste toutefois que dans sa mise en scène oratoire Clitarque se soit abaissé jusqu'à la calomnie. C'est ainsi qu'il a inventé et fourni à ses imitateurs le récit du fameux incendie de Persépolis, après la bataille de Gaugamela (4). « Les têtes sont ivres de victoires et de vin : la courtisane Thaïs se lève et s'écrie qne le roi doit venger les dévastations des villes helléniques, en brûlant le palais des rois de Perse. Alexandre, saisi d'un transport bachique: Vengeons la Grèce, ditil, incendions la capitale des Persans! Alors, il saisit une torche qu'il lance sur le palais bâti en bois de cèdre : tous les officiers chantant un péan en l'honneur ,de Bacchus, suivent à l'envi l'exemple du roi; l'armée, à la vue du feu, accourt pour l'éteindre; mais , quand ils aperçoivent Alexandre qui attise la flamme , les soldats y jettent des poutres et du bois. » Ce récit est couronné par une belle tirade sur la grandeur de l'antique Persépolis comparée à son abaissement et à ses ruines fumantes. Mais que

(1) Ed. Egger. p. 6.

(2) Chil. V. 100.

(3) C'est l'opinioQ de R. Geicr, et sa parole peut faire autorité.

(4) INous arrangeons ce récit d'après ceux de Diod. xvif. 72-2, et do iû.-C., ▼. 7,

penser de cette aventure théâtrale , lorsque Plutarque n'y croit qu'avec peine , lorsque Arrien , en la racontant , ne dit pas un mot de Thaïs , lorsque Athénée n'hésite point à prononcer que l'imputation relative à cette courtisane n'est que fiction et mensonge (1) ? On peut en dire autant de ce pitoyable spectacle de prisonniers qui, au nombre de quatre mille, selon Quinte- Curce, de huit cents seulement d'après Diodore et Justin, s'offrent au roi et à l'armée , les pieds , les mains et les oreilles coupés , et leur arrachent des torrents de larmes. Si Clitarque n'a pas composé ce récit, il est évident qu'il en était bien capable. En un mot, on peut, sans trop de scrupule, Mre à Clitarque l'honneur, si c'en est un , d'avoir inventé presque tous les sujets dont s'est emparé plus tard l'esprit déclamatoire des sophistes ou des romanciers latins et grecs. De ce nombre sont le supplice de l'eunuque Bétis, celui de Callisthènes, l'entrevue avec la reine des Amazones, la terreur panique des Macédoniens avant la bataille d'Arbèles, leur bacchanale près de Nysa, leur frayeur à la vue de la marée montante, les causes de la mort d'Alexandre, l'an neau passé au doigt de Perdiccas. 11 espérait sans doute charmer et séduire ses lecteurs en relevant par l'imprévu et par l'étrangeté des incidents l'allure trop uniforme de son récit.

§vi. ♦

Callisthènes d'Olynthe est , de tous les historiens contemporains d'Alexandre, celui dont le nom soulève le plus de problèmes (2). Les circonstances qui lui firent perdre l'amitié et la confiance du roi , dont quelques-uns prétendent qu'il fut le con-

(1) Plut. Alex. 38. — Arrien m. 18. — Athénée : xiii, p. 576. — Voyei la rcfutalion de Sainte-Croix, p. 126.

(2) R. Gcicr. p. 191. — Voss. p. 73.-85. — Sévin. Mém. de l'Ac. de^ Inscr. et B. L. , t. viii , p. 126. Recherch. sur la vio et les ouvr. de Gai listhèncs.

disciple, et d'autres le précepteur, la cruauté ignominieuse du supplice auquel le roi le condamna, la fameuse cage de fer où l'on prétend qu'il était enfermé et porté à la suite de l'armée; rien de tout cela n'est exactement prouvé. Quant à sa véracité d'historien , elle ne prête pas moins à la controverse , tant les romanciers latins et grecs du moyen-âge se sont plu à placer sous le couvert de son nom les fables les plus étranges , les créations les moins faciles à concilier avec la vérité historique. Aussi , à en juger par l'impression que causent les fragments de ses Persiques, et par les témoignages des auteurs anciens qui viennent la confirmer, il ne semble pas mériter un autre degré de confiance que Clitarque et Onésicrite.

Nous n'en voulons pour preuve que son récit de l'expédition d'Alexandre sur la côte de Pamphylie , à l'oracle d'Ammon et à celui des Branchides. Tous ces faits sentent la rhétorique et le merveilleux, et la critique de Strabon en a fait justice (1). Mais ce qu'il y a d'étonnant, c'est d'entendre raconter ces exploits capables de fortifier l'opinion de la divinité d'Alexandre par un philosophe dont l'humeur chagrine et frondeuse refusait si justement d'y croire. Aussi, pour défendre l'historien^ quelques auteurs ont-ils prétendu que plusieurs de ces passages étaient corrompus et interpolés. Mais d'autres (2) ont prouvé qu'il faudrait alors déclarer interpolé et corrompu tout ce qui reste de Callisthènes, outre qu'il serait extraordinaire que ni Polybe^ ni Strabon, ni Plutarque ne se fussent aperçus de la fraude.

Malgré ces défauts, Callisthènes n'était pas moins considéré par Cicéron (3) comme un savant d'élite, digne en tout d'Aristote son maître, versé dans la philosophie, poète, astronome,

(1) XVII, t. VI, p. 589. Tzsch.

(2) Westermann ^ Geicr.

(3) De orat. ii. 14.

instruit en histoire naturelle. On peut expliquer, par cette variété de connaissances, l'immense réputation qu'il conserva chez les anciens et au moyen-âge, et la cause pour laquelle, suivant une habitude dont l'antiquité nous offre beaucoup d'exemples (1), plusieurs écrivains mirent sur son compte, et firent agréer comme des récits émanés de sa plume , une histoire d'Alexandre , qui semble le résumé de tous les contes débités sur le conquérant macédonien.

Sortie , en effet , des tentes mêmes du camp d'Alexandre, la tradition légendaire , après avoir passé entre les mains de Plutarque, de Justin, de Diodore, de Quinte-Curce, qui l'incorporent à leurs écrits, tend de plus en plus, durant les âges suivants, à se confondre avec les matériaux réellement historiques, et à les convertir, si l'on peut parler ainsi , en sa propre substance. Comment cette métamorphose s'est-elle opérée, c'est ce qu'il est difficile d'expliquer. Il faudrait, pour accomplir cette tâche , une érudition plus profonde, une critique plus exercée que la nôtre. Voici, toutefois, ce que nos lectures nous ont offert de moins confus à cet égard.