CARACTÈRE PRIVÉ DE L’ASSOCIATION CONNUE SOUS LE NOSI D’ÉGLISE

11 est impossible, en partant des principes que nous avons posés, do ne pas reconnaître ce caractère. Il ne ravale point la religion : elle n’en est pas moins ce qu'elle est. Se heurter à cette conséquence du principe, ce serait se heurter à un mot. Qu’importe que l’Eglise soit une société privée, si, comme une famille bien réglée, mais dans une étendue bien plus vaste, elle rayonne autour d’elle, et domine le dedans avec plus de puissance que l’Etat ne domine le dehors ? Nous souscrivons donc sans scrupule à ces paroles de Schlœzer, nous mettant par une vraie vénération au dessus d’un faux respect :« Dans la société générale , dit ce publiciste célèbre , peuvent se former des sociétés particulières. Plusieurs individus peuvent se réuuir dès qu’ils estiment pouvoir mieux, de cette manière, atteindre un but légitime. Ainsi l’amour de la musique peut donner naissance à

une société spéciale. A plus forte raison, si des idées religieuses se sont formées chez quelques individus, s’ils estiment devoir, conformément à ces idées, entreprendre certains actes, s’ils pensent que c’est en commun que ces actes doivent être consommés, ils formeront entre eux une société de religion (Eglise). La grande communauté ne doit pas seulement laisser se former celle-ci : elle doit la protéger; mais elle ne s’informe des idées et des actes de chaque corporation ( Gilde) que pour s’assurer qu’ils n’ont rien de contraire aux conventions générales qui existent entre les citoyens comme citoyens.» — L’Eglise, au jugement de Schlœzer, est donc une Gilde comme une autre. Nous signalerons dans une autre note les circonstances qui font de cette Gilde l'objet d'une attention particulière de la part de l’Etat.

NOTE III, page 237.

LIMITES INFRANCHISSABLES DE LA THÈSE QUI CRÉE L’ÉTAT A LIMAGE DE L'HOMME.

Si l'Etat est l'homme , l’Etat doit reproduire tout l’homme ; cela est évident ; car il n’y a pas seulement rapport , comme dans notre système : il y a identité. II est donc juste de mettre le système de nos adversaires « l’épreuve de toutes les suppositions. Il est juste de demander à l’Etat qu’ils ont imaginé tout ce que, au point de vue de la morale , eux-mémes demanderaient à l'homme individuel. La politique s’est tellement séparée de la morale, qu’il y aurait profit pour tout le monde à’faire cet essai. Mais là se ferait voir la différence qu’il faut absolument reconnaître, en fait, entre la morale sociale et la morale religieuse. Car si l’Etat est l’homme, l’Etat est religieux; l’Etat est donc capable de comprendre et de pratiquer le précepte qui nous commande de présenter la joue droite à celui qui a frappé la gauche. Qu’on nous dise franchement si c’est là la morale qu’on prétend enseigner à une communauté politique.

NOTE IV, page 267.