Gevakrt, Traité d'instrumentation, p. 301, note

3. WiDOR, Technique de l'orchestre moderne, introduction III.

dSO LES INSTRUMENTS DE MUSIQUE

Nous sommes arrivés au bout de notre étude dont nous avons indiqué le but et la portée dans notre avant-propos. Si incomplet ou insuffisant que puisse paraître ce tableau de rorganograpliie instrumentale, depuis les origines jusqu'à nos jours, il nous a semblé que le lecteur pourrait y prendre quelque intérêt et le juger avec indulgence. C'est notre désir.

Et maintenant, si dans une vue d'ensemble on considère le chemin parcouru, les grands progrès accomplis dans toutes les branches de l'art musical, les transformations profondes qu'il a subies au cours des siècles, surtout dans une période relativement récente, on ne peut qu'être saisi d'admiration.

Au xiv^ siècle, la musique reçut le nom d'.lr* nova, parce que, en devenant profane, elle s'affranchissait des règles étroites auxquelles elle avait été assujettie; parce que, avons-nous déjà dit, « les principes de l'harmonie moderne, « c'est-à-dire la science de la formation des accords et de « leur enchaînement rationnel que les anciens semblent « avoir ignorée, commençaient à s'établir, ce qui consti- (( tuait bien en effet un art nouveau dont on pouvait déjà (( pressentir les brillantes destinées. » Combien n*a-t-elle pas, depuis, justifié cette nouvelle appellation par la création en 1600 de \ Opéra séria, où elle prit possession du théâtre, pour devenir l'expression dominante de l'action et du texte ; et plus tard, par la naissance de la musique purement instrumentale, de la symphonie moderne, qui est la plus idéale manifestation de l'art.

Gomment expliquer que la musique se soit si lentement et si tardivement développée? Pourquoi les principes et les règles, qui président aujourd'hui à la composition musicale et qui en ont si prodigieusement élargi le champ d'expression, n'ont-ils été découverts et érigés en corps de doctrine que dans les temps modernes, bien que les anciennes civilisations, notamment celles des Grecs et des Romains, eussent jeté un si vif éclat dans les sciences et dans les arts? Pourquoi enfin la musique n'a-t-elle revendiqué et conquis qu'à

ANCIKNS F/r MODKllNl'.S l.'H

une (laie si rapprochée de nous sa pleine et entière indépendance vis-à-vis de la poésie qui la tenait enchaînée? Kaul-il, avec un éminent critique trouver la j)rincipale et pour ainsi dire Tunique cause de ce lent et tnrdif développement dans Vimmnlérinlifé de In musique, riiommc uynnt dû créer lui-même toute la matière musicale, quand il nen trouvait pas dans la nature les éléments constitutifs, comme il y a trouvé ceux des arts plastiques'/ Mais, au fond, ne doil-on pas en dire autant de tous les arts d'imagination qui cherchent à exprimer par le moyen du sensible, et chacun dans le langage qui lui est propre, le beau idéal qui est leur but, sans quoi Tart n'existerait pas? A la poésie il faut des mois et leur harmonieux arrangement ; à la sculpture et à la peinture des formes, des lignes, des couleurs; à la musique du son et des timbres. Ce sont autant d'éléments matériels et sensibles doîi se dégage l'idée qui les anime et les vivifie.

La littérature et les arts ne sont jamais que le reflet des mœurs, des idées et de la culture intellectuelle de chaque époque. C'est là, suivant nous, qu il faut aller chercher la raison de leur état, de leurs progrès ou de leur décadence. De tous les arts, la musique est incontestablement le premier en date ; car on peut admettre que dans la forme du chant vocal, elle est aussi ancienne que la parole, à laquelle elle se mêle toujours dans les temps primitifs. C'est peut-être ce qui explique pourquoi elle est restée si longtemps subordonnée à la métrique poétique des chœurs de théâtre et des hymnes des cérémonies publiques. Elle ne s'est affranchie de la subordination dans laquelle la maintenait l'étroite conception qu'on se faisait de son rôle que lorsque cédant à l'esprit de rénovation des temps modernes, elle a complètement rompu ses vieux liens pour vivre de sa propre force. C'est alors que trouvant, il faut le reconnaître, dans cette vaste collection d'instruments nouveaux et perfectionnés que la facture instrumentale a mis à sa disposition, une langue plus riche et plus colorée, elle a pu enfan-

ter lés oeuvres puissantes et originales dont se glorifie notre époque. N'a-t-il pas fallu, d'ailleurs, aux autres arts, des siècles accumulés, pour atteindre le point de perfection auquel ils sont parvenus? La peinture notamment ne doitelle pas être considérée comme un art nouveau à bien des points de vue? Les anciens avaient-ils le sentiment de la perspective si bien observée aujourd'hui? Ont-ils connu le clair obscur el la magie de ses eifets? Ont-ils enfin su rendre celte expression intime de la vie qui en révèle tous les mouvements intérieurs avec leurs mille nuances, ce qui est bien la caractéristique de la peinture moderne? Celle des anciens était toute de surface.

Les arts ne peuvent rester immuables, ni dans leur forme, ni dans le caractère de leurs productions, parce qu'ils ne sont que l'expression des mœurs et des idées que le temps modifie sans cesse. Leur immuabilité absolue serait un symptôme de stérilité et le présage dune mort certaine. Ils sont les fleurs de la pensée humaine et ne doivent périr qu'avec elle. Faut-il se demander quel pourra être dans l'avenir l'état de la musique et de la facture instrumentale qui lui prête son concours? Question oiseuse et téméraire à laquelle l'avenir seul répondra. Le domaine de l'art est infini, et ses richesses sont inépuisables. L'école moderne, non sans génie d'ailleurs, impatiente des sentiers battus, cherche à devancer son temps vers les horizons lointains où elle croit voir briller le phare de l'art pur, du beau absolu. Doit-on l'en blâmer? Non assurément, car ces nobles efforts, dussent-ils ne pas donner les résultats attendus, n'en restent pas moins les signes d'une énergique vitalité dont on peut tout espérer.

Classification des Instruments de musique modernes