ET LES CONDITIONS DU PROGRÈS

analyse , qu'à donner plus d'énergie à son explosion. En effet , il en est de la vérité comme de la poudre à canon , qui éclate et tonne avec d'autant plus de violence qu'elle a été plus fortement comprimée.

Ve Loi. Parmi les circonstances extérieures qui favorisent le plus puissamment l'émission et la propagation des vérités nouvelles, il faut placer le règne d'un gouvernement libéral, et parlant l'émancipation de la presse et de l'enseignement. On conçoit, en effet, que sous l'empire d'institutions qui tendraient à l'obscurantisme et qui bâillonneraient en quelque sorte la presse et l'enseignement, les intelligences resteraient pour la plupart oisives, et que les produits de celles qui auraient assez d'audace pour braver les obstacles pourraient être en quelque sorte saisis et confisqués au moment même de leur apparition. Un tel état de violence chez nous, est heureusement impossible aujourd'hui , en ce qui concerne la médecine proprement dite, objet spécial de nos réflexions. Toutefois, le temps n'est pas loin de nous où l'on ne professait pas impunément telle ou telle doctrine médicale, et, sans doute, on n'a pas perdu la mémoire des obstacles qui , depuis la catastrophe de la Faculté de médecine, en 1825, furent élevés contre l'enseignement médical. L'institution de l'agrégation telle qu'elle était alors, avait pour but principal de concentrer le monopole de l'enseignement sur un certain nombre d'hommes plus ou moins imbus de doctrines anti-progressives. Pour être admis au rang des personnes ayant droit de faire des cours , il fallait , ainsi que je l'ai dit dans une autre occasion , passer sous les fourches caudines de cette agrégation. Or, on sait quels étaient les hommes qui nommaient alors les agrégés par ordonnance , et qui s'étaient réservé la majorité dans les jurys du concours pour l'agrégation. A Dieu ne plaise que je veuille récriminer ici contre une époque qui n'est plus et contre des hommes déchus ! Mais

iio coup-d'oetl sur l'histoire des institutions il est de toute certitude que le règne des hommes qui désorganisèrent à leur profit l'ancienne Faculté de médecine, nuisit au progrès d'une doctrine éminemment utile , et qu'il nous reste encore en ce moment des vestiges de la vicieuse direction qu'on avait imprimée à la science et à son enseignement.

Encore une fois , paix et non malheur aux vaincus ! Nous ne faisons ici que chercher des principes; nous nous adressons à la philosophie et nous lui demandons, sans rancune et sans passion , ce qu'elle nous enseigne sur les principales lois du progrès. Or, il n'est aucun esprit impartial , aucune conscience juste , qui ne reconnaisse avec nous que les chaînes qui pèsent sur la pensée scientifique , sur son émission par la presse et l'enseignement, pèsent en même temps sur le progrès } et comme, de l'aveu de tout le monde , l'époque dont nous venons de parler avait forgé de pareiil<-s chaînés ; tout ce qui vient d'être dit contre elle est suiï^amment justifié. C'est pourquoi, en même temps qu'elle rendit ieurs chaires aux professeurs que l'ordonnance de 1825 avait injustement destitués, la libérale et glorieuse révolution de juillet supprima le monopole de l'enseignement accordé à l'agrégation , et rétablit la liberté des amphithéâtres particuliers.

Je n'insisterai pas plus longtemps sur les questions qui se rattachent à laphilosophie du progrès: il me suffit d'avoir fixé l'attention des lecteurs sur ce sujet important. J'aurai rempli mon but, si je leur en ai montré les principaux points de vue. Par ce qui précède , ils comprendront que s'il ne faut pas adopter, sans examen, et pour ainsi dire les yeux fermés, les doctrines nouvelles , il serait bien moins sage encore de s'en constituer le détracteur officieux , puisque , je le répète, les progrès dont la science s'enorgueillit le plus aujourd'hui ont constamment été combattus et repoussés à leur origine.

Dr: ï/r.NSEIGNRMKNT CLINIQUE. lll

Il y a souvent àa {'exagération et cliezles partisans du progrès et chez ses antagonistes : iliacos inlrà muros peccdturei extra. Alors, mais alors seulement, doit s'élever et intervenir entre les deux partis rivaux, ce troisième parti connu sous les noms* divers de parti des modérés, des conciliateurs , des éclectiques , etc. La méthode des compromis ou des transactions en matière de réformes scientifiques a donc parfois sa légitimité. Malheureusement, elle est d'une application difficile, et trop souvent , le contrepoidsdes conciliateurs a fait pencher la balance du mauvais coté. Que de prétondus éclectiques n'ont, d'aiileurs, que le masque de la qualité dont ils se vantent , et n'usurpent un pareil titre que pour être injustes envers lesplus purs soutiens de la vérité !

Mais, dira-t-on, comment, parmi les doctrines nouvelles qui surgissent à chaque époque, distinguer celles qui sont vraies, utiles , de celles qui sont fausses, nuisibles ? comment séparer de la fausse monnaie de l'erreur l'or pur de la vérité? On trouvera la solution de celle question dans la seconde partie de cet Essai.