DU XVII0 SIECLE ET PENDANT LE XVIÏ

« nom célèbre de son auteur, l'ensemble séduisant de ses « dehors , assurèrent à celte révolution un empire qui « ne s'écroula que lentement , quoique sapé de toutes « parts dans ses bases mal assurées. »

C'est ainsi que l'auteur de Y Anatomie générale s'exprime sur le compte de Boerbaave. Nous verrons plus loin ce qu'il mit à la place des théories boerhaaviennes.

Pinel dit qu'on ajustement reproché à Boerhaave Savoir abusé , en pathologie > des raisonnements pris de la mécanique (1) .

Corvisart juge avec moins de sévérité , disons mieux , avec plus de justice , le grand professeur de l'école de Leyde.

« Les erreurs de l'immortel Boerhaave, dit-il, sont « celles d'un grand génie , en dépit de ses détracteurs. » Il ajoute que : « la médecine a fait sans doute de grands « progrès depuis le commencement du XVIIIe siècle où « Boerhaave régnait avec une célébrité sans seconde , « jusqu'à la fin du même siècle 5 mais qu'il ne faut « pas , comme il l'a entendu faire , blâmer Boerhaave » de n'avoir pas deviné , il y a soixante-dix ans , ce

(1) Pincl adresse le même reproche à Sauvages, dont la nosologie est un véritable calios , plutôt qu'un système méthodique, bien que son auteur lui ait donné ce titre.

Il ajoute, àlort, que les principes des sciences exactes ne peuvent èlrenulleincnt appliqués à l'histoire et au traitement ùes maladies, et s'appuie sur 1 autorité de d'Alenibert. Il reconnaît néanmoins l'utilité des recherches de Borclii sur la mécanique animale {de molu anïmatium) et des théories ph\sico- mathématiques de la vision et de l'ouïe. Au reste, tout en mettant en doute si Boerhaave doit occuper un dis premiers rangs pi médecine et être placé sur la ligne des inventeurs , il lui reconnaît un talent pour l observation porte au plus haut degré, et dit qu'il offre un module de méthode descriptive et d'une exactitude sévère dans l'exposition îles faits. Pincl fait ici allusion au récit de deux cas fait avec détail par Cocrhaave , et dont l'uu est, si je. ne me trompe, relatif à une mpuirc dk» l'oesophage.

j8 i:tat nr la médecine rr^r> wr i.a fin

« qu'on croit savoir aujourd'hui, i ( Trad. des Aphor. de StuLl. )

Ce jugement de Corvi ;art nous paraît conforme à 1 equilé à la fois et à la saine philosophie. Accuser Boerhaave d'avoir appliqué les sciences physiques et mathématiques à la médecine , est , en principe , le fait d'une hien mauvaise logique. Ce n'est pas pour les avoir appliquées, mais pour les avoir mal appliquées i, qu'il faudrait attaquer Boerhaave. Sans doute , sa théorie mécanique de l'inflammation, le fameux système de l'obstruction , était fondée sur des hypothèses. Si les expériences et les observations le démentaient, il fallait le rejeter , mais non pour cela proscrire, d'une manière absolue, la mécanique du domaine de la médecine. Au reste, ce n'est pas ici îe lieu de discuter cette question , et nous allons parler d'un autre médecin célèbre , dont l'école disputa à celle de Boerhaave l'empire de la médecine : il s'agit de Stahï , le créateur de Y animisme.

Voici comment en parle Iîichat, dans la préface de sou Anaiomie générale.

« Moins brillant que profond, riche en moyens qui « convainquent, quoique dépourvu de ceux qui sédui- « sent, Stahl forma pour les sciences physiologiques une « époque plus digne de remarque que celle de Boerhaave. « Il sentit la discordance des lois physiques avec les « fonctions des animaux : c'était le premier pas pour la « découverte des lois vitales } il ne fit pas cette décou- « verte. L'ame fut tout pour lui dans les phénomènes de « la vie; c'était beaucoup de négliger l'attraction , l'im- « pulsion, etc. Stahl sentit ce qui n'était pas le vrai 3 le « vrai lui-même lui échappa.... Les ouvrages de Stahl « offrent bien l'avantage réel de négliger tous ces préce tendus secours accessoires ( ceux fournis par les « sciences physiques), qui écrasent la science en voulant

DU XVIl" SIÈCLE ET PENDANT EE XVIIIe. H,

« la soutenir , mais comme ce grand médecin n'avait « point analysé les propriétés vitales, il n'a pu présenter « les phénomènes sous leur véritable aspect. »

Pinel admire aussi la. fierté du génie de Stahl, qui s'élance hors des routes battues , et il se plaint seulement de l'âpre té de son style tudesque. Nous pensons qu'il y a quelque chose à rabattre des éloges accordés au système de l'auteur de la vraie théorie de la médecine (theoria jnedica vera). En effet , dans ce livre si vanté , on trouve une foule de propositions qui sont en flagrante contradiction avecles principes d'une saine philosophie médicale.

Professeur de médecine, de chimie etd'anatomie , Stahl propose de bannir de la médecine, comme inutiles et même dangereuses, la physique, la chimie et Vanatomie ellemême. La vraie théorie médicale, dit-il s'occupe de l'élude des mouvements viiaux , mais s'inquiète fort peu de la théorie physique, de la figure des atomes, de la proportion des éléments inertes et de la structure des organes.

Pour se conformer à cette rèirSe de philosophie newtonienne, qui défend de multiplier les forces à l'infini , Stahl croit devoir rapporter tous les phénomènes de l'économie vivante à un seul principe, à une seule force, qu'il désigne sous le nom d'ame. C'est lame qui préside à la génération , et qui se construit en quelque sorte son corps ; c'est elle qui nourrit ce corps, répare et régénère toutes les parties. Les mouvements appelés toniques, sont placés eux-mêmes sous le suprême empire de l'ame.

Le principe fondamental sur lequel repose tout le système de Stahl, le pivot autour duquel tourne sa théorie, est emprunté à la philosophie de Descartes et de Malehranche , alors en grande faveur et suivant laquelle Yétat de la matière est essentiellement passif. Le corps, en tant que corps , dit Stahl , n'a pas la force de se mouvoir , et il doit toujours cire misât mouvement par de: substances

immatérielles , et tout mouvement est un acte immatériel et spirituel.

Appliquant sa physiologie à la médecine , Stahl définit la maladie ainsi qu'il suit : verum gêner alissimum subjectum œgritudinum est perturbata idea regiminis ipsius œconomiœ animalis. C'est du combat qui s'établit entre les effoits des causes utorbifiques et la résistance de Yame, que naissent les phénomènes morbides.

Comme il avait une grande confiance dans Y autocratie de l'ame, Stahl fut un praticien peu actif, un médecin temporisateur, et il écrivit un livre sur la médecine expectante [ars sanandi cum expectatione). Il n'est pas, comme Van-Helmont , une sorte d'ennemi juré de la saignée, bien qu'il recommande d'en user avec une grande sobriété. Il la conseille dans les fièvres, attendu que dans ces maladies, selon lui, Yame a en vue de délivrer le corps du sang supejjlu.

Le système de Stahl n'est autre que celui de Van-Helmont, sous une forme nouvelle. Il trouva de nombreux antagonistes dès son origine , et fut attaqué spécialement par Fréd. Hoffmann, professeur à la môme université que Stahl (1).

Né du naturisme d'Hippocrate et de l'archéisme de Van- Helmont, Y animisme engendra à son tour le système du vitalisme dont nous aurons à nous occuper tout-à l'heure. Delà même ce pompeux éloge que Bichat fait de Stahl, éloge qui doit nous étonner un peu, quand on réfléchit, d'une part, que Stahl a proscrit l'anatomie elle-même du domaine de la médecine et , d'autre part , que Bichat a si heureusement et si largement fécondé la médecine par l'application de l'anatomie. Dans ce que nous dirons plus

(i) Comme la théorie d'Hoffmann est à peu près exactement la tnêsHe

que celle de Boerlmaye, j'ai cru pouvoir la passer sous silence,

DU XVIIe SIECLE ET PENDANT LE XVIIIe. 21

loin du vitalisme, 011 trouvera la réfutation de ce qu'il y avait à! exagéré et de faux dans le système ]de Stahl.

Il est cependant bon de signaler dès à présent une grave contradiction de Stahl. Nous avons vu qu'il avait posé en principe que la matière est passive, et que le corps ne peut être mis en mouvement que parl'intervcntion de substances immatérielles , parmi lesquelles il place le principe qu'il admettait sous le nom d'ame. Eh bien, pressé plus tard par les objections de Leibnitz , Stahl, infidèle à ses principes, déclare qu'il accorde à l'ame l'étendue et la matérialité, et qu'il n'attend l'immortalité que de la grâce divine. C'est ainsi que Stahl détruit d'une main l'édifice qu'il avait élevé de l'autre , et qu'il matérialise , pour ainsi dire , la psychologie , après avoir spiritualisé la physiologie. Mais c'est trop s'arrêter sur ces stériles et oiseuses discussions.

Il est temps de voir comment le XVIir siècle , si fameux dans l'histoire des progrès de l'esprit humain , agrandit et perfectionna les connaissances médicales que lui avaient léguées les siècles précédents. Stahl nous offre une transition naturelle du XVIIe au XVIIIe siècle , puisqu'il appartient à la fois et à la fin du premier et au commencement du second de ces deux siècles.

Deux des plus grands médecins de l'époque que nous allons parcourir, sont, sans contredit, Halleret Morgagni.

Haller est le premier qui ait donné à la physiologie la forme expérimentale adoptée dans l'étude des autres sciences physiques. On connaît les beaux travaux de cet illustre expérimentateur sur la sensibilité et l'irritabilité. Selon Bichat. « En bornant l'une au système nerveux , l'autre au « système musculaire , ce grand homme ne les considéra « point sous leur véritable point de vue ; il en fit presque « des propriétés isolées. » Il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet , mais cela nous entraînerait trop loin. D'ailleurs,

nous verrous plus bas la théorie de Bichal sur les propriétés vitales.

On peut considérer Morgagni comme le fondateur de Yanatomie pathologique , et partant le fondateur d'une nouvelle ère médicale (1). Son immortel traité Dcscdibus et causis morborum per anatomen indagalis , est un des plus beaux monuments qui aient été élevés à la médecine d'observation. Il a puissamment concouru à la localisation d'un grand nombre de maladies, considérées jusques là comme essentielles ou sans matière , sine materie : telles sont entre autres une foule de paralysies , d'asthmes , etc. Cet admirable ouvrage est un superbe démenti donné à ces ultra* vitalistcs qui affectaient un profond mépris pour l'anatomie appliquée à la médecine , et une éclatante réfutation de la théorie de Stahl en particulier , si faslueusement et si faussement promulguée sous le titre de Thcoria medica ver a.

Dans ses remarques sur l'anatomie pathologique, Cichat a su rendre justice à Morgagni. Il faut en dire autant du célèbre auteur de la Nosographie philosophique , auquel nous empruntons le passage suivant :

« Une juste admiration pour les anciens ne doit point « faire dissimuler qu'ils n'ont eu que très peu de lumières « sur les vices organiques ou maladies des viscères, dont « le diagnostic est appuyé sur la comparaison des symp- « tomes avec le résultat de l'ouverture des corps. Ce nou- « veau genre de recherches , réservé aux modernes , sup- <c pose d'ailleurs un siècle où l'anatomie ait déjà été « perfectionnée Le Sepulchretum de Bonet, par l'in-

(i) Assurément , avant Morgagni, on avait déjà cultive l'anatomie palholugi'|uc, et Don:! avait déjà publié sou Sepulchretum, Mais cette partie fondamentale de la médecine ne revêtit une forme vraiment positive ffu entre 1er maiîis fle Morg

DU XVIIe ET PENDANT LE XVIIIe. 23

« exactitude et le peu de choix des observations, par « ses détails superflus et le défaut d'une saine critique , « n'offre guère qu'une esquisse fort imparfaite. La gloire « de celte grande et immortelle eut? éprise reste tout entière « à Morgagni , qui a joint aux avantages d'une érudition « choisie et d'un jugement exquis les connaissances les « plus profondes de l'anatomie pathologique... Il a eu « l'art de rapprocher , avec une sagacité rare , plusieurs « cas particuliers analogues , et d'en faire ressortir des « vérités générales. Son excellent livre sera toujours re- « cherché et médité , tant que le bon goût et la saine rai- « son présideront à l'exercice de la médecine , quelques « progrès qu'on ait faits depuis cette époque dans l'ana- « lomic pathologique, 8

Parmi les meilleurs travaux de nosographic anaiomicopathologique qui parurent à l'époque où florissait Morgagni, on doit placer le Traité de la fièvre muqueuse de (ioëttiiigue par Rcederer et Wagler , et l'histoire de l'épidémie de la fièvre glutineuse de Naples par Sarcone. Ces deux monographies , publiées de 1761 à 17G4 , sont infiniment précieuses en ce qu'elles contiennent les premières observations relatives aux lésions du tube digestif , dans les cas de fièvres essentielles , telles qu'elles furent classées plus tard par Pinel.

Voici quelles altérations Rcederer et Wagler rencontrèrent chez treize sujets emportes par la. fièvre muqueuse , maladie dans laquelle ils observèrent les symptômes de la fièvre ou affection typhoïde de MM. Chôme! et Louis, de la fièvre entéro-mésentérique de M. Petit, etc.

« Un développement des follicules muqueux de lesto- « mac et des intestins... des excoriations, des ulcérations, « des escarres gangreneuses de ta tunique vcloulco de a l intestin . avec dénudai ion de la membrane niuscn- « leusc. Des vers lombrics et irichurides existaient da&s

« le canal intestinal de plusieurs sujets. On trouvait quel- « quefois des invaginations, un gonflement des ganglions « mes enté riqucs , etc. , elc. »

La maladie dont Michel Sarcone nous a laissé la description ne permet pas, je le répète, de méconnaître en elle la même maladie qui plus tard fut désignée sous le nom de lièvre typhoïde, entéro-mésentérique , etc. Or, parmi les altérations signalées par cet habile observateur, nous citerons les suivantes : « La membrane mucilagineuse ( muqueuse ) des intestins grêles était détruite en plusieurs endroits et manquait absolument. En certains points ainsi dénudés , ulcérés , il transsudait une matière sanguinolente ; sous un gluten luisant et dense , on trouvait ordinairement les membranes rougies ou viciées par de petites pustules blanches en manière d'aphtes. Les glandes mésentériques les plus proches des intestins étaient augmentées de volume et dans un état de nutrition vicieuse. U estomac parut érysipélateux ou taché d irradiations sanguines, etc.

A peu près à la même époque où vécurent les célèbres observateurs que nous venons de citer , un modeste praticien de Vienne, Avenbrugger, enrichit la science de l'iniporîante découverte de la percussion , découverte mal appréciée par les contemporains de son inventeur , et qui bientôt fut presqu'entièrement oubliée, même dans la patrie de l'auteur. Notre illustre Corvisart , en la tirant de l'incroyable oubli dans lequel elle était tombée, eut la gloire de l'inventer en quelque sorte une seconde fois.

Dehaen et Stoll doivent obtenir ici une mention des plus honorables, bien que ce dernier observateur, d'ailleurs si profond et si judicieux , ait appuyé sur une théorie des plus fausses une pratique qui n'est pas toujours sans inconvénients , savoir la méthode vomitive dans les maladies inflammatoires, avec symptômes bilieux.

DU XVIIe SIÈCLE ET PENDANT LE XVIIIe. 20

En même temps que l'esprit d'observation enfantait ainsi de nouveaux ouvrages, l'esprit philosophique, semblable au soufile divin, tentait de débrouiller le chaos des faits épars et confusément entassés. Sauvages , Linnée , Vogel, Sagar, publient leurs systèmes de nosologie. Brown propose son fameux système dichotomique fondé sur l'excitabilité ou l'irritabilité, propriété dont Haller avait fait le sujet de nombreuses recherches.

Le brownisme ou la division de toutes les maladies en sthéniqueset en asthéniques, véritable nouvelle édition du strictum et du laxum de Thémison , était sans doute une haute conception de l'esprit philosophique. Mais c'était-là une généralisation trop étroite pour comprendre toutes les maladies ; et d'ailleurs , l'auteur n'avait vu dans les maladies que des conditions vitales , et n'avait point étudié les conditions physiques, anatomiques. Ce système ne pouvait par conséquent manquer de tomber , surtout à une époque où la culture de l'anatomie pathologique avait fait une véritable révolution dans la médecine. Mais il ne se tint malheureusement que trop longtemps debout, et la pratique vraiment meurtrière de son auteur infesta pendant plusieurs années l'Europe entière.

Je dis que cette pratique fut vraiment meurtrière , parce qu'en effet , Brown , considérant comme asthéniques, des maladies dont le génie était essentiellement inflammatoire, prodiguait aux infortunés qui en étaient atteints ces toniques et ces excitants , dont l'appareil fut désigné plus tard sous le nom de méthode incendiaire. Or, pour prendre un exemple , la médecine brownienne a été certainement fatale à des milliers d'individus qui , frappés de ces maladies asthéniques appelées fièvres adynamiques, fièvres ty* jjhoïdes, etc., c'est-à-dire de maladies dans lesquelles l'élément fondamental était une inflammation de la membrane folliculaire du tube digestif , furent saturés de quinquina,

de camphre , d'esprit de Mindererus , d'ether et des vins les plus généreux qu'on pouvait se procurer. Mais poursuivons.

En 1795, parut, en Angleterre , le premier essai d'un traité systématique d'anatomie pathologique , par Math. Baillie.

Jenner, en 1796, fait son immortelle découverte de la vaccine , et prend place à la fois et parmi les grands observateurs et parmi les bienfaiteurs de l'humanité.

Laissant maintenant de côté une foule d'auteurs du second ordre , je me hâte d'arriver à deux hommes qui , vers la fin du XVIIIe siècle et le commencement du XIX' , ont illustré la France médicale, et fondé une école de médecine et de physiologie, qui eut l'Europe entière pour disciple. Ces deux réformateurs parurent peu de temps après l'explosion de cette immortelle révolution française qui, disaient ses ennemis , devait engloutir les sciences et les arfs, et qui exerça , au contraire , une si heureuse el si puissante influence sur les immenses progrès dont le monde intellectuel s'est enrichi en tant de choses.

Bichat et Pinel vont enfin fixer notre attention.

ARTICLE IV

Écoles de Eichat et de Piuel.

Nous examinerons , avec quelque étendue , les principes des deux illustres médecins que nous venons de nommer, en commençant par les travaux de Bichat, bien que la première édition delà Nosographie philosophique de Pinel soit antérieure d'environ deux ans à la publication de V Anatomie générale de Bichat. Cette remarque n'est pas sans quelque importance , puisque Pinel avait déjà pris pour fondemen! des ordres de la classe dey pMegttasies ia circonstance de leur siège dans tel ou tel système i\ous ver-

1LT DE rilNIZL, 27

rons plus loin que Bichat félicite l'auteur de la Nosographie d'avoir adopté cette base de classification.

§ Icr. licole. de Bichal.

A Bichat appartient véritablement la gloire d'avoir conçu et surtout exécuté, le premier, le plan d'une anatomie nouvelle, savoir, celle de certains éléments immédiats des organes composés, et à laquelle il donna le nom û'anatomie générale, d'anatomie des systèmes généraux ou générateurs des organes.

Avant d'exposer ses propres idées sur les principes de la physiologie et de la médecine, Bichat jette un coup d'œil sur les idées de ses prédécesseurs , et , comme nous l'avons laissé entrevoir, il se place au rang des auteurs qui marchèrent sur les traces de Stahl, dont il modifia toutefois la doctrine en homme de génie.

Nous allons rapporter textuellement plusieurs passages del1 'Analomie générale qui mettront dans tout son jour le système physiologique et pathologique de Bichat. Après avoir loué Stahl , d'une manière générale , ainsi que nous l'avons vu plus haut, il le blâme cependant d'avoir rapporté à un principe unique, tous les phénomènes vitaux. Ce principe , appelé vital par Barthez , archée par Van-Helmont, force vitale par Chaussier, etc., est, suivant Bichat, une abstraction qui n'a pas plus de réalité que n'en aurait un principe également unique qu'on supposerait présider aux phénomènes physiques.

« L'art doit beaucoup , dit-il , à plusieurs médecins de « Montpellier pour avoir laissé les théories boerhaavien- « nés, et avoir plutôt suivi l'impulsion donnée par Stahl : « mais en s'écartant du mauvais chemin ils en ont pris de « si tortueux que je doute qu'ils y trouvent un aboutissant.»

Au reste , Bichat croit que « sa nocnuwr, générale ne a porte précisément l'empreinte d'aucune de celles qui rè-

28 ECOLES DE BICHÀ.T

« gnent en médecine et en physiologie. Opposée à celle de ce Boerhaave , elle diffère et de celle de Stahl et de « celles des autres auteurs qui , comme lui , ont tout rap- « porté dans l'économie vivante , à un principe unique , « principe abstrait , idéal , et purement imaginaire , quelce que soit le nom à'ame, de principe vital , à'archée, etc., ce sous lequel on le désigne. Analyser avec précision les « propriétés des corps vivants $ montrer que tout phéno- « mène physiologique se rapporte en dernière analyse à « ces propriétés considérées dans leur état naturel, que « tout phénomène pathologique dérive de leur augmentait tion , de leur diminution ou de leur altération , que tout ce phénomène thérapeutique a pour principe leur retour ee au type naturel dont elle s'étaient écartées ; fixer avec « précision les cas où chacune est mise en jeu ; bien dislincc guer , en physiologie comme en médecine, ce qui pro- « vient de l'une de ce qui émane des autres ; déterminer « par conséquent d'une manière rigoureuse ceux desphé- « nomènes naturels et morbifiques auxquels président les « animales , et ceux que produisent les organiques-, indice quer quand la sensibilité animale et la contractililé de « même espèce, quand la sensibilité organique et les ee contractilités sensible ou insensible qui lui coresponcc dent sont mises enjeu », voilà la doctrine ou la théorie générale de Bichat.

c< Comme les sciences physiques ont été perfectionnées ce avant les physiologiques , on a cru , poursuit Bichat , ce éclaircir celles-ci en y associant les autres : on les a ce embrouillées , c'était inévitable 3 car , appliquer les « sciences physiques à la physiologie, c'jest expliquer par ee les lois des corps inertes les phénomènes des corps « vivants; or , voilà un principe faux : donc toutes ses ee conséquences doivent être marquées au même coin. <e Laissons à la chimie son affinité , à la physique son

ETDEPINEL. 29

« élasticité, sa gravité, n'employons pour la physiologie, « que la sensibilité et la contractilité : fcn excepte ce- « pendant les cas ou le même organe devient le siège de « phénomènes vitaux et physiques , comme l'œil et l'o- « veille, par exemple.

» Les esprits ordinaires s'arrêtent, dans les livres, aux « faits isolés qu'ils présentent , ils n'embrassent pas d'un « seul coup d'œil l'ensemble des principes suivant les- « quels ils sont écrits. Souvent l'auteur lui-même suit, « sans y prendre garde , l'impulsion donnée à la science « à l'époque où il écrit. Mais c'est à cette impulsion que « s'arrête surtout l'homme de génie. Or , elle doit être « désormais absolument différente dans les livres physio- « logiques et dans les livres physiques. Il faudrait pour « ainsi dire un langage différent ».

Cependant Bichat se déclare le partisan , l'admirateur de Newton. « Rendons grâce à Newton , s'écrie-t-il , il a « trouvé le premier le secret du Créateur, savoir :1a « simplicité des causes réunie à la multiplicité des effets ! « Il remarqua, l'un des premiers, que quelques variables « que fussent les phénomènes physiques, tous se rap- « portent cependant à un petit nombre de principes. Il « analysa ces principes , et prouva surtout que la faculté « d'attirer joue parmi eux le principal rôle ».

Suivant Bichat , « les sciences physiques , ainsi que les « physiologiques, se composent de deux choses : 1° de « l'étude des phénomènes, qui sont les effets; 2° de la « recherche des connexions qui existent entre eux et les « propriétés physiq nés on vitales, qui sont les causes.

ce Ces propriétés sont tellement inhérentes aux corps « inertes et aux corps vivants, qu'on ne peut concevoir « ces corps sans elles. Elles en constituent l'essence et « l'attribut. Supposez qu'ils en soient tout-à-coup privés, « à l'instant tous les phénomènes de la nature cessent, et

30 ÉCOLES DE BTCHAT

« la matière seule existe. Le chaos n'était que la matière « sans propriétés (1) : pour créer l'univers, Dieu la doua « de gravité, d'élasticité, d'affinité, etc., et de plus, une « portion eut en partage la sensibilité et la contractante.

« Cette manière d'énoncer les propriétés vitales et phy- « siques annonce assez qu'il ne faut point remonter au- « delà dans nos explications,qu'elles offrent les mujncipls, « et que ces explications doivent en être déduites comme 0 autant de conséquences ».

inchat caresse pour ainsi dire cette idée favorite avec une passion qui ne craint pas les répétitions : voici encore un passage où il y revient :

« Le rapport des propriétés comme causes , avec les » phénomènes comme effets, est un axiome presque fas- « tidieux à répéter aujourd'hui en physique , en chimie , « en astronomie , etc. Si cet ouvrage établit un axiome « analogue dans les sciences physiologiques, il aura rem- « pli son but. Le chimiste rapporte tous les phénomènes « qu'il observe à l'affinité ; le physicien voit partout dans <(. sa science la gravité, l'élasticité, etc. Dans les sciences « physiologiques, au contraire, on n'a point encore re- « monté , d'une manière générale au moins, des phéno- « mènes aux propriétés dont ils dérivent. La digestion, « la circulation , les sensations ne rappellent point au « physiologiste l'idée de la sensibilité ou de la contracli- « lité, comme le mouvement d'une montre rappelle au « mécanicien que c'est l'élasticité qui est le premier mo- « bile de ce mouvement ; comme la roue d'un moulin et « celle de toute machine que l'eau met en jeu en coulant, « rappellent au physicien la gravité ».

(1 ) L'idée tle la matière sans propriétés d'aucune espèce est> *iu moins , ua r.cu singulière. Quanta la cosmogonie Je Bichat , c-lle u'ect fuière plu? conforme à 1,< rigoureuse philosophie qu'à la Genèse. )

rv ni: pint.l. 3i

ï a sensibilité et ta contractilité, dont Bichat admet plusieurs espèces, voilà donc, en dernière analyse, les causes de tous les phénomènes qu'on observe dans les corps organisés. Voyons maintenant comment cet illustre et ingénieux physiologiste applique sa théorie aux phénomènes pathologiques.

Il pose en fait que toutes les maladies consistent en une lésion des propriétés vilales,de \n sensibilité ou de la contractilité. Aussi , dit-il , les maladies sont-elles d'autant plus nombreuses , que les corps organisés sont doués d'un plus grand nombre de propriétés vitales. C'est par celte raison , ajoute-t-il , que la liste des maladies des végétaux est beaucoup moins longue que celle des maladies des animaux : en effet , les premiers ont de moins que les seconds et la sensibilité animale qui préside aux sensations, et la contractilité animale, tiécessaire à la voix, à la locomotion, etc.

« Dans les maladies nerveuses , dit Bichat, c'est la sen- « sibilitù anïmah qui joue un si grand rôle^ les convui- « sions elles paralysies consistent dans une augmentation ((. ou une diminution de la contractilité animale ; toute la « classe des fièvres, toutes les affections gastriques, etc., « sont un trouble manifeste da.ns\<iccniractililéorga?uqiie. « Les tumeurs de nature diverse, les exhalations aug- « montées , le marasme, etc., supposent toutes un trouble « dans la sensibilité organique et dans la cojitraclili té in- <(. sensible correspondante. »

Considérant , d'une part, que les propriétés vitales siègent essentiellement dans les solides , et que, d'une autre part , les phénomènes maladifs ne sont que des altérations des propriétés vitales , il est évident, pour Bichat , que les phénomènes morbifiques résident essentiellement dans les solides, que les fluides leur sont jusqu'à un certain point étrangers. ... » N'allez pas croire, cependant, dit-il, que

3â ÉCOLES DE BICHAT

« les fluides ne sont rien dans les maladies : très souvent « ils en portent le germe funeste , ils sont le véhicule de la « matière morbiflque. Ce sont spécialement les fluides « destinés à la composition des organes qui apportent la « maladie aux solides ; au contraire , les fluides destinés à « la décomposition emportent plutôt la maladie: c'est par « eux que s'opèrent les crises. Les médecins ont exagéré » intiniment l'influence des humeurs inorbifiques expul- « sées au dehors ; mais on ne saurait douter que celte docte trine n'ait souvent un fondement réel. Si ces fluides sont « quelquefois le véhicule de la maladie, c'est quand ils « rentrent , contre l'ordre naturel , dans l'économie , « comme quaud la bile passe dans la masse du sang, quand « l'urine est absorbée et pénètre dans ce fluide.

« Il est évident qu'il faut bien distinguer les maladies « elles-mêmes, ou plutôt l'ensemble des symptômes qui « les caractérisent d'avec les principes qui les produisent « ou qui les entretiennent. Presque tous les symptômes « portent sur les solides , mais la cause peut en être dans « les fluides comme en eux. Dans toutes les maladies , ce «. sont les solides qui sont surtout en action ; mais c'est « tantôt en eux, tantôt hors d'eux qu'existe la cause de « cette action. 11 serait sans doute essentiel de rechercher « la distinction des deux cas. »

Nous ne suivrons point Bichat dans les aperçus qu'il présente sur la solution de ce problème, mais nous rapporterons la conclusion finale de sa discussion , savoir : que toute théorie exclusive de solidisme ou d'humorisme est un contre~ sens pathologique , comme une théorie dans laquelle on mettrait uniquement en jeu les solides ou les fluides en serait un physiologique.

Vivement frappé du rôle que jouent les fluides dans les phénomènes physiologiques et pathologiques, mais fasciné et entraîné comme malgré lui-même par sa théorie des

ET DE PINEL. 3j

propriétés vitales, Bichat ne peut se résoudre à.reeonnaître qu'il est des phénomènes dont l'explication échappe à cette théorie, et il aime mieux vitaliser, pour ainsi dire, les fluides que d'admettre des maladies indépendantes des propriétés vitales telles qu'il les a analysées. Voici ce qu'il dit à ce sujet :

« Quoique les propriétés vitales résident spécialement « dans les solides , il ne faut pas cependant considérer les « fluides comme purement inertes.... Ce serait sans doute « un objet de recherches bien curieux que de fixer coince ment des molécules fluides ne jouissant absolument que « des propriétés physiques , se pénètrent peu à peu des ru- « diments des premières.... Dire ce qu'est cette vitalité « des fluides, cela est évidemment impossible 5 mais son « existence n'est pas moins réelle , et le chimiste qui veut « analyser les fluides n'en a que le cadavre, comme l'ana- « tomiste n'a que celui des solides qu'il veut disséquer. « Observez , en effet que , dès que le principe de vie a « abandonné les fluides , ils tendent aussitôt à la pulréfac- « tion et se décomposent comme les solides privés de leurs « forces vitales. Lui seul empêchait ce mouvement in- « testin , qui , sans doute , entre pour beaucoup dans les « altérations dont les fluides sont susceptibles.

Bichat termine en rapportant un fait qui lui paraît bien démentir tout ce qu'on avait avancé dans ces derniers temps sur l'incorruptibilité du sang dans les maladies. « Dernièrement, dit-il, nous avons trouvé, au lieu de « sang noir abdominal , une véritable sanie grisâtre qui « remplissait toutes les divisions de la veine spténique « le tronc de la veine porte , el toutes ses branches hé.oa- « tiques. » Bichat a bien soin de noter que « cette sanie « n'était pas un effet cadavérique et que le sang avait cir- « culé, sinon altéré , au moins bien différent de son état « naturel , et réellement décomposé. »

De ses considérations sur les éléments organisés de nos parties, &UT\estissus simples, les systèmes généraux ou générateurs, entre lesquels la nature, et non la science, comme il le dit lui- même, a tiré une ligne de démarcation^ de cette grande conception de Yanatomie générale , qui , comme il en avait l'espérance, a eu sur la physiologie ainsi que sur la pratique médicale une puissante influence, Bichat passe aux conséquences de cette analyse anatomique relativement aux analogies et aux différences des maladies entre elles.

« Ce que je viens de dire nous mène à des conséquences « relativement aux maladies aiguës ou chroniques qui « sont locales ; car celles qui , comme la plupart des flè- « vres , frappent presque simultanément toutes nos parce ties ne peuvent pas être beaucoup éclairées par l'ana- » tomie des systèmes (4).

« Puisque les maladies ne sont que des altérations des « propriétés vitales , et que chaque tissu est différent des « autres sous le rapport de ses propriétés, il est évident « qu'il doit en différeraussi par ses maladies ; donc, dans « tout organe composé de différents tissus, l'un peut être « malade, les autres restant intacts : or, c'est ce qui arrive « dans le plus grand nombre de cas.

« Puisque chaque tissu organisé a une disposition parce tout uniforme $ puisque, quelle que soit sa situation , il ce a la même structure , les mêmes propriétés , il est évicc dent que ses maladies doivent être partout les mêmes. ce Que le tissu séreux appartienne au cerveau par l'aracc chnoïde , au poumon par la plèvre , au cœur par le

(i^ Que dirait aujourd'hui Bicliat , s'il vivait au milieu de nous, en présence de cette localisation des fièvres , œuvre immortelle de l'un de ses disciples? Certes, la membrane l'olliculcusc du tube digestif et le tissa séreux du système circulatoire ne sont pas.pour rien dans le siège de ces maladies , si longtemps enveloppées du voile de l'csseutialilé.

« péricarde, aux viscères gastriques par le péritoine, etc., « partout il s'enflamme de la même manière, partout les « hydropisies arrivent uniformément, etc., partout il est « sujet à une espèce d'éruption de petits tubercules blan- « châtres, comme miliaires, dont on n'a pas, je crois « parlé.... Quelque soit aussi l'organe que revête le tissu « muqueux, ses affections portent en général le même « caractère, et n'offrent point d'autres variétés que celles

<( qui proviennent des variétés de structure L'auteur

« de la Nosographie philosophique me paraît avoir bcau- « coup fait pour l'art, en commençant le premier à prête senter les inflammations par ordre de systèmes

« Ce n'est pas seulement l'histoire des maladies que « l'analomie des systèmes éclairera, elle doit changer en « partie la manière de considérer l'anatomie pathologiu que. En suivant l'ancienne méthode, on ne peut se « former une idée générale des altérations communes à « tous les tissus. 5e divise donc en deux grandes parties « l'anatomie pathologique : la première renferme l'his- « loire des altérations communes à chaque système, « quel que soit l'organe à la structure duquel i! con- « court, quelle que soit la région qu'il occupe. Il faut « reprendre ensuite l'examen des maladies propres à cha- « que région, à tel ou tel organe, etc.

« Il me semble que nous sommes à une époque où l'ana- « tomie pathologique doit prendre un nouvel essor...., « Otez certains genres de fièvres et d'affections nerveuses, « tout est presque alors, en pathologie, du ressort de « cette science (1).»

Enfin , comme pour couronner son œuvre , et comme

^i) Plus encore <juc du temps de Biciiat , cette réflexion est juste aujourd'hui que les fièvres ilitcs essentielles elles-mêmes ont été si admirablement localisées.

36 ÉCOLES DE r.ICHAT

pour confirmer , par un nouvel exemple, ia véiilé d'une de ses assertions, savoir , que chacun des systèmes qui ont tour-à-tour dominé en médecine, a reflue sur la matière médicale ou la thérapeutique, Bichat applique à cette partie de la science de l'homme malade sa théorie des propriétés vitales, et il pose en loi qu'aucun médicament, pas même un cataplasme, n'agit d'une manière physique, mais bien en modifiant les propriétés vitales , essentiellement différentes, selon lui, des propriétés physiques. Citons encore les paroles de ce grand physiologiste.

« A quelles erreurs ne s'est-on pas laissé entraîner ce dans l'emploi et dans la dénomination des médicaments! « On créa des désobstruants quand la théorie de l'obstruc- « tion était en vogue. Les incisifs naquirent quand celle « de l'épaississement des humeurs lui fut associée. Quand « il fallut envelopper les acres , on créa les inviscants, les ce incrassants , etc. Ceux qui ne virent que relâchement ce ou tension des fibres dans les maladies , que laxum et ce strietum , employèrent les astringents et les relâchants. « Les rafraîchissants et les échauffants furent mis en ce usage par ceux qui eurent spécialement égard , dans les ce maladies , à l'excès ou au défaut de calorique, etc.

« On dit que la pratique de la médecine est rebutante, ce Je dis plus , elle n'est pas, sous certains rapports , celle ce d'un homme raisonnable, quand on en puise les prince cipes dans la plupart de nos matières médicales.

« Sans doute, il est extrêmement difficile de classer ence core les médicaments d'après leur manière d'agir j mais c< certainement il est incontestable que tous ont pour but ce de ramener les forces vitales au type naturel dont elles ce s'étaient écartées dans les maladies. Puisque les phénoce mènes morbifiques se réduisent tous, en dernière auace lyse, à des altérations diverses de ces forces, l'action des ce remèdes doit évidemment se réduire aussi à ramener ces