OU DE L'ESSENCE DES MA.LA.DIES

Quoiqu'il en soil , dans tous les temps , la détermination de la nature des maladies a vivement exercé l'esprit des médecins. Nous avons donné une idée de ses principaux efforts dans les deux premières parties de cet Essai. Il ne nous reste guère qu'à exposer les résultats auxquels on peut prétendre aujourd'hui dans une aussi difficile matière.

Depuis Thémison jusqu'à M. Broussais, tous les auteurs qui ont eu assez de hardiesse et de puissance de génie pour oser sonder la nature des maladies en général , et les classer ou les systématiser sur cette base , sont arrivés à des conclusions qui , au fond , ne diffèrent pas beaucoup Jes unes des autres. Tous ont réduit les nombreuses maladies à un très petit nombre de classes. Thémison les rapporte à deux classes , savoir le strictum et le laxum. Brown les systématise de la même manière, et delà sa dichotomie des maladies sthéniques, et des maladies asthêniques. Bichat et plusieurs auteurs de son école les rangent sous trois classes, savoir : celles par augmentation des propriétés vitales ; celles par diminution et celles par altération des mêmes propriétés. Enfin , M. Broussais a compris les maladies internes dans deux grandes divisions, dont l'une est consacrée aux maladies irritatives, et l'autre aux maladies dans lesquelles l'excitation est au-dessous du type normal. La doctrine de l'excitement en Italie rentre dans celle de notre illustre réformateur.

Pinel, qui affectait une sorte de dédain pour les recherches sur la nature intime des maladies, avait néanmoins, sans y penser, pris cet élément pour base de son fameux pentateuque nosologique. Or, 1° si l'on retranche du cadre de Pinel la classe des fièvres continues qui rentre évidemment aujourd'hui dans celle des phlegmasies, 2» si l'on fait attention que les classes des névroses et des lésions organiques se composent de maladies dont les unes