DES ADVERSAIRES DES THÉORIES EN MEDECINE

formes dans les doctrines médicales doivent être prises en sérieuse considération quand il s'agit de pathologie générale, puisqu'elles rendent presque inutiles les Traités publiés auparavant sur cette matière.

Si donc M. Chomel a cru devoir faire aussi peu de changements dans sa Pathologie générale, postérieurement à la réforme nouvelle qu'il désigne sous le nom de Théorie de rirritaiion; s'il a conservé à peu près dans la seconde édition, tout ce qu'il avait placé dans la première, antérieure à la théorie dont il s'agit, il faut chercher la cause de cela, non dans le principe allégué par l'auteur, mais, dans des raisons qu'il n'a pas jugé à propos de nous révéler. La meilleure preuve de ce que nous avançons se trouve , au reste, dans les opinions ultérieures de M. Chomel, lequel dans(un récent ouvrage s'est vu forcé de modifier son ancien système pyrétologique , conformément à l'un des dogmes principaux de la réforme nouvelle, savoir la localisation des fièvres dites essentielles, dogme qui constitue à lui seul une des plus grandes révolutions que la médecine ait subies.

En somme, les lecteurs éclairés et de bonne foi conviendront aisément que ce serait un véritable contresens scientifique que de vouloir proscrire de la médecine les théories, les explications , et nous avons vu , d'ailleurs, que ceux-là même qui ont prêché une pareille maxime, n'ont pu s'empêcher de la violer dans leurs ouvrages.

S'il.

Quant aux auteurs qui ont insisté sur la nécessité de soumettre à une saine théorie , à une généralisation féconde les faits de la médecine, ils ne se sont point dissimulé, comme je l'ai déjà dit, les difficultés de ce genre de travail, et ils ont signalé les erreurs dont il importe de se préserver en s'y livrant.

Bichat, par exemple, avant Lacnnec et tant d'autres ,