DU CALCUL AUX FAITS DE LA MEDECINE. 1 9 J

à celui qui vous dit positivement le chiffre de ses succès , on peut objecter que les cas n'étaient pas les mômes. Cette objection étant commune à l'expérience vague, comme à l'expérience éclairée par les chiffres, elle tombe pour ainsi dire d'elle-même.

Il est bien vrai que dans la pratique, on ne trouve jamais deux cas exactement identiques , de même qu'on ne trouve jamais deux hommes parfaitement semblables. Mais est-ce une raison suffisante pour qu'on ne puisse pas faire usage du calcul en thérapeutique et tirer d'une collection de faits des conclusions qui soient applicables à d'autres faits du même genre ? S'il en était ainsi , l'expérience serait un mot vide de sens, et la thérapeutique flotterait dans une éternelle incertitude. Telle n'est pas heureusement la manière dont se comportent les maladies. La somme des ressemblances entre deux longues séries égales de faits relatifs aune seule et même maladie l'emporte de beaucoup sur celle de leurs différences , et l'on peut par conséquent conclure de l'une a l'autre.

Toutefois, il est bien entendu qu'une foule de circonstances apportent de notables modifications dans une seale et même maladie. Ces circonstances doivent être prises en sérieuse considération, quand il s'agit de dresser une statistique des faits recueillis sur le traitement de cette maladie. Au nombre de ces circonstances, se trouvent l'intensité , l'étendue de la maladie, la date plus ou moins éloignée de son invasion, l'âge, le sexe, la constitution des sujets, les complications, les diverses eonditions hygiéniques , etc. C'est pour n'avoir pas tenu compte de toutes ces données , que plusieurs relevés statistiques ne peuvent servir au véritable progrès de la science. Il est incontestable que toutes les circonstances indiquées font varier sensiblement les résultais numériques d'une seule et même méthode thérapeutique convenablement exécutée.

J94 QUELQUES CONSIDÉRATIONS SUR ï/ APPLICATION

D'un autre côté, toutes les conditions jetant d'ailleurs les mêmes, il est également indubitable que la méthode numérique ne donnera pas les mêmes résultats, quelque ait été le mode de traitement employé dans une longue sériedecas. Je dis une longue série de cas, parce qu'en effet, dans les questions qui nous occupent, on ne doit prononcer sur la valeur absolue ou relative d'une méthodg , et formuler une loi , qu'après avoir employé cette méthode dans un très grand nombre de cas. C'est là une des règles dont on ne doit pas s'écarter dans l'application du calcul aux faits de la thérapeutique.. Il avait bien senti cette vérité , le judicieux observateur qui a dit : Magni facio expcrientiam repetitam. Lorsqu'une loi est ainsi l'expression d'un très grand nombre de cas, un certain nombre d'autres cas, observés dans des conditions particulières, pourraient lui être contraires, sans qu'on fût en droit d'en conclure que celte loi est fausse (1),

C'est pour avoir négligé la différence des résultats selon la différence des formules thérapeutiques, que des observateurs , d'ailleurs très distingués , M. Louis, par exemple, ont commis des erreurs très évidentes, dans leurs conclusions générales sur la durée et la mortalité de certaines maladies. Il résulte de relevés publiés par MM. Louis et U — .

(i) Ce que nous disons ici des laits thérapeutiques est conforme aux principes du calcul des probabilités en général. « Il résulte d'un théorème « la loi générale, savoir ; que les rapports des effets de la nature, sont à « fort peu près constants, quand ces effets sont considérés en grand nomce bre. Ainsi, malgré la variété des années, la somme des productions pen- « dant un nombre d'années considérable , est sensiblement la même , en « sorte que l'homme , par une mile prévoyance, pqut se meltreà l'abri de « l'irrégularité des saisons , en répandant également sur tous les temps, « les biens que la nature distribue d'une manière inégale.

« Dans une série d'événemenis , indéfiniment prolongée , l'action des ic causes régulières cl constantes doit l'emporter à la longue, sur celle des k causes ii régulières. «(Laplace, Es»ai philosophique sur les proociïihtâ.)

DU CALCUL AUX FAITS DE LA MÉDECINE. ig5

Chomel, que la mortalité, dans la maladie qu'ils appellent fièvre ou affection typhoïde, esl de un sur trois environ. Mais il ne fallait pas généraliser, comme ils l'ont fait, ce malheureux résultat. En effet, dans toute maladie, et particulièrement dans celle dont il s'agit, la mortalité et le traitement sont deux éléments corrélatifs, de telle sorte que le premier peut augmenter ou diminuer, selon que le second est bon ou mauvais (toutes les autres circonstances restant sensiblement les mêmes). Une expérience de quatre années nous a permis de mettre cette vérité dans toute son évidence. Par la nouvelle méthode que nous avons employée contre cette maladie , la mortalité s'est trouvé réduite à un sur sept environ , ainsi que nous le verrons plus loin, et tout me porte à croire que les cas soumis à notre traitement, considérés dans leur totalité, étaient plus graves encore que ceux où d'autres avaient essuyé une mortalité d'un sur trois à quatre. Ce qu'il y a de certain, c'est que nous avons retranché de celte catégorie plusieurs cas de simple fièvre bilieuse ou gastrique , tandis que MM. Chomel et Louis les y ont compris.

De même, MM. Louis et Chomel avaient trouvé que, dans la pneumonie ou pleuro-pneumonie, la mortalité était de un sur trois environ. Hé bien , il nous a été facile de prouver que cette effrayantemortalité provenait de ce qu'on n'avait point employé les saignées aussi énergiquement qu'on peut le faire aujourd'hui. Il résulte, en effet, d'un relevé de plus de cent malades , traités depuis quatre ans dans mon service , par la formule des saignées générales et locales coup sur coup, que la mortalité n'a été que de un sur huit à neuf, même en comprenant parmi les morts ceux qui succombèrent au moment de l'entrée, et qui, par conséquent, ne furent pas soumis à cette formule.

Ces résultats et d'autres semblables ont, je lésais, trouvé de nombreux contradicteurs , et tout récemment