J2 ÉCOLE DE M. BROUSSAIS

celant, et menaçait de s'écrouler sur sa base minée de toutes parts, ainsi que nous lavons fait remarquer un peu plus haut. Tout était préparé pour une nouvelle révolution médicale : il ne manquait plus , pour ainsi dire , que la venue du messie médical qui devait accomplir cette régénération. Ce messie parut enfin, sous le nom de M. Broussais.

Généralisateur hardi, autant qu'habile et profond observateur, cet illustre maître porta un coup mortel à la doctrine la plus généralement adoptée par la publication de ce fameux Examen , qui parut en 1816 (1). Depuis vingt ans que le monde médical tout entier retentit du bruit de la doctrine fondée par M. Broussais , tant de livres , tant de journaux l'ont exposée , que nous n'avons pas besoin d'y insister très longuement ici.

Voici le résumé de la critique de M. Broussais sur la classification de M. Pinel :

« Il résulte , dit M. Broussais , de toutes les discussions « auxquelles je me suis livré: 1° que les classificateurs ont ce partagé arbitrairement les signes extérieurs les plus « saillants des affections de nos organes , en un certain « nombre de groupes ou collections abstraites sous le nom « de maladies; 2° que ces groupes de symptômes sont « formés de manière qu'ils ne représenteutpoint l'étal des « organes souffrants , parce que les auteurs manquent este sentiellement de physiologie ^ 5° que , puisqu'ils on fait « une décomposition vicieuse de la somme des désordres « pathologiques, ils ne les ont point analysés j 4° que leurs

(i) Déjà depuis deux ans, dans les cours particuliers de Médecine qu'il fit, à son retour des armées eu 181 '; , M. Broussais enseignait les principes contenus dans ['Examen. Sans ia grande catastrophe de 1 Si 4, ([ai sa& si jamais M. Broussais eût accompli sa glorieuse destinée de réformateur de la Médecine ?

IIÉYOLUTIOIN MÉDICALE DE l8l6. fi

« groupes de symptômes n'étant point applicables aux « affections des organes, puisqu'ils confondent des lésions « qui devraient être séparées, et en séparent d'autres qui « devraient être réunies, ces groupes sont non-seulement « inutiles , mais encore nuisibles à l'étude, en forçant « l'esprit à un travail continuel pour rectifier les erreurs « qu'ils y ont introduites ; 5° qu'en assujettissant leurs « prétendues maladies à des marches déterminées et qui « n'ont rien de réel , ces auteurs ont porté le fatalisme « dans la médecine, et mis des entraves au traitement... » Le pivot sur lequel roule en quelque sorte tout le système de M. Broussais, son principe fondamental, celui sur lequel il revient souvent , qu'il développe sous toutes les formes , et avec une sorte de complaisance , c'est que la médecine doit reposer sur l'analomie et la physiologie. Après avoir exposé un nouveau plan d'études pathologiques , il termine ainsi : « cette classification uniquement « fondée sur l'anatomie et sur la physiologie , me paraît « la seule qui puisse être adoptée au siècle où nous vice vons.» H dit ailleurs :« toutes les classifications qui ten- « dent à nous faire considérer les maladies comme des « être particuliers sont défectueuses, et un esprit judi- « deux est sans cesse, et comme malgré lui, ramené vers te la recherche des organes souffrants. » Mais, ajoute-t-il, « ce n'est pas assez de savoir quel est l'organe malade, ce il faut encore déterminer pourquoi il l'est, comment il « l'est, et de quelle manière il est possible défaire qu'il « ne le soit plus. » Il répète dans un autre endroit, en commençant l'appréciation des nosologies les plus modernes : « Que toute classification qui tendrait à isoler « les phénomènes pathologiques, des organes dont ils ce expriment la souffrance, serait essentiellement défec- « tueuse. » Enfin , dans la préface du même livre, il recommande de puiser dans la physiologie les traits carac-