CHAPITRE PREMIER

GÉNÉRALITÉS SUR I/ETI0LOG1E OU SUR LES CAUSES rATHOGÉNIQULS , tl PAR SUITE SUR LA NATURE INTIME ET LA CLASSIFICATION DES MALADIES.

ARTICLE PREMIER

Des causes des maladies.

Ceux qui ont admis des maladies spontanées, ont, il faut le dire, commis une grande absurdité. Car, quelle plus grande absurdité que d'admettre un effet sans causel L'exercice de Y esprit de causalité en médecine est, j'en conviens , souvent en défaut (1). Mais de ce que la cause d'une maladie nous échappe, en conclure que cette maladie est spontanée, serait, encore une fois, une flagrante absurdité. « Il est évident , ditLapIace ,quune chose ne peut pas commencer d'être, sans une cause qui la produise. Cet axiome connu sous le nom de principe de la raison suffisante s étendît tout.

Les causes qui président au développement des diverses maladies sont aussi constantes dans leurs effets, que celles qui régissent les phénomènes physiques les plus simples. Mais comme plusieurs causes peuvent se combiner pour produire un seul et même effet morbide , comme les conditions au milieu desquelles elles agissent sont infiniment variables , comme l'appréciation rigoureuse de ces causes et de ces conditions est très difficile et souvent même impossible, il s'ensuit que les faits ou les phénomènes étiologiques ne sont pas soumis à des lois aussi précises que plusieurs phénomènes de la physique ordinaire, et que si

(i) Ce n1est pas seulement en médecine qu'il est souvent difficile de connaître les causes des choses. Heureux celui qui peut vaincre ces difficulte's : Félix quîpotuit ici uni cogrwsccrc causas '

l'on voulait leur appliquer lecalcul, il faudrait, en général, n'employer que la méthode connue sous le nom de calcul des prohabilites. L'apparition des maladies, sous l'influence de telle ou telle cause est, j'en conviens, réglée d'une manière aussi formelle , j'ai presque dit aussi fatale , que la succession des saisons. Mais encore une fois , nous manquons souvent de données claires et précises sur les causes de quelques maladies , et , dans ce cas, la probabilité est relative en partie à notre ignorance, en partie à nos connaissances sur les causes dont il s'agit.

Ce qu'il y a de bien positif, c'est que tels sont les rapports de cause à effet, qui existent entre certaines conditions extérieures , soit atmosphériques, soit autres, et certaines maladies , que les grands observateurs , tels que Hippocrate, Sydenham, Stoll, etc., nous ont appris à prévoir, jusqu'à un certain point, ces dernières (1).

Si j'insiste un peu sur ces principes, c'est que , de nos jours , on voit des hommes qui exercent une grande influence sur l'éducation médicale , professer que les causes des maladies les plus vulgaires nous sont complètement inconnues , et même donner le nom de spontanées à ces maladies. Mais passons à des questions moins générales.

Les diverses causes des |maladies doivent être recherchées, non seulement dans les modifications des nombreux agents physiques qui nous environnent de toutes parts, mais aussi dans certaines circonstances morales , c'est-àdire dans toutes les choses qui sont l'objet de l'hygiène.

(t) Sous ce point de vue , la me'decine tend à se rapprocher des sciences les plus exactes , où l'on juge des choses actuelles par les choses passe'es et des choses à venir par les choses actuelles. « En mécanique, en ge'orae'- « trie et dans quelques autres objets de ses connaissances , l'esprit humain, <t dit Laplace, est parvenu à ramener à des lois ge'ne'rales, les phénomènes « ohserve's, et à pre'voir ceux que des cirtousîances données doivent faire « e'clore.,,..»

Il est évident que pour parvenir à la détermination rigoureuse des causes morbides , extérieures ou physiques , il faut autant que possible recourir aux méthodes et aux instruments d'observation employés dans les sciences dites exactes. Ainsi , par exemple, pour apprécier l'influence de l'air atmosphérique dans la production des maladies , on ne peut se passer aujourd'hui de l'usage du baromètre , de l'hygromètre, du thermomètre, de l'eudiomètre, de l'éleclromètre, etc. Malheureusement , les méthodes de la physique et de la chimie ne sont pas encore assez exactes, et ne le seront peut-être jamais assez , pour nous faire saisir toutes les causes morbifiques dont l'atmosphère peut être le foyer . telles que celles delà variole , de la rougeole, du choléra, etc. (1). On pourrait dire que, dans ces cas, le corps humain constitue lui-même un instrument plus délicat , plus sensible que ceux de l'art , puisque les maladies qu'il éprouve n'attestent que trop la présence de conditions qui se dérobent aux expériences physicochimiques (2).

La connaissance des causes des maladies , comme toute autre connaissance , se perfectionne, d'ailleurs, d'époque

(i) Ce n'est pas dans L'air seulement que re'sideut quelquefois des principes de maladies insensibles aux instruments de la physique et de la chimie ; il en réside aussi clans certains agens solides ou liquides. Que nous apprennent, par exemple , les instruments dont il s'agit sur le principe de la salive propre à communiquer la rage, sur le principe virulent qui engendre certaines affections syphilitiques, etc. ?

(2) Les causes pathogéniques agissent souvent sans que les malades s'en aperçoivent , en sorte que lorsque nous les interrogeons à ce sujet , ils nous repondent qu'ils sont tombés malades sans causes. Malheur au médecin qui prend toujours leur réponse à la lettre ! Celui qui sait bien interroger rencontre peu de cas semblables ; mais cet art est difficile. Ce serait une fort mauvaise philosophie que celle où l'on multiplierait trop les cas qui nous forcent d'admettre , avec Sippoerate et Sydenham , quelque chose ilt divin pour expliquer l'oii^iuc île certaines maladies.

en époque. Voici un remarquable exemple de ce genre de progrès. A l'époque où Corvisart publia son Essai sur les maladies du cœur, il ignorait l'influence de certaines conditions atmosphériques sur les maladies du cœur, tandis que rien n'est mieux démontré aujourd'hui que cette influence. Voici ce qu'il dit : «Le cœur, dans la région qu'il « occupe , est à l'abri de toute impression et de toute « modification immédiate de la part de l'air et de ses in- « tempéries variables, brusques et multipliées $ on peut « affirmer, en général, quil n'en est point sensiblement « modifié, et quil 11 en contracte point de maladies. » Or, de nombreuses observations m'ont permis d'affirmer, au contraire , que le cœur n'est malheureusement point à V abri des intempéries variables, brusques et multipliées de l'air, quil en est très sensiblement modifié et quil en contracte de très graves maladies. C'est ainsi que rien n'est plus commun que de voir une péricardite et une endocardite se développer sous les mêmes vicissitudes atmosphériques qui donnent naissance à un rhumatisme articulaire aigu ou à une pleurésie. La connaissance de ce fait important d'étiologie a été féconde en résultats qu'il n'est pas le lieu de rappeler ici.

Il suit de quelques-unes des réflexions précédentes, que l'étude des constitutions médicales manque de précision , sous plusieurs rapports. Mais il ne faudrait pas croire que l'ignorance où nous sommes du principe essentiel et immédiat de certaines maladies, nous empêche toujours de reconnaître expérimentalement les conditions extérieures propres à leur développement , et partant nous enlève les moyens de les prévenir. Non, sans doute. Ainsi, par exemple , nous ne connaissons pas le principe sine quo non des typhus, mais nous savons très bien que l'encombrement , l'entassement d'une grande masse d'hommes dans un espace étroit , que l'usage d'aliments

putréfiés, etc., sont des conditions qui donnent naissance à ce principe, et que par conséquent pour se préserver de la maladie dont iï s'agit, il est indispensable d'éloigner les conditions ci-dessus indiquées. Nous ne connaissons point le virus rabiéique , mais nous savons parfaitement que la salive en est le réservoir , qu'il est absorbé avec elle, et nous prévenons ses effets par une cautérisation pratiquée en temps convenable, etc., etc.

Lorsque les modificateurs morbifîques , quels qu'ils soient , agissent sur un individu ou quelques individus seulement, on donne le nom de sporadiques aux maladies qu'ils engendrent. Lorsqu'ils agissent sur une grande masse d'individus , on donne le nom d'épidémiques aux maladies qu'ils déterminent (1). Celles-ci sont contagieuses OU non contagieuses (2).

Sydenham , ainsi que nous l'avons dit ailleurs ( voyez la 1re partie de cet Essai), appelle les maladies stationnaîres ou intercurrentes , selon que les causes qui les produisent sont durables, permanentes, ou passagères et accidentelles. Cette distinciion concerne, d'ailleurs, particulièrement les maladies produites par les conditions atmosphériques , soit appréciables, soit secrètes ou latentes.

(i) On appelle endémiques celles qui sont propres à certaines localités.

(i) La communication des maladies par voie de contagion est susceptible de plusieurs modes , dont l'un porte le nom à' infection. Que signifient donc les disputes si animées qui se sont c'ievées dans ces derniers temps sur la contagion et f infection ? Dans son beau rapport sur la fièvre jaune , Dupuytreu a très bien dit : « Le mode de la contagion varie selon la na- « litre des principes contagieux. Ainsi la rage et la syphilis se transmettent « et agissent par inoculation. , et non jiar miasmes ,• la scarlatine et la rou- « geôle pur miasmes ou effluves et non par inoculation ; la variole par a miasmes y contact et inoculation. » C'est à la communication ou à la transmission d'une maladie par eiïluves ou rmdsm.es qu'a été tienne le nom d'infection. Il y a donc entre lu contagion et l'infection une différence de genre à espèce, et yoila tout.

Les diverses causes morbides ne sont pas toutes aussi fréquentes les unes que les autres. Que deviendrait l'humanité si les causes de la peste, du choléra, etc., étaient aussi fréquentes que celles d'une foule d'autres maladies? Parmi les causes les plus communes des maladies , il faut ranger les intempéries et les vicissitudes atmosphériques , ainsi que les vices de régime. Hippocrate et Sydenham, deux des plus grands observateurs que possède la médecine , avaient déjà très bien signalé l'influence vraiment immense que certaines conditions atmosphériques exercent sur la production des maladies aiguës. Suivant Hippocrate , les brusques changements dans la température de l'atmosphère sont la principale cause des maladies : Mutationes anni temporum maxime pariant morbus, et in ipsis