ÉTAT DE LA MÉDECINE PENDANT LA FIN

immatérielles , et tout mouvement est un acte immatériel et spirituel.

Appliquant sa physiologie à la médecine , Stahl définit la maladie ainsi qu'il suit : verum generalissimum subjectum œgritudinum est perturbata idca regiminis ipsius œconomiœ animalis. C'est du combat qui s'établit entre les ejfoits des causes morbiliques et la résistance de Vame, que naissent les phénomènes morbides.

Comme il avait une grande confiance dans Y autocratie de l'ame, Stahl fut un praticien peu actif, un médecin temporisateur, et il écrivit un livre sur la médecine expectante (ars sanandi cupi expectatione). 11 n'est pas, comme Van-Hehnont , une sorte d'ennemi juré de la saignée, bien qu'il recommande d'en user avec une grande sobriété. Il la conseille dans les fièvres, attendu que dans ces maladies, selon lui, Vame a en vue de délivrer le corps du sang superjlu.

Le système de Stahl n'est autre que celui de Van-Helmont, sous une forme nouvelle. Il trouva de nombreux antagonistes dès son origine , et fut attaqué spécialement par Fréd. Hoffmann, professeur à la môme université que Stahl (1).

Né du naturisme dllippocrateetde i'archéisine de Van- Helmont, Y animisme engendra à son tour le système du <vitalisme dont nous aurons à nous occuper lout-à-l'heure. Delà même ce pompeux éloge que Bichat fait de Stahl , éloge qui doit nous étonner un peu, quand on réfléchit, d'une part, que Stahl a proscrit l'anatomie elle-même du domaine de la médecine et, d'autre part , que Bichat a si heureusement et si largement fécondé la médecine par l'application de l'anatomie. Dans ce que nous dirons plus

(i) Comme la théorie tl'IIofi'maiin est à peu près exactement !;< mêpe que celle de Boerhaave, j'ai cru pouvoir la passer sous silence.

DU XVIIe SIÈCLE ET PENDANT LE XVIIIe. 2l

loin du vitalisme, on trouvera la réfutation de ce qu'il y avait d'exagéré et de faux dans le système jde Stahl.

Il est cependant bon de signaler dès à présent une grave contradiction de Stahl. Nous avons vu qu'il avait posé en principe que la matière est passive, et que le corps ne peutêtre mis en mouvement que par l'intervention de substances immatérielles , parmi lesquelles il place le principe qu'il admettait sous le nom d'ame. Eh bien, pressé plus tard par les objections de Leibnitz , Stahl, infidèle à ses principes, déclare qu'il accorde à l'ame Y étendue et la matérialité, et qu'il n'attend l'immortalité que de la grâce divine. C'est ainsi que Stahl détruit d'une main l'édifice qu'il avait élevé de l'autre , et qu'il matérialise , pour ainsi dire , la psychologie , après avoir spirituaUsê la physiologie. Mais c'est trop s'arrêter sur ces stériles et oiseuses discussions.

Il est temps de voir comment le XVIII0 siècle , si fameux dans l'histoire des progrès de l'esprit humain , agrandit et perfectionna les connaissances médicales que lui avaient léguées les siècles précédents. Stahl nous offre une transition naturelle du XVIIe au XVIIIe siècle , puisqu'il appartient à la fois et à la fin du premier et au commencement du second de ces deux siècles.

Deux des plus grands médecins de l'époque que nous allons parcourir, sont, sans contredit, Halleret Morgagni.

Haller est le premier qui ait donné à la physiologie la forme expérimentale adoptée dans l'étude des autres sciences physiques. On connaît les beaux travaux de cet illustre expérimentateur sur la sensibilité et l'irritabilité. Selon Bichat. « En bornant l'une au système nerveux , l'autre au « système musculaire , ce grand homme ne les considéra « point sous leur véritable point de vue ; il en fit presque « des propriétés isolées. » Il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet , mais cela nous entraînerait trop loin. D'ailleurs,