HISTORIQUE

Si nous jetons un coup-d’œil sur les complications de la blennorrhagie, nous voyons quelles peuvent porter sur la plupart des appareils et souvent sur les différents organes des appareils. C’est ainsi que les plus fréquentes sont, par infection générale, celles de l'appareil locomoteur (rhumatisme blennorragique) moins fréquentes sont les complications cardio-vasculaires qui ne sont pourtant pas rares, les manifestations

rénales et médullaires.

« Pour ma part, écrivait Féréol, en 1867, loin de craindre qu'il y ait à diminuer le nombre des accidents secondaires de la blennorrhagie, Je le vois augmenter tous les jours et je ne serais nullement surpris d'y voir admis officiellement avant peu, à côté de lésions contestées auJourd’hui, d’autres manifestations dont il n’est pas encore question. » En effet, le Professeur Fournier y a rattaché des lésions osseuses : périostites et périostoses, etc,

cie

Enfin, si les manifestations blennorrhagiques sur les gaînes synoviales sont aujourd’hui cliniquement décrites, 1l n'existe pas, croyons-nous, d'étude d'ensemble sur les manifestations du côté des grandes séreuses viscérales, sauf le péritoie. La pleurésie blennorrhagique existe pourtant et il en existe aujourd'hui des cas bien nets.

Déjà en 1875, dans sa thèse sur le rhumatisme blennorrhagique, Vidart admettait l'existence d’une pleurésie de même nature, qu’il place à côté des complications cardiaques.

« C’est là, ajoute-t1l, une manifestation rare « du rhumatisme blennorrhagique, mais il en « existe déjà un certain nombre de cas qui font « admettre la pleurésie comme manifestation du «rhumatisme blennorrhagique.

« Les auteurs quiont publiés des cas de ce genre sont MM. Lorain, Ricord, G. Sée, Peter, Güntz, Suquet, Tixier. » (A ce propos faisons remarquer que M. Talamon et M. Souplet n'ont pu retrouver les observations attribuées à Ricord et à G. Sée.)

D'autres observations avaient été recueillies lorsqu'en 1892, Souplet, dans sa thèse, pouvait encore écrire :

« Dans l’état actuel de nos connaissances, des questions de cet ordre ne peuvent être que soule-

re vées. L'examen clinique est trop insuffisant pour que l’on puisse aller heurter les objections qui ne manqueront pas d'être faites, relativement, par exemple, à la possibilité du rôle des infections secondaires.

L'observation de Chiaiso et Isnardi, où les auteurs nous font savoir que le gonocoque a été trouvé dans la plèvre, tranche nettement la question dans le sens de l’affirmative : Il a été constaté au moins un cas de pleurésie à gonocoques. Dans ce cas comme dans plusieurs autres, en même temps que la pleurésie, il y avait péricardite et ce fait nous démontre que plusieurs séreuses sont fréquemment prises simultanément.

Quelques années auparavant, Ducrey de Naples, et Perrin de Marseille avaient signalé au Congrès de dermatologie chacun une observation de pleurésie au cours d’une blennorrhagie. L'observation de Ducrey en particulier, est suffisamment nette pour qu'on ne doive pas la révoquer en doute.

La méthode de Wertheim permettant de cultiver le gonocoque, et le permettant à peu près seule, a été une découverte précieuse, car en 1889, Giovanini pouvait encore conclure de ses recherches :

« On ne réussit pas, avec les milieux de cul-

et EE ture ordinaire, y compris le sérum du sang de l'homme, à cultiver un micro-parasite qui ait les propriétés pathogènes que l’on attribue au gonoCOCCUS. »

Cette méthode de Wertheim a été utilisée plusieurs fois pour la recherche du gonocoque et pour le cultiver à l’aide d'ensemensements par des hquides pris dans les grandes cavités séreuses : Plèvre, péricarde, etc.

Chiaiso et Isnardi ontégalement pu, par ce procédé, obtenir des cultures degonocoques en ensemençant du hquide retiré par ponction de la plèvre d'une enfant de dix ans.

En résumé, les noms de Lorain, Tixier, Vidart, Talamon, Baisle, Souplet, Chiaiso et Isnardi, sont ceux des auteurs qui ont signalé les cas les plus nets de pleurésie blennorrhagique, ou qui ont discuté l'existence de cette affection.

te