PATHOGÉNIE

Les accidents qui surviennent au cours de la blennorrhagie ne sont encore que difficilement explicables (Souplet, Th. Paris). Ce n’est pas, dit cet auteur, que les théories fassent défaut, c'est bien plutôt en raison de l’absence de preuves directes.

Les auteurs ont vu dans les accidents de la blennorrhagie soit l'effet d’une cause unique, soit l'effet de causes successives, soit l'effet de causes surajoutées. Souplet étudie ces trois hypothèses sous les noms de théorie uniciste, théorie des infections secondaires, théorie des infections mixtes. Nous les résumons d’après lui.

Théorie uniciste. Dansles premiers temps quiont sulvi la découverte du gonocoque, on lui a immédiatement appliqué ce qui pouvait être rapporté aux microbes pathogènes, et on a admis par induction que le gonocoque déterminait des foyers suecessifs d'infection par suite de transport par la voie

metres sanguine. Ce que l’on connaît du gonocoque n’est pas suffisant pour justifier cette interprétation : ou les faits sont discutables, ou ils sont trop peu nombreux pour permettre de généraliser.

Aussi la tendance actuelle de tous les auteurs qui envisagent le gonocoque comme l'agent spécifique de la blennorrhagie est-elle d'abandonner provisoirement cette opinion émise un peu à la hâte et de lui préférer l'hypothèse de poisons gonococciques.

À priori, dit M. Souplet, il faut reconnaître que de toute parts, dans le domaine de l'infection le rôle des poisons est de plus en plus mvoqué.

Nous n’aurions, pour en citer un bel exemple, ‘qu'à mentionner les doctrines actuelles sur le poison de la diphthérie, sur celui du tétanos, etc. D'autre part on sait que les accidents imputables aux déterminations éloignées d’un microbe donné sont tout aussi bien imputables aux poisons euxmêmes de ce microbe. Gamaleïa à, 1l y a quelques années, généralisé cette évolution en soutenant que les microbes pathogènes ne sont nuisibles que parleurs poisons. D’après M. Souplet, à l'heure actuelle, rien ne s'oppose à ce que cette hypothèse soit appliquée à la blennorrhagie.

Mais la blennorrhagie a été si longtemps considérée comme une maladie locale qu'on s'explique

1yérs ak SRE SE

ont D

jusqu à ün certain point l’hésitation instinctive des chniciens à l’adopter : elle révolutionne les idées classiques; elle revient mettre en discussion toutes les questions pronostiques résolues en apparence depuis longtemps relativement à l'écoulement blennorrhagique. |

« Le principal avantage de cette théorie est de se prêter à la justification d’une foule de faits nouveaux qui rentrent de plus en plus dans le domaine de la blennorrhagie dont les acquisitions sont, comme nous essayerons de le montrer au cours de ce travail, nettement graduelles et progressives. » (Souplet, Th. de Paris).

Mais elle ne s'applique pas à tous, en particulier, pourcequiest dela pleurésie blennorrhagique, dans un cas le gonocoque a été constaté Imdubitablément dans l’épanchément ; nous voulons parler du fait relaté par Chiaiso et Isnardi. Dans notre observation inédite, Son existence a été pour lé moins fortement soupçonnée.

Une deuxième théorie est celle de l'infection secondaire énoncée en ces termes par M. le Professeur Guyon : «Les complications diverses de la blennorrhagie uréthrale à gonocoques ne paraissent pas causées par ce microbe, mais semblent relever d'infections secondaires », elle a été préconisée par Gerheim en 1888; puis par Legrain,

| NTI et hardiment soutenue par Patris de Proë qui l’a résumé ainsi quil suit :

« Les complications de la blennorrhagie sont dues non pas au gonocoque de Neisser, mais à d’autres microbes qui l’accompagnent constamment. Le gonocoque est bien l'agent de l’inflammation spécifique de la muqueuse uréthrale, mais non des accidents para-blennorrhagiques, ceux-ci ne lui sont pas dûs, ils sont sous la dépendance de microcoques tout autres. Les complications de la blennorrhagie ne doivent pas être considérées comme le résultat d’une infection générale, mais comme le résultat d’une infection secondaire en entendant par ce terme l’envahissement par un microbe d’un organisme déjà attaqué par un autre microbe ».

Enfin, dérivée de la précédente, une troisième théorie s’est élevée : c’est la théorie de l'infection mixte. Elle a été défendue par Jouis en particulier. D’après cetauteur {Thèse de Paris 1891) il y aurait deux degrés dans l'infection. Un premier gonoccique ; un second sous la dépendance des microbes de la suppuration. Il admet, par exemple, que les arthrites blennorrhagiques peuvent se diviser en deux catégories. Dans un premier degré le gonocoque serait seul en cause, il y aurait arthrite peu intense ; dans un second interviendraient les

Etes microbes de la suppuration et les arthrites seraient graves.

On voit, par ce bref exposé, que les auteurs sont loin d’être d'accord sur la nature des complications à distance de la blennorrhagie. Nous nous contenterons d'en tirer les seules conclusions suivantes, que les travaux faits jusqu'à ce jour

nous obligent à considérer comme rigoureusement démontrées.

* 1° Certaines complications de la blennorrhagie sont dues au gonocoque. En ce qui concerne la pleurésie, ce fait a été démontré, au moins une fois, d’une manière irréfutable.

2° Il n'est pas démontré que toutes les pleuré-

sies qui surviennent au cours de la blennhorragie soient produites par le gonocoque de Neisser ; mais, jusqu à plus ample imformé, on ne saurait considérer comme démontrées les théories qui attribuent ces accidents pleuraux aux toxines du gonocoque ou aux microbes pathogènes vulgaires.

Lorsque c’est le gonocoque qui produit la pleu-

résie, comment, et par quelle voie arrive-t-il à la plèvre ? Voilà encore une question qui est lom d’être complètement résolue, d’avoir été tranchée autrement que par des hypothèses plus ou moins ingénieuses.

Wertheim, d’après un fait dans lequel il a cons-

Le à Ne

mo —

taté l'existence du gonocoque chez une petite fille âgée de huitans, atteinte de vulvovaginite et d’arthrite suppurée, à l’autopsie, dans la muqueuse vésicale elle-même, dans le tissu sous-muqueux et dans une veine trombosée sous-muqueuse, admet que la généralisation de la blennhorragie se fait par pénétration du gonocoque dans le système sanguin. Telles sont aussi les conclusions auxquelles arrivent dans leurs mémoires Finger, Ghon et Selagenhaufer: «Il est évident, disentils, que les gonocoques sont transportés dans la circulation sanguine isolés ou inclus dans les leucocytes. »

oi