VI, 26, 5. Cf. Regésien, p. 274 et

tinien, identique à celle-ci quant au contenu et à la suscription, est adressée Floro ppo.15%, On pourrait admettre cette nomination en Gaule de l’ancien préfet d'Orient, si nous n'avions pas une autre loi du Code Théodosien adressée le 28 mai Neoterio ppo. 6 : or le texte du Code Théodosien est plus sûr que celui du Code Justinien, et comme les deux autres préfectures sont alors pourvues (Tatianus en Orient, Polemius en Italie), Neoterius n’a pu être préfet qu’en Gaule 187 : c’est lui qui a dû recevoir à Trèves le 17 juin la loi sur le cursus publicus. Cette préfecture de NEOTERIVS est alors d'autant plus vraisemblable que ce personnage était consul en 390 : nous avons remarqué que les deux fonctions vont souvent de pair. S'il a inauguré son consulat à Milan, comme il le semble d’après la correspondance de Symmaque :, il aura rejoint son poste dans les premiers mois de l’année. A en croire le Code, une loi lui serait adressée aussi le 2 mars 390 (X, 18, 3) ; mais comme elle est datée de Constantinople et que Théodose se trouvait alors à Milan, Seeck veut corriger le lieu et lire Confl. 15 Valentinien II aurait résidé à Coblentz à cette date et serait l’auteur de cette loi. Mais nous ne croyons pas à l’autorité légiférante de ce prince après 388, et sa présence sur le Rhin est purement conjecturale. Il est plus raisonnable de transférer cette loi à l’époque où Neoterius était préfet d'Orient : précisément 380 était un consulat impérial, comme 390 ; et si Théodose n’était pas à Constantinople le 2 mars (il résidait alors à Thessalonique), il s’y trouvait le 2 décembre : il suffit de corriger VI non. mart. en VI non. dec., en maintenant le dat. Constantinop.

La préfecture de Neoterius en Gaule (la troisième qu’il a

185. Borghesi, p. 709 (à propos de C. Iust., XII, 50, 13; Floro ppo.).