Supra, p

Palanque II 8

et jusqu’en juillet 367), il faut accepter la correction de Seeck — le 18 juin 367 # — en supposant que Rufinus est mort dans les jours qui ont suivi le 19 mai et que Probus lui a succédé immédiatement ?7.

Cette « économie » obtenue en supprimant ces deux préfecbures nous paraît indispensable pour deux raisons. D'une part l’inscription de 378 donne le cursus du personnage : proconsuli Africae, praefecto praetorio per Illyricum Italiam et Africam, consuli ordinario, sans faire mention d’une préfecture des Gaules, ni détacher l’Ilyricum de la formule tripartite usitée, comme on l’eût sûrement fait selon l'hypothèse de M. Stein. D’autre part il faudrait compter là trois préfectures successives, et non pas une, comme le veut M. Stein, qui argue de ce que la préfecture n’était pas officiellement donnée pour un domaine particulier, mais théoriquement conférée pour l'Empire entier. Seeck remarquait avec raison que, depuis l'extinction des Constantiniens, la désignation du ressort apparaît dans la titulature préfectorale ; le caractère territorial de la préfecture, qui n’était pas ouvertement proclamé jusque-là, est formellement avoué désormais, Les ingénieuses considérations de M. Stein ne réussissent pas à masquer cette innovation, dons les auteurs d'inscriptions auraient d'autant plus tenu compte ici que le nombre de préfectures gérées par Probus eût été plus considérable, ce qui eût été plus honorable pour lui. En particulier dans l’inscription posthume, ce n’est pas quatre, mais sept préfectures qu'il faudrait lui attribuer. Un autre défaut de son hypothèse est de compliquer avec invraisemiblance la succession des préfectures de Probus et de ses collègues pendant cette période. Il est possible de simplifier le tableau des préfets, d’un façon qui résolve toutes les difficultés signalées ci-dessus.

26. XIV Kal. iul. au lieu de iun., et un postconsulat (Regesten, p. 71).

27 M. Cuq préfère corriger le nom du destinataire de XI, 1, 15, qui serait

en réalité adressée à Rufinus (in Borghesi, p. 541) : cette correction paraît arbitraire et hardie.

RSWLOC GLEN D 374

LES PRÉFECTURES DE PROBUS 115 Le

La première préfecture, qui ne soulève aucune difficulté après Ce que nous venons de démontrer, est celle d'Illyrie-Italie-Afrique de 367 à 375 2,

La deuxième nous paraît être la préfecture d’Illyrie, que M. Stein situait en 368 de facon invraisemblable et qui doit être itransférée dix ans plus tard. Nous savons en effet qu’au lendemain du désastre d’Andrinople, Gratien a nommé quel: que temps des préfets d’Illyrie : nous en connaissons un par une inscription d’Olybrius ; celle de Probus doit se rapporter aussi à cette époque *%. Un texte législatif porte précisément ad Probum ppo. Illyrici , il est daté du 30 septembre sous le consulat de Valentinien et Valens (365, 368, 370 ou 373). Seeck écarte 365, parce que Probus n’est pas encore préfet en cette année, 370 et 373 parce que Valentinien 1° ne peut être alors à Cologne, où Ja loi semible avoir été signée, et il la fixe en 368. M. Stein conserve cette date et l’explique comme on l’a vu ci-dessus. Il est facile de transférer la loi en l’an 378, dont les consuls sont Valens et Valentinien [II] : du reste les mss. portent Val, et Val. La seule difficulté est que Gratien n’était pas sur le Rhin, mais sur le Danube ; il faudra dire dans la datation, au lieu de Agr. (qu’on a cru abréviation de Agrippinae), Aqu|inci] ou Acu{minci], qui désignent des postes militaires danubiens situés respectivement en amont et en aval de Sirmium.

La troisième préfecture est celle de 380. Probus a-t-il été alors préfet des Gaules ou d'Italie ? Une loi qui lui est adressée est pp. à Hadrumète le 12 mars 380 * : résidant en Afrique, il était donc préfet d'Italie. Cependant on l’a toujours considéré comme préfet des Gaules, en raison de l'inscription de Vérone. Seeck a combiné adroitement les deux données en le regardant comme préfet des Gaules, gérant aussi collégiale-