IX, 7, 2, pp. Nicomediae
69. XV, 14, 1 (pp. le 16 mai 324 : Seeck la reporte au 16 décembre, en corrigeant kal. iun en kal. ian, à cause de la date de la chute de Licinius, qui est antérieure à cette loi, Regesten, p. 99); I, 5, 1 (28 septembre 325); XII, 1, 11 (7 octobre 325); VIIL, 4, 1 (28 avril 315 : Seeck la transfère en 326, qui est aussi consulat impérial, à cause de la chute de Licinius également, Regesten, p. 54); IV, 4, 1 (22 décembre 326); II, 24, 2 (11 juin 327). Cf. aussi P. Fior., 53 (24 juin 327), P. Thead., 36, 10, 12, 30 (octobre 327, édit. Jouguet, p. 187, 188) et une inscription d’'Ancyre (CIL, III, 6751) non datée.
ADN IA SIP eV NET 4 01"
71. 1, 5, 1 est dat. Antiochiae, mais comme Constantin ne pouvait se trouver en Syrie en septembre 325, il faut supposer que dat. est mis à la place de pp. (Cuq, in Borghesi, p. 192-193; Seeck, Regesten, p. 175). La loi est adressée ad Constantinum pu., mais il faut certainement lire Consiantium ppo. comme le propose Seeck (:bid., p. 115).
que cette collégialité de la préfecture d'Orient que nous voyons en vigueur pendant dix ans au moins 7? ?
Cette innovation, qui se situe après la victoire sur Licinius en 324 et avant le 3 février 326 72", se rattache certainement aux décisions que Constantin dut prendre pour l'administration de l'Empire après le rétablissement de l’unité impériale. Nous tenons ici le nœud du problème que nous étudions.
Devenu seul maître du monde, Constantin, selon le système encore en vigueur, n’a qu'un préfet du prétoire, attaché à sa personne : de fait, à la place de Severus et de Iulianus, en fonctions au début de 3247, nous ne connaissons à la fin de l’année que Flavius Constantius : une loi de liquidation du régime licinien lui est adressée le 16 décembre 324 7% Mais on comprend que Constantin ait bientôt senti l’insuffisance de cette préfecture unique : comme on l’a dit très justement, là où Dioclétien se donna des collègues pour gouverner les fractions de l’Empire, Constantin créa des préfets ®%, Mais il n’y vint pas d’un coup. Les premières années trahissent des tàtonnements. La formule qu’il adopta d’abord fut celle des vicepréfets.
La question des vice-préfets a été extrêmement controversée, Les vices agentes praefectorum praetorio, que nous font connaître d’assez nombreuses inscriptions, sont-ils de simples vicaires des diocèses ou des vice-préfets en titre ? Nous répondrons plus loin à cette question‘, dans le sens de M. Pallu de Lessert qui admet l’identification des vices agentes et des vicartü. Mais pour l’époque de Constantin, il y a deux personnages qui font exception.
72. Evagrius collègue de Constantius, puis d’Ablabius du 3 février 326 jusqu'après le 22 août 336. Seeck pense qu'ils ont pu être préfets tous trois en même temps (Geschichte, II, p. 503; Die Reichspraefektur, p. 35) : nous ne le croyons pas.
72 a. Date à laquelle parait Evagrius (supra, note 63).
