II

tère fondamental de l’anglais est encore’ tout-à>fait allemand ; et que le persan, de la même manière , est demeuré v Une.

langue absolument distincte de l’arabe. ^ Mais je parle en outre de ces espèces' de mélanges qui sont encore plus anciens que les premiers , qui , à en juger par la forme, se sont amalgamés encore plus intimément dans la langue , parce qu^ils s’y sont introduits dans un tems où la langue était encore jenne , par conséquent plus flexible , plus produc- > tive , plus disposée à faire de nouvelles acquisitions , et qu’il est par conséquent moins aisé de reconnaître au premier, coup - d’œil , qu’à une analyse plus exacte. »

» Ces mélanges ont souvent encore de l’importance aux yeux de l’historien •, comme aussi l’histoire peut servir de guide pour les chercher à leur véritable place et les ramener à leur véritable

source. Si nous trouvons , par exemple, dans le grec beaucoup plus de racines arabes que l’on ne pourrait le croire d’avance , parce que la grande différence qui règne dans la structure et le caractère des deux langues cache au premier aspect ces traits de conformité, ceci dans le fond , n’est autre chose que ce à quoi l’on peut s’attendre quand on connaît les communications multipliées qui ont existé entre les Grecs et les Phéniciens. De même , à consulter l’histoire des plus anciens habibitans de l’Italie , on devrait s’attendre à trouver dans le latin, un mélange encore plus considérable de racines celtiques et cantabres. L’étroite affinité qui règne l’allemand et le persan , montre évidemment dans quel lieu cette dernière branche s’est séparée de la souche commune ; et le nombre considérable de racines que la langue allemande possède ea commun avec la

langue turque peut même aider à tracer la route de la migration qui s’étendit ,

( comme plusieurs autres preuves tirées de l’histoire rendent le fait presqu’indubitable , ) le long du Gihon et au nord de la mer Caspienne et du Caucase , en continuant à s’avancer du sud-est au nord-ouest. Au reste , il est à peine possible de nommer une langue, quelqu’éloignée qu’elle soit de l’allemand par sa position géographique ou par son organisation , dans laquelle on ne rencontre quelques racines allemandes : on peut citer entr’autres exemples , le mot jare , l’année , ( en allemand : , dans le zend et dans

le mantchon ; laygan , en espagnol poner , ( en allemand iegen/ ) dans la langue Talaga qui se parle dans les îles Philippines \rangio^ puant, en Japonnais , correspondant à notre mot / C rance ) : auxquels ont peut ajouter : un petit nombre de mots tirés de la langue

péruvienne. Ce phénomène s’explique par le passage et le séjour des peuplades germaniques dans ces contrées du nord et de l’occident de l’Asie , qui ont été de tout tems le rendez £ vous des peuples et le théâtre de leurs migrations. »

» Nous nous en tenons dans ce livreci au langage et à ce qu’il est possible d’expliquer uniquement par le moyen du langage. Nous réservons pour le troisième livre l’exposé- des faits et des conjectures historiques à l’aide desquels on peut faire concevoir cette étonnante analogie entre des langues séparées les unes des autres par de vastes contrées et par des mers , et éclaircir tout ce qui tient aux anciennes migrations des peuples. Mais dans le domaine' même du langage y (nous trouvons beaucoup de choses qui servent à remplir le grand intervalle qui sépare ces langues >-ou du

.DJgilized by OÔbgle

moins à tracer le passage des unes aux autres. Je ne parle’ pas ici de ces vestiges isolés de la langue allemande qu’on a trouvés dans la Crimée , près du Caucase et de la mer Caspienne , ni en général de tant de débris peu considérables, mais très*remarquables sans doute, de langues qui ne subsistent plus ; je •parle de langues mères , et de familles de langues entières encore existantes et üorissantes , qui par leur constitution mélangée et la situation locale des peuplés qui s’en servent , comblent et remplissent l’intervalle qui se trouve entre la langue indienne et la langue persanne d’une part, et les langues allemande^

grecque et latine de l’autre. « ’ . ^

« A la 'tête de ces langues; il faut incontestablement placer la langue arménienne, dans laquelle on retrouve un assez grand nombre de racines romaines et grecques, persannes et aile-

mandes, et de racines qui tiennent aux premiers élémens et aux parties les plus essentielles de la langue, comme les nombres, les pronoms, les particules et les verbes les. plus nécessaires. Je vais en citer quelques exemples plus singuliers et plus frappans que les autres. Kan , est la conjonction latine quàm; Mi, une fois, — ressemble au mot grec ; hingh , cinq , — ressem- ,ble à quinque ; ciurch,^ — a le^même sens que circà ; ham , — est le même que le mot grec et se' place de-

vant les mots comme <rw, et con; la particule négative mi, est la même que le fjLvi des Grecs ; les particules an et ab , se placent devant les mots dans le même sens que <t en grec, que a, ab^ en latin , et que un en allemand ; aminajin , répond au mot latin omnis. Je citerai encore quelques verbes ; lusaorim, je luis , — en latin luceo ; lunim , je dégage, je dissous > — en allemand,

(ôfe / en grec Ava 5 uranam y je nie, — en grec ùmofioi'y \airanam , je me fâche, en allemand, tc^ jûrnt; arnum y je prends , — açvofzi ; tenim , je mets , — itïvcu", adim y, ]e haïs y — .odiumi udimy je mange, — edo; gorodiruy je manque j careoi Iniimy je remplis, — phnus i dam y je donne, — do i im , je suis , — en anglais j am ; pirim , je porte , — fero , et en persan * * * * j porimy je creuse, — <cf)bof)re/ je perce; iû/n,- je viens , — idj faiii/ en allemand, je vins. Je pourrais ajouter encore beau- ’ coup d’autres racines , particulièrement de racines persannes. Il est souvent impossible de ne pas reconnaître ces racines, à cette seule circonstance près, qu’elles ont quelque chose de plus dur dans le son, ce qui peut-être ne tient pas seulement à une propriété générale de tous les idiômes montagnards, mais ce qui est le signe d’une antiquité supérieure. On trouve , en comparant les

mêmes langues , des analogies de structure qui ont encore plus d’importance que les premières. Exemple: luanam^ — lavo , luanasy - — lavas, luanany->lavant ; le futur arhiénien se forme au moyen des syllabes, —

, — où l’on retrouve le même son principal qu’en indien et en grec. Quelques participes en al s’accordent, au contraire, davantage avec les langues slavonnes , comme aussi la troisième personne du singulier} luanay , — lavat.

La conjugaison arménienne s’opère ea grande partie par des inflexions, en partie cependant par le moyen de verbes auxiliaires. »

» L’arménien est certainement un chaînon intermédiaire très-remarquable , et peut fournir bien des éclaircissemens sur l’origine et l’histoire des langues asiatiques et européennes. Je soupçonnerais que c’est aussi le cas de la lan-

gue géorgienne, mais je manque de moyens pour décider la question. Pour déterminer quelque chose de précis à ce sujet sur le zend et le pehlvi, il me manque le moyen plus important de tous, une grammaire suffisamment étend ue. La déclinaison dans le zend a beaucoup de ressemblance avëc la déclinaison géorgienne ; le pehlvi possède le cas oblique persan en ni, outre que plusieurs de ses substantifs et de ses adjectifs ont la terminaison persanne en man. On pourrait encore comparer son premier infinitif en atan à l'infinitif persan en dan» Mais il faut convenir que ce peu de détails qu’on a pu se procurer jusqu’ici sur cette langue , pris en totalité , est encore très-insuffisant.

Dans l’arabe et dans l'hébreu on ne ne trouve rien qui annonce du rapport avec la grammaire indienne , si ce n'est , tout au plus , la terminaison féminine en a et en i , et le pronom tsth ^ ***** ^

en indien soh , en gothique sa y dont ' dont s’est formé encore notre vieux mot allemand fo Néanmoins ces langues, dans leurs racines communes , devraient contenir des vestiges de la marche et du mélange des peuples dans les temps les plus reculés. Il serait important de déterminer avec précision jusqu’à quel point le nombre de ces racines communes de l’autre classe de langues est plus considérable dans l’hébreu que dans l’arabe : peut-être que dans le phénicien le rapprochement était encore plus marqué. «

» Immédiatement après Parménie.n se place incontestablement la grande famille des langues slavonnes. L’affinité avec la famille des langues indiennes y est encore visible , quoiqu’élle y soit déjà plus éloignée que dans l’arménien.

Le slavon a non-seulement conservé un très-grand nombre d’inflexions dans sa

grammaire, mais encore dans un petit nombre de cas la marque caractéristique de l’inflexion s^y accorde môme avec^ celle des autres langues de la famille de l’indien , comme dans la première et dans la seconde personne du présent au singulier et au pluriel. Malgré l’insuffisance des secours que j’ai eus à ma portée, je suis pourtant parvenu à retrouver plusieurs racines indiennes dans les langues slavonnes , et des racines qui ne se trouvent dans aucune des autres langues dérivées de l’indien.

Il importerait, avant tout, de découvrir, à l’aide d’an vocabulaire comparatif et d’une grammaire , dans quel rapport les différens dialectes slavons se trouvent les uns à l’égard des autres, et lequel d’entre eux doit être regardé comme le plus ancien et le plus pur, afin de le prendre pour base dans l’examen dont il s’agit : procédé qu’on doit observer, consiamment, quand on veut

assigner les rapports qui existent entre' toute une famille de langues et les autres langues. »

t) La langue celtique peut -elle être placée au môme rang que le slavon par son affinité avec la famille des langues nobles? C’est ce que je n'ose entreprendre de décider. Les racines communes qui s’y trouvent , ne prouvent à elles seules autre chose qu'un mélange étranger , dont cette langue présente d’ailleurs tous les symptômes. Les noms de nombre seuls ne sont pas même bien concluans ; en effet , dans la langue copte , on fait usage tout à la fois des noms de nombre grecs^ et d’autres noms de nombre propres à cette langue, empruntés probablement de l’ancien égyptien. Dans le dialecte celtique , en usage dans la Bretagne (*) ,

(^) D’après Le Brigant et Pinkerton ; je n’ai puiiU à ma portée les ouvrages de Chaw -, de Smith, de Vallancey , ni les autres ouvrages

les noms se déclinent au moyen de prépositions ; mais dans la langue erse, (*)

écrits sur le même sujet. Je manque d’ailleurs de secours suffisans pour quelques autres langues. -Je n;ai pu me procurer le principal ouvrage ,sur les langues du nord de l’Asie , ni les travaux très-complets qui ont été faits tout ré- Cemment sur les langues copte et arménienne , etc. Je compte d’autant plus , à cet égard, sur l’indulgence des hommes versés dans ces »iecherdtes,- qu’ils savent eux-même mieux que personne cpmbien même les grandes bibliothèques sont ordinairement peu complètes sur cet article là, et que d’un autre côté, ils trouveront pourtant ici bien des détails qu on ne

connaissait pas encore. (A)

(î**) La langue erse est un dialecte de la langue celtique , qui se parle encoye aujourd’hui dans les montagnes et dans les îles du nord de l’Ecosse. Si l'on s’en rapporte au docteur Johnson , ( Voy. Tour in scotland , etc. ) Ce dialecte est fort pauvre et fort grossier , comparé à l’irlandais et au gallois qui sont aussi deux idiômes de la langue celtique i et par cela même , il pourrait bien être le plus ancien des trois. C’est dans cette langue qu’on suppose qu’Ossian a composé et chanté ses poèmes. ( Trad. )

dialecte plusipur que le bré*on , la. déclinaison s’opère tout autrement , et se forme d’une manière assez singulière^ au moyen d^un changement de la lettre, initiale du mot , qui se modifie aussi»

d’après la nature du préfixe qui' indique le rapport personnel du mot. Exemples :

Mac — le fils, mhic (prononcez wic) ~ du fils ; pen — la tête , i'ben — - sa tête, i'phen — sa tête (en parlant d’une femme),' y’m mhen — ma’ têie^' Cettè propriété de la langue erse a" quelque rapport avec la manière dont les particules qui expriment les relations .personnelles , se fondent avec l’article employé comme préfixe, et- avec le' mot lui-mênje dans la langue copte; Pos — — le maître, Paos — mon maître; Pekos

— ton maître, Pefos — son maître.

Pesos — son maître (en parlant d’une femme) , Penos — notre maître. Naos

— nos maîtres , Nekos — tes maîtres , etc. La conjugaison celtique se forme

dans le dialecte breton par le moyen d’un verbe auxiliaire ; mais il arrive dans plusieurs cas que le suffixe qui doit se combiner avec le mot , ne s’est point encore amalgamé avec lui et se distingue encore parfaitement, comme dans les mots suivans : eomp — nous allons , ejomp — nous aillions , ejfomp — nous irons. Omp , est ici un suffixe qui veut dire nous. Ces exemples , et d’autres cas,^ du même genre , nous ramènent par analogie à l’autre classe principale de langues , à laquelle appartient aussi la langue basque qui n’a ^ du reste, d’autres traits de ressemblance avec le celtique que ceux qu’on peut expliquer par un simple mélange. Ce caractère mélangé de la langue celtique se fait encore reconnaître par une singularité remarquable ; le dialecte breton n’a pas moins de quatre mots pour ex- • primer le pronom je : anon — ( en copte anok , )on — (en indien oAon , ) in et me>

Il est à peine nécessaire d’insister davantage pour faire sentir l’erreur oCi sont ceux qui prennent pour les preuves d’une conformité parfaite entre les deux langues ,• les traces de mélange qui se remarquent surtout dans le dialecte breton , et qui se persuadent , en conséquence , que les Celtes et les Germains ne formaient autrefois qu’un seul peuple , ou du moins qu’une même famille de peuples , et que leurs langues n’étaient qu’une seule et même langue , ou du moins que deux idiômes fort rapprochés. » (*)

(*) Cette opinion de Mr, Schlegel au sujet de la langue celtique paraît aujourd’hui celle de la plupart des savans allemands ; en particulier celle du grammairien cl historien Adelung. On peut consulter 5 ce sujet l’ouvrage que j’ai déjà cité ailleurs , et qui a pour titre : îfDelungS àU fejlt ©tfc^t^te b« SeutfdKn/ l^rcr ©prad;e un 5 £«tt«ratur / 11. f. ». übfd^nitt / 5. 5. Je ne crois pas que cet ouvrage soit encore traduit en français. (Trod.)

n Dans les langues même qui sont le»

plus éloignées de la famille des langues indienn e , grecque et allemande , on découvre aisément une légère concordance.

Ainsi la terminaison des adjectifs de la langue basque en esco ^ (‘terminaison qui se présente rarement en espagnol ) ressemble à la terminaison allemande en <f($ / et à la terminaison grecque en tao t^es anciens peuples ont eu trop d’occasions de se confondre les uns avec les autres, parades migrations^ par des colonies , par des guerres et jpar le commerce , pour qu’on ne doive pas s’attendre ' à rencontrer presque partout de ces vestiges isolés qui attestent le mélange des langues. » .1

» 7e craindrais , en général , de fatit<a guer mon lecteur et de jeter de . la confusion dans ses idées , si je voulais lui faire part- de tout ce qu’on a recueilli , et de; tous les résultats qu’on a obtenus

sur cette matière. C’est -assez pour moi d’avoir introduit de l’ordre dans^l’en-; semble du sujet , et d’avoir indiqué d’une manière satitfaisante les principes sur lesquels il faudrait* fonder une^ sorte de grammaire /Comparative , enarbise de généalogie aibsolu ment historique , une véritable histoire de la formation du langage , à la place de. ces théories hypothétiques que l’on a imaginées jusqu’ici , et qui remontent j^i^u’à sa première origine. Ce^qaeç aous ay^ns dit! ici sutura au moins pour flaire sentir l’importance de l’étude des Indiens^ quand ce ne. serait déjà* que sous le rapport de la langue ; dans le livre suivant nous envisagerons cette étude dans ses rapports’avec'ri’his-.

toire de l’esprit humain dans l’Orient. »

» Je ne puis tërminér • sur cette matière sans m’arrêter quelques iristaris sur * William Jones j qui, en faisant •'recoti"’^ naître l’affinité qui règne entre le latin , le grec,'’rallemand , le persan et l’in-

dîen , et en montrant que l’indien est la tige commune dont ces aunes langues proviennent, a jeté le premier du jour dans la science du langage, et, par conséquent , dans l’ancienne histoire des peuples , où tout était jusqu’alors obscur et confus. Mais lorsqu’il veut étendre encore l’affinité à d’autres cas dans lesquels elle est incomparablement moindre , lorsqu’il s’efforce ensuite de ramener la multitude immense et illimitée des langues à trois grandes branches , la famille de l’Indien , celle de l’Arabe , et celle du Tartare , et lorsqu’enfin , après avoir lui-même si parfaitement établi la différence qui sépare totalement l’arabe de l’indien, il essaye, par amour pour l’unité, de faire tout dériver d’une source originaire et commune , il nous a été impossible de suivre cet auteur estimable dans ces parties de son travail , et je ne doute pas que quiconque examinera attentivement la chose f n’approuve ici notre réserve. »