VIII

(2) Hottinger, Thés, pkilol., p. 279. — Walton, Prolegonutn., part. 111, § 124. — Buxtorf, Dissert, philol. theol., p. 157.

(3) Geschichte der kebrœischen Sprache, p. 45. — Cf. Luzzatto, Prolegomeni ad una grammatica raggionata délia lingua efrratca* p. 95.

(4) Esdr., IV, 7.

(5) Num., XV, 34. - Leritic, XXIV, 12.

(6) Exod., XXVIII, 11.

(7) Esdr., IV, 18.

t t ••.•: *'t: • t î t : -: : - : • tt : : •

Ce que saint Jérôme traduit : Âccusalio, quam misisli ad nos, manifeste lecla est coram me. C'est là le sens le plus simple et le plus probable. Mais on objecte qu'une pièce araméenne adressée au roi de Perse devait avoir besoin d'être traduite pour qu'il pût la comprendre. Cela est vrai en fait, mais officiellement les choses ne devaient pas être censées se passer ainsi, car l'araméen était une des langues légales de la chancellerie des rois Achéménides. Quoi qu'il en soit, du reste, la véritable importance du verset de

Néhémie ne réside pas dans l'expression UHSD, mais, ainsi que Ta

fait remarquer M. Renan, dans le second membre du parallélisme,

tnpQS 13>an bsw DÏÙfl, d'où il résulte clairement que dès lors le

t': • - • tt v v :

texte de la Loi ne pouvait plus être compris de la masse du peuple juif qu'à l'aide d'une interprétation.

Ce que nous concluons de ce passage est pleinement confirmé par la tradition rabbinique, laquelle, sous ce rapport, est constante et unanime. Outre les expressions du Talmud de Babylone (1), que nous avons citées plus haut, il nous serait facile de rapporter des témoignages analogues empruntés aux différents traités du Talmud de Jérusalem (2). Enfin, lçs grammairiens juifs du moyen âge, Êphodaeus (3), Elias Levita (4), Rabbi Kimchi (5), sont d'accord pour fixer à l'époque du retour de la captivité l'extinction de l'hébreu comme langue usuelle et son remplacement par l'araméen.

Les deux arguments que l'on a employés pour combattre cette tradition ne nous paraissent pas avoir une bien grande valeur.

Le premier se tire d'un verset de Néhémie ainsi conçu : « En ce temps-là, je vis des Juifs qui prenaient des femmes azdodites, ammonites, moabites, et leurs enfants parlaient à moitié azdodite, et ils ne savaient pas parler juif (nHlîT), mais ils parlaient selon

(1) Tr. Synhédrin, sect. 2, fol. 22, col. 1.

(2) Tr. Megillah, fol. 3, col. 1. — Tr. Nedarim, fol. 37, col. 2.

(3) Grammat., c. 7.

(4) Praefat. lib. Metkurgeman.

(5) Praefat. ad Michlol. — Cf. Buxtorf, Dissert, pkilol. theol., p. 157.

la langue de chacun de ces peuples (1). » Rien n'est moins sûr, d'abord, que l'indication de la langue purement hébraïque par le mot JVTirV. H signifie simplement la langue juive, et si, par suite de celte signification, il s'appliquait à l'hébreu du temps d'Ézéchias, il aura pu tout aussi bien se rapporter à un autre idiome qui aura remplacé celui-ci dans l'usage du peuple juif. C'est ainsi que, dans des temps plus rapprochés de nous, les mots de lingua romana, lingua gallica, lingua francica, ont désigné successivement des langues entièrement différentes (2). De plus, quand même cette expression aurait le sens qu'on lui a souvent donné, le passage de Néhémie ne prouverait pas la persistance de la langue hébraïque, mais au contraire sa tendance à disparaître, à ce moment de l'histoire des Juifs.

Quant au second argument, on le cherche dans les médailles dites asmonéennes, dont les plus anciennes remontent en réalité, comme nous l'avons dit, au temps des Perses, et dont les légendes sont conçues en hébreu très-pur. Mais sur ces monnaies l'hébreu ne figure, aussi bien que le caractère hébraïque primitif, que par une affectation d'archaïsme dont nous examinerons un peu plus loin la cause. Il en est de ces légendes hébraïques comme des légendes latines que portent toutes les monnaies du moyen âge, et qui s'inscrivent même encore sur les espèces mises en circulation dans quelques pays de l'Europe; elles prouvent que la tradition de l'hébreu n'était pas perdue alors, que l'on pouvait s'en servir dans quelques livres et pour certains usages monumentaux, mais elles n'ont aucune valeur pour établir quel était l'idiome vulgaire au temps où on les inscrivit sur la monnaie. D'ailleurs, si l'on voulait tirer un argument des légendes monétaires, il faudrait en conclure que l'hébreu serait demeuré c[ans l'usage populaire jusqu'à l'époque de Barchocébas, puisque les inscriptions des médailles de ce chef révolté sous Hadrien sont en hébreu aussi pur que celui des médailles asmonéennes. Or, nous n'avons pas besoin de faire remarquer l'absurdité de la conclusion à laquelle on serait ainsi

(1) Nehem., XIII, 23-24.

(2) Renan, Histoire des langues sémitiques, 1» édition, p. 137.

amené. S'il a pu s'élever quelques difficultés au sujet du langage de la Palestine dans la période qui s'étend du retour de la captivité à la domination des Macchabées, il ne saurait y en avoir aucune sur l'idiome que l'on parlait dans cette contrée au temps du Sauveur et dans les premiers siècles de notre ère. Le syro-chaldaïque était alors la langue de tout le monde (1) ; la lange sainte, ttHpn T^fy c'est-à-dire la lange des Écritures, était complètement morte, les savants eux-mêmes ne l'écrivaient plus ; ils se servaient dans leurs livres d'un idiome encore hébraïque, mais profondément aramaîsé, idiome purement littéraire (2), dont la Mischna est le monument, qu'ils distinguaient de la langue vulgaire, ÛIHH ]wh (i<W£v yXû**«), objet de leur mépris, mais qu'ils reconnaissaient cependant n'être pas la langue sainte, ]wh "UHpn, ou langue de la Loi, «YYin ]wh (3). L'importance, pour la question qui nous occupe, de bien fixer l'époque où la langue araméenne fut adoptée dans l'habitude par les Juifs — car ce fut à la même époque qu'ils durent aussi prendre l'usage de l'écriture des Araméens — l'importance de bien fixer son époque explique la longueur de la digression à laquelle nous venons de nous livrer. Il en ressort clairement, croyons-nous, que l'opinion de Gesenius (4) et de Winer (5) sur la permanence de l'hébreu jusqu'au temps des Macchabées ne saurait être acceptée, et que, dès l'époque d'Esdras et de Néhémie, l'idiome usuel des Juifs était l'araméen. Tout ce qu'on peut admettre est l'idée de M. Fûrst (6), d'après laquelle l'araméen parlé par les Israélites serait toujours demeuré mélangé d'une assez forte proportion d'hébraïsmes, qui lui donnaient une physionomie originale, analogue

(1) De' Rossi, Délia lingua propria di Cristo, Parme, 1772. — Pfannkuche, Ueber die Palœslinisrhe Landessprache in dem Zeitalter Christi und der Aposteln, dans la Bibliothèque d'Eichhorn, part. VIII, p. 365 et suiy. — Wiseman, Horae syriacae, part. I, append. — Ewald, Jahrbucher der biblischen Wissentchafl, t. II, 1850, p. 184 et suir. — Renan, Histoire des langues sémitiques, p. 211.

(2) Rabbi Jochanan, collecteur du Talmud.de Jérusalem vers l'an 300 de notre ère, appelle la langue de la Mischna D^DDH *p^ A c langue des savants. » — Voy. Luratto, Prolegomen., p. 98-99.

(3) Renan, Histoire des langues sémitiques, lw édition, p. 149.

(4) Geschichte der hebrœischen Sprache, p. 44 et suW.

(5) GrammaU der bibl. und targum. Chald., p. 4. — Bibl. Realuxert., t. II, p. 501.

(6) Lehrgebœude der arammischen Idiome, p. 3 et sniv.; p. 11 et suit.

à celle de la langue des papyrus Blacas, et qui justifiaient à un certain degré la distinction que les Juifs continuaient à établir entre l'idiome dont ils faisaient usage, &<>«*? àaXcxro;, irarpco? <puvvi (1), et l'araméen, présenté encore dans quelques écrits de cette époque comme une langue étrangère (2). Quant à l'hébreu, c'était dès lors

la langue des lettrés (D>TBb); on l'écrivait encore, comme le latin

dans le moyen âge et dans les siècles modernes, mais on ne le parlait plus dans l'usage vulgaire, et sous la plume des écrivains les plus habiles et les plus classiques de cette époque on peut remarquer dans bien des formes grammaticales la trace manifeste du triomphe de l'araméen (3).

On le voit, entendue dans le sens que nous croyons devoir lui assigner, la tradition juive sur l'origine de l'écriture carrée a pour elle les concordances historiques les plus significatives. Mais si nous nous trouvons ainsi rendre une autorité considérable à ce que rapportent à ce sujet les rabbins, il est une partie de leur témoignage que nous ne saurions accepter. L'adoption de la langue et de l'écriture araméennes par les Juifs correspond bien au temps du retour de la captivité, mais on ne doit pas attribuer cette adoption personnellement à Esdras, et on ne doit pas croire non plus que la culture et l'influence araméennes, écriture aussi bien que langue, soient venues de Babylone en Judée, rapportées par ceux qui rentraient dans leur patrie après l'exil de soixante-dix ans.

En ce qui concerne d'abord le rôle personnel d'Esdras, nous n'avons pas besoin d'insister longuement. Il est dans le génie de tous les peuples d'assigner à chaque grande invention, même à celles qui ne sont venues que par une succession d'efforts ou un concours d'influences, un créateur unique, dans lequel se personnifient les travaux et les faits qui ont amené cette invention. Tantôt pour ce rôle les souvenirs populaires choisissent un personnage

(1) 1 Maccta., XVII, 2t et 27; XU, 37. - Joh., V, 2; XVII, 20; XIX, 13. — Act. apotl., XXI, 40; XXII, 2; XXVI, 14. - Joseph, De Ml.jud., proœm., 1; V, 6, 3; V, 9, 2; VI, 2, 1 ; Antiquit. jud.9 XVIII, 6, 10.

<2) Daniel, II, 4.

(3) Gesenios, Geschichte der kebr. Sprache, p. 28. — Renan, Histoire des langues sémitiques, 1" édition, p. 143.

réellement historique, tantôt ils mettent en avant un nom réellement fictif. En Grèce, nous trouverons l'invention de l'écriture attribuée à Cadmus, « l'oriental », et à Palamède, un des héros du siège de Troie ; dans la tradition rabbinique, le rôle d'Esdras est le même que celui de ces deux héros. Seulement, pour personnifier l'introduction de l'écriture araméenne chez les Juifs, le nom du reconstructeur du temple, nous devons le reconnaître, a été fort bien choisi. Esdras, en effet, fut celui qui rapporta les livres de la Loi à la portion du peuple hébreu qui était restée en Palestine après la prise de Jérusalem ; il en fit une lecture publique qui dura sept jours entiers (1); il en multiplia les copies, que l'on avait cessé de posséder, et dans ces copies il dut être le premier qui, pour qu'elles fussent plus facilement lues et comprises du grand nombre, employa le caractère araméen à la transcription des Saintes Écritures. Quant à la seconde partie de la question, bien que nous ayons vu plus haut que la langue araméenne avait pénétré à Babylone et y avait pris une certaine importance dans l'usage vulgaire, nous ne croyons pas que ce fut de là que cet idiome fut ramené en Judée. La transportalion n'avait pas frappé la masse de la population hébraïque. Une petite partie de la nation y fut soumise, mais ce fut la tête, l'élite, et surtout les classes instruites, où résidait la tradition religieuse et la culture de la langue sacrée (2). Affaibli, privé de ses institutions conservatrices, le peuple demeuré sur sa terre natale fut livré sans défense à toutes les influences du dehors. A quelques lieues de Jérusalem, sur le territoire du royaume d'Israël, on parlait une langue déjà presque entièrement araméenne (3). De plus, l'influence des Syriens dans toutes ces contrées était devenue prépondérante, par suite de l'établissement de la domination babylonienne. Le peuple juif, tandis que ses rois et ses chefs étaient traînés en captivité, avait été placé sous l'autorité de satrapes de race araméenne ; n'ayant plus la surveillance

(1) Voy. le chapitre VIII tout entier du livre de Néhémie.

(2) Winer, Bibl. Realwœrterb., art. Exil. — Bertheau, Zur Geschichte der Israëliter, p. 85 et suiv.

(3) Juynboll, Comment, in hist. gentis Samaritanae, Leyde, 1846. — Ewald. Kritische Grammalik, § 6 ; Grammatik der hebrœischen Sprache, § 5. — Renan, Histoire des langues sémitiques, 1™ édition, p. 132.

vigilante des gardiens de sa loi, il avait oublié plusieurs des préceptes de Moïse et s'était allié à des femmes étrangères, dont les unions avaient corrompu la pureté de sa race (1). Ce fut dans ces circonstances que la langue des Livres Saints fut oubliée et que l'araméen vint la remplacer dans la bouche du peuple (2).

Ce qui prouve bien, d'ailleurs, que la substitution de l'araméen à l'hébreu s'opéra dans l'usage des Juifs en Palestine, et non à Babylone, est ce fait incontestable que l'esprit et la langue du Peuple Saint se conservèrent beaucoup mieux durant la captivité sur les bords de l'Euphrate que sur ceux du Jourdain. Quelquesuns des morceaux les plus achevés de la seconde époque de la littérature hébraïque ont été écrits dans l'exil. Certains psaumes, dont le plus célèbre est l'admirable cantique de tristesse : Super flumina Babylonis, se rattachent certainement à cette origine, et on y attribue aussi avec vraisemblance les fragments réunis à la suite des œuvres d'Isaïe, qui en forment les vingt-six derniers chapitres, de XL à LXVI. Pour l'élévation du style et la pureté de la langue, ces morceaux ne le cèdent en rien aux plus belles productions de l'époque indépendante, à partir de la renaissance littéraire qui marque les règnes de David et de Salomon. Dès lors, Babylone et la contrée environnante, où, même après Esdras et Néhémie, une nombreuse population juive continua à résider, devint comme une seconde capitale du judaïsme, jusqu'au moment où, après la destruction de Jérusalem par les Romains, elle en fut le foyer principal (3). Aussi voyons-nous les restaurateurs du culte mosaïque et de l'autorité des Livres Saints en Palestine, comme Esdras et Néhémie, arrivant de Babylone, bien loin d'apporter un idiome nouveau, différent de celui de la Loi, s'indigner de l'ignorance et de la corruption du langage de leurs coreligionnaires de la Judée (4).

H nous paraît donc évident que ce fut en Palestine, et pendant le

(1) Esdr., IX, 1 et 2. — Nehem., XIII, 23 et U.

(2) Fûrst, Lehrgeb. der aram. Idiom.y p. 11 et snW. — Renan, Histoire des langues sémitiques, 1K édition, p. 135.

(3) Ewald, Geschichte des Volkes Israël, t. III, 2« part., p. 147-148. — Fûrst, Lehrgeb. deraram. Idiom., p. 12-13; Kultur- und Literaturgeschichte der Juden in Asien, p. 2 et gui?. — Renan, Histoire des langues sémitiques, ln édition, p. 136.

(4) Nehem., X11I, 23-25.

temps où la tête de la nation se trouvait traînée en captivité, que les Juifs, influencés par le contact et l'exemple de leurs voisins, adoptèrent l'usage de récriture comme de la langue araméenne. L'inscription de Araq-el-émir montre, en effet, que dans l'âge des retours de la captivité ces populations voisines, qui entouraient et pressaient les débris des Juifs, écrivaient avec l'alphabet araméen. Mais si nous nous refusons ainsi à admettre que cette écriture fut rapportée de Babylone par les exilés qui rentraient après soixantedix ans d'absence, nos observations n'infirment en rien la valeur du nom de HHWS ou « écriture assyrienne », donné par la tradition rabbinique au système d'écriture d'origine araméenne en usage depuis la captivité et à l'alphabet carré qui en dériva. Nous croyons avoir démontré, dans le premier chapitre du présent livre de notre Essai, que l'écriture araméenne avait dû prendre naissance dans le bassin de l'Euphrate, et que c'était de là qu'elle avait rayonné sur toutes les contrées qui formèrent plus tard son domaine. Elle méritait donc pleinement le nom de ïVHWK, que les Araméens lui donnaient peut-être avant les Hébreux. Ceux-ci ne la reçurent pas directement de l'Assyrie ou de la Chaldée ; elle leur fut communiquée par l'intermédiaire des populations araméennes de leur voisinage, mais elle n'en était pas moins 1' « écriture assyrienne », l'écriture inventée chez les Assyriens.

En même temps que les Juifs, d'autres exilés rentrèrent aussi en Palestine. Après la destruction du royaume d'Israël par les monarques assyriens', les vainqueurs avaient mis en pratique, pour assurer leur domination, des procédés semblables à ceux que Nabuchodorossor employa un peu plus tard dans le royaume de Juda. Les classes supérieures de la nation avaient été transportées dans la vallée de l'Euphrate ; la masse du peuple avait été laissée dans son pays. Mais pour rompre son unité et son existence nationale, de nombreuses colonies d'étrangers venant de la Haute- Asie avaient été établies au milieu de ce peuple, et y avaient apporté un langage et des habitudes religieuses complètement étrangères aux anciens Israélites (1). Il paraît, toutefois, que ces barbares

(1) Bertheau, Zur Gescftichte der IsraëMer, p. 358 et suiv.; 4ÛQ «t sim.

s'étaient laissé rapidement dominer par la supériorité morale et intellectuelle des indigènes, et avaient bientôt adopté la religion de Jébovah. La permission de retour, accordée par Gyrus au peuple juif, s'étendit aussi bien aux dix tribus dissidentes qu'à la population du royaume de Juda, et ceux de ces tribus qui revinrent sur la terre natale, se joignant à la population restée dans le pays et profondément pénétrée d'éléments étrangers, donnèrent naissance aux Samaritains (1). Cependant leur culte ne se reconstitua pas d'abord complètement. Ce ne fut que sous Darius Codoman et sous Alexandre qu'ils obtinrent la permission de bâtir un temple, grâce à la protection du satrape Sanaballète, dont leur chef Manassès avait épousé la fille Nicaso (2). Ils choisirent pour cette construction le mont Garizim, qui avait été autrefois le lieu sacré des dix tribus (3), et ils s'efforcèrent de rétablir toutes les choses du culte telles qu'elles avaient existé avant la prise de Samarie. Mais ils n'avaient pas conservé leurs traditions avec autant de fidélité que les Juifs orthodoxes ; durant la captivité et les temps qui la suivirent, ils avaient perdu le texte de l'Écriture, et pour le recouvrer ils durent avoir recours à des copies juives (4). Dans ces copies, il y avait un certain nombre de livres compris au Canon qu'ils ne pouvaient accepter; c'étaient des livres des Rois, des Prophètes, en un mot tout ce qui était postérieur à la séparation. Ils ne se bornèrent pas à rejeter ces ouvrages; ils prétendirent se donner un air d'antiquité et de purisme, et pour cela ils ne reconnurent d'autorité qu'au Pentateuque, répudiant les livres des Juges, de Josué, de Samuel, les psaumes de David et les écrits sapientiaux du siècle de Salomon, que leur date eût cependant pu faire admettre par eux (5). La même affectation d'archaïsme leur fit reprendre

(1) Ewald, Geschichte des Volkes Israël, t. III, 2« part., p. 100 et suiv. — Renan, Histoire des langues sémitiques, lr» édition, p. 219.

(2) Joseph, Ant.jud., XML

(3) Sur le temple du Garizim, voy. Sauley, Histoire de fart judaïque, p. 360 et suit.

(4) Gesenius, De pentateucho samaritano, ejusque indole et auctoritate, Halle, 1SU,' ifr-4>; Gesehiehte dtr hsbrcsisckem Sprache, p. 84 — Winer, De version* Pentateuctû tmaritauae indole, Leipzig, 1817.

15) Quelques érudits, comme De Wette (Einleuting, § 17 a) et M. Renan (Histoire d*ê longues sémitiques, 1" édition, p. 221), ont voulu induire fe ce kit 91e l'idée d'une

et adopter définitivement l'ancienne écriture hébraïque, que les Juifs avaient cessé d'employer autrement que comme un caractère monumental et épigraphique, mis en œuvre dans certaines circonstances, entre autres pour les légendes des monnaies.

Nous sommes parvenus à fixer la date de l'adoption de l'alphabet araméen par les Juifs ; il nous reste à rechercher maintenant vers quelle époque cet alphabet se modifia définitivement, de manière à produire le caractère carré.

Un point d'abord est certain et ressort des papyrus araméo-juifs de l'Egypte, ainsi que de l'inscription peinte découverte par M. de Saulcy au-dessous de la mosquée d'El-Àksa : c'est qu'à l'époque des premiers Ptolémées l'écriture carrée n'était pas encore combinée avec ses particularités distinctes, et que les Hébreux faisaient usage identiquement du même alphabet que les peuples syriens.

Un précieux passage de Josèphe vient confirmer cette donnée. L'historien juif y raconte que Démétrius de Phalère, bibliothécaire de Ptolémée Philàdelpbe, ayant parlé au roi de la convenance d'acquérir les livres sacrés des Hébreux pour la bibliothèque royale, déclara que les Hébreux possédaient de nombreux ouvrages, écrits avec leurs caractères et leur langue, ro?? ixtcWv x*>«*tSp<* «*< *? haXixru ycypapfuva, et très-dignes de figurer dans cette bibliothèque, a Leur écriture, lui fait dire Josèphe, parait être semblable Gmàc) à celle des Syriens, et leur langue est très-voisine de celle de ée peuple, quoique ayant une allure propre et des caractères particuliers ; »

£ox*7 phi yàp Acte Tri È&otkjtc twv £âpa»v ypapparov ipftpnç h ^apaxriip avrwv, xac rijv ^uvyjv opo/av auroTç âm^cîv, i&corpoirov Sk aarijv cTvai ovp&f&sxiv (1)<

inspiration uniforme s'étendant à tons les livres du Canon des Écritures n'existait pu encore ches les Juifs à cette époque. Maïs rien là-dedans n'autorise une semblable conclusion. (1) Joseph., Ant.jud.. XII, 2, 1.

Les anciens critiques avaient prétendu tirer une preuve irréfragable de l'existence de l'écriture carrée au temps du Sauveur, d'un passage fameux de l'Évangile de saint Matthieu (1), où il est dit : « Jusqu'à ce que le ciel et la terre aient passé, ni un yod ni un apex ne sera retiré de la Loi, » s»? &v vaçù&n 0 ovpavfcç -*.*\ -h 7?, c«t« h * tu* «parc où p* rapcXOç âirb ro5 vo^ou. Il résulte évidemment de cette parole du Christ qu'au temps où il vint sur la terre, le yod était la plus petite de toutes les lettres dans l'écriture des Juifs ; or, disaiton, l'alphabet carré est le seul de tous les alphabets sémitiques où cette particularité se remarque. Mais on ne connaissait pas alors l'alphabet araméen des papyrus, dans lequel le yod est déjà la plus petite des lettres. Le passage de saint Matthieu ne prouve donc qu'une chose, c'est que lors de la venue du Christ l'araméen des papyrus ou le caractère carré sous sa forme première (2) était en usage dans la Judée. Mais il ne donne aucun moyen de décider entre ces deux écritures.

Les témoignages littéraires ne fournissent donc aucune donnée sur l'époque où la transition s'opéra de l'une à l'autre. C'est d'après les monuments seuls que l'on peut former des conjectures à cet égard. Nous avons vu dans le commencement du présent chapitre que leur témoignage paraissait indiquer le premier siècle avant l'ère chrétienne comme le temps où l'écriture hébraïque carrée prit une existence distincte et cessa d'être confondue avec l'écriture dont se servaient encore à ce moment au moins une partie des Àraméens.

Pendant plus de deux siècles encore les sources littéraires restent

(2) Par une circonstance b\en étrange, les deux plus anciennes inscriptions hébraïques que nous possédions, presque contemporaines du Christ, l'inscription des Béni-Hézir et celle du temps d'Hérode, ne font pas le ' sensiblement plus petit que les autres lettres. Mais comme nous lui reconnaissons cette nature à la fois dans l'araméen des papyrus et dans les inscriptions juives immédiatement postérieures à celle du tombeau dit de saint Jacques, gravées du vivant même de Jésus, comme l'épitaphe de Tan 6 de l'ère chrétienne publiée par M. Ghwolsohn, nous sommes en droit de considérer le * des deux monuments que nous avons cités comme exceptionnel et ne reproduisant pas exactement le type normal. De même, en palmyrénien, le y est régulièrement la plus petite des lettres, mais on rencontre des monuments où il a un développement égal à celui des autres signes de récriture.

muettes sur le compte du VàlD 2JTQy dont nous possédons cependant aujourd'hui, comme on a pu le voir dans le § i9 un certain nombre de monuments remontant à cette période même. Avec Origène et saint Jérôme, les témoignages deviennent nombreux et formels. Nous en avons déjà cité quelques-uns ; î! en est d'autres que nous ne devons pas non plus passer sous silence. Ainsi le Père de l'Église qui a fondé la critique sacrée chez les chrétiens parle, dans ses Prolégomènes aux prophéties d'Ézéchiel (1), de l'écriture hébraïque comme d'une écriture fine, confuse et qui lui perdait les yeux. Avec le gros caractère régulier que l'on trouve dans les manuscrits à partir du onzième siècle, ce langage ne se comprendrait guère ; mais il s'applique fort bien à une écriture irrégulière, fine et serrée, comme celle des coupes de Babylone.

Un autre passage, beaucoup plus curieux, se rencontre également dans saint Jérôme et montre que de son temps l'usage de l'écriture carrée n'était pas tout nouveau : \Nomen Domini tetragrammaton in quibusdam graecis voluminibus usque hodie anliquis expressum lileris invenimus (2). Au sens qui sous la plume de ce Père s'attache d'ordinaire aux mots antiquae Hebraeorum literae, on pourrait croire qu'il s'agit ici des premiers caractères hébraïques d'où est sorti le samaritain ; mais il n'en est rien. Un autre passage, tiré des lettres de saint Jérôme, explique les expressions du Prolog us galeatus r Nomen Titpoypapprrov, quod <xvf«pwv*rrov, id est ineffatrile pulaverunt, quod his literis scribilur mïT : quod quidem non intelligentes, propter elementorum simili tudinem, cum in graecis libris reperirent mm, légère consuewrunt (3). Il est évident que dans ce passage il ne peut être question que du mot niiT en caractères carrés (4). L'hébraïque primitif pour ce mot donnerait

(4) Hieronym.» Opji., 1. 111, col. 842, éd. Benedict. i%\ Prolog. gakaL

(3) Epist. 136, ad Marcellam; Bieronym», Opp., L II, col. 704, éd. Benedkt. — CL Origen., Hexapl., PsaJm.; LXXI, 20 ; Malach., II, 13.

(4) MontfaucoB, Paléographe graec.% p. 120. — Ghishull, Antiq* asiat., p. 29. — KeaoicoU, Di*$ert.f t. II, p. 15a. — Micbaêlis, Biblioih. orienta t XIII. p. 124.. — Tycbsen, Tentamem, p. 173. — Gerantis» De PeutalevthQ itmaritano* p. 11 eut 13; Geschichte der hebr. Sprache, p. 176.

ce qui n'offre aucune ressemblance avec ni ni (1). L'araméen de» papyrus serait

l'araméen tertiaire on palmyrénien

xsx>

Mais aucune de ces formes n'expliquerait guère non plus la faute des copistes grecs. Au contraire, l'hébreu carré sous sa figure première, tel que nous le fait connaître l'inscription des Béni- Hézir, offre pour le nom de Jébovah les lettres

qui ont pu très-facilement se corrompre en ni ni (2); l'origine de Terreur signalée par saint Jérôme est même beaucoup mieux compréhensible avec ce type primitif qu'avec le type postérieur et plus régulier STIiT (3).

Ce qui est très-extraordinaire, c'est que saint Jérôme, qui cependant savait fort bien distinguer l'hébreu antique du caractère usité de son temps, ait confondu dans ce passage deux écritures si pro-

(i) Guillaume Postel et, plus tard, les auteurs du Nouveau traite de diplomatique (t. I, part. H, p. 50) avaient cru pouvoir expliquer le niFll de saint Jérôme au moyen du samaritain. Trouvant dans quelques manuscrits hébraïques l'abréviation de " pour HW, ils supposaient que Terreur des premiers copistes grecs venait de ce qu'ils avaient pris pour mm cette abréviation écrite en caractères samaritains tfiQf. Mais Adeluag, Michaëlis et Gesenius n'ont pas eu beaucoup de peine à réfuter cette opinion. La forme tt{ pour le * ne se rencontre que dans les manuscrits samaritains postérieurs ■de beaucoup à saint Jérôme ; la véritable figure de cette lettre dans l'hébraïque primitif est /y/ ou 2 • P*r conséquent, '* aurait été /S//S/ ou 5L ï » d*oû on n'a pas pu faire nini-

(2) Kopp (Bilder und Schriften, t. H, p. f 72) est arrivé malgré hii à une conclusion presque semblable. Cet érudit ne croyait pas à l'ancienneté du caractère carré; cependant, ne pouvant s'expliquer le TTITT| du Père latin, ni par Phébraftpie primitif, ni par l'araméen des papyrus, ni par le palmyrénien, il a supposé l'existence d'une écriture particulière d'où serait dérivé le ySHD TITO; et en essayant de restituer hypothétiquement

le mot îVSV dans cette écriture* il s'est rapproché de très-près de nos formes primitives du caractère carré.

(3) M. de Saulcy a dit exactement les mômes choses dans les Annales de philosophie cbréttenn*. Cependant nous ne l'avons pas. copié,, car tout ce passage se trouvait d^jà dans notre Mémoire lorsque nous noua sommes, présenté pour la première fois au concours, en 1860. Notre manuscrit se trouvant an secrétariat de l'Institut, la vérification dufeiteat

fondement différentes. Nous ne nous chargeons pas d'expliquer la cause de cette erreur bizarre; il nous suffit de remarquer que l'expression de lilerae antiquae, que l'auteur de la Vulgate emploie dans le Proïogus galeatus, et son langage dans la lettre à Marcella indiquent que, si de son temps encore on répétait dans certaines copies grecques la faute qu'il signalait dans la transcription du telragrammaton sacré, cet usage d écrire au milieu d'un texte grec le nom de Jéhovah en hébreu ou de le remplacer par des lettres helléniques rappelant la forme des lettres hébraïques qui le composent, devait dès lors avoir une date assez ancienne et remonter à plusieurs siècles (1).

L'histoire de l'hébreu carré depuis le temps de saint Jérôme est dans le tableau de notre planche XV. Il n'est pas nécessaire, croyons-nous, d'insister sur les nombreux passages qui mentionnent l'emploi du caractère carré a l'époque de la rédaction des deux Talmuds et au temps des docteurs massorètes de l'école de Tibériade. Le seul grand changement qu'éprouva l'écriture carrée depuis sa première invention fut le travail de régularisation calligraphique dont elle devint l'objet au onzième siècle, car jusque-là les modifications fort légères et en petit nombre qu'elle avait subies s'étaient opérées graduellement et par l'effet du temps.

Ce travail sur l'écriture coïncide avec le grand mouvement de renaissance de la lecture de l'hébreu qui marque le onzième siècle dans l'histoire des Juifs.

(1) Peut-être les mots literae antiquae veulent-ils tout simplement dire ici c les lettres de l'original hébraïque. » C'est dans ce sens que les entend M. Renan.

On peut aussi, avec M. de Vogué (Mélanges d'archéologie orientale, p. 169-172), admettre, et c'est peut-être la meilleure explication, que les deux passages de saint Jérôme ont trait à deux faits différents. Les manuscrits les plus vulgaires de la version des Septante remplaçaient le nom de Jéhovah par TT|TT|, corruption ridicule des lettres d'origine araméenne. Voilà pour ce qui est dans la lettre à Marcella.

Mais le passage du Proloçus galeatus aurait trait à une autre famille de manuscrits, plus soignés et sans doute aussi plus anciens, où les quatre lettres hébraïques du nom divin, introduites dans le texte grec, auraient vraiment conservé les formes archaïques du plus ancien caractère hébreu, antérieur à l'introduction de l'alphabet araméen. C'est en effet ce que semble indiquer le témoignage d'Origène (Hexapl., 1, 86, éd. Montfaucon) snr ces manuscrits des Septante, c plus soignés que les autres (ev rot; àx/nêw twv àvTiypaywv), où le telragrammaton était transcrit en anciens caractères hébraïques, et non avec ceux dont on se servait de son temps, » «fyaixoî; àpxaioiç ypâppAai yéypomrat, oui, ovgi roîç vvv.

La renaissance dont nous parlons avait été précédée d'une éclipse presque complète de plusieurs siècles. Les deux Talmuds sont écrits en chaldaïque, mais les nombreux fragments en hébreu insérés dans ces deux ouvrages, les Midraschim dont la langue est la môme que celle de la Mischna, le livre Ielsira, les Baraielholh, le Seder Olam, les Ualacoth Guedoloth et Ketannolh^ les Piyulim, prouvent que l'usage du D^DDH ]Wi ou hébreu aramaïsé n'était abandonné, ni du temps de la rédaction talmudique, ni dans les siècles qui suivirent immédiatement (i). Au neuvième et au dixième siècle, au contraire, l'emploi de l'hébreu disparaît presque complètement. L'arabe devient la langue littéraire des Juifs et le moyen d'expression du mouvement intellectuel qui se manifeste parmi eux en Orient et en Espagne, depuis Saadia jusqu'à Maïmonide. La connaissance de la langue sacrée est alors tout ce qu'il y a de plus imparfait parmi eux, et pour ce qui est de son emploi comme idiome écrit, la cessation de cet emploi est presque complète; les écrits de Menabem-ben-Serouk, les hymnes de Salomon-ben-Gebirol, appelé par les chrétiens occidentaux Avicébron, et la Yad hazaka de Maïmonide font seuls exception (2).

Mais dans le onzième siècle l'étude de la langue des Écritures reprend tout à coup avec un éclat qu'elle n'avait pas eu depuis bien longtemps, et c'est la France qui devient le foyer principal de cette renaissance. Raschi, les Tosaphistes, en général tous les docteurs des écoles de Troyes, de Dampierre et de Ramrupt écrivent l'ancienne langue d'Israël a l'exclusion de toute autre (3). Nous ne faisons pas ici l'histoire de la langue hébraïque, par conséquent nous ne suivrons pas les vicissitudes de celte renaissance juive qui, commencée au onzième siècle, se continua pendant le douzième et fleurit d'un éclat tout particulier dans le treizième siècle, lorsque les Juifs de l'Espagne musulmane, chassés par le fanatisme des Khalifes Almohades, se réfugièrent dans l'Espagne chrétienne, en Provence et en Languedoc, où se fonda la célèbre école de Lunel.

(1) Dukes, Rabbinische Blumenlese, p. 247 et suiv. — Luzzalto, Prolegomeni, p. 100- 101. — Renan, Histoire des langues sémitiques, lr« édiiion, p. 151-152.

(2) Renan, Histoire des langues sémitiques, 1* édiiion, p. 153.

(3) Renan, Histoire des langues sémitiques, 1™ édiiion, p. 153.

C'est dans le temps même où l'étude de l'hébreu reprenait ainsi une vie nouvelle chez les Juifs, que les caili graphe s s'étudièrent à donner une élégance nouvelle à l'écriture de cette langue, et, du caractère assez irrégulier dont on se servait depuis le premier siècle avant l'ère chrétienne, firent le beau caractère d'une majestueuse régularité dont on a fait usage depuis lors.

Ce caractère, dans les manuscrits postérieurs au onzième siècle, présente trois types principaux (1) :

1° Le caractère espagnol (2). C'est celui dont les traits sont les plus épais et les formes les plus carrées ; il a servi de type pour les lettres employées dans la Polyglotte d'Anvers et la Bible d'Henri Estienne ;

2° Le caractère allemand. C'est celui qui a été reproduit dans la Bible de Munster et qui a servi de type pour les caractères d'imprimerie actuellement en usage dans les différentes parties de l'Europe ;

3* Le caractère italien et français, appelé par Kennicott (3) char acier inlermedius. Il tient, en effet, le milieu entre le caractère espagnol et le caractère allemand, et offre en même temps des traits plus arrondis (4).

(1) Simon, Hist. crit., 1. 1, ch. 21 ; Disquis. crit., ch. 2. — Michaëlis, Bibîioth. orient., part. 1, p. 133-146. — Kennicott, Dissert, gen., p. 340, éd. Bruns. — Brems, dans le Neue theologische Journal de Ammon, Haehnlein et Paulus, p. VI, t. 755. — Schelling, Descr. cod. Stuttg.

(2) Cet alphabet n'a pas été usité uniquement en Espagne. Les Juifs de Sicile en ont lait usage à une certaine époque, ainsi qu'on peut s'en convaincre au moyen d'une inscription publiée par Torremuzza : Jnscr. Sicil9 cl. XX, n° 21.

(3) Dissert, gen., p. 340, éd. Bruns.

(4) Outre ces formes qui sont les mieux connues, nous devons enregistrer ce fait que les Juifs de certaines centrées reculées, en dehors du rayon de l'influence des écoles occidentales, conservèrent jusque fort tard un type d'écriture irrégulier, très-voisin de celui que nous ont offert les monuments les plus anciens du caractère carré. Le plus curieux spécimen d'écriture de ce type est la table de brome où sont gravés les privilèges des Juifs du Malabar (Buschings Magazin, t. XIV, p. 150).

Mentionnons aussi, à titre d'exception et de simple curiosité, l'inscription aux formes tout à fait archaïques que portait le sceau des Juifs (TÀugsbourg, gravé en 1298, mais probablement copié sur un modèle beaucoup plus ancien. (Stettin, Geschichte der Stadt Augsbnrg, t. I, p. 70. — Kopp, Bilder vnd Schriften, t. Il, p. 271.)

Outre ces différents types d'écriture, il y en a encore deux, plus enjolivés, qui sont réservés aux rouleaux des Synagogues (1) :

1° V écriture de Tarn, DU 3TO, inventée au douzième siècle par le rabbin Tarn, oncle de Raschi (2). Dans ce caractère les lettres ont à leurs angles des traits pointus et allongés et sont surmontées A'apices verticaux. Il est employé dans les synagogues des Juifs allemands et polonais ;

2° V écriture welche, ttfbyn aro, d'invention encore plus récente, qui sert dans les rouleaux des synagogues orientales, où elle est venue d'Espagne. Les traits des lettres et les apices (laggin) y ont des formes arrondies.

Il est bon maintenant, croyons-nous, de jeter un coup d'oeil rapide sur un alphabet assez différent comme aspect du caractère carré, que l'on rencontre employé dans tous les manuscrits juifs du moyen âge qui contiennent d'autres livres que les Saintes Écritures, et dont se servent encore aujourd'hui ceux des Israélites qui font usage de la Judenteulsch ou jargon allemand écrit en lettres hébraïques, habituel aux Juifs d'Allemagne.

Celte espèce d'écriture compte deux variétés bien distinctes, celle des Israélites d'Allemagne et celle de leurs coreligionnaires d'Italie, commune autrefois à ceux d'Espagne, aujourd'hui à ceux d'Orient (3). Comme de raison, nous ne parlerons pas ici de toutes les variétés plus récentes du rabbinique, telles que le Raschi, inventé par l'illustre rabbin Raschi, ou le Raschi cursif (4) ; l'étude

(1) Tychten, Tentam. de «or. Codic.> p. 263 et 264. — Belkrmann, De usu palaeogr. hebr., p. 43.

(2) Wolff, Biblioth. hebr., i. I, p. 620.

(3) Builorf, Lexk. chald. et talmud.y col. 2513. — Tychsen, Tentamen, p. 213. — BeHermana, Palaeogr. hebr., p. 44. — De Sacy, Grammaire arabe, 1. 1, tableau 6.

(2) Nouveau traité de diplomatique, 1 1, part. H, pi. VIII. — Gesenius, Geschichie der hebr. Sprache, p. 180.

approfondie de cette branche de la paléographie hébraïque nous mènerait trop loin du sujet spécial de nos études.

L'opinion la plus généralement admise sur l'origine du caractère rabbinique le considère comme inventé seulement dans le cours du moyen âge et dérivé du caractère carré après sa constitution définitive et sa régularisation calligraphique au onzième siècle. Que le rabbinique dérive de l'hébreu carré, c'est un fait qui nous semble incontestable; mais nous croyons que Ton doit faire remonter l'origine et l'usage de cette écriture plus haut qu'on ne le fait ordinairement.

Deux objections principales s'opposent pour nous à ce que nous la considérions comme inventée à l'époque de la grande culture juive du moyen âge.

Premièrement, Raschi, un des restaurateurs de cette culture, est représenté dans les traditions juives comme le créateur d'un des types secondaires du rabbinique. Par conséquent, cette sorte d'écriture devait exister quelque temps au moins avant lui.

Deuxièmement, les figures d'un grand nombre de lettres dans le rabbinique s'expliquent assez difficilement si on les considère comme sorties du type du caractère carré usité à partir du onzième siècle. On comprend, au contraire, très-bien leur dérivation si on les compare aux types antérieurs de la même écriture. Ce* sont les lettres «, 3, "7, 1, T, ta, 3, D, y, S, ï, V.

Nous pouvons même encore aller plus loin, et il nous semble que nous sommes en état de déterminer positivement le siècle où l'écriture rabbinique prit naissance et fut enfantée par celle que les Hébreux avaient empruntée aux Araméens.

En effet, parmi tous les types anciens de l'hébreu carré que nous avons relevés sur les monuments et rassemblés dans notre planche XV, il en est un d'où le rabbinique est évidemment sorti, car il ne présente avec aucun autre un rapport aussi étroit et aussi direct. C'est le type que fournissent les coupes de Babylone désignées par les nos 1-4 dans la publication de M. Layard et que, dans le § i de ce chapitre, nous avons cru pouvoir rapporter avec certitude aux cinquième et sixième siècles de l'ère chrétienne, c'est-à-dire à l'école même d'où était sorti l'un des Talmuds. ■

Lë rapport que nous signalons, tellement frappant qu'il suffira pour établir la filiation de récriture rabbinique, ressortira de la manière la plus manifeste du tableau de la planche XVIII, dans lequel' nous plaçons les deux variétés de cette écriture en regard de l'alphabet des coupés de Babylone et de l'alphabet carré tel qu'il se trouve dans les manuscrits postérieurs au onzième siècle. En se reportant au tableau dé la planche XV, il sera facile au lecteur de constater qu'avec aucun des types anciens, non plus qu'avec le type définitif du moyen âge, le rapprochement ne serait aussi remarquable et aussi satisfaisant qu'avec celui des plus vieilles parmi les coupes de Babylone.

En général, le tracé se rapproché plus dans le rabbinique italoespagnol que dans le rabbinique allemand de l'écriture des coupes de Babylone. Le rabbinique allemand semble avoir été quelque peu influencé postérieurement par le caractère carré dans la forme qui lui fut donnée à partir du onzième siècle, et, quant aux lettres qui n'ont pas subi cette influence, les figures s'y sont souvent altérées. Cette observation est surtout sensible pour 3, Hj 1, n, S, D, y, S, T et Vf.

Cependant la remarque contraire doit être faite pour quelques lettres dont lé rabbinique allemand a mieux conservé la forme première que le caractère italico-espagnol, 3, D, n.

Le Y, le >, le D, le 3 sont dans les deux alphabets à égale distance des1 mêmes lettres sur les coupes de Babylone. Pour le 1, sa figure italico-espagnole et sa figure allemande, bien que différentes, ont toutes deux; leur source sur ces monuments. Le S du rabbinique italien provient de la figure i\, dans laquelle le trait placé audessous de la barre oblique, dernier reste de la partie que dans la lettre phénicienne on comparait au muffle d'une tête de bœuf, s'est atrophié et n'est plus rappelé que par la légère courbure qu'offre encore à son extrémité la haste principale. Quant à celui du ràbbiniqUe allemand, c'est la figure K^, où la partie assimilée au muffle de la tête de bœuf et le sommet du trait oblique se sont confondus en une seule barre, qui forme désormais la haste principale du caractère et lui donne l'aspect d'un K grec. Comparées à K, ces deux lettres seraient, pour ainsi dire, inexplicables;

Le rapprochement que nous venons d'établir avec récriture d'une partie des coupes de Babylone nous parait éclaircir complètement l'origine du caractère rabbinique. On doit désormais le faire remonter jusqu'à l'âge de l'école de Babylone. Ce sont les rabbins de la première époque qui, vers le cinquième siècle, l'ont inventé comme une écriture cursive destinée aux usages ordinaires, aux correspondances, etc., tandis que le caractère carré demeurait réservé aux manuscrits plus soignés, peut-être dès lors à ceux des Livres Saints (1).

H est en effet à remarquer que les déformations successives des écritures qui donnent naissance à de nouveaux alphabets sont presque constamment le résultat d'une tendance à rendre l'écriture toujours plus cursive. Voici comment les faits de ce genre se produisent d'ordinaire. Les gens d'un peuple et d'une certaine époque reçoivent un type de caractères ; ils s'en servent d'abord pendant quelque temps tel qu'ils l'ont reçu. Puis, l'usage d'écrire se généralisant chez eux, passant plus profondément dans leurs mœurs, s'appliquant à un plus grand nombre d'objets, ils commencent à sentir le besoin d'un alphabet plus coulant, plus facile à tracer rapidement; alors ils en modifient la forme dans ce sens. Leur écriture déjà modifiée passe-t-elle à un autre peuple ou à une autre génération d'individus de la même nation, le même fait se répète, et l'alphabet va ainsi en se déformant et en devenant de plus en plus cursif, sans qu'on puisse assigner de limite à l'effet de cette tendance.

C'est de cette façon que nous avons vu de l'alphabet phénicien sortir l'araméen primitif, de celui-ci l'araméen secondaire, qui à son tour a donné naissance à l'araméen des papyrus, d'où sont dérivés au même degré le palmyrénien et l'hébreu carré. Ce dernier caractère était déjà fort cursif si on le compare aux alphabets qui

(1) Il faut noter ici cette circonstance fort curieuse, qu'un fragment d'épi taphe de date assez ancienne, trouvé à Jérusalem et publié par MM. de Saulcy (Voyage en Terre Sainte, t. Il, p. 200) et de Vogué (Le Temple de Jérusalem, pi. XXXV1I, n° 3), est écrit avec un caractère positivement rabbinique. Nous en faisons figurer les lettres dans une des colonnes de notre pi. XVIII. Un graffitto relevé par M. de Vogué dans le tombeau dit des Prophètes (De Vogué, Le Temple de Jérusalem, pi. XXXVll, n° 2), appartient à la même paléographie.

l'avaient précédé. Cependant, au bout de quelques siècles d'usage, il ne le parut pas assez. Comme les autres, il passa au rang d'écriture majuscule et onciale, et pour les emplois ordinaires et courants on inventa une écriture encore plus abrégée, d'un tracé encore plus rapide. Ce fut le rabbinique.

Un des caractères les plus significatifs et les plus constants des langues sémitiques est la nature vague des voyelles et leur rôle tout à fait secondaire en dehors du radical. De là, l'absence de voyelles proprement dites dans l'alphabet de vingt-deux lettres. Lorsque des peuples dans la langue desquels les sons vocaux avaient un caractère essentiel, les Grecs, par exemple, empruntèrent cet alphabet aux Phéniciens, ils détournèrent quelques-uns des signes de leur véritable valeur; du tf ils firent «, du H c, du n *, du 1 u et du V °. Hais, quoi qu'en aient dit certains érudits, comme Kopp (1), le rôle véritable et primitif de ces lettres n'était pas celui de voyelles; les tf, H, 1, PI, V, phéniciens étaient, comme tous les grammairiens orientaux s'accordent à le dire, des signes qui en sont dérivés dans les écritures sémitiques jet, comme l'immense majorité des philologues européens le reconnaît, des aspirations plus ou moins douces et des demi-consonnes. Quant aux voyelles, on les suppléait à la lecture.

Ce n'était certainement pas là un système d'écriture bien commode, et même il devait nuire souvent à la clarté des textes. En effet, bien des flexions grammaticales dans les idiomes sémitiques ne se distinguent que par le changement des voyelles vagues, tandis que les consonnes essentielles du radical demeurent invariables, et par conséquent dans le phénicien rien n'indique à l'œil du lecteur à quel temps ou bien à quel mode, par exemple, se trouve

(1) Btider mi SchrifUn, t. II, p. 115-131.

ud veriJè, lorsque ce ii'est ni un temps ni ûh diode indiqué par des préfixes ou des suffixes; il faut se guider uniquement d'après le sens général des phrases. Pour les érudits modernes, c'est là une des plus grandes difficultés que présentie le déchiffrement dès textes phéniciens, et si à l'époque où Ton graVait ces textes là difficulté n'était certainement pas aussi considérable, ce système d'écriture devait toujours laisser planer pour les lecteurs peu expérimentés une obscurité assez grande.

Cependant les habitudes graphiques des Phéniciens furent sous ce rapport bien des siècles à se modifier. D'abord, pour ce qui regarde l'alphabet chananéen lui-même, tant qu'il fut en usage dans quelques-unes des contrées de son domaine, comme en Afrique encore vers le temps de saint Augustin, il n'admit jamais aucune espèce de notation dés voyelles. La seule modification qu'il éprouva dans ce sens consista dans la multiplication dès aspirations douces, telles qUe tf et % et même V, employées comme qdiesCentes ; mais il y' a' bien loin de là a un système régulier et complet de vocalisation. Quant aux premiers alphabets sémitiques dérivés dé la sûûfce phénicienne, aucun d'eux ne présente de traces d'une etfjiressioii des voyelles par dès signes spéciaux, ni l'hébraïque primitif, ni les trois alphabets communs à tous les Araméens. Mais en' rêVanche tous les alphabets postérieurs possèdent des notations plufc ou moins savantes et plus ou moins compliquées pour rèridre lès sons vocaux.

lie dès systèmes de vocalisation, le plus Compliqué, celui qui emploie le {il ds dé signes différents et rend le plus de nuances, est sans contredit celui de l'hébreu. Les autres, ceux surtout du1 samaritain et de l'arabe, paraissent à côté tout à fait rudes et primitifs;

 quelle époque remonte la notation des voyelles chez les Hébreux? C'est là une question qui, depuis le moyen âge jusqu'à nos jours, a été* bien dès fois' traitée et a donné lieu à un bien grand nombre de discussions.

L'opinion là: plus générale des Juifs du moyen âge tendait' à* faire remonter la ponctuation indiquant les voyelles dans les différents livres de la Bible jusqu'à l'époque ffiêtiie deTaïU^tiOb^tfcàttidèM

carré par Esdras (1). Les premiers élèves chrétiens des rabbins l'adoptèrent de confiance (2), les réformateurs firent de même au seizième siècle (3), et cela si complètement que l'un des synodes protestants de la Suisse déclara l'inspiration des points-voyelles dans la Bjble article de foi (4). Lorsque l'étude de l'hébreu se fut établie plus scientifiquement, Buxtorf le jeune (5) et son école soutinrent encore la haute antiquité de lp.pqnctuation; cette opinion est demeurée depuis complètement abandonnée de la science, bien qu'à la fin du siècle dernier elle ait été un moipent .renouvelée .par G. 0. Tychsen (6) et par un éçudit écossais nommé Rpbçrtson (7).

Dès le qujpzièpie siècle, le système contraire, celui de la date récente de la vocalisation hébraïque, fut soutenu, et avec des preuves* très-solides, p$r le fameux grammairien juif Elias Levita, qui vécut de .1460 ^ 1549, et futle maître de plusieurs des premiers hçbraïsants chrétiqnp (le la Renaissance. Cappçlle de S^urp^r ($), Morin (0), Masclef (10) l'adoptèrent; enfin Houbigprjt (11) et son écqle le poussèrent jysqu'à l'absurde, prétendant non sçqlqfpent que la notation des yoye)|es.^it très-récçnte chez les flébreux, mais encore que te tradition de lecture sur laquelle çjje P< appuyait n'avait aucupe espèce, de fondement.

(i) Aben En* in lib. ZaçJ}ut^foL ,W et jlflp. — tUb- iCpsri, part. 111,4:31,41. Buxtorf. — Cf. Buxtorf, De vocal., part. I, c. 1-4, p. 26 et suiv.; Tiberias, p. 76.

(2) Raimondo Martini, Pugio fidei, part. III, distinct. 3, c. 19. — Perez de Valencia, Introduct. ad exposit. in Psalm., cité par Semler, Eigne hist. thepl. Abhandlungen. — Nicolas de Lyre, ad Hos.,ilX.

(3) Luther, ad Gènes., XXXVI et IWSW^i^^ltact.^e^charnphûrasêh. —Calvin, ad Zachar., IX, .7: — jPeHiqan.,, PrfwfQt.d&entatwh.

(i) Formula consensus, can..2. — Cf. Gtoenius, GeMhi6hte.d£r>hâbr.Spraâhet-v. \8$.

(5) De punctorum vocalium st accfintum^in libvis YêUxis >IuUimenii origine,. antiquitate # QwUxiMe, Bft]*, lfi*B, .■ in-4<>.

(6) Uebtr tdas Aller der hebrœischen *Bunkte, dans île >RepirU*i\m .fur Dibl. und >morij4nUtn4. Literatur, part. I|l„p. 102.

. {!) iDjuptalio de genuina punçtqrum hebrakorum antiquitate, .en ^te de .sa 'Objets Pentateuchi, Edimbourg, 1770, in- 4°.

{H) Arcanum putictatùms revelatum, v^bliè par Erpesius à Lejde,.ttiâ4, in-4«.

(9) 'Exercitationas biblkae (Paris,4669, in-f>), lib. H,.exer.cit. 12.

{\O)tGramviQtioah0brma apunctis aliisqu^incentUmqsorélàici^libera^JinB, IWiinisK

(il) Matin** bébr&iqwMns peints *oy*lles,, ou iDiotùmnaive ùébrètque, • Paris, «1732, in-8*. — BibUa hebraïca cum notis crUicis et vernone laUna, Paris, 1753, in*6.

Enfin une troisième opinion, intermédiaire entre les deux autres, a été proposée d'abord par Hottinger (1), puis, avec quelques modifications, par Prideaux (2), Schultens (3), Michaëlis (4) et Eichorn (5). Elle consiste à regarder le système des points- voyelles avec toutes ses complications comme peu ancien, mais représentant une tradition généralement assez exacte de prononciation et ayant remplacé un autre système plus rudimentaire et plus antique. C'est celle que Ton adopte le plus généralement aujourd'hui (6).

A laquelle de ces différentes manières de voir devons-nous nous ranger? C'est ce qu'il importe d'examiner maintenant, car l'introduction des points-voyelles rentre, à n'en pas douter, dans les termes du programme proposé par l'Académie.

Commençons par circonscrire les limites de la question.

Ici, dès le début, nous devons rejeter l'opinion des grammairiens juifs et de l'école de Buxtorf. Le premier fondement de cette opinion est, en effet, une fausse interprétation de la tradition rabbinique relative au changement d'écriture introduit à l'époque du retour de la captivité. Ceux qui l'ont soutenue croyaient que le caractère carré avait été dès lors adopté tel qu'il se présente dans les manuscrits du moyen âge et que par conséquent la notation des voyelles, qui fait à cette dernière époque partie intégrante et essentielle du système d'écriture, avait dû être mise en usage en même temps.

(1) Thés, philol, p. 401.

(2) Lect. de capit. relig. (Oxford, 1648), p. 196. — Opéra omnia, p. 168.

(3) Instit. ling. hebr., p. 48; p. 62 et suiv.

(4) Ueber dos Alter der hebrtmchen Vocalzekhen, dans les VemUschte Schriflen, part. II, n* 1. — Bibliothec. orient., part. IX, p. 82 et 88.

(5) Einleit. in dos Alt. Testant., part. I, p. 157 et suiv.

(6) Luzzatto, Prolegomeni, p. 12 et suiv, — Munk, Notice sur Aboulwalid, p. 3-4, 39-40. — Ewald, Jahrbûcher der bibl. Wissensch., 1. 1, p. 160 et suiv.; Kritische Gratnmatik, § 36. — Ewald et Dukes, Beitrœge zur Geschichte der œltesten Auslegung und Spracherklœrung des Altes Testament, p. 125, 135, 149-150 et 157. — Renan, Histoire des langues sémitiques, 1" édition, p. 160-161.

Voyez du reste, sur l'histoire complète des différentes opinions proposées à ce sujet : Wolf, BibUoth. hebr., t. H, p. 475 et suiv. — Garpzow, Critica sacra, p. 242 et suiv. — Lœscher, De caus. ling. hebr., p. 275 et suiv. — Wallon, Prolegomen., part. 111, § 39. — Bauer, Critica sacra, p. 128 et suiv. — Gesenius, Geschichte der hebr. Sprache, p. 182-184.

Nous avons vu tout à l'heure dans quel sens on doit entendre la tradition des Talmuds et des rabbins. Ce ne fut pas l'alphabet carré, mais l'alphabet araméen qui en est la source, que les Juifs reçurent au temps de la captivité et qu'Esdras appliqua à la transcription de la Loi.

Or, il est certain qu'aucun des trois alphabets communs à tous les Araméens, non plus que le palmyrénien, n'admettait un système de signes diacritiques pour la notation des voyelles. Ce que nous possédons de fragments de manuscrits araméens ne portent aucune trace d'un semblable usage. Quant au palmyrénien, nous ne le trouvons qu'appliqué aux monuments, et par conséquent, quoi qu'en ait dit Gesenius (1), l'absence de points ou de traits-voyelles sur les inscriptions de Palmyre ne prouverait pas absolument que dans cette écriture on n'en ait pas employé ; ainsi les inscriptions juives du moyen âge n'offrent la plupart du temps pas de points-voyelles, et cependant alors ils étaient d'un usage général. Mais ce qui est. bien plus significatif, c'est la multiplication des quiescentes, qui constitue un des caractères distinctifs de l'orthographe palmyrénienne. Ainsi le nom du mois Elul s'y rencontre écrit Slbi* au lieu de SStf, l'expression vita eorum, ]irT>n au lieu de "J«Tn, etc. (2). On trouve encore une plus grande quantité de quiescentes lorsqu'il s'agit de rendre les voyelles de noms propres ou de mots grecs insérés au texte ; Uvhoç a^Xcoç s'y rend par D>S~nS D>Sv, AXoywvaç par Misby, Kptm-vo; par DWSDnp, povXi par *»S"D, <W«vopcoç par iTDpn, le latin colonia par tf'sbp, etc. (3). De semblables exemples ne se présenteraient pas dans une langue qui posséderait une notation régulière des voyelles en dehors des lettres mêmes de l'alphabet. Ce qui est vrai du palmyrénien a dû l'être aussi à l'origine de l'hébreu carré, issu au même degré de l'araméen des papyrus, et qui suivait évidemment les mêmes habitudes, empruntées à la mère commune.

D'ailleurs la comparaison de la version des Septante avec le texte hébraïque de l'Ancien Testament montre clairement qu'à l'époque

(1) Geschichte der hebr. Sprache, p. 164 ; Hebr. GrammaUk, § 4.

(2) Hoffmann, Gramm. $yriac„ p. 84.

(3) Kopp, BUdêr und Schriflen, t. II, p. 125.

- fti2 -

où cette version a été faite, il n'y avait pas epcqre d'indications de voyelles dans les pianuscrits de la Bible, et que méfne sur quelques points, entre autres pour ce qui se rapporte aux noms propres, H devait y avoir diverçence etipçertitude dans lajtradUiop de lecture. En effet, les Septante transcrivent un assez grand nombre de ,noips propres qutremept qpe leur prononciation ne^t .parquée flan&nos Bibles hébraïques,, et les erreurs quel'ontrelèvc dans leur traduction tiennent .presque tputes à des confusions établies .entre, des mots qui ont la «même charpente radjcale et ne se distinguent que par les voyelles (1).

Le même genre d'observations sur les poms propres nous permet de conclure à l'absence de la notation des .voyelles dans les premiers .temps où récriture carrée, distipçtedes alphabets araméens, fut en usage. Rien n'est plus douteux qqe la connaissance que Josèphe pouvait avoir de la langue sacrée, et dep textes originaux des Livres Saints. S'il n'en était}pas absojppiçnt ignorant, au moips il n'en avait qji'tune très-faible expérience (2) ; en revanche, il avait l'habitude de se servir de la langpe syro-chalflaïque, qui était l'idiome vulgaire de la Palestine à son époque. C'était dans les Targumim, ou traductions de .la Bible faites.pour l'usage de la masse du peuple juif, qu'il devait lire les annales d'Israël (3). Le témoignage de ses écrits ne s'applique dope ,pas directement au texte hébraïque ; il n'a de valeur que pour les noms propres, en tant que ces noms propres étaient reproduits dans les versions chaldaïques sous la même forme que dans l'original. Pris de cette ipanière, il est intéressant et nous fait connaître plusieurs traits de la prononciation adoptée dans les premières rédactions des Targumim, et de ces traits il résulte clairement que le texte sur .lequel travaillèrent d'abord les interprètes chaldaïques ne portât aucune ( marque de vocalisation (4).

(i) Gesenius, Gesehichk ûerhebr. Spraehe, p. 189-193. .(3) Ibid., p. 80-81.

(3) Cf. ce qu'il a dit dans le préambule de sa Guerre des Juifs, qu'il écrivit d'abord, rapporte-t-il, en syro^c^^ue, ,etr;d«ns ,1e dernier paxagjftphe de ^ }J(ntiq*ité$ judaïques.

(4) Gesenius, Geschichte der hebr. Spraçkejp.ffi.

Dans les deux Targumim qui sont parvenus jusqu'à nous, celui ,d'OnkéIos,6t celui de Jonathan, on commence à apercevoir quelques rares traces d'une notation de voyelles (1). Quant aux Talmuds, ils mentk)nnent> formellement dessignes appelés D'Dytû, qui indiquaient la prononciation dans les passages difficiles (2). Mais de i là il ne faut pas conclure à l'existence, dès ce temps, d'un système de pointsvoyelles aussi, complet que celui qui. s'est établi plus tard. Il suffit de parcourir le texte deda Vulgate (3) ou la transcription amlettres grecques deila Bible hébraïque donnée.par Origène dans ses Hexapies (4), pour reconnaître que les rD*Dyt3 ne s'appliquaient .encore que , dans un petit nombre de cas et .ne représentaient pas une aussi grande ivariçté de flexions vocales, que la ponctuation posté* rieure.

La notatiqp primitive des voyelles ep^yrigque^peut^pqner une idée a$sez. exacte (Je, ce qjjexdevait.çtre le système des Ç>pyt3. ,Qn sait en effet qu'avant ré[#que;qji Jacques, d!fyje$£e ipvepta les premiers moyens de marfjper la vocalisatiqn syriaque d'pne manière , complète et perfectionnée, (5), se$ compatriotes av^içnt (Jéjà poqr le jqçine usage, pp mqyep.de potatiqn qui consistait dans un poifjt. placé au-dessus des çpnsonnes pour rendre les vojelles, ayp^ u bref, et ^pdessous pour;repdre évvwlong. Ainsi, en voyant,ies deux, lettre^ ,ff0 on u'çftt pu savoir. $i on dqvajit lireifuu (fl'aprè^la potatjon anfér;içpreà Jacques, d'Éde^e ,tftp),?/fe ou 1}WP F(^))/^/ ^vecle point, au contraire, la di^tinctiqp était facile, hau étaitroqp cjt ,puq0 . Nous pouvons encore citer comme exemples les diverses significations, et, prononciations affectées aux trois lettres )X) , }fj > otue, vemens,)jQ ?

(1) Gesenius, GesçhicMe der hebr. Sprache, p. 193-194.

(2) Tr. -Bérakhoth, fol. 62. — Tr. Nedarim, c. 4, fol. 37. — Tr. Megillah, c. 1, fol. 3. - Tr. Hagiga, c. 1, fol. 6. - Cf. Dukes, TW» pi JYÏIDDn DTTQ3TP, herousgegeben mit EitUeitungen und Anmerkungen, .p. 39.

(3) Gesenkft, Geschichie der hebr. Sprache, p. 197. — Cf. ftieronym. *Epi$t. .126, ad Evagr.: Vocalibus inmedio literie pffrafo uUêktvr.Bebraei. —^Comment. /u&Habac.UI, 5; ad H os., XIII, 3; ad Gènes., XXVI, 12; XXXVI, 24; XXXVIII, 12;.<uMQS.,yXXXI, 9.

:{i)i&f&m*ytfysçhiçhte 0pt<he]br. Spraçhe, p. 1^9,et suiv.

(5) Nous reviendrons sur celte question dans le chapitre suivant; mais nous devons -dès AW^IW^W.oyeriJe Jeteur .à j l'important m^oige 4e M. l'aHfcé ^Martin sur Jacques tEdesse et les voyelles syriennes: Journal asiatique, 6* sér., t. Xlll, p. 447-482.

otho, signum et )4j[, etho, venit(l). La notation des voyelles chez

les Samaritains est identique; seulement elle s'exprime par des traits au lieu de points (2).

Il devait en être de même dans les premiers essais de vocalisation hébraïque. En effet le mot D'DytO, qui dans les Talmuds indique les signes par lesquels on notait d'abord la prononciation et dont la signification première exprime ce rôle d'éclaircissement du sens (3), a été conservé par les grammairiens juifs du moyen âge pour désigner les accents. Et dans les rares passages où saint Jérôme mentionne des notes de ce genre, il se sert toujours du mot accent us. Ainsi, nous lisons dans ce Père de l'Église à propos du mot nyour : Pro salurilate* quae hebrdice sakaa* céleri juramenlum

interprétait sunt, quod verbum mullas habet inlelligenlias et pro diversitale accentuum varialur (4). Et dans un autre endroit : Mirorcur ita iranslalum sit, cum in Hebraeo, nec literarum, nec syllabarum, nec accentuum, nec verbi sil ulla communicatio (5).

Quel était celui de ces trois systèmes semblables de notation des voyelles, hébraïque, syriaque et samaritain, auquel appartenait la priorité ? C'est ce qu'il est impossible de dire. Les plus anciennes mentions formelles que nous en ayons sont pour l'hébreu dans saint Jérôme et pour le syriaque dans saint Ephrem (6).

Quant à la cause qui fît introduire pour les Juifs l'élément nouveau de l'indication des voyelles dans les manuscrits des Livres Saints, elle ne saurait être douteuse. Quoi qu'en aient prétendu quelques érudits modernes, il est incontestable qu'il existait chez le peuple israélite une tradition de prononciation et de lecture, admise par tous et remontant à une date très-ancienne ; il pouvait y avoir dans cette tradition quelques incertitudes, mais le fond n'en était pas moins fixé d'une manière certaine. Lorsque la prise de Jérusalem

(1) Hoffmann, Grammat., $yr.f p. 85.

(2) Cellarius, Hor. samarit., p. 65.

(3) Gesenius, Geschichte der hebr. Sprache, p. 220.

(4) Comment, ad Jos., LXV, 15.

(5) Comment, ad Jon., III, 4. Cf. ad Amos, VIII, 12; ad Eccles., XII, 5; ad Gènes., XXXIII, 29.

(6) Ad Gènes., XXXVI, 24 ; Opp. syriac., 1. 1, p. 184. — Hoffmann, Grammat. syr., p. 86.

eut détruit la constitution du corps sacerdotal hébraïque et consommé la dispersion de la nation juive, on craignit que la tradition, qui s'était jusqu'alors conservée dans le sacerdoce et chez les docteurs, ne vînt à s'oblitérer, et en se perdant ne unît par faire oublier le sens des livres de Loi. Dès lors on chercha les moyens de la fixer, et on commença à établir une notation de la prononciation. C'est ce qu'indique clairement le précepte souvent répété : rmnb WD 1WV , faites haie à la Loi (1), lequel se rapporte au premier système d'indication des voyelles (2). C'est ce qui ressort aussi du curieux passage dans lequel l'un des auteurs du traité talmudique Nedarim, attribue l'infidélité des Galiléens à la loi mosaïque, à la corruption de leur langue et à leur oubli de la vraie prononciation de la Loi, en l'absence de signes qui l'indiquassent (D>3Û>D) :

p>3 jmrm KD»pnj D>an>D vh irunm «aw^ ip»T? rmrv >aa «S« ■jrmn rompra «b d>:d>d vh mana «Si kw*S îpn «V? Vba >an

« Les enfants de Judas ont cultivé soigneusement leur langue et « ont placé au-dessous des signes de prononciation ; aussi ont-ils « conservé leur Loi dans leurs mains. Les enfants de la Galilée « n'ont pas cultivé soigneusement leur langue et n'ont pas placé « au-dessous (des mots) des signes de prononciation ; aussi n'ont- « ils pas gardé leur Loi entre leurs mains (3). »

Le premier système de notation des voyelles, dont nous venons de repasser les traces, constituait déjà un grand progrès sur l'état précédent de l'écriture. C'était un précieux élément de clarté, mais il n'était pas encore suffisant. H était, en effet, trop incomplet pour pouvoir rendre toutes les nuances de la prononciation, et, par conséquent, il laissait encore place à bien des incertitudes. Au bout de peu de temps on dut sentir le besoin de le perfectionner, et des efforts faits dans ce sens naquit la ponctuation actuellement en usage, que l'on appelle d'ordinaire ponctuation massorétique.

Par qui et à quelle époque ce nouveau système de points-voyelles

(1) Pirke avoth, c. 1, init.

(2) Renan, Histoire des langues sémitiques, 1* édition, p. 160.

(3) Tr. Nedarhn, fol. 53.

fut^iliovepté PiCe^t là un^question beaucoup plus obscure que. l'opinion générale ne semble le croire.

A voir en effet la manière dont la plupart des philologues. et, des grammairiens parlent, soit pour la combattre, soit pour la défendre, de* la .ponctuation mas sorétique, des raisons, qui ont décidé les Massorèles à la noter de telle et telle façon, Ton serait naturellement en droit de, croire, qu'il existe une tradition rabbinique constante, ou du moins quelques, passages d'auteurs juife .d'une date un peu ancienne attribuant aux docteurs de la Massore (iTIDD nya) la combinaison du système des points- voyelles. Il n'en est pourtant rien. Les livres et les traditions. anciennes des juifs ne disent rien de formel sur l'adoption des. signes deda vocalisation (1). L'attribution de ce travail aux Massore le s n'est devenue affirmative et prédominante, que chez les savants du seizième siècle, et on doit même reconnaître que tout ce que .nous savons de l'œuvre des docteurs de la Massore s'oppose à ce qu'on admette sous sa forme absolue cette opinion reçue sans contrôle.

Le nom de mïDQ vient, soit de îlliDQ, « tradition », soit de

miDD, « correction » (2). L'une et l'autre de ces étymologies

e^prinje égaleront biçn la natqre.de l'œuvre, des Massore tes. Les travaux de ces fameux dwfàurs furent, qn effet, dirigés vers la critique dulexte des givres Saints et non vers l'étpde de la grammaire jjjqbraïque. .Ce.qu'jljs tf]reijt, c'est, (Je, compter les jpots et les lettres des différents ouvragqs çoptenus dansja Cible,, de manière à assurer pour l'avenir l'intégrité du texte; de çqpip^rer les manpsçrits, d'en noter Jes moindres circopstances. En up iiiqt, ils .s'pcçppept uniquement, et p^r les moyens les plus minutieux, de fixer le texte dont pn ne ^'écartera plus désormais, ce que l'on est convenu d'appeler Je

(i) .hmtfiii, De.VQçal., p. 398. — Robertson, Dissert, iepunet. A*ftr.,p. 65. — Gcsenius, Geschichte der hebr. Sprache. p. 203-204.

Fourmont (Mémoires de l'Académie des Inscriptions, t. XX, p. 222-249) et Semmler, (Eign. theolog. Abhandlungen, part. J, p. 191 et suiv.) avaient cru. trouver une mention positive du travail des Massorètes, mais cette découverte était basée sur une fausse lecture du motinDW, « ils ont compté (les lettres), i pris. par (Fourn}pBt.pû#r TjMDD, c ils ont ponctué >. VoyofiesflMus,/p.,2Q4.

(2) Gesenius, Geschichte der hebr. Sprache, p. 75.

textù* teceptus (1). Ils notent aussi a la marge quelques corrections qu'ils croient devoir apporter à des mots dont l'orthographe leur a paru fautive dans les manuscrits qu'ils ont eus sous les yeux. Mais tel est leur respect pour le texte tradition bel qu'ils cherchent à immobiliser, que ces corrections, appelées qerl, n'y prennent pas placé et que, tandis qu'on les inscrit à la marge, les fautes ellesmêmes demeurent dans' le texte tels que les Massôrètës l'ont reçu(2).

Tel est le cadre des triavaux des docteurs de la Màssore ; on voit que l'invention des joints-voyelles n'y rentre pas d'une manière naturelle et nécessaire. La grande école de Tibëriade, sinon dans sa première époque, du moins dans la suite de ses travaux, s'occupa sans' doute, on* ne peut pas en douter, de fixer d'une manière définitive et invariable la lecture aussi bien que le texte des livres de la Bible; elle introduisit dans ces livres la ponctuation' qui s'est conservée jusqu'à nous et qui a immobilisé la prononciation traditionnelle dont la connaissance exacte était* restée l'apanage dès docteurs de Tibéri&de, prononciation que ceux-ci craignaient de

(!) Gesenius, Geschichte der hebr. Sprache, p. 75. — Renan, Histoire des langues semlxauts, p. ifcf.

(îj Htlter, Artarinm Kelhib et Kri, Tubmgae, 1692: — Geigër, Urschrift;^ 259-433. - Rosénfeld, 3TD1 *T53 IDtfQ, Wilna, 1866. — Derenbourfc, Journai asiatique, fr série, t. XVI, p. 536-542.

Urié partie de ces* variantes n'ont pas'lé caractère de corrections' grammaticales, mais de modifications an texte pour làiecture publique, inspirées par des scrupules de décence on d'orthodoxie, c Le nombre des keri ou-kelib, dit M. Derenbourg, est de 1314, dont le Pentateuque présente 80, les premiers Prophètes 3Cl, les seconds Prophètes 345, les trois livres poétiques 203 et les antres* hagiographes 323.' Il ri'y en a ni dans Jbnas, ni dans Sophonie, mais le petit livre de Daniel présente à lui seul 129 variantes. En examinant les 80 variantes du Pentateuque, on trouve des archaïsmes comme huit î"î pour 1, à la fin de la 3* personne' du' singulier' masculin; seize fois' le suffixe' V pour V*"; vingt et un

*1VD pour rnVD ; des orthdgraphes rares où manque là lettré qniescente (Gen., XXVIIJ 29; XLIH, 20; Nun£, 111, 51); des corrections erronées comme Vlll^ pour T5W; des ketib qui sont d'accord avec les deux versions araméennes (Deuteron., XXI, 7); des changements qu'on fait dans l'intérêt de la décence, et à peine plus de deux keri qui paraissent des corrections' nécessaires (Lévit., XXI, 6, et Deuteron., V, 9). Le mauvais état des livres de Samuel et des Rois se reconnaît par les 174 variantes de Samuel et les 126 des Rois. Les 145 variantes comptées pour Jérémie et les 123 comptées' pour Ézéchiel peuvent être considérablement diminuées dès qu'otrrenonce à' passer le niveau de la régularité>ur tous les textes, et qu'on reconnaît quelques terminaisons ou formations archaïques dans oes deux livres. >

voir rapidement tomber dans l'oubli, tant Us la voyaient s'altérer dans le reste du monde juif sous Faction des influences étrangères. Mais il n'en résulte pas que ce soit à cette école que doive être nécessairement attribuée l'invention première des signes de vocalisation qu'ils employèrent à cet effet, qu'ils modifièrent même probablement dans une certaine mesure pour les appliquer à leur propre tradition de lecture. L'idée d'une telle invention révèle des préoccupations proprement grammaticales qui étaient en dehors du cercle général de leurs travaux. D'ailleurs les points- voyelles n'ont probablement pas été inventés tout d'abord en vue des Livres Saints, mais pour des besoins plus profanes, et M. Derenbourg (1) a ingénieusement remarqué que les anciens grammairiens devaient avoir « appliqué leur système de ponctuation au Targoum, c'est-àdire à la version chaldéenne, avant de l'emprunter à cet usage profane pour l'appliquer au texte sacré. »

* Il est bon de chercher à préciser l'époque où se fît l'invention définitive des points-voyelles, et son application au texte biblique.

Ainsi que nous l'avons déjà remarqué, les Talmuds, dont la rédaction définitive doit être rapportée au cinquième siècle, montrent l'ancien et incomplet système des accents- voyelles ou D'DVtt encore pleinement en usage. Dans leurs observations minutieuses sur les manuscrits des Livres Saints, les Massorètes ont relevé quelques erreurs dans la notation des voyelles, quelques divergences dans la prononciation qui supposent certainement l'existence entre leurs mains de textes portant des marques de vocalisation (2), mais qui peuvent se rapporter au premier système tout aussi bien qu'au second.

Si nous nous reportons, au contraire, au début du septième siècle, nous trouvons la ponctuation hébraïque constituée. Philoponus, vers 610, cite en le transcrivant en lettres grecques un verset de la Genèse (3), et le cite avec la prononciation de nos textes de la Bible exactement reproduite (4). Un peu plus tard,

(1) Journal asiatique, 6* série, t. XVI, p. 469, en note.

(2) Carpzow, Critica sacra, p. 252. — Leusden, Philol. hebr., p. 124.

(4) Tychsen. Teniam. de var. cod., p. 103.

dans le huitième siècle, on note des différences de ponctuation tenant à la prononciation différente de l'hébreu chez les Juifs de Babylone et chez ceux de la Palestine. Enfin, dans le dixième siècle, la version de Sâadia-el-Fayoumi et la traduction grecque antre que celle des Septante conservée à la bibliothèque de Saint- Marc à Venise (1) sont faites Tune et l'autre sur un texte à prononciation presque complète (2). Au même temps appartient le plus ancien manuscrit hébraïque ponctué que nous possédions. C'est le manuscrit d'Isaïe, Jérémie, Ëzéchiel et les petits prophètes, jadis à Odessa et maintenant à la bibliothèque de Saint-Pétersbourg, qui porte une date* correspondant à l'an 916 de notre ère, et dont un fac-similé a été publié par Pinner (3). Les points y sont placés, non plus au-dessous des mots selon l'habitude la plus générale, mais au-dessus.

L'époque où l'invention attribuée aux Massorètes s'est véritablement produite est nettement définie par ces observations. C'est le sixième siècle, comme le pensait Elias Levita, et non le septième, comme l'ont cru Jean Morin (4), Richard Simon (5) et Etienne Morin (6), trois des plus ardents adversaires de l'antiquité de la vocalisation hébraïque.

Si nous avons pu fixer l'âge où fut établie la notation des voyelles employée dans les manuscrits et les éditions de la Bible, nous n'oserons pas être aussi affirma tif maintenant qu'il s'agit d'indiquer les inventeurs de ce système. Cependant nous ferons remarquer qu'une fois l'invention placée au sixième siècle, il est assez naturel de l'attribuer à la puissante école des docteurs Saboréens ('KTQD), qui jetait alors un vif éclat à Babylone, où elle avait succédé à celle des rédacteurs du Talmud. Ajoutons que quelques érudits ont cru retrouver dans la vocalisation dite massorétique des traces de particularités de prononciation que certains gram-

(1) Gesenius, Geschkhte der hebr. Sprache, p. 103.

(2) IM., p. 202.

(3) Prospectus der der Odessœer Gesellschaft gehœrenden œltesten hebrœischen und rabbinischen Handschriften, Odessa, 1845.

(4) Exercit. bibl, p. 525 et suiv.

(5) Histoire critique de Y Ancien Testament, 1. 1, ch. 27.

(6) De lingua primaeva, p. 420 et suiv.

mairiens juifs disent- avtiii4 été propres aux'' Israélites de Babylone(l)i

Ce qui est certain, du moins, c'est qu'il existe deux systèmes de ponctuation qui se rapportent à deux traditions de lecture variant assez notablement et qui ont peut-être même dès l'origine différé dans quelques-uns des signes, ainsi que dans leur position*: la ponctuation de Tibériade, qui est devenue la ponctuation typique, et la ponctuation babylonienne qu'ont fait connaître les travaux de Pirisker (2). Reste à se prononcer sur l'antériorité dé l'une ou de l'autre. Luzzattb, MM. Ewald et Dukes et M. Renan ont incliné pour la priorité de la poricttittion babylonienne et tendu à attribuer Finveiition des signes des voyelles au* docteurs Saboréens. M. Derenbourg se range, au contraire, à l'opinion de ceux qui placent le théâtre de cette invention à Tibériade comme une continuation de l'œuvre de la Massore (3). Mais ses observations aussi ingénieuses que solides me paraissent surtout prouver la- supériorité de la ponctuation de Tibériade sur celle de Bàbylone, l'exactitude de la tradition qu'elle représente, et définir de la manière la plus heureuse l'esprit dans lequel les docteurs palestiniens appliquèrent la ponctuation vocale au texte de la Bible.

« De bonne heure, dit M. Derenhourg, les Juifs restés en Terre- Satnte et qui n'avaient pas quitté le pays natal passaient, à juste titre, pour avoir le mieux conservé l'ancienne tradition. « La popu- « lation du pays d'Israël et les habitants de Tibériade, dit Isaac « Israeli (4), sont les prêtres de la langue hébraïque, qui est leur « héritage, leur propriété et leur don naturel. » Raschi, le fameux rabbin de Troyes, parle, dans son commentaire sur le Talmud (S), de la récitation de l'Écriture, telle qu'il l'avait entendue de lecteurs venus de la Palestine. Aussi était-ce à Tibériade qu'on s'étudiait à créer les signes destinés à fixer pour l'œil les sons qu'on ne pouvait

(1) Luzzatto, Prolegomeni, p. 12 et suiv. — Ewald et Dukes, Beitrafge zut Oesehichie der œltesten Auslegung trnd Spracherklcerung des Ailes Testaments. — Renan, Histoire des langues sémit ques, 1" édition; p. 160.

(2) Babylonisck-hebrceische Punktationssystem, Vienne, 1863.

(3) Journal asiatique, 6« série, t, XVI, p. 504-508.

(4) Cité par M. Dukes, rHIDOTI DTOfflpi p. 7, note.-

(5) Tr. Bérakhoth, fol. 62 a.

pas transmettre à distance. Mais, dans le cinquième ou sixième siècle de notre ère, le respect qu'inspirait la sainteté de la langue a pu venir en aide à la tradition et préserver le 'texte de toute altération qui aurait créé une confusion dans le sens, sans pour cela garantir entièrement les voyelles contre l'effet que les langues araméennes devaient produire sur leur prononciation. Dans l'immense gamme qui va depuis le son le plus ouvert jusqu'au son le plus fermé, on s'arrêtait à un certain nombre de sons principaux, en se fiant pour le reste aux nuances qui naissent spontanément, soit de la nature des consonnes, soit de la proximité de certaines voyelles dans le même mot, et qui, sans se fondre ensemble, n'en exercent pas moins l'une sur l'autre une influence mutuelle. Qu'on ait penSé aux sept planètes, comme le prétend lbn Ezra, aux sept climats ou aux sept jours de la semaine, ou aux sept années de la période sabbatique, il n'est pas douteux que la sainteté du nombre sept n'ait été une cause suffisante pour qu'on s'y arrêtât.

a La préoccupation des docteurs qui se sont chargés de cette tâche si ardue était bien différente de celle qui, peu de temps après Mohammed, engagea aussi les Arabes à se créer un système de ponctuation. Ces derniers n'avaient d'autre souci que celui de la ponctuation grammaticale pour le texte du livre sacré qui venait de leur être révélé. Les trois voyelles, accompagnées de quelques autres signes secondaires, suffisaient complètement pour atteindre ce but. On distinguait ainsi les cas, les genres, les modes, les formes, tandis que, pour la prononciation proprement dite, une fois la valeur grammaticale du mot et sa place dans la proposition reconnue, on se fiait à la souplesse de l'organe et à la puissance d'une langue vivace et savante. Les créateurs de la ponctuation à Tibériade, au contraire, ayant affaire à une langue qui avait cessé de vivre dans la bouche du peuple, se souciaient peu des lois qui présidaient à son économie intérieure et dont ils avaient à peine la conscience vague; mais ils cherchaient à reproduire rigoureusement, comme une sorte de calque, le texte de la Bible avec la prononciation telle qu'ils ont pu la conserver, par la tradition, à travers une longue lignée de générations. Pour transmettre sans trop d'altération ce dépôt sacré à la postérité, ils ne reculaient

Si

devant aucune peine, et ils ajoutaient successivement aux sept voyelles une variété infinie de signes accessoires, destinés à en régler et à en diriger rémission. Les irrégularités elles-mêmes, les anomalies qui se refusent à toute explication, ne sont souvent que l'effet d'une reproduction scrupuleuse d'une tradition erronée ou d'un caprice linguistique, comme on en rencontre partout dans les langues les mieux disciplinées (1).

« En comparant la ponctuation assyrienne ou babylonienne k la ponctuation de Tibériade, on voit que la première ressemble, jusqu'à un certain point, bien plus au système arabe : comme ce dernier, elle vise davantage à la régularité grammaticale et à une conséquence rigoureuse dans la fixation des signes (2). Mais cela prouve précisément que, malgré l'autorité qui s'attache aux savants docteurs des académies transeuphratiques, et malgré la grande science de la Loi qui les distinguait, la tradition, quant à la lecture des textes, avait poussé des racines plus profondes dans le sol de la Palestine que dans celui de Babyione. »

Dans les faits si bien exposés je ne vois aucune preuve directe de l'invention du système des points-voyelles à Tibériade. Il me semble même qu'on pourrait tirer un nouvel argument en faveur de l'origine transeuphratique de la comparaison que M. Derenbourg établit, à la suite de M. Geiger, entre la ponctuation de Tibériade et la ponctuation de Babylone. Si, en effet, la ponctuation de Tibériade avait été la première, ne serait-il pas assez difficile d'admettre qu'après la fixation de la lecture du texte sacré au moyen de signes de vocalisation dans une école aussi fameuse, d'après une tradition dont la préexcellence était si universellement reconnue et à laquelle on attachait un véritable caractère de sainteté, on s'en fut écarté en Babylonie, et on eût, en empruntant les mêmes signes, modifié une lecture qu'on prisait tellement haut ? 11 parait plus naturel de supposer dans les écoles babyloniennes un premier travail de ponctuation, coïncidant avec l'invention des signes mêmes qui y ont été employés, travail plus grammatical que

(1) Voyez Derenbourg, Journal asiatique, 6* série, t. XIII, p. 515.

(2) Voy. Geiger, Judische ZeiUchr. fur Wissmsch. und Leben, 1863, p. 138.

traditionnel qui aura été corrigé ensuite à Tibériade dans le sens d'un calque exact de la tradition, conservant même ses anomalies. C'est ainsi que s'explique le mieux le maintien de l'œuvre des docteurs de Babylone dans un certain nombre de lieux où elle aura été tout d'abord adoptée, même après sa réforme à Tibériade, tandis que la ponctuation de cette dernière ville, regardée comme la meilleure, comme la vraie tradition, tendait constamment à prévaloir d'une manière définitive.

Je m'en tiens donc, jusqu'à nouvel ordre, à l'opinion des hébraïsanls éminents qui considèrent les points-voyelles comme inventés dans les écoles juives de la Babylonie, et je crois que c'est de là qu'ils ont dû passer à Tibériade. Cette manière de voir rend seule raison de deux faits dont il faut tenir un compte sérieux. Le premier est l'existence que l'on a cru pouvoir constater de quelques particularités de la prononciation babylonienne jusque dans la ponctuation de Tibériade. Le second consiste dans les traits propres à la vocalisation dans les manuscrits des Juifs du Yémen (1), traits dans lesquels M. Derenbourg reconnaît « comme un souvenir oblitéré de la ponctuation assyrienne servant à la prononciation de Tibériade. »

11 est à remarquer, du reste, que c'est aussi en Mésopotamie, dans la partie septentrionale de celte contrée, que la ponctuation syriaque a pris naissance. Et il ne serait pas impossible qu'il y ait eu dans les premières tentatives pour fixer par l'écriture l'expression des voyelles sémitiques, une certaine influence, entrevue par M. Finzi (2), de la tradition du caractère syllabique du système graphique national des Assyriens et Babyloniens.

Quoi qu'il en soit, il ne faut pas se figurer que, dans les premiers temps de l'invention des points, la vocalisation hébraïque ait été aussi complète et aussi régulière que dans les Bibles modernes. Les manuscrits du genre de celui d'Odessa (qui suit le système babylonien) sont là pour attester que non ; leurs points ne sont pas seulement placés autrement que dans les manuscrits postérieurs,

(t) Derenbourg, Journal asiatique, 6« série, t. XVI, p. 313 et niir. (?) Bkkerckeper lo Uudio délia atUichiià auira, p. 91.

ils sont aussi moins nombreux. Les grammairiens du dixième et du onzième siècle paraissent étrangers aux subtilités qui rendent si compliquée dans nos grammaires la théorie des voyelles ; on chercherait vainement dans leurs écrits la trace de certains signes qui font maintenant partie intégrante du système graphique de l'hébreu (1). En général ils ne connaissent que sept voyelles : nr©,

SuD, p^n, ?DpT, n¥, DS*n et piW (2). « Établi, dit M. Deren-

bourg (3), dont nous ne pouvons mieux faire que de reproduire les savantes remarques, établi en dehors de toute influence arabe et avant que la langue arabe eût envahi les pays habités par des Juifs, ce système de sept voyelles implique déjà, par la forme de ses signes, la distinction entre les plus anciennes karnes^ palak, sérê et segol d'un côté, et les autres trois voyelles plus modernes et dont le son pouvait plus facilement être reconnu par l'addition des lettres faibles qu'on commençait alors à écrire plus souvent qu'auparavant. Cette distinction et la cause qui l'aurait amenée deviendraient surtout plausibles si la ponctuation avait d'abord été appliquée au Targoum, l'araméen ayant toujours préféré une orthographe trèsprolixe et abondante à la parcimonie phénicienne et à l'économie hébraïque. Les quatre voyelles dont nous reconnaissons l'antériorité sont représentées par une ligne ou les deux bouts d'une ligne, ou par un point placé au-dessous et au milieu de cette ligne ou des deux bouts ; à les regarder, on dirait que ces quatre signes dessinent la forme de la bouche au moment de leur prononciation, comme les quatre noms en décrivent le mouvement. Car SjD, qu'on a traduit par a grappe », signifie ici « arrondir, faire un petit paquet », et la forme redoublée segalgal s'explique par l'orifice arrondi d'une coupe. Hirek, hôlem et schourek, simples signes de convention, déterminent, au contraire, les trois sons qu'ils doivent figurer par la position d'un point au-dessus, au-dessous ou au milieu de la lettre; car, comme nous l'avons déjà remarqué ailleurs (4),

(1) Renan, Histoire des langues sémitiques, 1™ édition, p. 161.

(2) Gesenius, Geschichle der hebr. Sprache, p. 206. — Voy. surtout le précieux passage de Sâadia, publié par M. Derenbourg, Journal asiatique, 6° série, t. XVI, p. 515-517.

(3) Loc. cit., p. 469, en note.

(4) Journal asiatique, 6« série, t. VIII, p. 413, note ; t. XIII, p. 603, note.

nous ne doutons pas que les trois points placés au-dessous de la lettre, quand le point ne peut pas occuper le milieu du waw suivant, ne soient qu'une manière typique de simuler un point de milieu entre un point supérieur et un point inférieur. »

C'est Rabbi Kimchi, le fameux rabbin du douzième siècle, qui porta le premier* le nombre des voyelles à dix, par l'addition du *|TOn yDp et du y3p, ainsi que par la division du pTn en « grand »

et « petit » , en même temps qu'il inventait la disposition en deux séries, l'une de cinq voyelles longues, l'autre de cinq voyelles brèves, adoptées par tous ses successeurs (1). Quant aux signes plus compliqués et à la notation des sons fugitifs du nns ^tsn,

du tÎSD *|tan et du *]ÏÏ3n ynp ^tan, ils paraissent être le résultat de

subtilités encore postérieures.

Après avoir parlé des points-voyelles, nous devons dire aussi quelques mots d'autres signes qui font partie intégrante du même système de la ponctuation hébraïque. Ce sont ceux qui marquent un changement de valeur ou une réduplication des consonnes. Tels sont le point nommé UfJTî, « renforcement », qui se place dans

l'intérieur de la consonne et indique, soit sa duplication, daghesch fort, soit son adoucissement lorsqu'il s'applique à une lettre qui contenait primitivement une aspiration comme 1, D, S, n, daghesch doux, et l'autre point qui, placé à droite ou à gauche au-dessus du W, indique s'il doit se prononcer sck ou s. Aucune trace ne laisse voir que dans la ponctuation primitive il y eût quelque signe pour cet usage. En syriaque, on employait bien très-anciennement un point pour distinguer le * et le i, dont les formes étaient identiques ; mais il n'y avait d'abord rien d'analogue au daghesch. Même les Syriaques n'ont jamais possédé de signe correspondant au daghesch fort ; ils marquent la réduplication des consonnes en les écrivant deux fois (2). Quant aux points appelés roukohh et qouschoï^ qui jouent chez eux le rôle du daghesch doux (3), on ne saurait en faire remonter l'emploi au plus tôt avant Jacques d'Édesse. Nous

(1) Gesenius, Geschichte der hebr. Sprache, p. 206.

(2) Hoffmann, Grammat. syr., p. 105 et suiv.

(3) Ifrid., p. 108 et suiv.

— 3fl6 —

croyons devoir rapporter les notations de ce genre dans l'orthographe hébraïque à l'époque de la fixation du second système de ponctuation.

Enfin les textes hébraïques contiennent une dernière sorte de marques que les grammairiens modernes désignent sous le nom d'accents. Il y en a de deux genres : 1° ceux qui marquent la syllabe tonique et remplacent notre ponctuation en indiquant les repos de la voix après les divers membres de phrase ; ce sont ceux pour lesquels les grammairiens juifs ont conservé le nom D'GVtt, qui désignait d'abord la notation des voyelles; 2° ceux qui indiquent les modulations de la voix pour la récitation des Livres Saints dans les synagogues (1). Ce sont des espèces de neumes musicaux plutôt que des marques orthographiques; nous les laisserons donc de côté sans examiner jusqu'à quel point la tradition qui existe chez les Juifs sur leur antiquité (2) peut être plus ou moins fondée (3).

Quant aux D'Qytû des grammairiens israélites, l'emploi de notes de ce genre doit remonter au premier système de ponctuation, car saint Jérôme fait remarquer au sujet d'un passage de la Bible que les Septante y coupent la phrase autrement que les manuscrits hébreux ne l'indiquent (4). De plus, les différents noms qu'on leur donne sont araméens (S), ce qui est une preuve d'ancienneté. Mais ce qui est à croire, c'est que le système des accents, comme celui des points-voyelles, n'était pas tout d'abord aussi compliqué et aussi subtil que dans les textes dont nous nous servons. Ce que nous avons constaté pour la vocalisation aura dû se produire également pour cette autre espèce de marques orthographiques. L'ac-

(4) Jablonski, Praefht. ad Bibl. hebr., § 24. — Kircher, Musurg., t. 1, 1. II, c. 5.

(2) Tr. Nedarim, c. 4, fol. 37 b. — Megillah, c. I, fol. 3.

(3) Cf. Gesenius, Gesehichte der hêbr. Spraehe, p. 220-221.

(4) Epist. ad Cypr.

(5) Lœscher, p. 35. — Buxtorf, Thet. grammat., 1. 1, ch. 5.

centuaticm dans le premier système aura d'abord été incomplète et grossière ; elle se sera perfectionnée dans le second, mais ne sera devenue tout à fait complète et raffinée que plus tard encore, par les efforts successifs des grammairiens juifs (1).

C'est à Luzzatto (2) d'abord, puis récemment à M. Derenbourg (3), que nous devons les recherches les plus ingénieuses et les plus complètes sur le système des accents hébraïques, son origine et son développement successif. Le sujet est fort difficile et encore fort obscur, car, ainsi que le remarque le savant académicien, a les grammairiens les plus autorisés n'ont pas daigné faire aux accents une place dans leurs ouvrages. Ibn-Djannah en mentionne un certain nombre dans ses petits traités et dans son RiAmdh, surtout à cause de l'effet qu'ils produisent en pause sur la ponctuation. Nulle part il ne les étudie spécialement ; il n'en donne ni le nombre, ni les noms, ni les règles. Ibn-Ezra, qui a écrit tant d'opuscules sur la grammaire hébraïque, n'a rien composé sur les accents. Comme d'autres anciens commentateurs (4), il passe quelquefois pardessus les barrières qu'ils semblent élever contre une exégèse libre, bien qu'il dise ensuite : « Ne te laisse pas aller contre les in- « venteurs des accents, et n'écoute aucune explication qui ne serait « pas d'accord avec eux (5). » Avant Ibn-Djannah et Ibn-Ezra, Sa'adia avait déjà contesté jusqu'au sillouk dans dix versets, qu'il croit mal coupés et auxquels il ajoute le premier mot du verset suivant (6). Les versions arabes ne respectent pas toujours l'ordonnance des accents. Hayyoudj, célèbre entre tous pour les nouvelles voies qu'il a ouvertes à la grammaire hébraïque, est le seul qui ait composé un livre sur la ponctuation, dont la seconde partie est malheureusement fragmentaire. »

« Les noms des accents, dit encore M . Derenbourg, plus obscurs que ceux des voyelles, n'en n'ont jamais eu la fixité ni l'unité. Le

(1) Gesenins, Geschichie der hebr. Sprache, p. 221.

(2) Prolegomeni, p. 178 et 184.

(3) Journal asiatique, 6* série, t. XVI, p. 519-528.

(4) Voy. Luzzatto, Frolegomeni, p. 188.

(5) D*MTID, p. 4 b. — nVlD, éd. Lippman, p. 73 b.

(«) mno, p. 73 b.

même accent a plusieurs fois changé de nom chez les naAdânim, et tel nom, employé par un scribe, reste inconnu aux autres. Cette diversité de noms est devenue la cause de définitions subtiles, n'ayant aucun fonds, et déterminées seulement par le désir d'attribuer un domaine spécial à chacun des différents termes qui, à l'origine, ne désignaient qu'une seule et même chose. Un pareil exemple est offert, entre autres, par le mèleg, le dernier produit, a notre avis, du besoin qu'on éprouvait de tout réglementer, d'opposer à chaque poids un contre-poids, d'assurer à chaque lettre son existence propre, sa prononciation distincte, de la préserver pour qu'elle ne fût sacrifiée ni par une syllabe accentuée, ni par l'absence de l'appui qu'une voyelle lui aurait prêté, — le méteg qui, justement à cause de son emploi fréquent, a toujours conservé une sorte d'indépendance, à laquelle les grammairiens ont cherché en vain à opposer des règles invariables, que, parmi les scribes, les uns ont multipliées à l'infini, et les autres employées plus sagement, et qui a fini par exciter les plaintes de certains docteurs, accablés par les abus des nakddnim qui en hérissaient les Bibles. Appelé à son origine du mot araméen ga'ia, « léger éclat de voix », ce signe a pris le nom hébreu de méteg, « frein », parce qu'il était destiné à arrêter le lecteur dans sa course trop rapide, à régler et à modérer son pas : il a reçu ensuite encore une troisième dénomination, celle de ma'amâd, ou ha'amâdah, « pause », qu'il doit aux traducteurs des ouvrages arabes dans lesquels ce signe est souvent nommé wakfoun. Le patrimoine successivement accru du méleg étant devenu très-considérable, on a su tailler une belle part à chacun des trois compétiteurs. »

La plupart des auteurs juifs comptent douze accents; mais ce nombre est tout à fait arbitraire et symbolique, car chacun l'obtient d'une manière différente. Il semble, remarque M. Derenbourg, « que, de même que pour les points-voyelles, on a choisi le nombre sept qui est celui des planètes, de même on a pris le nombre douze pour les accents, en pensant aux douze signes du zodiaque. Semblables aux étoiles du firmament, les accents éclairent et illustrent les versets de l'Écriture. »

11 résulte des recherches de l'habile philologue qui a si profon-

dément étudié la grammaire hébraïque traditionnelle jusque dans ses subtilités les plus abstruses, que les deux plus anciens accents sont le sillouq (— ) et le atnahah (— ), « qui ont les premiers envahi le texte et sont fixés au-dessous des mots. Ils ont la même place dans les deux systèmes, dans celui de Babylone et celui de Tibériade. Leur place a influé sur celle du UpAah, l'accent qui leur est particulièrement et exclusivement attaché ; il s'est également établi sous le mot. En dehors de ces accents, la règle a prévalu que les accents se mettent au-dessus, et les serviteurs au-dessous des mots. »

Immédiatement postérieurs comme invention ont dû être le rebto — , le zaqéf (— ) et le segolld (— ). « Ces cinq accents auraient parfaitement suffi à la ponctuation et à la coupe d'une période aussi simple que celle du verset hébreu. Une première addition qui parait avoir été faite était le tebtr (-7-), proche parent et rejeton du reM'a, auquel il a emprunté le point, placé cette fois au-dessous du mot.

« Mais l'esprit inquiet et remuant des docteurs, courbés sans trêve sur le texte sacré, divisait et subdivisait les mots de chaque verset ; on notait les moindres nuances, on notait non-seulement les séparations, mais aussi les liaisons, et, malgré la règle « qu'un « prince ne devait pas descendre au grade du serviteur, ni celui-ci « s'élever au rang du seigneur, » il s'établissait une véritable hiérarchie, un système féodal d'accents assez burlesque, et qui a distrait quelques savants subtils des quinzième, seizième et dixseptième siècles. Pendant la création continue de nouveaux dignitaires, le petit trait, droit et courbé, mis en haut ou en bas, tourné à droite ou à gauche, devenait l'insigne des nouveaux grades. »

Au point de vue purement graphique de leur élément générateur et de la parenté de leurs formes, qui tient à la parenté grammaticale établie entre eux, M. Derenbourg groupe de la manière suivante les nombreux accents de dernière invention. Une première série est formée de ceux qui se composent d'une petite ligne courbée en quart de cercle, comme le tn-teg (— ), dont la forme était originairement celle du tipkhah. « Cette ligne, sauf le changement de direction et de place, est devenue aussi le signe des ma'ardkâh (— ), du feras (— ), du ielibpaschtâh (— ), de Yazlâh (— ) ; transformée ensuite en ligne brisée avec angle droit ou angle aigu, elle représente

les différents schôfdr (— , — ), dont le nombre varie chez les auteurs; avec le point au centre, c'est le lebtr\—). Le demi-cercle est employé pour le talschdhr-ketanndh ou galgal (— ) ; pour le feras, dans la ponctuation babylonienne (— ) (1) ; avec un trait à gauche pour le pdzér (— ) ; renversé et avec un petit trait au milieu de la périphérie pour Yalndhdh (— ) ; transformé en ligne brisée avec un angle un peu aigu, pour le pdzér gddôl (— ) ; le dargdh (— ) et le zarkdh (— ) se rattachent encore au demi-cercle. Le cercle entier sert aux deux tcUschdh, auxquels on a seulement ajouté une sorte de petit manche (— ) pour les distinguer par la direction qu'on leur imposait ainsi, à l'un vers la droite et à l'autre vers la gauche. »

(1) c Cette forme paraît être la forme primitive, et celle qui, par de légères transformations, a fait naître à la fin le guéresch (— ) et le gnerschdim (~), entre lesquels on a distingué ensuite. »

M. Ariodante Fabretti vient de publier (// museo di antichità délia R. Université di Turino, Turin, 1872) un nouveau fac-similé du papyrus araméen du Musée de Turin, très-supérieur à tous ceux qui en avaient été donnés jusqu'à ce jour et modifiant dans une certaine mesure les formes des lettres que, pour notre pi. XI, nous avions empruntées à Gesenius. Nous reproduisons ce fac-similé dans la pi. XIX.

Le texte est à lire, en modifiant seulement sur un point la transcription de Gesenius :

*npb]w o>ns yay rwrmnD nnn S«

Deus, domine mt, ex conculcalione servum tuum Pechim eripe... VUa unica et verax dominus meus Jehovah...

Malgré ce qu'a de barbare l'orthographe nwmn pour nw>ni% que Gesenius se refusait à admettre, elle est paléographiquement incontestable, comme je m'en suis assuré moi-même en examinant le papyrus original à Turin dans le cours de l'été dernier. C'est un lapsus calami du scribe, une véritable faute d'orthographe, comme les papyrus hiératiques égyptiens nous en offrent d'assez fréquents exemples.

A la seconde ligne, d'après la forme des lettres, on serait tenté de lire KVW plutôt que K"VW, si ce dernier n'avait pas une tournure plus araméenne et ne paraissait pas linguistiquement préférable.

Quant à D>nS, c'est bien évidemment un nom propre d'origine égyptienne.

Erratum. — P. 7, 1. 1, au Heu de raines, lisez runes.