XV

Tel est donc l'état où, de progrès en progrès, nous voyons parvenue celle de toutes les écritures hiéroglyphiques primitives de l'ancien monde qui atteignit au plus grand degré de perfectionnement, la seule qui s'éleva jusqu'à l'analyse de la syllabe et à la conception de la lettre alphabétique, de l'articulation indépendante de tout son vocal, l'écriture égyptienne (1).

surtout employés par les textes dans la transcription des noms étrangers. Dans cette même transcription, les hiérogrammates se sont plu à employer aussi souvent des groupes syllabiques composés d'un signe de consonne et d'un signe de voyelle, pris en bloc,

pour la simple valeur de la consonne initiale. Ainsi l'on trouve "^P rendu par Z2 %^ © mâ-ga-di-la, orthographe où la lecture ne devait tenir

compte que de mgdl.

(1) Nous avons eu soin de dire c les écritures hiéroglyphiques de l'ancien monde », car en Amérique nous trouvons un système d'écriture d'origine hiéroglyphique, qui comme celui des Égyptiens parvint à l'analyse de la syllabe et à la conception de l'alphabétisme. Cest celui des Mayas du Yucatan. Nous ne saurions le passer sous silence dans une étude comme celle-ci ; mais pour ne pas interrompre la suite de notre raisonnement et de notre explication de la manière dont l'alphabet se forma dans l'ancien monde, nous sommes obligé de rejeter en note ce qui se rapporte à ce curieux sujet, dont la connaissance date à peine d'hier et est due aux travaux de M. l'abbé Brasseur de Bourbourg.

L'écriture des Mayas, avec laquelle sont tracées toutes les inscriptions des fameuses raines de Palenqué, ne ressemble à aucune autre. Ses caractères, appelés katouns dans la langue indigène, ont reçu des érudits modernes l'épithète de c calculiformes », qui rend assez bien leur aspect. Ils sont hiéroglyphiques ou formés par des images d'objets matériels, mais ramenés tous à un dessin extérieur unique, systématique, imposé de force et sans analogue nulle part ailleurs. Les images qui les composent, quelquefois isolées, mais le plus souvent réunies en groupes complexes, sont toujours inscrites dans une ellipse, de telle façon qu'une inscription en katouns offre au premier abord l'aspect d'une suite de galets elliptiques disposés régulièrement, dont chacun aurait sur sa face supérieure une sculpture particulière.

Landa, dans son inappréciable ouvrage (Relation des choses du Yucatan, publié et traduit par M. l'abbé Brasseur de Bourbourg, Paris, 1864, in-8°, p. 317-323), nous enseigne formellement que l'écriture des Mayas comprenait de véritables lettres alphabétiques.

< Ces peuples, dit-il, se servaient aussi de certains caractères ou lettres, avec lesquelles c ils écrivaient dans leurs livres leurs choses antiques et leurs sciences, et par leur moyen c et celui de certaines figures et signes particuliers dans ces figures, ils entendaient leurs

Avant tout, un mélange d'idéogrammes et de phonétiques, de signes figuratifs, symboliques, syllabiques, alphabétiques. En même temps, faculté pour tous les signes figuratifs ou symboliques de prendre une valeur phonétique accidentelle, comme initiales de certains mots, et, d'un autre côté, possibilité d'employer idéographiquement, dans un sens figuratif ou dans un sens tropique, les signes les plus habituellement affectés à la pure et simple peinture des sons, indépendamment de toute idée : tels sont les faits que l'écriture hiéroglyphique égyptienne présente à celui qui veut analyser sa cons-

« choses, les donnaient à entendre et les enseignaient. Nous leur trouvâmes un grand c nombre de livres dans ces caractères, et, comme ils n'en avaient aucun où il n'y eût de c la superstition et des mensonges du démon, nous les leur brûlâmes tous, ce qu'ils sen- « tirent vivement et leur donna de l'affliction. « De leurs lettres, je mettrai ici un a, b, c, leur grossièreté n'en permettant pas davan-

« tage Ils mettent à la fin la partie qui est jointe. Ha, qni^veut dire eau, parce que le

« son de la lettre se compose de a, h, ils lui placent d'abord par devant un a et au bout c de cette manière ha :

c Ils l'écrivent aussi par partie» mais de l'une et de l'autre manière. Je n'aurais pas c mis tout cela ici et je n'en traiterais pas, sinon pour rendre entièrement compte des c choses de ce peuple. Ma in kati veut dire c je ne veux pas » ; ils l'écrivent par partie c de cette manière :

ma i n ka tt

c Ici commence l'A, b, c.

&z§@ ©® ©es

a a a b b c teh

i ca k 1 1 m n o o

pppcukuuux x z

c Signes additionnels.

a h ha ma ti (variantes)

La parfaite exactitude des renseignements fournis par Lauda dans ce passage, au sujet

titution et son génie. Elle constitue, sans contredit, le pins perfectionné des systèmes d'écriture primitifs, qui commencèrent par le pur idéographisme ; mais combien ce système est encore grossier, confus et imparfait ! Que d'obscurités et d'incertitudes dans la lecture, qui, moins grandes pour les Égyptiens que pour nous, devaient cependant encore se présenter plus d'une fois pour eux-mêmes ! Que de chances de confusions et d'erreurs, dont une étude très-prolongée et une grande pratique pouvaient seules préserver ! Quelle extrême complication ! Sans doute, les hiéroglyphes n'étaient pas,

de récriture des Mayas, a été reconnue dès l'abord par M. l'abbé Brasseur de Bourbourg. c Nous avons essayé déjà, dit-il, de comparer ces caractères avec ceux du Codex mexic cain n* î de la Bibliothèque nationale et arec le Codex américain de Dresde, reproduit c dajis Kingsborough, Fun et l'autre écrits en caractères identiques : malgré le peu de c temps que nous les avons eus entre les mains, nous avons pu y retrouver tous ceux du c calendrier, reproduits par Landa, ainsi qu'une douzaine environ de signes phonétiques, c Nous avons donc lu un certain nombre de mots, tels que ahpop, ahau, etc., qui sont c communs à la plupart des langues de l'Amérique centrale. >

Mais on se tromperait étrangement si l'on se figurait que l'alphabet phonétique conservé par fraj Diego de Landa constitue toute récriture des Mayas. Ce n'est qu'une très-petite partie des caractères qu'ils employaient, comme il est facile de s'en assurer en étudiant, même superficiellement, les trois livres dans cette écriture conservés en Europe, le fameux manuscrit de Dresde (Aglio, Antiquities of Mexico, t. III, part. II), le manuscrit mexicain n* 2 de la Bibliothèque nationale, photographié par les soins de M. l'abbé Brasseur de Bourbourg et publié récemment en fac-similé par M. Léon de Bosny (Archives paléogragraphiques de V Orient et de ï Amérique, t. I, pi. 147-124), enfin le manuscrit Troano de Madrid, dont M. Brasseur de Bourbourg a donné, aux frais de l'État, une édition luxueuse : Manuscrit Troano, Études sur le système graphique et la langue des Mayas, Paris, 1869. Malheureusement l'auteur s'est laissé aller dans cette publication à des théories préconçues et à un système d'interprétation de fantaisie, qui n'a plus rien de commun avec la science véritable. 11 n'y a de sérieux à recueillir dans tout son travail que d'ingénieuses remarques paléographiques (aux p. 44-71) sur les formes données dans les manuscrits originaux aux caractères compris dans l'alphabet de Landa. Nous ne parlons pas des inscriptions de Palenqué, car on ne les possède encore que dans les copies de M. Waldeck, dont la fidélité peut laisser bien des doutes à cause des choses fantastiques et vraiment impossibles que Ton y remarque, témoin certaine tète d'éléphant, déjà signalée par d'autres avant nous, dans le dixième katoun de la deuxième ligne de l'inscription, planche XXXV11I, dans la publication faite par le gouvernement français. La seule copie d'inscription yucatèque dans laquelle on puisse avoir une foi entière, et qui soit par conséquent susceptible d'une étude scientifique, est celle de la courte inscription de Kabah, relevée par M. l'abbé Brasseur de Bourbourg et éditée par M. de Bosny {Archives paléographiques de VOrient et de f Amérique, 1. 1, pi. fO).

Les nombreux caractères de récriture des Mayas que ne comprend pas l'alphabet de Landa sont certainement des idéogrammes, soit figuratifs, soit symboliques, peut-être en partie l'un et l'autre. Landa rai-même le donne sans aucun doute à entendre, dans son style obscur et embrouillé, lorsqu'il dit que y cm ellas (las tétras), y figuras, y atgums

comme on l'a cru trop longtemps d'après une mauvaise interprétation des témoignages des Grecs et des Romains, un mystère sacerdotal, révélé seulement à quelques adeptes choisis j c'était l'écriture dont on se servait pour tous les usages où Ton a besoin d'écrire, en se bornant à abréger le tracé des caractères dans la lachygraphie que l'on a nommée hiératique. Mais il est bien évident que, sans que les prêtres eussent besoin d'en faire un mystère, un sys" terne d'écriture aussi compliqué, dont la connaissance demandait un aussi long apprentissage, ne pouvait être très-répandu dans la masse du peuple ; aussi, dans l'Egypte antique, par suite de la nature

tehales en las figuras entendian sus cosas. Dans un autre endroit de son livre (p. 204 et suiv. de l'édition Brasseur de Bourbourg), il donne toute une série de ces idéogrammes — retrouvés par M. l'abbé Brasseur dans les manuscrits calculiformes — qui désignaient les dix-huit mois de vingt jours composant Tannée des Mayas, chacun des jours de ces mois et les cinq épagomènes. L'existence d'un élément idéographique entrant pour une très-forte proportion dans cette écriture n'est donc pas douteuse.

Quant à sa partie phonétique, le tableau même qu'en donne Landa ne contient pas seulement des lettres alphabétiques, mais aussi un certain nombre de signes syllabiques, tek que ceux de ma, ha et ti. De plus, l'exemple du mot ha, c eau », fourni par le missionnaire franciscain, prouve que le système graphique des Mayas admettait, comme celui des Égyptiens,, la détermination phonétique pour l'éclaircissement des signes de syllabes. L'orthographe qu'il donne pour ce mot se compose en effet du caractère syllabique ha, suivi des deux phonétiques alphabétiques et ordinaires h, a, qui en précisent la lecture. Les explications fort peu claires de Landa permettent de discerner que le mot pouvait s'écrire indifféremment de cette manière, ou par le signe syllabique ha seul, ou enfin par les deux phonétiques habituels h, a, sans signe de syllabe. C'est également ce que nons venons de voir en égyptien pour les caractères syllabiques.

Il résulte de ce qui précède que le système graphique des Mayas du Yucatan constitue une écriture d'origine figurative et hiéroglyphique, qui s'est développée spontanément, dans un isolement complet, sans aucun contact quelconque avec les civilisations de l'ancien monde, et que cette écriture dans son isolement, par une marche logique et tenant aux tendances naturelles de l'esprit humain, après avoir traversé précisément les mêmes phases successives de vie et de développement que l'écriture hiéroglyphique de l'Egypte, est parvenue juste au même degré de progrès et s'y est arrêtée de la même façon. Elle s'est élevée jusqu'à la décomposition de la syllabe, à la constatation de l'existence distincte de la consonne, en un mot jusqu'à la conception de l'alphabétisme ; mais elle n'en a pas fai* sortir, pas plus qu'en Egypte, l'invention de l'alphabet proprement dit. Au lieu d'avoir un seul signe pour chaque articulation, elle a admis plusieurs homophones. Et à côté de celte part d'alphabétisme, elle a conservé jusqu'à la fin de son existence des caractères syllabiques et des idéogrammes nombreux, qui représentaient les diverses étapes, les diverses évolutions parcourues par elle avant de parvenir à ce point.

Il y a là un fait exactement parallèle à ce que nous constatons dans l'ancien monde, qui par son analogie même peut servir à contrôler ce que nous disons des phases de l'histoire de l'écriture sur les bords de l'Euphrate et du Nil.

- ei -

même du système graphique, et non par volonté d'en faire un arcane impénétrable à la masse, les gens qui savaient lire et écrire, les scribes religieux ou civils, formèrent une sorte de classe à part et un groupe restreint dans la nation.

Encore n'avons-nous pas parlé jusqu'à présent de la plus grande cause de difficultés et d'incertitudes dans toutes les écritures qui conservent une part d'idéographisme, la polyphonie.

La formule exacte de ce fait a été donnée pour la première fois par les assyriologues. Il a été la cause de l'incrédulité que les résultats du déchiffrement de l'écriture cunéiforme anarienne ont rencontrée et rencontrent encore chez beaucoup de personnes, chez des esprits éclairés, pour lesquels la polyphonie semble chose inadmissible. Le fait est pourtant certain. Bien plus, il était inévitable dans toute écriture d'origine idéographique, car il tient à l'essence même des écritures de cette espèce. Aussi n'est-il pas inconnu aux Chinois, et peut-on fréquemment en constater la présence dans les hiéroglyphes de l'Egypte.

C'est à ce dernier système d'écriture que nous emprunterons d'abord nos exemples en nous efforçant de faire comprendre les causes et la nature de la polyphonie, au lieu de les puiser dans le cunéiforme anarien, où ce fait est beaucoup plus multiplié, parce qu'il s'y trouve encore compliqué par des circonstances spéciales et des causes accidentelles, sur lesquelles nous reviendrons un peu plus loin.

Nombre de signes hiéroglyphiques sont susceptibles d'être employés également avec une valeur figurative et une valeur tropique. Rien de plus simple et de plus naturel avec l'indépendance absolue de la langue graphique et de la langue parlée dans le système originaire de l'idéographisme pur. Mais dans la langue parlée les deux significations, figurative et symbolique, du même caractère, étaient représentées par deux mots différents. De là vint que, dans l'établissement de la convention générale qui finit par attacher à chaque signe de la langue graphique un mot de la langue parlée pour sa lecture prononcée, le caractère ainsi .doué de deux significations diverses, suivant qu'on le prenait figurativement ou tropiquement, peignit deux mots de la langue et eut par conséquent deux pronon-

dations, souvent entièrement dissemblables, entre lesquelles le lecteur choisissait, d'après la marche générale de la phrase, la position du signe et l'ensemble de ce qui l'entourait.

Ainsi l'image du disque solaire, ©, s'emploie figurativement pour signifier « soleil » et symboliquement, par une métonymie bien naturelle et bien simple, pour rendre l'idée de «(jour »; mais dans le premier cas, il a pour correspondant dans l'idiome parlé le mot va, dans le second le mot bru ; il est donc succeptible de deux prononciations ; il est polyphone.

Mais là ne s'arrête pas la polyphonie.

Le symbole, le trope graphique est proprement le mot de cette langue écrite qui primitivement, lorsqu'elle ne peignait encore que des idées, était absolument indépendante de la langue parlée. Aussi, l'on se tromperait si l'on croyait que sa signification est unique, fixe et invariable. Ses acceptions peuvent s'étendre autant que celles d'un mot de la langue parlée et en vertu des mêmes analogies (1). Mais par suite de l'indépendance originaire de la langue écrite par rapport à la langue parlée, il est arrivé plus d'une fois que l'extension des sens d'un même symbole a englobé des idées que des mots absolument divers représentaient dans l'idiome oral. Donc le symbole, suivant ses différents emplois, ses différentes acceptions, s'est lu de manières diverses et a eu des prononciations variées. En un mot, il est devenu polyphone.

(1) Il est curieux de voir, chez des peuples absolument différents comme race, le sens de ces mots de la langue graphique qui étaient les symboles subir les mêmes modifications et prendre les mêmes développements que le sens de certains mots de la langue pariée, en vertu d'un enchaînement d'idées et de raisonnements tellement naturel à l'homme qu'il s'est produit spontanément chez tous les peuples.

Le nom du frère dans toutes les langues aryennes, bhrâtar en sanscrit, brâtar en zend, yfmTiip—càùfoç en grec, frater en latin, bràthir en ancien irlandais, bratcd en cymrique, hrotkar en gothique, brôdir en norse, pruoéer en ancien allemand, bralru en slavon, signifie c celui qui soutient, qui protège », de la racine bhr, bhar, c porter, supporter, seutenir » (voy. Pictet, Le% ofigin&i in<te*ewopémne$, t. Il, p. 362). Par la même évolution d'idées, dans le cunéiforme assyrien, l'idéogramme »2B-* dont le sens primitif est

c soutenir, protéger », devient l'expression la plus habituelle de l'idée de c frère ». Mais la langue parlée des Assyriens n'admettait pas ce trope de la langue graphique ; dans la

première acception le signe 39-^ se lisait natar, dans la seconde a%.

— SB- Dans cette variété de sens et de prononciations dont un même symbole se trouvait ainsi quelquefois susceptible, il y avait une grande cause d'erreurs et de confusions. Pour y parer autant que possible, pour augmenter la clarté des textes, on inventa ce que les savants ont appelé les compléments phonétiques. On joignit au symbole susceptible de plusieurs acceptions et de plusieurs lectures prononcées tout ou partie des signes phonétiques habituels représentant la manière dont il devait être prononcé dans le cas présent, — le plus souvent la fin du mot, — de manière que Terreur ne fût plus possible. Ainsi un anneau de métal, ^s>, correspondait aux trois idées de « pli », d'« entourer, circuler », et de « livre » pondérale, et suivant ces significations était lu par trois mots différents de la langue, keb, rer et feu, et pour qu'on ne se méprît ni sur le sens, ni sur le mot, on y joignait fréquemment, suivant les cas, les

compléments phonétiques 6, roun: ^s J, keb^ « pli », «A,

m\ « entourer, circuler », a M , feu, « livre ». Mais dès lors,

eu réalité, l'idéogramme susceptible de plusieurs sens, suivi'de compléments phonétiques, devint un signe mixte, symbolico-phonétique, capable de représenter dans le rôle d'initiale plusieurs syllabes et plusieurs articulations diverses.

Originairement, à la belle époque égyptienne, ces faits de polyphonie, tels que nous venons de les exposer, ne se présentaient guère que dans les emplois d'initiales symbolico-phonétiques. Cependant il arrivait quelquefois qu'on les transportait dans le phonétisme pur, lorsqu'on voulait raffiner et remplacer, par une recherche de mauvais goût, les phonétiques ordinaires par des signes plus rares, d'habitude exclusivement réservés au rôle d'initiales. C'est ainsi que, même sur des monuments d'époque pharaonique, les deux

signes exactement synonymes «NU» et \ A dont le sens idéographique est « respiration, souffle vital, âme physique », s'emploient, dans des noms propres ou dans certaines expressions composées, alternativement pour les syllabes se et ves} dans le dernier cas quelquefois avec un s d'usage courant comme complément phonétique,

mH-n ou * *[1. C'est ainsi que, sans compléments phonétiques,

on trouve dans des textes pharaoniques l'oreille de veau, jf , exprimant indifféremment les syllabes et les combinaisons de syllabes ady anx, mester, semy sedem, aten; le phallus, '*"*, rendant les

syllabes me/, xem, ut et bdh; ou la jambe, i , se lisant pat, rel,

men et uar (1). Ces valeurs syllabiques polyphones, devenues d'un emploi indifférent et sans rapport avec aucune idée symbolique, n'empêchent pas quelquefois les caractères de pouvoir être encore lus par des mots d'une prononciation toute différente, quand ils sont mis en œuvre comme idéogrammes. Ainsi la tête humaine, fa prise phonétiquement, représente les syllabes fep, ha et her, et de plus, comme idéogramme figuratif de « tête », elle répond aux mots ie( et op.

A la décadence, sous la domination romaine, les exemples de polyphonie purement phonétique devinrent plus nombreux, avec la recherche qui pour chaque lettre fit multiplier indéfiniment les homophones. Ainsi les cartouches contenant les noms des empereurs

romains nous montrent la figure du bélier, ^Jpft , employée tantôt

comme un $, parce que « mouton » se disait sot, tantôt comme un t?, parce que cette figure était le symbole de l'idée d'« âme », vdi. Cet exemple est, du reste, le seul où la pholyphonie s'applique chez les Égyptiens à des valeurs alphabétiques ; mais pour ce qui est des valeurs syllabiques, le fait en question prend des développements inouïs à la basse époque, sous les Ptolémées et sous les empereurs romains ; le mauvais goût des scribes de décadence en multiplie les exemples à l'infini ; il envahit complètement les textes et y devient une cause de très-grandes obscurités.

Chez les Assyriens nous retrouvons exactement les deux mêmes faits :

1° L'emploi des idéogrammes avec un complément phonétique qui détermine, parmi les piononciations et les sens dont chacun est

(1) M. de Rougé {Chrestomathie égyptienne, p. 117-121) a dressé la liste de tous les polyphones égyptiens jusqu'à présent relevés sur les monuments pharaoniques. La véritable nature en avait été fort longtemps méconnue.

susceptible, celui qui doit être adopté dans le cas spécial, et qui transforme ainsi ces idéogrammes en phonético-symboliques polyphones dans le rôle d'initiales ;

2° La polyphonie syllabique appliquée à des signes qui finissent par devenir dans l'usage des phonétiques tout à fait indifférents, dont l'emploi n'entraîne plus aucune idée symbolique.

Seulement les deux faits qui étaient dans un étroit rapport l'un avec l'autre, et qu'on pouvait voir s'enfanter mutuellement dans l'écriture hiéroglyphique égyptienne, — ce qui nous a conduit à en chercher d'abord la théorie dans cette écriture, — se montrent à nous absolument indépendants et séparés dans l'écriture cunéiforme des Babyloniens et des Assyriens. La raison en est facile à comprendre. En Egypte c'est chez le même peuple, et pour ainsi dire dans l'intérieur du même idiome, que se sont opérées toutes les évolutions successives dont nous avons cherché à suivre la trace, et qui ont conduit l'écriture d'une simple peinture d'idées entièrement distincte de la langue parlée à la peinture des sons de cette langue. Pour ce qui est du cunéiforme anarien, au contraire, il a été inventé par un peuple d'une tout autre race que les Assyriens, et c'est entre les mains de ce peuple qu'il est parvenu par des progrès successifs jusqu'à un syllabisme essentiellement polyphonique. C'est à cet état qu'il a été adopté par la civilisation chaldéo-assyrienne, laquelle a emprunté simultanément aux inventeurs accadiens les valeurs phonétiques et les valeurs idéographiques des signes, entre lesquelles l'adaptation à une nouvelle langue d'une famille toute différente produisait un divorce complet. Nous reviendrons dans un paragraphe suivant sur ce fait de transmission d'un peuple à un antre dont il faut tenir un si grand compte dans l'histoire de l'écriture cunéiforme, sur ses conséquences particulières et les phénomènes de complication auxquels il donna lieu. Pour le moment, il nous suffira de le signaler, afin d'expliquer pourquoi la polyphonie se présente dans les textes assyriens comme un fait absolu, sans rapport avec la lecture et la prononciation correspondant à la valeur idéographique des mêmes caractères. Si nous possédions un nombre suffisant d'inscriptions en langue accadienne remontant à une date véritablement antique, nous pourrions sans aucun doute y retrouver

bien des vestiges des origines et des étapes successives de la polyphonie. Nous constaterions des faits parallèles à ceux que nous avons reconnus dans les hiéroglyphes de l'Egypte, permettant de rétablir la transition entre l'idéogramme suivi d'un complément phonétique variable suivant qu'il s'agit de telle ou telle de ses significations, et le signe syllabique polyphone qu'on emploie sans plus se préoccuper de son rôle originaire d'idéogramme. Hais ces monuments nous manquent et nous manqueront peut-être toujours. Les plus anciens spécimens du cunéiforme anarien parvenus jusqu'à nous sont postérieurs à la transmission de ce système graphique des Accadiens touraniens au peuple cbaldéo-assyrien ; ils émanent de ce dernier peuple, et ils écrivent son idiome, de la famille sémitique. Par conséquent, si tout caractère y est encore susceptible de deux rôles, idéographique et phonétique, le désaccord dont nous parlions plus haut entre la lecture du même signe dans ces deux rôles y est déjà complet. Les disciples des Accadiens ont reçu et adopté les valeurs phonétiques de récriture comme un fait purement empirique et sans s'inquiéter de son origine.

Dans aucun autre système d'écriture, la polyphonie n'a pris un pareil développement. Elle y est un fait constant et fondamental, soumis à deux lois essentielles que l'on peut formuler de la manière suivante :

Tout signe employé phonétiquement dans le syllabaire cunéiforme anarien est polyphone, c'est-à-dire peut être susceptible de plusieurs valeurs, les unes habituelles, les autres plus rares, qui ne s'employaient pas, du reste, d'une manière tout à fait arbitraire et d'après la simple fantaisie du scribe, mais en vertu de règles orthographiques fixes, que nous ne parvenons pas à déterminer encore toutes et dont surtout l'exposé serait ici hors de saison.

Chaque signe n'a qu'une seule valeur de syllable simple, c'est-àdire composée d'une consonne avec une voyelle y servant de motion après ou avant, comme ma et am. Ses valeurs secondaires el poly* phonesy qui montent quelquefois à six ou sept, sont toutes celles de syllabes complexes, c'est-à-dire composées d'un son vocal entre deux consonnes auxquelles elle sert simultanément de motion. Ces silr labes complexes pouvaient également, en effet, dans le système

d'orthographe du cunéiforme an a rien, être considérées comme un tout indivisible ou comme le produit de la coalescence de deux syllabes simples ; ainsi la syllabe bal pouvait être représentée tantôt

par un seul signe, ►-►^fc; &a/, tantôt par deux, ^r fc^*J ba-al.

La seconde loi dont nous venons de donner la formule ne connaît que deux exceptions. Encore examinerons-nous tout à l'heure ce qu'il faut penser réellement d'une d'entre elles.

Mais le mécanisme des compléments phonétiques était tellement inhérent au génie des écritures mêlées d'idéographisme et de phonéttsme, qu'une fois le cunéiforme adopté par les Chaldéo-Assyriens, il s'y reconstitua rapidement d'après les lectures prononcées qui, dans leur langue propre, correspondaient aux sens divers de chaque caractère comme idéogramme. Pour guider le lecteur dans le choix entre ces sens et ces lectures, on prit l'habitude de faire comme les Égyptiens et comme bien évidemment avaient dû faire les Accadiens, d'ajouter à la suite de l'idéogramme le signe de la dernière syllabe du mot qu'il représentait dans le texte.

Prenons pour exemple le caractère £j ; c'est un des plus poly-

phones de l'écriture cunéiforme. Dans son emploi purement phonétique, il rend la syllabe simple ut et les syllabes complexes tant ou

fat?, par, bus et pus. En même temps il dérive de l'hiératique ^S et de l'archaïque ^\ ou l'on retrouve encore avec certitude l'hiéroglyphe primitif, qui était la figure du disque solaire. A ce litre il a comme idéogramme les significations de « soleil », « soleil levant a et « jour »y et, avec ces valeurs idéographiques, il correspondait dans la lecture aux trois mots assyriens :

éamsi = soleil, éadu == soleil levant, yum =jour.

Pour distinguer ces trois significations et ces trois mots de la langue, on ajoutait souvent dans l'orthographe au signe £Y les compléments phonétiques si, du ou um :

^f <[>- X *t = éamii, *^t^Xdu=sadu, £J t^Zj X um = yum.

Est-ce à dire qu'il faille ajouter éom, sa et yu aux valeurs syllabiques du caractère en question ? Non, comme Fa très-bien montré

M. Oppert (1), car jamais on ne trouve £T comme un phonétique

indifférent rendant les syllabes sam, sa et yu dans d'autres mots que ceux-ci, où il joue par occasion le rôle d'initiale symbolico-phonétique ou plus exactement d'idéogramme suivi du complément phonétique qui détermine son sens et sa prononciation dans le cas donné. Il est vrai que l'on trouve quelquefois pour le nom des différents rois d'Assyrie appelés Samsi-Bin, au lieu de la forme habituelle et

parfaitement régulière J ^J]b: <J— ►*-{ <<fàHFf~~ > une var'ante

[ £f \f- *"~*n -4HFF" • Comme ce nom propre signifie « le ser-

viteur du dieu Bin », on serait au premier abord tenté d'y voir un

exemple où le signe £¥ servirait de pur phonétique représentant

la syllabe éam dans le mot samsi, WOW « serviteur » . Mais en étudiant les choses de plus près, on arrive à se convaincre qu'il n'en est rien et que nous avons là un exemple de ces rébus comme nous en avons constaté dans l'écriture égyptienne (p. 34), où les scribes, par une sorte de jeu, par affectation d'élégance, se sont plu à prendre des groupes entiers, composés de caractères phonétiques avec leur déterminatif idéographique et exprimant des mots de la langue, afin de les employer à écrire un mot absolument différent, comme s'ils formaient un tout indécomposable. L'hiérograramate ninivite a employé l'orthographe symbolico-phonétique du mot èamaê ou ïamHy » -soleil », pour rendre le mot homophone éantii, « serviteur »> Ce qui le prouve définitivement est une troisième variante

dans laquelle ^ ^- est précédé du signe *-*J[ , déterminatif de la motion de divinité, J >+^tf 4f- ^Hf <dfr^ft~ • Ici œ n'est plus

(1) Expédition en Mésopotamie, t. II, p. 97.

le simple mot « soleil », c'est le nom du et dieu Soleil » qui a été pris en rébus à la place de iamit, « serviteur » . C'est exactement le pendant de l'exemple égyptien que nous avons cité, où le nom de la déesse Selk ou Serk, avec son déterminatif du scorpion, est employé pour écrire le verbe serek, « respirer » .

Les faits que nous venons d'exposer constituent ce que nous appellerons la polyphonie réelle. C'est la seule qu'offre le type hiéroglyphique égyptien, parce que les signes de l'écriture y sont demeurés des images parfaitement reconnaissables d'objets matériels. Mais lorsque le progrès de la déformation tach y graphique a conduit les écritures d'origines hiéroglyphique à ce point d'altération dans le tracé des caractères où les figures primitives ne se reconnaissent plus, on voit naître encore une autre polyphonie, que nous appellerons apparente. Elle se produit lorsque plusieurs figures absolument différentes dans l'hiéroglyphisme primitif, et représentant par conséquent des sens et des prononciations diverses, sont amenées par une déformation graduelle à un tracé identique.

C'est ainsi qu'en Egypte les deux signes hiéroglyphiques, nettement distincts et même sans ressemblance l'un avec l'autre, de

Vangle, j^ phonétique de l'articulation <y, et du bras armé <?un

casse-tête V-J> déterminatif générique des verbes d'action et symbole spécial de l'idée de « force », dans lequel emploi il se prononce naxt ou nexl, encore différents, mais tendant déjà à se rapprocher, dans la tachygraphie hiératique, où ils sont Xi et 9^d, se

confondent en démotique en un même tracé, JC , qui devient polyphone, puisque, sans modification dans sa forme, il peut être lu, suivant les cas, q ou neyjl.

Le précieux fragment d'une des tablettes grammaticales de Ninive nous montre également que dans le cunéiforme anarien trois figures

originaires absolument différentes, et douées évidemment de sens et de prononciations qui ne pouvaient se confondre,

ont été ramenées avec le temps, par l'altération que causa l'introduction du principe de tracé cunéiforme, à un même groupe de

clous, ÉqÇ£SI ? plus tard, fej^dT que les inscriptions assyriennes

nous présentent comme susceptibles de polyphonie (1).

Pour nous autres modernes, qui étudions les écritures égyptiennes en commençant par le type hiéroglyphique et en suivant progressivement la déformation des caractères à mesure qu'ils deviennent plus tachygraphiques, cette polyphonie n'est qu'apparente; elle n'existe pas réellement. Mais pour les anciens, qui apprenaient à lire et à écrire le démotique directement et indépendamment de

l'hiéroglyphique, elle était réelle. ^ n'était pas, comme pour nous,

la déformation de deux, caractères distincts, mais un même tracé polyphone. C'est ce qui arrive également pour nous dans le cunéiforme anarien. Beaucoup de faits de polyphonie que nous reconnaîtrions n'être qu'apparents si nous pouvions, comme en égyptien, suivre pour chaque caractère toutes les phases de la paléographie, sont réels dans l'état actuel de la science, car nous ne connaissons les figures hiéroglyphiques originaires que d'un bien petit nombre de signes de l'écriture cunéiforme.

Ainsi nous sommes obligés de voir une exception à la loi qui n'admet qu'une seule valeur de syllabe simple pour chaque caractère dans le signe fc , archaïque jâ^ que nous trouvons en effet

dans les textes avec les deux prononciations simples de âr et de up. Mais l'exception est tellement contraire aux règles fondamentales et au génie propre de l'écriture cunéiforme, que je n'hésite pas à admettre l'hypothèse que nous avons ici un fait de polyphonie purement apparente à l'origine, que deux hiéroglyphes primitifs dtfie-

(1) Oppert, Expédition êcmUflqûé $n Mé$opotamie, t. Il, p. 65.

rente, doués de sens idéographiques divers et représentant l'un dr,

l'autre up, ont produit également la tachygraphie postérieure

Au reste, la valeur syllabiqne âr est tout à fait primitive et d'origine accadienne ; elle se rattache à la figure du « nez » que représentait originairement l'hiéoroglypbe, car, nous l'avons déjà dit plus haut, le mot accadien pour dire « nez » était âr. Quant à la valeur up, elle est de date plus récente et d'origine assyrienne ; car elle est produite acrologiquement par le mot uppu, que les syllabaires d'As-

sourbanipal donnent comme une des lectures du signe £• Préoccupés de l'idée qu'il s'agissait encore d'un dérivé de la figure du nez, on a donné au mot uppu le sens de « nez » ; mais cette signification n'est rien moins que sûre.

Ajoutons qu'il semblerait possible de retrouver dans le cunéiforme anarien quelques traces d'un fait exactement inverse de celui que nous qualifions de polyphonie apparente. Ainsi il n'y a aucune différence appréciable entre le tracé hiératique et archaïque des

deux signes ^T , dont nous avons étudié les valeurs il n'y a qu'un

instant, et ^ , qui peint la syllabe xi et a la valeur idéographique de c< bon » ; pour l'un et pouf l'autre nous avons en hiératique ^S

et en cunéiforme archaïque \\* N'aurait-on pas, dans le type

d'écriture postérieur, adopté deux tracés dérivés nettement différents pour distinguer les deux groupes principaux de valeurs idéographiques et phonétiques d'un même caractère primitif?

On le voit, même après que les Égyptiens furent parvenus à l'analyse de la syllabe et à l'abstraction de la consonne, il restait un pas énorme à franchir, un progrès capital à consommer, pour que récriture parvint au degré de simplicité et de clarté qui pou-

— rayait seul la mettre en état de remplir dignement et complètement sa haute destination.

Répudier toute trace d'idéographisme, supprimer également les valeurs syllabiques, ne plus peindre que les sons au moyen de l'alphabétisme pur, enfin réduire les phonétiques à un seul signe invariable pour chaque articulation de l'organe, tel était le progrès qui devait donner naissance à l'alphabet, consommer l'union intime de l'écriture avec la parole, émanciper définitivement l'esprit humain des langes du symbolisme primitif et lui permettre de prendre librement son essor, en lui donnant un instrument digne de lui, d'une clarté, d'une souplesse et d'une commodité parfaites.

Ce progrès pouvait seul permettre à l'art d'écrire de pénétrer dans les masses populaires, en mettant fin à toutes les complications qui en avaient fait jusqu'alors une science abstruse et difficilement accessible, et de se communiquer chez tous les peuples, en faisant de l'écriture un instrument applicable également bien à tous les idiomes, à toutes les idées et a toutes les religions.

En effet, une écriture principalement idéographique ne pouvait que très-difficilement passer d'un peuple à un autre. Pour s'en servir, il fallait avoir les mêmes idées, la même civilisation et presque la même langue. Nous n'avons que peu d'exemples de la communication de systèmes graphiques de cette nature entre peuples de race différente, parlant des idiomes absolument divers ; mais ils suffisent pour montrer qu'elle a toujours forcément produit une complication sans bornes et presque le chaos.

Les philologues qui consacrent spécialement leurs veilles à l'étude des idiomes et des systèmes graphiques de l'extrême Orient peuvent attester ce qu'a produit en ce genre l'application de l'écriture moitié idéographique et moitié syllabique des Chinois à l'idiome annamique, entièrement différent de celui de l'Empire du milieu. Pour nous, il nous suffira de rappeler ici les faits qu'offre a ses interprètes l'écriture cunéiforme assyrienne.

Il est incontestable maintenant que cette écriture n'a pas été inventée par les Sémites de Ninive ou de Babylone, mais par un peuple antérieur, que toutes les vraisemblances paraissent rattacher à la race touranienne. C'est de ce peuple que les Assyriens

et les Chaldéens reçurent à la fois les valeurs phonétiques et les valeurs idéographiques de leurs caractères. Mais, comme de juste, Taccord qui existait dans la langue des premiers inventeurs du système entre les valeurs phonétiques et la prononciation des valeurs idéographiques fut rompu en assyrien. Puis, de la prononciation à laquelle correspondait, dans l'idiome des Sémites des bords du Tigre, le sens des idéogrammes cunéiformes, on tira, par la méthode acrologique, de nouvelles valeurs phonétiques de syllabes. Ainsi le fait de la polyphonie, que nous avons prouvé être inévitable dans toute écriture demeurée essentiellement idéographique, se trouva doublé, compliqué an point de devenir un fléau véritable et la cause des plus fâcheuses obscurités, non-seulement pour nous, mais pour les Assyriens eux-mêmes.

Nous prendrons comme exemple des complications de polyphonie auxquelles donna naissance l'application du système cunéiforme, inventé par un peuple de race touranienne, à l'idiome sémitique des Assyriens, le caractère ^ , qui est peut-être, de tous ceux de l'écriture assyrienne, le signe pour lequel ces complications se sont produites sur la plus grande échelle.

Ainsi que nous l'avons dit plus haut, on connaît l'origine hiéroglyphique de ce caractère. Il dérive de la figure grossière d'une main humaine.

Sa valeur figurative originaire était donc celle de « main » , idée que la langue du peuple chez lequel le système cunéiforme prit naissance rendait par le mot kurpi.

Bientôt, à côté de sa valeur purement figurative, il reçut une valeur tropique dans un rapport très-naturel avec la figure qu'il retraçait, celle de « saisir, prendre, posséder, étendre, » idées que le médique rend par le verbe imiduy mais qui paraissent avoir constitué en accadien un radical ma tu.

De ces deux acceptions idéographiques, par la méthode de l'acrologisme, découlèrent deux valeurs syllabiques différentes, kur et mat) formant un premier fait de polyphonie.

Mais, par le système du rébus, la similitude entre les sons ainsi appliqués au caractère ^ , et ceux de mots d'un sens fort différent de celui qu'il avait d'abord, fit transporter la signification de

ces mots au caractère lui-même, qui reçut ainsi les nouvelles valeurs idéographiques de :

« montagne », en accadien : leur,

« lever du soleil », » Artir, kurra,

« terre », » mal; médique : moda,

« aller », » mit; médique: midu.

Tel était l'état des valeurs, soit phonétiques, soit idéographiques, du signe ^ , avant qu'il sortît des mains du peuple touranien de la Cbaldée, chez lequel le système cunéiforme était né, pour passer dans celle des Assyriens.

Ceux-ci, en recevant l'écriture des mains de leurs instituteurs ao cadiens, adoptèrent toutes les valeurs de syllabes et d'idéogrammes que le caractère avait revêtues chez eux»

Mais si les valeurs syllabiques restèrent les mêmes, les valeurs idéographiques correspondirent à des prononciations toutes différentes en assyrien. Elles s'y lurent désormais par les mots de la langue parlée :

TUO, * prendre »,

nB3, w lever du soleil »,

TW, « montagne »,

rrsntf, a terre »,

TUD, « aller »,

nSa, « posséder »,

Ht33, « étendre ».

De ces prononciations des valeurs idéographiques du caractère dans la langue assyrienne, par une nouvelle application de la méthode acrologique, naquirent des valeurs phonétiques de syllabes, inconnues aux premiers inventeurs touraniens, qui vinrent encore compliquer la polyphonie :

De TTW, la valeur haL> « «TM, » nal) « HtM% » nat.

Enfin, comme deux des valeurs syllabiques du signe ^4 , kur et

mal, se trouvaient correspondre exactement au son de deux mots de la langue assyrienne :

7D, « fournaise », PQ, « mourir »,

ce signe fut si constamment employé lorsqu'on voulait écrire ces deux mots, — possibles à orthographier également ku-ur et ma-al, d'après les lois habituelles de récriture cunéiforme anarienne, — qu'il finit par en être l'idéogramme (1).

Ainsi, le caractère ^<, déjà polyphone avant d'être transmis

aux Assyriens, finit chez ces derniers, en tertu de conséquences parfaitement naturelles et presque inévitables dans la communication d'une écriture constituée comme le cunéiforme an arien, à un peuple parlant une langue d'autre famille que celle des inventeurs, par être en possession de cinq valeurs phonétiques et de neuf valeurs idéographiques absolument différentes, mais dont chacune est prouvée par des exemples certains.

On conçoit dès lors comment les Assyriens eux-mêmes, pour être en état de lire leur propre écriture, avaient besoin de s'éclairer par des syllabaires du genre de ceux que le roi Assourbanipàl fit exécuter et que la pioche des ouvriers de M. Layard a rendus au jour parmi les ruines de Ninive. Une pareille complication était nécessairement la source d'obscurités et d'incertitudes sans nombre, et rappelle véritablement à l'esprit les traditions relatives à la Tour de Babel, traditions dont la scène est en Chaldée, dans un des centres de l'emploi dn système cunéiforme.

Encore une transmission de plus à un autre peuple, avec les mêmes conséquences que celles des Accadiens aux Assyriens, et les signes de l'écriture auraient fini par avoir tant de valeurs diverses qu'ils seraient devenus absolument indéchiffrables. Et, en efiet, nous voyons de nouvelles valeurs phonétiques apparaître quand l'écriture cunéiforme passe des Assyriens aux Alarodiens de l'Ar-

(1) Voy. Oppert, Expédition m MééopoUnm, t. II, p.[85 et suiv.

ménie et au* Touraniens de la Médie, prédécesseurs des Mèdes ariens, bien que ces peuples cherchent du moins à éviter l'extrême confusion que nous venons de constater au moyen de simplifications sur lesquelles nous reviendrons dans un moment.

Cet exemple suffit, croyons-nous, pour montrer combien il était impossible qu'une écriture demeurée essentiellement idéographique se propageât de peuple en peuple, en dépit des différences d'idées et de langages. Tant que les écritures n'avaient pas répudié tout vestige d'idéographisme, elles devaient forcément rester confinées chez le peuple qui les avait vues naître ou dans un étroit rayon à l'en tour. L'invention de l'alphabet proprement dit pouvait seule permettre à l'art d'écrire de rayonner sur toute la surface du monde et devenir le patrimoine commun des peuples des races les plus diverses.

Encore devons-nous laisser de côté un dernier phénomène qui vient encore ajouter à la complication dans les cas où une de ces écritures mêlées de phonétisme et d'idéographisme passe d'un peuple à un autre; c'est celui de Yallophonie. Il consiste dans l'adoption de mots de la langue du peuple instituteur, écrits phonétiquement, que le peuple disciple emploie dans les textes écrits, mais non plus pour leur lecture phonétique originaire, et qu'il lit par le mot de sa propre langue correspondant comme sens et absolument différent comme son, transformant ainsi ces mots d'abord phonétiques en groupes idéographiques complexes. Les textes assyriens nous offrent ainsi beaucoup de mots qui, à l'origine et pour les Accadiens, étaient phonétiques, mais qui, pour les Chaidéo- Assyriens, étaient désormais des idéogrammes complexes, lus et prononcés par les mots de la langue assyrienne sémitique répondant à leur signification, sans qu'on tînt plus de compte de l'ancienne lecture accadienne qu'on retrouve en prenant les éléments qui les composent pour des phonétiques simples (1). « Ces groupes, dit très-bien M. Menant, étaient devenus à leur tour de véritables images qui ne parlaient plus qu'à l'œil dans les textes assyriens, et les scribes de Ninive et de Babylone en reproduisaient les formes

(1) Voy. Menant, Intcriptions de Hamtnourabi, p. 30.

graphiques, sans se préoccuper de leur articulation originelle ni de leurs flexions, pour s'en servir comme de véritables idéogrammes. » Nous croyons cependant, tout en reconnaissant le phénomène des allophones dans le cunéiforme assyrien et en le tenant comme y ayant eu des applications très-multipliées, que M. Menant, et sous son influence M. Oppert, ont attribué à ce phénomène un trop grand développement quand ils en sont venus à considérer comme des allophones, qui devaient être lus par les mots sémitiques correspondants, tous les mots non sémitiques qu'offrent les textes de Ninive et de Babylone. Le vocabulaire d'aucune langue ne reste absolument pur de toute introduction d'éléments étrangers. A notre avis, il serait contraire à toutes les vraisemblances que l'assyrien n'eût pas adopté beaucoup de mots non sémitiques, empruntés à cet idiome accadien duquel on avait pris l'écriture et qui restait d'ailleurs toujours vivant à Babylone, au moins dans les écoles sacerdotales, à l'état de langue savante et sacrée. Et, en effet, nous croyons pour notre part qu'une bonne critique doit admettre, comme le faisait M. Oppert en 1859 (1), ce fait que les Assyriens avaient reçu dans leur langue, et non pas seulement dans leur système graphique, un grand nombre de mots de l'idiome touranien des inventeurs du système cunéiforme. Us disaient en même temps :

Pour « bon », labu, terme sémitique, et xiga, terme accadien, « puissant »,dannu, » etdanga, »

(«grand», rabu, » et gai, »

<i mauvais »,baéu, » et sari, »

« chameau »,gamlu, » etabba, »

etc., etc.

En revanche, l'allophonie n'est pas contestable quand nous voyons joindre au mot accadien originairement phonétique, et devenu un idéogramme complexe, le complément phonétique de la dernière syllabe du mot assyrien correspondant comme sens. Ainsi, pour nous contenter d'un seul exemple, le mot qui désignait lçg canaux

(1) Expédition en H è tapotante, t. II, p. 95 et soi?.

d'irrigation, si multipliés dans la Babylonie et dans la Chaldée, était en aecadien ganig et en assyrien xigal. Or, nous trouvons fréquemment dans les textes assyriens le groupe de caractères qui

représente phonétiquement ganig, È^EE ^"I^H > su*v* ^es com" pléments phonétiques de xigal y c'est-à-dire des signes des syllabes lu> H et lax suivant le cas réclamé par la phrase. Il n'est donc pas douteux qu'on lisait alors :

Cas direct : t=|EEE: *HM« Jï-T — TÔgaUUy Génitif : £$£= ^fc f&fil ~ *•»*> Accusatif : fc^^ ►— ^ft **F~T — xigalla.

Les cas d'allophonie sont encore plus multipliés dans les inscriptions alarodiennes (1), ou inscriptions indigènes de l'Arménie, que dans les inscriptions assyriennes. Dans ces textes alarodiens, ce sont des mots de la langue assyrienne sémitique pris tout d'une pièce par les habitants primitifs de l'Arménie, disciples des scribes ninivites, et employés dans leur système graphique comme des idéogrammes complexes, mais certainement lus par des mots de la langue indigène absolument divers de la prononciation qu'ils peignaient d'abord en Assyrie.

Au reste, ce phénomène ou plutôt cette méthode qui nous étonne au premier abord n'était pas exclusivement propre au cunéiforme anarien. On en trouve ailleurs d'autres exemples, produits dans des conditions analogues. Les Japonais, dans le système qu'ils appellent yomi ou wa-kun, usent de même de mots et de phrases chinoises, qu'ils lisent par les mots et les phrases correspondantes de leur idiome (2). Même, — et c'est cela qui nous empêche d'y insister plus longtemps, car nous nous trouverions ainsi sortir de notre sujet, — un tel phénomène n'est pas borné dans ses applications aux

(1) Pour l'explication et la justification de ce nom, voy. la deuxième de nos Lettres a$$9riolopiqHê$ (Paris, 1871, in-4>, aniographié).

(2) Hoffmann, Japansche Spraakleer, p. 29-35. — Donker Curtius, Proeve eener Japansche Spraakkunst, p. 27-32. — Léon de Rosny, Introduction à l'étude de la langue japonaise, p. 61-64.

écritures dans lesquelles l'idéographisme et le phonétisme entrent concurremment. On en trouve des exemples dans les langues écrites d'une manière purement alphabétique. M. Haug a récemment établi (1) le rôle considérable de la méthode de l'allophonie dans les textes pehlevis, où la plupart des mots sémitiques étaient lus par les mots iraniens correspondants.

Ajoutons qu'encore aujourd'hui la plupart des peuples de l'Europe se servent de certaines abréviations empruntées au latin, qui ont pris le caractère de véritables allophones. Telles sont celles dont usent constamment les Anglais :

1 = pownd (**o»ey).

d = penny.

1b =» pound (weight).

Nous-mêmes, nous employons toua à chaque instant, dans des notes conçues en pur français, l'abréviation c/\, empruntée au latin cm fer, et qu'il faut lire « comparez ».

L'invention de l'alphabet proprement dit ne pouvait prendre naissance chez aucun des peuples qui avaient créé les systèmes primitifs d'écriture débutent p$r des figures hiéroglyphiques, avec leur idéographisme originaire, même chez celui qui était parvenu jusqu'à l'analyse de la syllabe et à l'abstraction de la consonne. Elle devait être nécessairement l'œuvre d'un autre peuple, instruit

par celui-ci.

En effet, les peuples instituteurs des écritures originairement

idéographiques avaient bien pu, poussés par les besoins impérieux

' qui naissaient du développement de leurs idées et de leurs connais-

nances, introduire Télément phonétique dans leurs écritures, donner

(1) R$*ay on the pahlam language, p. 38 et sunr.; 121 et sui?.

progressivement une plus grande importance et une plus grande extension à son emploi, enfin porter l'organisme de cet élément à un très-grand degré de perfection. Mais des obstacles invincibles s'opposaient à ce qu'ils fissent le dernier pas et le plus décisif, à ce qu'ils transformassent leur écriture en une peinture exclusive des sons, en répudiant d'une manière absolue tout élément idéographique.

Le premier obstacle venait de l'habitude, cette seconde nature, qui exerce sur l'homme une si grande et si irrésistible influence. Perfectionner par un progrès graduel les règles d'un art qui a pris naissance entre vos mains, que vous avez créé vous-même, en lui conservant les bases essentielles sur lesquelles il s'est fondé, est chose facile. Mais rompre violemment avec une tradition de longs siècles, dont vos ancêtres ont été les auteurs, dans laquelle vous avez été élevé, à laquelle vous avez fini par vous identifier, est un effort surhumain et presque impossible.

Un second obstacle non moins fort venait de la religion . Toutes les écritures primitives, par suite de leur nature symbolique ellemême et de leur génie, avaient un caractère essentiellement religieux et sacré. Elles étaient nées sous l'égide du sacerdoce, inspirées par son esprit de symbolisme. Dans la première aurore de civilisation des peuples primitifs, l'invention de Fart d'écrire avait paru quelque chose de si merveilleux, que le vulgaire n'avait pas pu la concevoir autrement que comme un présent des dieux. Aussi le système hiéroglyphique était-il appelé par les Égyptiens eux-

mêmes fl 1 1 1 1 , « écriture des divines paroles » . Sur le célèbre

caillou Michaux, parmi les principaux symboles de la religion chaldéenne, nous voyons le clou, ►— , élément fondamental du tracé adopté pour les caractères de l'écriture, placé sur un autel comme l'emblème du dieu Nisrouk ou Aouv (IVo? de Damatius), l'intelligence, le verbe divin. Ainsi, à Babylone, on avait divinisé l'élément générateur des lettres. Nous verrons le même fait se reproduire dans l'Inde où le caractère d'origine phénicienne appliqué à écrire le sanscrit reçoit le nom de dévanagdri, « écriture divine », et où l'invention en est attribuée à Brahma; chez les peuples germa-

niques et Scandinaves, où les runes, lettres de l'alphabet national, sont considérées comme essentiellement sacrées et douées d'une vertu magique, et où on les tient pour un présent d'Odin.

Bouleverser de fond en comble la constitution d'une écriture ainsi consacrée par la superstition religieuse, lui enlever absolument toute la part de symbolisme sur laquelle se fondait principalement son caractère sacro-saint, était une entreprise énorme et réellement impossible chez le peuple même où récriture avait reçu une sanction si haute, car c'eût été porter une atteinte directe à la religion. La révolution ne pouvait donc s'accomplir qu'à la suite d'un changement radical dans Tordre religieux, comme il arriva par suite des prédications du christianisme, dont les apôtres déracinèrent chez beaucoup de peuples (en Egypte, par exemple) les anciens systèmes d écriture, à l'essence desquels s'attachaient des idées de paganisme et de superstition ; ou bien par les mains d'un peuple nouveau, pour lequel le système graphique reçu du peuple plus anciennement civilisé ne pouvait avoir le même caractère sacré, qui, par conséquent, devait être porté à lui faire subir le changement décisif au moyen duquel il s'appliquerait mieux à son idiome, en devenant d'un usage plus commode.

Ainsi ce ne sont pas les Chinois eux-mêmes qui ont amené leur écriture au pur phonétisme, et qui, rejetant tout vestige d'idéographisme, ont tiré de ses éléments un syllabaire restreint et invariable, avec un seul signe pour chaque valeur. Ce sont les Japonais qui ont emprunté aux types kiài et thsào de l'écriture mixte du Céleste- Empire leurs syllabaires kata-kana et fira-kana, en abrégeant le tracé de certains signes pour les rendre plus faciles à écrire, et en modifiant légèrement celui de certains autres pour éviter les confusions qui auraient pu résulter de formes analogues.

Les Assyriens, non plus, ne dégagèrent pas l'élément syllabique de l'écriture cunéiforme ; dans leur usage national il demeura toujours amalgamé à l'élément idéographique. Mais quand les habitants indigènes de la Susiane adoptèrent cette écriture à leur exemple et d'après leurs enseignements, ils leur empruntèrent exclusivement le syllabaire, avec ses valeurs simples et complexes, laissant absolument de côté tout vestige d'idéographisme. Quant à la population la

plus ancienne de la Médie, de race touranieime, lorsque la même transmission eut lieu des Assyriens à elle, elle ne garda qu'un nombre imperceptible d'idéogrammes et rendit récriture presque exclusivement phonétique. Telle est, en effet, la nature du deuxième système graphique des inscriptions trilingues des Achéménides.

De même, les Égyptiens, après être parvenus jusqu'à la conception de Yalphabétisme, ne franchirent point le dernier pas et ne surent pas en lirer l'invention de l'alphabet proprement dit. Ils laissèrent à un autre peuple la gloire de cette grande révolution, si féconde en résultats et si heureuse pour les progrès de l'esprit humain.

Mais^ous les peuples n'étaient pas à même de consommer l'invention de l'alphabet. Si, comme nous venons de le faire voir, des obstacles invincibles provenant à la fois des habitudes et de la religion s'opposaient à ce que les Égyptiens tirassent eux-mêmes cette conséquence de la découverte qui leur avait fait transformer les signes d'abord syllabiques en de véritables lettres, il fallait pour accomplir le dernier progrès un peuple placé dans des conditions particulières et doué d'un génie spécial.

Avant tout, il fallait un peuple qui, par sa situation géographique, touchât à l'Egypte et eût été soumis à une profonde influence de la civilisation florissante sur les bords du Nil. C'est en effet seulement dans ces conditions qu'il pouvait prendre pour point de départ la découverte des Égyptiens, base indispensable du progrès dernier qm devait consister à bannir de l'écriture tout élément idéographique, à assigner tm seul signe à fa représentation de chaque articulation, enfin de cette manière à constituer pour la première fois un alphabet proprement dit.

Mais cette condition matérielle n'était pas suffisante. 11 en fallait d'autres dans les instincts et le génie de la nation.

Le peuple appelé à donner ainsi à l'écriture humaine sa forme définitive devait être un peuple commerçant par essence, un peuple

i chez lequel le négoce fût la grande affaire de la vie, un peuple qui

\ eût à tenir beaucoup de comptes courants et de livres en partie

double. C'est en effet dans les transactions commerciales que la nature même des choses devait nécessairement faire le plus et le plus tôt sentir les inconvénients, signalés par nous tout à l'heure, du mélange de l'idéographisme, ainsi que de la facilité de multiplier les homophones pour la même articulation, et conduire à chercher un perfectionnement de l'écriture dans sa simplification, en la réduisant à une pure peinture des sons au moyen de signes invariables, un pour chaque articulation.

Ce n'est pas tout encore. Une dernière condition était nécessaire. L'invention ne pouvait être consommée que par un peuple qui, s'il avait été soumis à une très-forte influence égyptienne, professât pourtant une autre religion que celle des bords du Nil, un peuple même qui fût très-peu religieux, et au fond presque athée; — ce qui, du reste, nul ne l'ignore, dans l'esprit du paganisme, pouvait très-bien se concilier avec un panthéon fort peuplé. Autrement, en effet, il n'aurait pas été capable de briser les entraves religieuses qui s'opposaient au rejet absolu de l'antique symbolisme et à la révolution dont le résultat forcé devait faire de l'écriture une chose profane, purement civile et indifférente, au lieu d'une chose sacrée qu'elle avait été jusqu'alors.

En un mot, si l'invention définitive de l'alphabet ne pouvait avoir pour auteur qu'un peuple voisin de l'Egypte, soumis à son influence et ayant reçu communication de sa grande découverte philosophique de la décomposition de la syllabe, il fallait encore que le génie de ce peuple fût essentiellement positiviste.

Tel est le génie des Japonais, en même temps que leurs conditions de situation géographique et de soumission à l'influence par rapport à la Chine sont exactement celles où nous venons de dire qu'avait dû se trouver par rapport à l'Egypte le peuple à qui fut due enfin l'invention de l'alphabet. Aussi sont-ce les Japonais qui ont réduit récriture symbolico-phonétique des Chinois à un pur syllabaire de 47 caractères.

Dans le monde ancien, il n'y a jamais eu qu'un seul peuple qui ait rempli à la fois toutes les conditions que nous venons d'énumérer,

voisinage de l'Egypte, action de l'influence égyptienne sur lui dès une époque très-reculée, activité commerciale supérieure à celle de tout autre peuple de l'antiquité, enfin religion autre que celle de l'Egypte et très-faible développement du sentiment religieux, inhérent cependant à la nature môme de tous les hommes : ce furent les Phéniciens. Ainsi les Phéniciens seuls, par la réunion de toutes ces circonstances, étaient capables de tirer un dernier progrès de la découverte des Égyptiens, et de pousser la conception de l'alphabétisme à ses dernières conséquences pratiques, en inventant l'alphabet proprement dit. Ce fut en effet ce qui arriva, et la gloire du dernier et du plus fécond progrès de l'art. d'écrire appartient en propre aux fils de Chanaan.

Le témoignage de l'antiquité est unanime pour leur attribuer cette gloire.

Qui ne connaît les vers tant de fois cités de Lucain, épigraphe toute trouvée pour ceux qui traitent la question dont nous avons fait, quant à présent, le sujet de nos études ?

Phoenices prirai, famae si creditur, ausi Mansuram rudibus yocem signare figuris.

Nondum flumineas Memphis contexere biblos Noverat ; et saxis tantum, volucresque feraeque, Sculptaque servabant magicas animalia linguas (1).

Pline dit également : Ipsa gens Phoenicum in magna gloria lillerarum invenlionis (2). Clément d'Alexandrie : *ocW; x«e ifyouç ypappara circvttfru irparrou; (3). Pomponius Mêla se sert des termes suivants : Phoenicen illustravere Phoenices, sollers hominum genus, el ad belli pacisque munia eximium; Ulleras et li lier arum opéra, aliasque eliam arles, maria navibus adiré, classe confligere, imperitare genlibus,

(1) Lucan., Pharsal., III, v. 220-224.

(2) Hitt. nat., V, 12, 13.

(3) Stromat., I, 16, 75.

regnum proeliumque commenti (1). Enfin, pour nous borner aux témoignages considérables et laisser de côté ceux d'une valeur secondaire, on se souvient des expressions de Diodore de Sicile (2) :

Ici les témoignages littéraires sont pleinement confirmés par les découvertes de la science moderne. Nous ne connaissons aucun alphabet proprement dit antérieur à celui des Phéniciens, et tous ceux dont il existe des monuments, ou qui se sont conservés en usage jusqu'à nos jours, procèdent plus ou moins directement du premier alphabet, combiné par les fils de Chanaan et répandu par eux sur la surface du monde entier.

Mais si les Phéniciens, comme nous sommes amenés à le reconnaître par tout ce qui précède, bien que n'ayant pas inventé le principe des lettres alphabétiques, furent les premiers à l'appliquer dans ses dernières conséquences, en rendant l'écriture exclusivement phonétique, et composèrent le premier alphabet proprement dit, où en puisèrent-ils les éléments ?

Beaucoup d'opinions divergentes ont été émises sur ce point, et lorsque l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres proposa pour la première fois au concours le sujet que nous avons essayé de traiter dans cet Essai, elle joignait à la question de la diffusion de l'alphabet phénicien dans le monde antique celle de son origine. Mais depuis, cette partie du programme a été retranchée, pour restreindre quelque peu l'immense étendue du sujet offert aux efforts des concurrents. La question d'origine avait d'ailleurs, dans l'intervalle, été résolue" dans un mémoire capital de M. de Rougé, d'une manière que, pour notre part, nous regardons comme définitive.

Bien que cette question ne fasse plus partie du programme du

(\) Desit. orb., I, 42.

concours pour lequel nous osons entrer dans la lice, il nous semble nécessaire d'en dire quelques mots dans la présente introduction, en prenant pour guide le savant académicien dont nous venons de rappeler le travail.

Trois systèmes principaux ont été produits à ce sujet.

Le premier, auquel se rangeait encore Gesenius, tendait k considérer les lettres phéniciennes comme sans rapport avec les autres systèmes graphiques des âges primitifs et découlant d'un biéroglyphisme, dont les figures originaires seraient expliquées par les appellations de la nomenclature conservée à la fois chez les Grecs et chez les Hébreux.

Ce système, fort spécieux tant que l'immortelle découverte de Champollion n'avait pas révélé l'existence de l'élément alphabétique dans les hiéroglyphes égyptiens, a été depuis lors généralement abandonné des savants, dout la tendance a été plutôt de chercher en Egypte l'origine des caractères phéniciens. Et en effet, si la tradition antique est unanime à présenter les Ghananéens comme les auteurs du premier alphabet, une masse imposante de témoignages indique leurs lettres comme puisées à la source du système graphique des Égyptiens. Un célèbre passage de Sanchoniathon(l) nomme Taauth, c'est-à-dire Thoth-Hermès, représentant de la science égyptienne, comme le premier instituteur des Phéniciens dans l'art de peindre les articulations de la voix humaine. Platon (2), Diodore (3), Plutarque (4), Aulu-Gelle, prouvent la perpétuité de cette tradition. Tacite enfin, qui nous a conservé le nom de Ramsès comme étant celui du pharaon conquérant dont les prêtres expliquaient les victoires représentées sur les murailles des édifices de Thèbes, Tacite se montre également bien informé sur l'origine des signes de l'alphabet chananéen, lorsqu'il dit que les lettres ont été originairement apportées d'Egypte en Phénicie : Primi per figuras animalium Aegyptii sensus mentis efpngebant (ea antiquissima monumenta mémoriae humanae impressa saxis cernuntur) et lilterarum semet inventores

(1) Ap. Kuseb., Praepar. evangel, I, 10, p. 22, éd. Orelli.

(2) Phaedr., 59.

(4) Quaest. conviv., IX, 3.

perhibenl* lade Phomicas, quia mari proepollebant, inlulisse Graeciae, gloriamque adeplos, tanquam repererint, quae acceperant (1).

En présence de ces témoignages et de la certitude désormais possédée de l'existence du principe fondamental de l'alphabétisme chez les Égyptiens nombre de siècles avant la formation du premier alphabet chez les Phéniciens, l'origine égyptienne des signes adoptés par les fils de Cbanaan pour peindre les diverses articulations de la parole ne parait guère pouvoir être mise en doute. Mais, ici encore, il faut choisir entra deux systèmes principaux sur la manière dont les Phéniciens empruntèrent à l'Egypte les éléments de leur alphabet.

L'un de ces systèmes est celui de mon père, produit dès 1838 par son auteur, mais qui n'a pas eu d'autre publicité que celle de son cours dans la chaire d'histoire ancienne de la Sorbonne. Il considère comme empruntées à l'Egypte les figures et non les valeurs des lettres phéniciennes. Les Phéniciens, d'après ce système, auraient choisi dans la masse des hiéroglyphes un certain nombre de figures, auxquelles ils auraient donné de nouvelles puissances phonétiques, en suivant, comme les Égyptiens, pour l'établissement de ces valeurs, la méthode acrologique, mais en l'appliquant à leur propre langue et en faisant de chacune des figures ainsi choisies le signe de l'articulation initiale du mot qui y correspondait dans l'idiome chananéen. Ainsi l'on aurait emprunté aux monuments égyptiens le desskt d'une tête de bœuf, et sans s'inquiéter de ce que cette figure

pouvait signifier dans les hiéroglyphes, on en aurait fait le }f( du

système phénicien, parce que le mot « bœuf » ^bi^ commençait par

cette articulation. Le 3 serait une abréviation formée par synec-

doche du plan de maison, J Lj, auquel la valeur de 2, tout autre

que celle qu'il avait chez les Égyptiens, aurait été attribuée à cause du mot IV2, « maison »; te O serait le signe hiéroglyphique de la prunelée de f cet/, affecté à un rôle tout nouveau en vertu de la méthode acrologique et par suite de la forme du mot qui signifiait « œil » en phénicien, 1>y. Le système de mon père peut donc se résumer en deux mots de la manière suivante :

(1) Annal., XI, 14.

1° Emprunt à l'Egypte du principe de l'alphabétisme et de la méthode acrologique pour le choix des caractères destinés à représenter les différentes articulations ;

2° Emprunt également fait à la même source du système d'après lequel sont tracées les figures affectées au rôle de lettres;

3° Mais en même temps valeurs nouvelles pour ces figures, lesquelles valeurs sont puisées dans la langue phénicienne d'après la même méthode et le même principe qui avait fait puiser par les Égyptiens dans leur propre langue les valeurs des images qu'ils employaient alphabétiquement.

Le mémoire de M. de Rougé n'a pas non plus encore vu le jour, mais nous en connaissons la substance par l'analyse qui en a été donnée dans les Comptes-rendus de t Académie des Inscriptions et Belles-Lettres (1). Le système fondamental en consiste à laisser entièrement de côté la nomenclature hébraïque et grecque, et à consi" dérer chaque lettre phénicienne comme devant provenir d'un signe égyptien exprimant, sinon d'une manière exactement précise la même articulation, du moins la plus analogue.

A priori, ce système est celui qui semble offrir le plus de chances d'exactitude et reposer sur le meilleur principe. En effet, si toutes les vraisemblances indiquent que les Phéniciens ont dû former leur alphabet sous l'influence et à l'imitation du principe de l'alphabétisme inauguré par les Égyptiens, il n'est guère probable que ce peuple aurait emprunté à l'Egypte le dessin de ses lettres sans y puiser en même temps les valeurs qu'ils leur assignaient. Lorsque les Japonais ont tiré de l'écriture chinoise les éléments de leurs syllabaires, ils ont pris au système graphique de l'empire du Milieu les valeurs en même temps que les figures. Or, il ne serait pas naturel de supposer que les Phéniciens aient agi par rapport à l'écriture égyptienne autrement que les Japonais par rapport à l'écriture chinoise, lorsque le but qu'ils poursuivaient et les résultats qu'ils atteignirent étaient exactement les mêmes, la suppression de tout élément idéographique dans l'écriture, et sa réduction à un pur phonétisme employant un petit nombre de signes invariables, sans homophones.

(1) T. III (4859), p. 115-124.

M. de Rouge pose avec une grande rigueur les règles critiques qui, pour l'application et la justification de son système, doivent guider dans les comparaisons entre les signes égyptiens et les lettres phéniciennes de manière à établir l'origine de ces dernières. Ces règles reposent précisément sur les principes qui servent de base fondamentale à toutes les recherches du présent mémoire, principes dont nous nous sommes efforcé de ne jamais nous départir en tentant de reconstituer la filiation des diverses écritures alphabétiques sorties plus ou moins directement de la source phénicienne.

Il faut, dit réminent égyptologue, pour arriver à un résultat conforme à toutes les exigences de la saine critique :

1° Choisir comme premier élément de comparaison le type phénicien le plus archaïque ;

2° Rechercher la forme des caractères égyptiens cursifs à une époque aussi reculée que l'origine de l'alphabet phénicien ;

3° Ne comparer les lettres chananéennes qu'à des signes qui, dans les textes égyptiens, jouent presque constamment le rôle de phonétiques ordinaires et indépendants de toute signification idéographique, et qui, en même temps, y aient des valeurs purement alphabétiques ;

4° Établir la comparaison signe à signe et en se conformant à la correspondance des articulations dans les deux langues ;

5° Faire ressortir les ressemblances des lettres ainsi rapprochées et chercher à expliquer d'une manière satisfaisante les différences, en étudiant les circonstances qui ont pu déterminer leurs modifications respectives.

La courte dissertation que nous placerons comme complément à la suite de cette introduction sera consacrée à la recherche du type le plus archaïque de l'alphabet phénicien, et nous espérons, à l'aide des documents nouveaux, acquis à la science dans les dernières années, parvenir à serrer la solution définitive de ce côté de la question de plus près encore que n'avait pu le faire M. de Rougé. Mais, bien loin d'infirmer les rapprochements du savant académicien, le pas en avant que nous espérons faire sur ce sujet n'aura pour résultat que de les rendre plus frappants et plus décisifs.

La seconde règle établie par M. de Rougé est d'une extrême im-

portance. Il suffit de regarder les caractères de l'alphabet phénicien pour acquérir la certitude que, s'ils ont été empruntés à l'Egypte, ils ne peuvent procéder directement des hiéroglyphes, mais seulement de la tach y graphie appelée hiératique. Hais il y a au moins deux types fondamentaux et bien distincts de cette tachy graphie. L'un nous est constamment offert par les papyrus du temps de la XVIIIe et de la XIXe dynastie, et prit bien évidemment son origine dans la grande renaissance de toutes les institutions égyptiennes qui suivit l'expulsion des Pasteurs. L'autre était en usage avant l'invasion de ces conquérants étrangers et l'interruption qu'elle produit dans l'histoire d'Egypte, coupée par cet événement en deux parties que l'on a appelées Yancien et le nouvel empire. Le type le plus antique et le plus parfait en est le célèbre manuscrit de la Bibliothèque nationale connu sous le nom de papyrus Prisse, le plus ancien livre du monde de l'aveu de tous les savants, dans lequel se lisent les noms de plusieurs rois des dynasties primitives. A côté il faut placer les deux papyrus de Berlin, remontant à la XIIe dynastie, dont M. Lepsius a inséré les fac-similé dans son grand ouvrage des Monuments de •Egypte et de l'Ethiopie.

L'invention de l'alphabet phénicien, bien qu'on ne puisse en préciser la date, est évidemment, d'après tous les indices, un fait trop ancien pour que l'on doive mettre en parallèle avec les lettres de cet alphabet, et considérer comme ayant pu leur servir de types, les caractères de l'hiératique égyptien postérieur à la XVIIIe dynastie ; d'après toutes les vraisemblances historiques, c'est seulement l'hiératique de Y ancien empire qui a pu être la source de récriture des fils de Chanaan. Or, c'est précisément en prenant ce type le plus ancien de l'hiératique que l'on trouve à faire les rapprochements les plus séduisants entre les formes des signes exprimant les articulations correspondantes chez les Égyptiens et chez les Phéniciens. Dans le type des papyrus de la XVIIIe et de la XIXe dynastie, plusieurs des ressemblances les plus frappantes se sont évanouies déjà, évidemment par suite de la marche divergente que les deux peuples suivirent dans les modifications successives du tracé de leurs écritures.

Nous venons de parler de la comparaison des signes exprimant les

articulations correspondantes chez les Égyptiens et chez les Phéniciens. La nécessité rigoureuse de se restreindre absolument à ces comparaisons constitue la quatrième règle posée par M. de Rougé. Cependant il est manifeste que deux langues aussi différentes que le phénicien et l'égyptien ne possédaient pas exactement le même nombre et les mêmes nuances d'articulations* En admettant donc que les Phéniciens composèrent leur alphabet avec des lettres égyptiennes dont ils conservaient la valeur aussi exactement que possible, ils durent se trouver en face de difficultés tout à fait analogues à celles que rencontrèrent les peuples de la Grèce, de l'Espagne ou de la race germano-scandinave, dans l'application qu'ils firent des signes phéniciens à l'écriture de systèmes de langues si profondément différents des idiomes sémitiques.

Mais les rapports politiques et commerciaux entre l'Egypte et les populations de race sémitique qui touchaient immédiatement à sa frontière étaient si fréquents et si étroits, que les hiérogrammaies avaient presque à chaque instant l'occasion de tracer avec les lettres égyptiennes, dans les pièces qu'ils rédigeaient, des mots ou des noms propres empruntés aux idiomes sémitiques. De ces occasions et du besoin qu'elles faisaient naitre était résulté, par une conséquence naturelle et presque inévitable, l'établissement de règles fixes d'assimilation entre les articulations de l'organe sémitique et celles de l'organe égyptien. Il y en avait un certain nombre de communes et d'exactement semblables entre les deux ordres d'idiomes; pour celles-ci point n'avait été de difficulté. Les hiérogrammates les rendaient par les phonétiques ordinaires dont la prononciation était exactement semblable. Quant aux articulations qui ne se correspondaient pas d'une manière précise d'un côté et de l'autre, une convention générale et rigoureusement observée faisait transcrire chaque articulation de l'organe sémitique absente de l'organe égyptien, par les figures affectées à la représentation d'une certaine articulation de la langue de l'Egypte, que l'on avait considérée comme le plus analogue. Ainsi le T et le X des Sémites se rendaient par les signes qui dans l'usage habituel des Égyptiens peignaient l'articulation figurée en copte par 2& , articulation dont le son exact parait avoir été intermédiaire entre 4j et sj. tf était assimilé au son vocal

vague flottant entre a et o, que représentaient Y aigle, ^t , ou le

roseau, I ; V au son de même nature, mais plus long, que Ton

indiquait par le bras, -=>J. L'égyptien n'admettait pas la distinction du 13 et du n, fondamentale chez les Sémites ; il n'avait qu'un seul /. Mais parmi les différents signes affectés à la représentation de cette valeur phonétique, les hiérogrammates, afin que l'on ne pût se méprendre dans leurs transcriptions sur le point de savoir si c'était d'un 19 ou d'un T\ qu'il s'agissait, en choisirent deux, parfaitement homophones et s' échangeant perpétuellement dans l'orthographe des mots égyptiens, pour faire de l'un, s=>, le correspondant constant et invariable du 13 dans les transcriptions de noms et de mots sémitiques, et de l'autre, ~, le correspondant du n.

Hincks a le premier tenté de dresser, d'après les monuments relatifs aux conquêtes des Pharaons en Asie, un tableau de la concordance d'articulations ainsi établie entre l'égyptien et les langues sémitiques. Le travail du savant irlandais, qui remonte à 1847, a été complété et rectifié de la manière la plus heureuse par M. Brugsch dans sa Géographie des monuments hiéroglyphiques. Sans doute, on ne saurait suivre l'égyptologue de Berlin sur le terrain où il se place, en prétendant trouver dans les transcriptions égyptiennes de mots sémitiques la prononciation précise des hiéroglyphes phonétiques au temps de la XVIIIe dynastie, en soutenant que les correspondances ainsi établies par les hiérogrammates révèlent une identité absolue de valeurs et non, en certain cas, une simple approximation. Mais ceci ne touche en rien à l'exactitude avec laquelle il a su établir ces correspondances, et son travail n'en demeure pas moins la base indispensable de toute comparaison entre les lettres phéniciennes et les signes hiératiques de l'âge de Yancien empire, pour en rechercher l'origine. En effet, du moment qu'il a existé chez les Égyptiens des règles fixes pour la transcription des articulations sémitiques avec les phonétiques de leur écriture, on ne saurait en bonne critique chercher la source et l'origine de la lettre dont les Phéniciens ont fait le signe représentatif de chacune de ces articulations, que parmi les caractères que les hiérogrammates de l'Egypte ont spécialement affectés à la peindre.

L'application rigoureuse des règles que nous venons d'exposer a conduit M. de Rougé à dresser un tableau comparatif des lettres phéniciennes avec les formes que revêtent dans le papyrus Prisse les signes hiératiques d'un emploi phonétique indifférent qui ont servi d'ordinaire sous la plume des scribes égyptiens à en transcrire les articulations. Ce tableau nous parait être décisif, et ne plus laisser place au doute sur la manière dont les fils de Chanaan allèrent chercher dans l'écriture tachygraphique des Égyptiens, leurs instituteurs, des éléments avec lesquels ils combinèrent leur alphabet. Nous le reproduirons donc dans notre planche I, mais en y apportant une modification importante, en substituant dans la colonne du phénicien aux formes empruntées par M. de Rougé à l'inscription du sarcophage d'Eschmounazar, monument de date comparativement récente, celles que dans le complément à cette introduction nous croyons pouvoir établir comme positivement archaïques. Le résultat de cette modification sera de rendre les rapprochements encore plus étroits et plus convaincants.

Quinze lettres phéniciennes sur vingt-deux sont assez peu altérées pour que leur origine égyptienne se reconnaisse du premier coup d'oeil comme certaine. Les autres, quoique plus éloignées du type hiératique, peuvent encore y être ramenées sans blesser les lois de la vraisemblance, d'autant plus que l'on reconnaît facilement que leurs altérations se sont produites en vertu de lois constantes.

Ainsi les formes arrondies sont devenues généralement anguleuses, ce qui doit tenir avant tout à une différence dans le procédé matériel de récriture, car les différences de ce genre, on en trouvera de nombreux exemples dans le cours de notre Mémoire, ont eu toujours une grande part aux changements de forme des lettres transmises d'un peuple à un autre. L'hiératique égyptien se traçait à l'encre, avec le calame ou le pinceau, sur les feuilles de papyrus aplanies et préparées. Ni monuments ni témoignages anciens ne nous révèlent d'une manière positive comment les Phéniciens traçaient leur écriture dans les usages ordinaires et non monumentaux; mais aux formes anguleuses de leurs lettres il semble qu'ils devaient, du moins au début, écrire comme le font encore certains peuples

de l'Inde, avec une pointe sur des plachettes de bois minces ou des écorees d'arbres (1).

Quelques signes égyptiens hiératiques ont été abrégés dans le phénicien, exactement comme certains des signes chinois adoptés par les Japonais l'ont été dans les syllabaires kala-kana et fira-kana.

L'écriture a été soumise par les fils de Cbanaan à une régularisalion générale ; certaines lettres se sont redressées et resserrées dans le sens horizontal.

En appliquant ces observations, qui constituent autant de principes constants de la déformation, il n'est pas une seule des lettres phéniciennes, même de celles qui dans notre tableau ont pu paraître le plus altérées, qui ne se ramène facilement et sûrement à son prototype hiératique.

Nous regardons par conséquent la question de l'origine des lettres phéniciennes comme définitivement résolue par M. de Rougé.

Les Chananéens n'empruntèrent pas seulement à l'Egypte le principe de l'alphabétisme, mais encore les figures et les valeurs de leurs lettres. Leur invention constitua le dernier progrès du développement du système graphique né sur les bords du Nil, en tirant de ce système les éléments d'un véritable alphabet et en bannissant de l'écriture tout ce qui était de non-phonétisme.

Mais dès lors, en admettant cette manière de voir, qui nous semble incontestable, la nomenclature des lettres phéniciennes, telle qu'elle nous a été conservée par les Hébreux et les Grecs, bien que remontant à une date fort ancienne, puisqu'elle est antérieure à la communication de l'art d'écrire aux premiers habitants des contrées helléniques, ne saturait être considérée comme contemporaine de

(1) M. de Vogué a pourtant publié dans les derniers temps un fragment de papyrus qui % est positivement phénicien ; c'est le premier connu. Syrie centrale; Inscriptions sémitiques, p. 131.

l'origine même de Falphabef des fils de Chanaan et comme en rapport exact avec les figures hiéroglyphiques d'où découlaient en réalité les caractères de cet alphabet. Ainsi l'hiératique £^, d'où

provient fc est la tachygraphie de la figure de Yaigle, \l , et son nom, *pfct, en grec aX?«, signifie « bœuf ». ^ sort de ^, tachygraphie de li m âge d'une sorte de gruey ~%fc, et le nom qui lui

est assigné, !"Q, en grec b*™, veut dire « maison ». £} provient du

cursif de la main, -s»-, -^ , et on l'appelle nT), en grec aAt« « porte », et ainsi de tous les autres signes. Pas une seule fois la nomenclature retenue par les Grecs et les Hébreux ne se trouve coïncider avec la véritable origine hiéroglyphique des signes.

Il faut donc considérer cette nomenclature comme une invention postérieure, combinée lorsque la tradition de la véritable origine des lettres s'était oblitérée déjà par l'effet du temps, — ce qui, par parenthèse, amène à reporter bien haut le point de départ de l'existence de l'alphabet phénicien, puisqu'un effet qui demande nécessairement, comme celui-ci, un laps assez considérable de temps, s'était déjà produit avant la diffusion de l'alphabet en Grèce, attribuée par la légende à Gadmus. On pourrait conjecturer avec assez de vraisemblance que l'établissement de la nomenclature dont nous parlons fut contemporain de la fixation de l'ordonnance de la série des lettres, qui elle aussi ne paraît pas remonter à l'origine et à la première invention.

Dans tous les cas, le principe acrologique pour la figuration des valeurs phonétiques de l'écriture était si bien entré dans les habitudes et les idées des peuples anciens, que cette nomenclature fut fondée sur une application du principe, exactement inverse de celle qui avait eu lieu chez les Égyptiens. Ceux-ci avaient donné à un certain nombre d'images d'animaux ou d'objets matériels la puissance de représenter l'articulation initiale des noms des objets de ces images dans leur idiome. Ayant perdu la tradition des figures d'où provenaient en réalité leurs lettres, les Phéniciens cherchèrent dans ces lettres une sorte d'hiéroglypbisme grossier et leur donnèrent les noms des objets matériels désignés dans leur propre

langue par des mots ayant pour initiale l'articulation peinte par chacune d'entre elles, qui leur semblèrent le mieux rappelés par leur tracé. ]f( parut ressembler (ant bien que mal à une tête de bœuf; on nomma ce signe *]W. Un certain rapport que l'on crut

pouvoir établir entre la figure £} et un ballant de porte fut cause qu'on l'appela nTï, « porte ». La comparaison établie entre M et

un clou ou un pieu donna naissance au nom 1% « clou »; entre Q ou fcj et une barrière, à mn, « clôture »; entre 51 et une main

avec les doigts ouverts, à TÎ1, « main »; entre © et un serpent enroulé sur lui-même, se mordant la queue, à ûlû, « serpent »; entre

£f ou <^ et un objet monté sur un support, à ipo, « support o;

entre O et un œil, ]"\y, c< œil »; entre \* ou J* et un javelot avec

sa courroie (amentum), à Tpf, « trait pour la chasse »; entre *p et

un nœud de corde, à ^îp, « nœud »; entre \ et une Wte portée sur

le col, à iffT\, « tête »; entre vv et une rangée de dents, à yw9

« dents » . Il est évident que toutes les appellations de la nomenclature durent emprunter leur origine à des rapprochements du même genre ; mais nous ne parvenons guère à saisir les ressemblances que les Phéniciens crurent pouvoir remarquer entre certaines de leurs lettres et les objets dont ils leur donnèrent les noms. Ainsi, nous ne nous rendons pas bien compte de l'analogie trouvée entre // ou ^f et la paume de la main, ^3, *J et les eaux, D1D, *J et

un poisson, ]M, *) et un visage, tfS, Mais il est certain que les Cha-

nanéens avaient été moins difficiles que nous et avaient trouvé ces analogies qui nous échappent, puisqu'ils donnaient aux signes des noms qui les rappelaient.

Telle est la manière dont nous pensons que doit être expliquée la formation de la nomenclature des lettres phéniciennes, sans rapports avec l'origine réelle de ces lettres. Pour ceux qui auraient quelque peine à l'admettre, nous les renverrons au VIP livre du présent Essai, où ils verront le même fait se reproduire exactement pour les runes des peuples germaniques et Scandinaves. Nous

croyons pouvoir établir l'origine directement phénicienne des runes, probablement influencées aussi à une certaine époque par l'exemple et le contact de l'alphabet grec ; mais si les figures et les valeurs des lettres chananéennes furent ainsi transmises aux nations qui s'établirent depuis dans le nord de l'Europe, il n'en fut pas de même des appellations de ces lettres. Aussi les Germains et les Scandinaves créèrent-ils pour leurs runes une nomenclature nouvelle et à eux particulière, fondée en partie sur des ressemblances grossières remarquées entre le tracé de ces signes et l'apparence de certains objets matériels, et en partie sur les idées magiques et superstitieuses qu'ils attachaient à chaque rune.

De même, lorsque les missionnaires chrétiens, saint Patrice et ses disciples, apportèrent aux Irlandais les lettres latines et les appliquèrent à la représentation de leur idiome, les habitants d'Erin ne prirent pas la nomenclature grecque enseignée dans les écoles latines, comme on le voit par le vers célèbre de Ju vénal (1) :

Hoc discunt omnes ante alpha et beta puellae,

mais créèrent des nomenclatures nouvelles, dont l'une désigne chaque lettre par l'appellation d'un personnage de l'histoire sacrée ou des légendes nationales, et l'autre leur donne des noms d'arbres ou de plantes, nomenclatures qui correspondent, comme celles des runes, à une ordonnance particulière de l'alphabet.

Nous considérons, on le voit par les observations qui précèdent, la nomenclature hébraïque des lettres comme remontant aux Phéniciens et représentant presque sans altération les noms que ceux-ci donnaient aux signes de leur alphabet. L'existence de la nomencla-

(1) Satir., IX, ▼. 209.

ture grecque, qui est identique à celle-ci et a été transmise par les Chananéens aux populations de la Grèce en même temps que l'usage de l'écriture, ne peut pas laisser de doutes à ce sujet.

Mais ces appellations des lettres offrent un côté d'un grand intérêt, par les renseignements qu'elles fournissent sur l'état de civilisation de la population chananéenne au moment où elle inventa l'alphabet de vingt-deux lettres, et par suite sur l'époque probable de cette invention. Il est en effet bien évident que c'est aux objets qui frappaient le plus habituellement leurs regards et dont ils se servaient le plus constamment que les Chananéens durent essayer d'assimiler que bien que mal les figures de l'écriture hiératique égyptienne qu'ils adoptaient pour en faire les éléments constants et invariables de leur alphabet.

Une portion de la nomenclature phénicienne des lettres désigne des parties du corps humain : TÎ% i«ro, « la main » (hébreu T ; le nom éthiopien correspondant, yamany signifie deoclra) ; *p, xoncira, « la paume de la main » ; 'py, « l'œil » ; tfS, w7, « la face » (hébreu

nS); wn, fs, « la tête » (hébreu W"l); yvï, «fa, « les dents »

(hébreu ]UT). Ces appellations ne fournissent aucune donnée sur ce

que nous y cherchons dans ce moment, et par conséquent nous

les laisserons de côlé, comme aussi celle du *|îp, ****«, qui signifie « un nœud », de la racine que l'hébreu nous fournit sous la forme *pp circuivit, circumivit, et celle du in, raî», qui signifie « un signe »,

ce qui correspond parfaitement au type phénicien le plus antique de la lettre, «^ }£> une cr°ix> c'est-à-dire le « signe » le plus simple et le plus naturel, celui dont les illettrés de tous les pays se servent en guise de signature, celui par lequel les anciennes tribus nomades marquaient leurs troupeaux (en arabe ^cy signifie « un signe cruciforme avec lequel on marque les bestiaux »).

Mais le reste de la nomenclature est plus significatif.

Une série de mots y révèle le peuple qui l'a inventée comme essentiellement agriculteur : *fM*, oty«, « le bœuf » ; Sd^ yà^a (pour

yapk), <* le joug (1) » ; n>n, 5ra, « la haie » syriaque £*+*, arabe LU ; le nom éthiopien Vaut a la même signification); IdS, Xapgfo, « l'ai-

guidon » (hébreu Ttchû) ; le nom in pourrait encore être rattaché à

cette catégorie, en le prenant dans le sens spécial de l'arabe ^$y.

Ce même peuple avait déjà renoncé à la vie nomade ; il était

devenu sédentaire ; au lieu de tentes il avait de véritables maisons,

IV3, (Inra, « la maison » (hébreu TV3), soutenues sur des poteaux,

*]QD, rîypa (par métathèse de la gutturale et du p), « le support »,

avec des portes, TTH, Mt«, « la porte », et des fenêtres, i*n, « la

fenêtre » (arabe ^»), maisons dans la construction desquelles le clou était employé, 1% » le clou » .

Il connaissait l'usage des armes pour la guerre et pour la chasse : ]H, Çnr« (état emphatique d'une forme *ï qui est le nom éthiopien de

la lettre zai), « l'arme » (syriaque Ut) y ^> <( le javelot de chasse »

(de la racine qui a produit en hébreu mx, insidiatus est, et TX

venatio).

Ce peuple enfin habitait au bord des eaux t2>D (le nom grec, pu,

comme le nom éthiopien, mai, est le même mot au singulier, tandis qu'il est au pluriel dans l'hébraïque), qui lui fournissaient une partie de son alimentation ,]U, vu (par apocope), « le poisson » (le nom éthiopien naxaS signifie « l'anguille »); cependant aucune des appellations de lettres ne se rapporte aux choses de la marine et de la navigation. Il faut enfin noter que le pays habité par le peuple qui combina l'alphabet de vingt-deux lettres paraît avoir été fécond en serpents, tt'tD, Wt«, « le serpent » (arabe lit).

La conclusion de ceci est facile à tirer. D'après les indications précises et inestimables que nous fournit la nomenclature des lettres, les Chananéens ont définitivement formé leur alphabet avec

(1) L'explication du nom du gimel par le mot talmudique gimla, c joug, » proposée pour la première fois par Bœttefaer {Unsre$ Alphabets Ursprung, Dresde, 1866), nous

parait excellente. Jusqu'à présent on interprétait ce nom par l'hébreu vD3, c chameau; »

nais le tracé de la figure du caractère se prête difficilement à cette interprétation, tandis qu'il peut, sauf trop d* difficulté, fi?ojr été comparé à un Joug.

des éléments égyptiens et lui ont donné son existence propre après la grande migration qui les avait amenés sur les bords de la Méditerranée, lorsqu'ils avaient déjà renoncé à la vie nomade, étaient devenus sédentaires et agriculteurs, lorsque le contact avec l'Egypte leur avait enseigné déjà les arts principaux de la civilisation, mais en même temps lorsqu'ils n'étaient pas encore entrés dans la carrière de leurs grandes navigations.

Cette conclusion, qui assigne une bien baute antiquité à l'invention de l'alphabet de vingt-deux lettres, est confirmée par deux faits positifs. Le premier est l'antiquité du type d'hiératique égyptien qui a donné naissance aux figures de l'alphabet phénicien archaïque. Nous n'avons de monuments de ce type qu'antérieurs à l'invasion des Pasteurs, et il se montre complètement tombé en désuétude au moment où éclate la renaissance de la XVIIIe dynastie. Le second, c'est qu'il ressort d'un texte positif que sous le règne de Ramsès II, c'est-à-dire dans le quinzième siècle avant notre ère, le grand peuple chananéen des Khétas, les Héthéens de la Bible, était déjà pleinement en possession de l'usage de l'écriture. Nous voulons parler du traité du prince des Khétas et Ramsès, gravé sur une des murailles du palais de Karnak (1) et si savamment interprété par M. le vicomte de Rougé (2). Il résulte en effet du récit relatif à la conclusion de ce traité que le texte en fut apporté au pharaon tout écrit et gravé sur une tablette d'argent, par les scribes du prince chananéen (3).

(i) Lepsius, Denhnœler ausjEgypten und ^Ethiopien, t. III, p. cxlvi.

(2) Dans le bel ouvrage de M. Egger sur les Traités publics dans l'antiquité, p. 243-25$.

(3) Ce témoignage n'est pas le seul qui établisse d'une manière positive l'existence de l'usage d'une écriture nationale chez les Khétas chananéens, au temps de leurs grandes luttes contre l'Egypte de la dix-huitième dynastie. Dans les divers tableaux historiques qui, à Ibsamboul et à Karnak, représentent la bataille de Qadesch sur l'Oronte, dans laquelle Ramsès II accomplit les exploits personnels chantés dans le poëme de Pen-ta-our, un des individus qui figurent dans l'armée asiatique est appelé

c Hilepsar ("N!fS 7Î1), l'écrivain des livres du vil Khéta. » C'était, a très-bien dit M. de Rougé, c sans doute quelque littérateur de la primitive Asie, qui s'apprêtait à chanter les hauts faits du prince de Khéta, si la fortune eût abandonné Ramsès. » Il faut du reste se souvenir ici qu'au temps de Josué la ville chananéenne de Debir était surnommée c la

Nous ne serions pas éloigné, d'après ces données, d'adopter l'opinion déjà proposée par M. Ewald, et à laquelle semblent se rattacher MM. Bœttcher, Longerke et Renan, opinion d'après laquelle l'alphabet de vingt-deux lettres aurait été combiné et tiré du vaste fonds de l'écriture phonétique des Égyptiens, en Egypte même, au temps de la domination des Pasteurs. Toutes les vraisemblances concordent, en effet, pour prouver que l'élément principal dans la mystérieuse population des Pasteurs ou Hycsos, qui domina pendant cinq cent onze ans sur une partie au moins de l'Egypte, devait être de race chananéenne et composé des Rhétas, adorateurs du dieu Set ou Soutekh , dont les rois Pasteurs avaient établi le culte à Avaris, leur capitale.

Eu même temps que les Chananéens imposèrent de nouveaux noms aux lettres égyptiennes qu'ils adoptaient pour en former leur écriture, ils établirent une nouvelle ordonnance grammaticale de l'alphabet.

Tout prouve que l'ordonnance de l'alphabet hébraïque, tel qu'il est parvenu jusqu'à nous, est exactement celle de l'alphabet phénicien. Chez les Hébreux, d'abord, il est certain qu'elle remonte à une très-haute antiquité ; à côté de la valeur numérale des lettres qui se retrouve sur les monnaies asmonéennes, et qui est la même aussi en samaritain et en syriaque, nous pouvons encore en citer

ville des livres > "15D PHp (Jos. XV, 15), ce que les Septante rendent par c la ville

des scribes 9 et la version chaldaïque par € la ville des archives ».

La constatation de l'existence de récriture parmi les populations de la Syrie antérieurement à Moïse et à l'Exode des Hébreux a une grande importance pour les questions bibliques. Un des arguments fondamentaux de l'école hypercritique allemande contre l'authenticité du Pentateuque était en effet l'impossibilité où Moïse se serait trouvé de l'écrire faute d'un alphabet s'appliquant de son temps aux idiomes sémitiques. Mais cet argument avait été déjà réfuté par M. Munk (Palestine, p. 140) avant qu'on connût les témoignages dédsifc des monuments égyptiens.

comme preuves l'usage si curieux et si singulier de YAthbasch du temps de la Captivité (1), le premier chapitre des Lamentations de Jérémie, qui est alphabétique, les Psaumes également alphabétiques, CXI, CXH, CXIX (2), et aussi le dixième chapitre des Proverbes, dans lequel, à partir du verset 10, chaque verset commence successivement par une des lettres de l'alphabet à son rang dans la série. Nous retrouvons ensuite la même ordonnance dans l'alphabet grec complété par les quelques caractères qui n'ont d'emploi que comme signes numéraux, et là certainement elle est venue des Phéniciens en même temps que fut communiquée la notion de l'écriture alphabétique. Il n'y a donc pas de doute possible sur ce point.

Enfin le Musée Britannique possède plusieurs fragments de bien précieuses tablettes de terre cuite provenant de la bibliothèque fondée par le roi Assourbanipal dans le palais de Ninive, lesquelles contenaient des listes des caractères phéniciens accompagnés d'explications en caractères cunéiformes sur la valeur mystique et magique des lettres (3). L'ordonnance de l'alphabet, d'après les fragments qui en subsistent, était la même que chez les Hébreux.

(1) Sur l'antiquité du système de YAthbasch, voy. le commentaire de saint Jérôme sur Jérémie, XXV, 26; le Talmud de Babylone, tr. Synhéirin, fol. 22; tr. Soucca, fol. 57, et Midrasch Rabba sur les Nombres, XVII.

L'exemple que saint Jérôme et les Rabbins ont cru en trouver dans Jérémie, XXV, 26 et LI, 41, parait ne devoir plus être admis : voy. notre E&sai de commentaire des fragments cosmogoniques de Bérose, p. 169 et sttiv. Mais l'exemple de Jérémie, LI, 1,

'Dp 2 ; pour DHUO, est Irès-vraisemblable.

(2) Les chapitres II, III et IV des Lamentations et les Psaumes IX, XXV, XXXIV, XXXVII et XXXVIII sont aussi alphabétiques, mais avec quelques irrégularités. Elleâ sont à mettre sur le compte de l'inspiration poétique et surtout de l'impossibilité de toujours trouver le mot qui eût été nécessaire dans une 6érie alphabétique absolument régulière.

Dans le chapitre II, III et IV des Lamentations *| est avant V. Au commencement du verset 28 du Psaume XXXVII, le mot initial commençant par V manque, le sujet s'étant probablement perdu. Dans les Psaumes XXV et XXXIV, il n'y a pas de 1, Soit qu'il ait disparu, soit que l'auteur ait eu trop de peine à faire entrer à l'endroit convenable de sa composition un des rares mots commençant par cette lettre. En même temps *) est répété une seconde fois à la fin sans raison d'être. Dans le Psaume XV, p est remplacé par 1, mais se retrouve ailleurs dans le même hymne»

(3) Voy. Rawlinson, Journal of the Royal Asiatic Society, new ser*, t, I, p* 245.

Le désir de tout expliquer a donné, chez les érudits modernes, naissance à un grand nombre de systèmes, fort ingénieux sans doute, mais ne reposant sur aucune base solide, qui tendaient tous à rendre compte de cette ordonnance de l'alphabet phénicien et de la manière dont les lettres s'y suivent. Tout bien considéré, aucune loi rigoureuse, aucune raison philosophique ne parait y avoir présidé. Il est certain que les signes de l'alphabet de vingt-deux lettres ne sont rangés ni d'après les organes appelés à les émettre, ni d'après la force plus ou moins grande de la voix nécessaire à cette émission, ni d'après la signification attribuée aux figures qui les peignaient. Si une conception raisonnée a présidé à l'arrangement de cet alphabet, elle nous échappe complètement, et tout nous y paraît le produit du pur hasard.

Hais il est maintenant incontestable que l'ordonnance donnée à l'alphabet de vingt-deux lettres appartient en propre aux Phéniciens et n'a pas été, plus que les appellations des lettres, empruntée à l'Egypte.

Sur les parois de quelques temples des bords du Nil on lit certaines inscriptions hiéroglyphiques contenant des litanies divines classées alphabétiquement comme les versets des Psaumes rappelés tout à l'heure et ceux des Lamentations de Jérémie. M. Mariette a publié une étude rapide, mais d'une haute importance, sur ces inscriptions (1). Elles lui ont permis d'établir avec certitude tout le début de l'ordonnance grammaticale des lettres de l'alphabet chez les Égyptiens, jusqu'alors absolument ignorée.

Cette ordonnance, dans ce que M. Mariette a pu du moins en reconstituer, est la suivante :

Elle comprend donc les articulations dont les phonétiques les plus indifférents et les plus habituels sont :

(1) Berne archéologique, noor. séria, t. XV, p. Î90-296.

(1) . -#- (2) . *-| . ^ (3) . «^ . ^ (4) . I (5) ^ (6) . *"** (7) . | (8) . © (9) . caa(lO) . "^ (11) . J (12),

correspondant exactement aux lettres sémitiques :

t . nta(i3) . d . y . i(i4) .«.«j.D.T.n.n.w.y.a

Pour compléter l'alphabet, il faut ajouter à la suite, mais dans un ordre que malheureusement nous ignorons encore, les articulations :

dont les phonétiques les plus ordinaires sont :

(1) Variantes également habituelles et indifférentes: * 1

(2) Variante : fl.

(3) Variante : Ç.

(4) Variante : J.

(5) Variante : J8jT,

(6) Variantes : ^— -^ V-

(7) Variante : f.

(8) Variantes : 1. 1 i |«

(9) Variantes : T* <M^«

(10) Variante : t.tit»

(11) Variante : À,

(12) Variante : %fe^

(13) L'écriture égyptienne n'établit pas de distinction entre les articulations H et t9> qui y sont rendues par les mêmes signes.

(14) Le 1 sémitique correspond à la fois aux deux articulations u et /.

Mo

et qui correspondent dans L'alphabet de vingt-deuxlettres aux signes :

>.T.p(4).nb(5)

Il n'est guère possible de trouver une raison philosophique et une loi rigoureuse dans cette ordonnance plus que dans celle de l'alphabet phénicien ? bien qu'on y remarque quelques tendances au groupement des articulations congénères les unes avec les autres. Mais dans tous les cas, elle est absolument différente de l'ordonnance phénicienne.

Il ressort donc des curieuses recherches de M. Mariette sur les litanies alphabétiques des temples de l'Egypte, que si les Chananéens empruntèrent à l'antique civilisation des habitants des bords du Nil les figures et les valeurs des lettres de leur écriture, ils inventèrent de leur propre fonds le classement qu'ils donnèrent à ces lettres dans] leur alphabet, aussi bien que les appellations qu'ils leur imposèrent.

Nous nous sommes efforcé jusqu'à présent de reconstituer les étapes successives qui conduisirent depuis la première origine de l'art d'écrire jusqu'à l'invention définitive de l'alphabet. Nous avons

(i) Variante : \^ (S) Variante : j Y.

(3) Variante :

(4) L'articulation du jf, rendue par le ghima copte, n'a aucun analogue dans l'alphabet sémitique de 22 lettres.

(5) Les deux articulations "1 et S ne se distinguaient pas en égyptien et y étaient représentées par les mêmes hiéroglyphes.

tu combien cette grande et féconde invention, qui amena récriture à son dernier degré de perfection et en fit un instrument complètement digne de la pensée humaine, fut lente à se produire, combien péniblement elle se dégagea, par une marche graduelle, de l'idéographisme originaire. Nous avons vu comment pour y parvenir il avait fallu la combinaison des efforts successifs et des génies variés d'un peuple philosophe, les Égyptiens, qui sut concevoir la décomposition de la syllabe et de l'abstraction de la consonne, puis d'un peuple pratique et marchand, les Phéniciens, qui rejeta tout élément idéographique et réduisit le phonétisme, demeuré seul, à l'emploi d'une figure unique pour représenter chaque articulation. Mais aussi cette invention, qui demeurera l'éternelle gloire des fils de Ghanaan, ne fut faite qu'une seule fois dans le monde et sur un seul point de carte, et, une fois accomplie, elle rayonna partout de proche en proche.

Nous avons dit un peu plus haut que tous les alphabets proprement dits, qui ont été ou qui sont encore en usage sur la surface du globe, se rattachent plus ou moins immédiatement à l'invention des Phéniciens et sortent tous de la même source, dont ils sont éloignés à des degrés divers (1). C'est la démonstration de ce fait qui constitue le sujet de notre ouvrage.

(1) Il faut pourtant admettre à cette règle quelques rares exceptions, comme à toute autre en ce monde, excepté dans les mathématiques. Elles sont au nombre de deux :

1° Le cunéiforme perse, dont nous traiterons dans le neuvième livre de cet Essai ; les principaux éléments de son alphabet paraissent en effet empruntés au syllabaire du cunéiforme anarien dans son type spécialement employé par la population touranienne de la Médie, mais avec transformation du syllabisme en alphabétisme. Il est vrai que l'alphabet perse contient encore bien des vestiges de l'état syllabique antérieur, que ne connaît plus l'alphabet phénicien. De plus nous montrerons plus loin, par des arguments qui nous paraissent décisifs, que ce fut à l'imitation et sous l'influence de l'écriture phénicienne que le cunéiforme perse adopta le principe de l'alphabétisme. Enfin cette écriture ne peut être regardée comme exclusivement alphabétique, puisqu'elle a conservé quelques idéogrammes, en nombre imperceptible il est vrai, mais parfaitement caractérisés, tels que

ceux de c roi, » fc(f<( , et de c pays, » ~ff$ (Voy. Menant, Sur Vorigine de quelques

caractères des inscriptions ariennes des Achéménides, Paris, 1870). M. Oppert (Mélanges perses, Paris, 1870) admet six idéogrammes jusqu'à présent connus, représentant les notions de c roi », c terre », c pays », € fils », c nom », c homme Perse ».

2° L'écriture cypriote, dont les rares monuments connus jusqu'à ce jour ont été publiés par M. le duc de Luynes (Numismatique et inscriptions cypriote*, Paris, 1852) et par M. le comte de Vogué {Mélanges d'archéologie orientale, p. 93*104). 11 faut joindre à c#s moau-

La question posée par l'Académie des Inscriptions et Belles- Lettres, et à laquelle nous avons essayé de répondre, était ainsi conçue :

« Rechercher les plus anciennes formes de l'alphabet phénicien ; « en suivre la propagation chez les divers peuples de l'ancien « monde ; caractériser les modifications que ces peuples y introdui- « sirent afin de l'approprier à leurs langues, à leur organe vocal, et « peut-être aussi quelquefois en le combinant avec des éléments « empruntés à d'autres systèmes graphiques. »

Le travail que nous soumettons au jugement de l'illustre Compagnie, en réponse à cette question proposée par elle, est le fruit de huit années de recherches assidues (1). Nous sommes le premier à

ments la précieuse inscription bilingue, phénicienne et cypriote, que M. Lang a récemment envoyée au Musée Britannique {Transactions of the Society of Biblical Archœology, 1. 1, if part., pi. à la p. 128). L'écriture cypriote demeure encore indéchifîrée, car nous ne considérons pas les tentatives de M. Smith (Transactions ofthe Society of Biblical Archceotogy, 1. 1, 1™ part., p. 129*U4) comme réellement satisfaisantes; mais on peut déjà, croyons-nous, dans l'état actuel de la science, reconnaître qu'elle renferme un élément alphabétique considérable, admettant comme en égyptien pour chaque articulation un grand nombre d'homophomes. Mais cet élément y est-il seul, ou se trouve-t-il accompagné d'une certaine part d'idéographisme? C'est ce qu'on ne saurait dire aujourd'hui, non plus que déterminer l'origine de l'écriture propre à l'antique population de 111e de Cypre. Espérons qu'avant la fin de notre publication, qui demandera nécessairement un assez long temps, le déchiffrement des inscriptions cypriotes sera passé au nombre des conquêtes de la science, et que nous pourrons consacrer en terminant un Appendice à ce système graphique, encore enveloppé du plus complet mystère. On a lieu de fonder à ce sujet quelques espérances sur les recherches entreprises par un philologue très-ingénieux et qui a déjà bien mérité de la science, M. Joseph Halévy. — J'ajouterai qu'à mes yeux l'écriture cypriote représente un système graphique particulier, qui a dû, à une date fort ancienne, être commun aux populations étroitement apparentées qui habitaient Cypre et la côte méridionale de l'Asie Mineure, et qu'il en est resté des débris, mêlés à des éléments d'origme grecque, dans les alphabets lycien et carien.

(1) Nous reproduisons ici la phrase même qui se lisait dans notre manuscrit, présenté à l'Académie en 1866. Mais nous devons ajouter que depuis lors il s'est écoulé six ans, pendant lesquels nous nous sommes efforcé de perfectionner notre travail autant qu'il était en notre peuvoir et de le tenir au courant des progrés incessante de la science*

en confesser toute l'imperfection, et ce n'est qu'en tremblant que nous le plaçons sous les yeux de nos juges. Notre seule excuse pour des résultats aussi incomplets, pour un travail aussi peu digne de l'Académie à laquelle nous le présentons, — mais nous nous hâtons d 'invoquer cette excuse afin d'obtenir du moins l'indulgence, — est dans l'immensité même du sujet, écrasant pour nos faibles épaules. Il eût fallu, pour le traiter dignement et surtout d'une manière pleinement originale dans toutes ses parties, une science presque universelle dans les matières d'érudition et de philologie. Aussi ce n'est pas sans intention, ni par une feinte modestie, que nous avons pris pour épigraphe les paroles légèrement modifiées du poète latin,

Matériel superabat opus ;

c'est avec un sentiment très-réel de notre faiblesse et de notre insuffisance devant un pareil sujet. Mais malgré ce sentiment nous avons osé aborder l'entreprise, considérant qu'il y aurait toujours honneur à l'avoir tentée, même sans y réussir. Tout notre espoir est que du moins nous serons parvenu à faire que l'on ne traite pas notre audace de présomption. Nous n'avons pas prétendu faire du neuf sur tous les points ; c'eût été folie, et, dans bien des cas, nous aurions été trop incompétent pour éviter de nous égarer. Notre objet a été plus modeste. Il s'est borné la plupart du temps à grouper et à coordonner, dans un ensemble général, ce qu'avaient dit sur chaque question les maîtres de la science.

En poursuivant nos études de paléographie comparative, en examinant soigneusement les diverses écritures alphabétiques pour en rechercher la parenté et en établir les divergences de manière à pouvoir les classer par familles et à en reconstituer la filiation, nous avons vu peu à peu se dégager à nos yeux une vérité assez

inattendue pour nous, mais que nous croyons maintenant incontestes table. C'est l'existence du lien d'une origine commune entre toutes ces écritures, qui, sans exception, par des courants de dérivation différents, découlent de la source chananéenne.

On peut, pensons-nous, parvenir à rétablir d'une manière presque certaine l'enchaînement des degrés de filiation plus ou moins multipliés par lesquels elles se relient à leur prototype originaire, et sur cette reconstitution baser un classement des systèmes d'écritures alphabétiques par familles naturelles, à l'instar de ce que l'on a fait dans la botanique et la zoologie. Du moment que la possibilité d'une semblable entreprise s'est montrée à nous, il nous a semblé que là résidait le principal intérêt de la question posée par l'Académie et que de ce côté devaient se tourner nos efforts.

Nous avons donc eu la hardiesse d'aborder le sujet dans sa plus vaste étendue, pensant qu'il se renouvelait par l'extension même que nous lui donnions, en même temps qu'il prenait un intérêt plus général. Car, à le restreindre dans l'étude de la filiation des alphabets le plus directement issus du type phénicien, il se fût tenu dans les limites d'une curiosité bien spéciale, et nous n'eussions pu, d'ailleurs, y ajouter que peu de chose aux résultats obtenus déjà par des hommes tels que Ropp et Genesius, sous le point de vue de la paléographie sémitique, ou Franz, M. Mommsen et M. Kirchoff sous celui de la paléographie grecque, Wilson, Prinsep et M. Albrecht Weber en ce qui touche aux écritures de l'Inde.

Notre Essai, par conséquent, se trouve être en réalité l'esquisse d'une histoire générale des écritures alphabétiques ramenées à l'origine phénicienne. Sur les points spéciaux qu'il englobe, la voie nous était ouverte par les plus illustres maîtres, dont nous n'avons eu qu'à suivre les traces en profitant des résultats des découvertes si nombreuses que notre siècle a vues naître et qui se multiplient chaque jour. Mais dans la conception d'ensemble nous n'avions pas de prédécesseur. Aussi notre travail a-t-ii naturellement toutes les imperfections d'un premier essai, et bientôt il y aura des modifications à y faire. Un travail nouveau viendra, qui le fera oublier. Cependant, si nous reconnaissons qu'il y aura bien des corrections de détail à y apporter, nous nous berçons de l'espoir qu'on ne

trouvera rien de fondamental à changer dans les grandes lignes que nous ayons cru pouvoir établir.

Ce que nous craignons surtout, c'est de n'être pas parvenu à rendre suffisamment certaine pour le lecteur la vérité fondamentale dont ce mémoire prétend être le développement et la démonstration, de ne pas l'avoir assez prouvée, mise dans une lumière assez éclatante. En ce cas, ce serait notre insuffisance qu'il faudrait en accuser. Nous n'étions peut-être pas capable de parvenir à démontrer complètement une vérité de cette importance. Mais la vérité n'en subsiste pas moins, et si, malgré tous nos efforts et toute notre bonne volonté, nous l'avons laissée obscurcie encore et douteuse, nous ne doutons pas qu'un jour quelque autre, plus heureux et surtout plus capable, ne parvienne à l'établir de manière qu'elle demeure définitivement acquise à la science au rang de ces vérités fondamentales sur lesquelles on n'élève plus de contestation. L'unique mérite qui pourrait nous revenir dans ce cas serait de l'avoir le premier entrevue.

Conformément au programme de l'Académie, nous avons commencé notre travail, dans un supplément à cette introduction, en essayant de déterminer quel est, parmi les types divers d'écriture que nous offrent les monuments phéniciens, celui que l'on doit considérer comme véritablement archaïque et représentant le mieux la forme originaire des lettres de l'alphabet. Lors même que cette recherche n'aurait pas été comprise dans les termes de la question mise au concours, elle eût été toujours le point de départ indispensable de nos investigations sur les diverses familles de dérivés du système graphique des fils de Chanaan.

Après la partie consacrée à l'étude que nous venons d'indiquer, nous abordons la propagation de l'alphabet phénicien dans les différentes régions du monde antique et h filiation des diverses écri-

tures auxquelles, communiqué de peuple en peuple, il a donné naissance. C'est là ce qui compose l'ouvrage lui-même.

La grande et féconde invention des Phéniciens nous paraît avoir rayonné presque simultanément dans cinq directions différentes, en formant cinq troncs ou courants de dérivations, qui tous se subdivisent en rameaux ou familles au bout d'un certain temps d'existence.

Ce sont:

1° Le tronc sémitique, dans lequel les valeurs des lettres sont demeurées exactement les mêmes que chez les Phéniciens, sauf dans quelques dérivés peu nombreux, formés en Perse et dans les contrées immédiatement voisines, lesquels, servant à écrire des idiomes indo-européens, font des aspirations douces du phénicien de véritables voyelles. Ce tronc se subdivise en deux familles, hébréo-samaritaine et araméenne, dont chacun fait le sujet d'un livre spécial dans notre Essai.

2° Le tronc central, dont le domaine embrasse la Grèce, l'Asie Mineure et l'Italie. La transformation des signes d'aspirations douces, et même fortes, en signes de voyelles, y est de règle constante. Il comprend d'abord les diverses variétés de l'alphabet hellénique, sujet de notre IIP livre, puis les alphabets dérivés du grec, comprenant trois familles, albanaise, asiatique (en prenant Asie dans le même sens étroit que les anciens Hellènes) et italique, que nous avons réunies ensemble dans notre IVe livre. Dans la famille asiatique, nous distinguons deux groupes, l'un pour le seul alphabet phrygien, qui se compose d'éléments exclusivement d'origine grecque, l'autre comprenant les alphabets lycien et carien où des caractères cypriotes se mêlent a ces éléments. La famille italique doit être aussi subdivisée en groupe étrusque et groupe latin, entre lesquels se place l'alphabet falisque, de nature mixte.

3° Le tronc occidental, comprenant les écritures issues de la communication de l'alphabet faite par les colons tyriens aux habitants indigènes de l'Espagne -antique. Ce tronc ne compte qu'une seule famille. Il a, comme le précédent, pour caractère fondamental la modification de valeur des signes d'aspiration phéniciens. Mais la tendance d'après laquelle les formes des lettres s'y altèrent est notablement différente. Nous avons joint à la suite de ce qui se rapporte

aux écritures de ce tronc, en vertu du voisinage géographique, quelques observations sur l'alphabet bastulophénicien, dérivé isolé de récriture punique de la basse époque.

4° Le tronc septentrional, ne comprenant non plus qu'une seule famille, que constituent les runes des peuples germaniques et Scandinaves établis à dater d'une certaine époque dans le nord de l'Europe, mais venus de l'Asie, où ils résidaient encore pendant une partie des âges historiques et où ils durent recevoir communication de l'alphabet inventé par les Phéniciens. Quelques éléments des écritures runiques paraissent se rattacher a une communication directe de l'écriture par les navigateurs chananéens. D'autres, au contraire, portent l'empreinte certaine de l'influence grecque. Les runes font le sujet du VIe livre de notre Essai, comme les écritures de l'Espagne antique celui du Ve.

A la suite des runes germaniques et Scandinaves nous étudions les écritures anciennes des peuples slaves, dont l'origine se rattache aussi à un système runique, connu par quelques rares monuments et assez étroitement apparenté à celui de la Germanie. Ces runes slaves se sont conservées presque intactes, avec de simples modifications de paléographie, dans l'alphabet glagolitique ; quelques-unes sont mêlées aux lettres grecques dans l'alphabet cyrilien. Enfin nous terminons notre VIe livre par un coup d'oeil sur les méthodes graphiques dont se servaient les populations celtiques de l'Irlande avant d'adopter l'alphabet latin.

5° Le tronc indo-homérite, caractérisé par l'apparition d'un nouveau principe, la notation des sons vocaux au moyen d'appendices conventionnels qui s'attachent à la figure de la consonne et en modifient quelquefois assez notablement la forme. Le lieu premier de dérivation parait en avoir été l'Arabie méridionale. De là il a rayonné d'un côté sur l'Afrique, où les écritures des Abyssins et des Libyens forment une famille à part avec l'himyaritique ou alphabet des anciens habitants du Yémen, de l'autre sur l'Ariane, où s'est constituée une écriture spéciale, et sur l'Inde, dont le plus ancien alphabet, le magddhi, déjà rattaché par M. Albrecht Weber à la source phénicienne, a donné naissance à une énorme quantité de dérivés, qui se subdivisent en six familles : détxmagdrie, pâlie, dra-

indienne, transgangétique, océanienne et tibétaine, que nous énumérons ici dans leur ordre chronologique de dérivation. L'himyari tique et ses dérivés, l'arien et le magâdhi, fournissent la matière de notre VIIe livre. Le VIIIe est consacré aux alphabets de l'Inde et se termine par un coup d'oeil sur l'influence que l'écriture dévanagârie exerça, par suite des prédications boudhiques, sur le système graphique des Chinois, ainsi que sur les tentatives qui eurent lieu pour former un véritable alphabet avec les éléments symbolico-syllabiques de l'écriture du Céleste Empire.

Enfin notre Essai se clôt par un IXe livre, plus court que tous les autres, dont le sujet est la recherche de l'origine du seul alphabet qui ne rentre pas dans les familles que nous venons d'énumérer, l'alphabet cunéiforme perse. Cet alphabet nous semble, — et nous essayons de le démontrer, — le résultat d'une combinaison d'éléments phéniciens, altérés assez profondément par l'application forcée et systématique du système de tracé cunéiforme, avec d'autres éléments empruntés au syllabaire assyrien, mais transportés du rôle syllabique à celui de l'alphabétisme pur. Les nombreux vestiges de syllabisme qu'il renferme et l'emploi de quelques rares idéogrammes empêchent d'ailleurs de le classer parmi les écritures strictement et exclusivement alphabétiques.

La filiation des nombreux alphabets que nous groupons dans ces troncs et dans ces familles est longuement développée dans le cours de notre Essai, où nous nous efforçons de l'établir sur des preuves convaincantes. Mais nous avons pensé qu'il était utile de la résumer, telle que nous avons cru pouvoir la reconstituer, dans une suite de tableaux généalogiques placés à la fin de ce premier volume, immédiatement avant les planches. Ces tableaux donneront immédiatement au lecteur un exposé général de notre système, en attendant les démonstrations que contiendra le livre lui-même.

Rien n'est plus dangereux que les comparaisons d'écritures, lorsqu'on n'y procède pas d'après une méthode rigoureuse et avec une

critique inflexible. Il n'est peut-être pas un ordre de matières où l'illusion soit plus facile, où un mirage trompeur se forme plus rapidement et puisse entraîner à de plus graves erreurs. Les exemples en sont nombreux, et bien des fois des savants éminents se sont laissés aller, sous ce rapport, à des erreurs étranges, faute de principes de critique assez sévères, en allant chercher leurs éléments de comparaison dans des alphabets divers et d'époques souvent trèséloignées.

La première nécessité, pour atteindre un résultat solide et vraiment scientifique dans notre étude de paléographie comparative, était donc de fixer notre méthode d'une manière immuable, d'après les principes de critique qui pouvaient permettre d'arriver à une certitude presque absolue.

En conséquence, nous nous sommes imposé la loi :

1° De commencer par établir, autant que faire se pouvait, les dates précises des monuments que nous possédons des écritures que nous voulions comparer ;

2° De faire de ces déterminations d'époques la base fondamentale de nos rapprochements et de nos tentatives pour rétablir la filiation des alphabets, sans jamais, quelque tentation que nous pussions en éprouver, nous écarter des données qu'elles fournissaient ;

3° De ne jamais établir de comparaison entre deux écritures pour rechercher leur filiation respective, que lorsque les documents historiques nous révélaient entre les peuples chez lesquels elles avaient été en usage des relations assez directes et assez intimes pour permettre de supposer la communication de l'alphabet de l'un à l'autre ;

4° D'éviter tout rapprochement, quelque séduisant qu'il pût être, entre des écritures usitées à plusieurs siècles d'intervalle ;

5° Enfin, de considérer toujours, jusqu'à preuve matérielle et positive du contraire, entre deux écritures que l'application des règles précédentes nous permettait de rapprocher et de comparer, comme devant être la plus voisine du prototype originaire et la mère de l'autre, celle dont les monuments à date certaine remontent le plus haut dans la suite des siècles.

Telles sont les règles fondamentales de méthode dont nous nous

sommes imposé de ne jamais nous départir. Nous osons espérer que leur application inflexible nous aura mis à l'abri des plus graves erreurs auxquelles on eût été exposé dans des recherches de ce genre, faute de lois critiques assez sévères qui eussent guidé dans les rapprochements.

Toute écriture subit par l'usage et par le cours du temps des variations considérables, et s'éloigne de son type primitif par une marche constante et graduelle. La transmission d'un peuple à un antre augmente encore sous l'action de cette tendance et précipite la déformation.

C'est là un principe qui peut être posé avec certitude et qui ne souffre aucune exception. Mais on ne saurait formuler de lois pour la plus ou moins grande rapidité des progrès de cette déformation. Elle dépend en effet des causes les plus diverses, et par conséquent ne suit en aucun endroit la même marche. Chez deux peuples dont les écritures sont sœurs, nous voyons l'une s'altérer avec une extrême rapidité, et l'autre s'immobiliser, pour ainsi dire, en présentant ce que les naturalistes appellent un arrêt de développement.

Tout ce que l'on peut établir à ce sujet comme principes généraux consiste dans les deux suivants, dont la justification sera fournie dans le cours de notre Essai par de nombreux exemples :

1° Le plus ou moins grand développement de la culture littéraire, et par conséquent de l'usage de l'écriture, chez un peuple, est la cause principale et déterminante de la rapidité plus ou moins grande avec laquelle les figures des lettres de son alphabet s'altèrent et se modifient. Les signes graphiques subissent en réalité comme une sorte d'usure dans un emploi fréquent et se conservent au contraire quand on n'en fait que peu d'usage. Chez un peuple lettré, qui écrit beaucoup et où la majorité pratique cet art, les variations paléographiques sont fréquentes et précipitent la déformation des lettres, soit par voie de complication et d'enjolivement quand il s'agit d'un

type d'écriture soignée, dans lequel on cherche avant tout l'élégance, soit par voie de simplification et d'abréviation quand il s'agit d'un type d'écriture cursive, dont la première condition est la rapidité du tracé. Le peuple qui fait le plus rare usage des lettres, celui qui écrit le moins et qui reste sous ce rapport dans un état de quasibarbarie, est celui qui conserve le plus longtemps et le plus inaltérées les formes primitives des signes de l'alphabet.

2° La nature des modifications que subissent les formes de l'écriture, principalement dans le passage des mains d'un peuple à celles d'un autre, est déterminée en grande partie par la différence des procédés matériels de l'art d'écrire. En effet, rien ne varie plus que l'instrument et le récipient de l'écriture, deux choses qui dépendent des ressources matérielles du peuple où elles sont employées.

A ce point de vue les écritures peuvent être divisées en deux classes : celles qui sont peintes avec une encre de telle ou telle couleur, et celles qui sont gravées à la pointe. Dans les premières, les lettres ont des formes pleines et arrondies ; elles ne craignent pas la complication et multiplient les traits purement ornementaux. Dans les secondes, les lettres sont grêles et anguleuses ; on tend à réduire autant que possible le nombre des traits.

Rien, du reste, ne saurait mieux prouver à quel point la différence des procédés matériels influe sur l'aspect extérieur des écritures que la comparaison entre l'hiératique égyptien, le chinois et le cunéiforme assyrien.

Les Égyptiens écrivaient avec une encre épaisse sur le papyrus, au moyen de gros roseaux taillés carrément, pareils aux calâmes qu'emploient encore les Arabes ; la cursive de leurs manuscrits hiératiques est arrondie, pesante, épaisse, presque absolument sans déliés, tandis que les hiéroglyphes sculptés sur la pierre restent toujours, conformément à leur rôle originaire, comme une sorte de bas-relief, dans l'orthographe duquel le scribe tient toujours compte des nécessités ornementales et des exigences de l'art.

Les formes compliquées des caractères chinois, l'aspect général de leurs traits, la grosseur des pleins et la finesse des déliés, tiennent à l'emploi du pinceau, qu'elles révèlent au premier coup d'œil. Cette observation s'applique du moins aux trois espèces les plus

récentes de caractères appelées A, Ishào et kiàt, qui forent successivement inventées à partir du deuxième siècle de notre ère, et dont la première, le caractère il, date du changement du matériel de l'écriture et de l'adoption du pinceau de poils, ainsi que du papier sous la dynastie des Hân (1). Auparavant on écrivait avec un calame sur des planchettes minces de bambou ou avec la pointe d'un style (2) ; c'est de cette façon que lurent longtemps tracés les livres canoniques. Aussi le caractère plus ancien, appelé (chouan, dont on rapporte l'invention au temps de Khoung-tsèu (Confucius), portel-il très-nettement l'empreinte de ces procédés graphiques dans les traits raides et grêles qui le composent (3) ; quant à la variété nommée chàng-fdng-ta-lchouàn, inventée au troisième siècle avant J.-C. par le ministre Li-sse, il suffirait d'en voir quelques échantillons pour comprendre sa destination purement épigraphique, quand même elle ne serait pas attestée par les historiens chinois. Les Assyriens et les Babyloniens ne traçaient les signes de leur écriture, ni à l'encre avec le calame ou le pinceau sur le papyrus, des peaux préparées ou des bandelettes de toile, ni à la pointe sèche sur des planchettes, des feuilles de palmier on des écorces d'arbres.

(i) Voy. le curieux morceau de Pan-Kou sur les changements de récriture au temps des flan et la perturbation qui en résulta momentanément dans les actes publics, traduit par M. Pauthier, Journal asiatique, septembre-octobre 1867, p. 264 et suiv.

L'invention du pinceau est de quelques siècles antérieure. On l'attribue à Moung-tien, général qui vivait au troisième siècle avant notre ère, sous le fameux incendiaire des livres, l'empereur Thsin-Chi-Hoang-ti. Mais on dit formellement que l'usage de cet instrument ne devint général que sous les Hân.

(2> Voy. le témoignage de Tchoûng-tsèu, traduit par M. Pauthier, Journal asiatique, avril-mai 1868, p. 994.

(3) Voy. les intéressants tableaux comparatifs de la forme des 214 clefs dans les trois écritures tchouàn, thsâo et hiàï, donnés par M. de Rosny, Archives paléographiques de ÏOrieut et de V Amérique, 1. 1, pi. 143-159. Ils sont meilleurs comme dessin des caractères que les tableaux semblables précédemment publiés.

Nous ne remontons pas plus haut que le tchouàn, car on a trop peu de documents

vraiment authentiques de l'écriture chinoise des époques primitives, dites khô-teoù, ou

€ eu têtard? > pour définir d'une manière suffisante la nature intime de cette écriture et

les procédés graphiques qu'elle révèle. Tous les spécimens d'ailleurs en sont épigra-

phiques, et nous ne lés connaissons de plus que par les reproductions des recueils archéo-

loçiques chinois. 11 faut en chercher le véritable type dans des inscriptions tracées sur

quelque» objets de bronze qu'on fait remonter aui dynasties Hia et Chang, ou bien au

temps des Tchéou (par exemple les deux courts textes épigraphiques que M. Pauthier a

reproduits dans le Journal asiatique d'avril-mai 1868, p. 368, d'après le recueil TcKrimg-

Faute d'autres ressources facilement à leur portée, ils les dessinaient en creux sur des tablettes d'argile molle qu'ils faisaient cuire après, pour les conserver (1). Or l'élément tout particulier qui produit l'aspect original des écritures cunéiformes et y devient le générateur de

toutes les figures, le clou > — , ou Y n'est autre que le sillon tracé

dans l'argile par le style triangulaire dont on se servait pour cet usage et dont on a trouvé de nombreux échantillons dans les ruines de Ninive (2). On a ensuite, dans les inscriptions monumentales, un peu modifié quelquefois le tracé de cet élément générateur par une recherche d'élégance décorative et un vrai caprice de calligraphie.

ting-k'oum-chih), plutôt que dans la fameuse inscription de Yu (Hager, Monument de Yv, Paris, 1802, info; Klaproth, Inschrift des Yû, Berlin, 1811, in-4°; Journal asiatique, avril-mai 1868, p. 336 et 337), car les fac-similé de ce dernier monument pris sur des estampages indiquent un grand état de dégradation des caractères par suite des injures dn temps et des intempéries des saisons, et la restitution qu'en donnent les lettrés chinois a en bien des points quelque chose d'un peu arbitraire. Autant qu'on en peut juger, du reste, cette écriture khô-téou semble plutôt inventée pour être gravée ou tracée avec un roseau assez rebelle, comme le caractère tchouàn, et il y a quelque chose de monumental dans la recherche constante de symétrie qui préside à la majeure partie des altérations qu'y ont subies les hiéroglyphes primitifs.

Quant à ces hiéroglyphes de l'origine, dont se serraient à une époque encore antérieure les c Cent familles » et leurs premiers descendants, nous ne les connaissons que par ce qu'en disent les grammairiens et les érudits de la Chine. Aucun monument n'en est parvenu jusqu'à nous.

(1) Nous possédons sur ces tablettes d'argile, in coctiUbus laterctdis, comme dit Pline (Hist. nat., VII, 57), une telle masse d'exemples de tous les emplois les plus journaliers et les moins monumentaux de récriture, fragments de livres, documents d'archives, rapports administratifs, registres de comptes et contrats privés, qu'il faut nécessairement en venir à l'affirmation que nous énonçons ici, et reconnaître que c'était là le mode essentiel et unique pour écrire en cunéiforme dans la civilisation des bords de l'Euphrate et du Tigre. Cependant un des bas-reliefs du palais de Ninive, représentant les scènes de la guerre d'Assourbanipal en Susiane, nous montre un scribe assyrien enregistrant les têtes coupées sur les ennemis, que lui apportent les soldats, et ce scribe écrit avec un roseau ou avec un style sur une bandelette étroite et flexible, qui s'enroule à son extrémité et qui semble faite en écorce (voy. Menant, les Écritures cunéiformes, 2* édition, p. 263). Mais ce scribe écrit-il en cunéiforme? N'est-il pas plutôt à supposer qu'il se sert de l'alphabet de vingt* deux lettres d'origine phénicienne, que les monuments épigraphiques nous prouvent avoir été dès lors en grand usage à Ninive et à Babylone?

(2) C'est également une question de procédés matériels, tenant à la maladresse et à l'inexpérience dans la gravure du bronze, qui donne le même aspect cunéiforme à tons les traits dans une des plus vieilles inscriptions grecques connues, le traité des Héréens et des Éléens, inscrit sur une tablette de bronze qui se conserve maintenant au Musée Britannique ; Corp. mer. grœc., n* 11.

Ainsi les Perses dans leur alphabet avaient pris l'habitude de donner au Irait ou au clou la forme d'une queue d'hirondelle ou d'une pointe de flèche f, et ils ont appliqué ce type graphique même aux caractères assyro-baby Ioniens, dans les inscriptions trilingues qu'ils ont fait graver. Chez les Assyriens et les Babyloniens, au contraire, sauf l'exception de quelques briques émaillées où la tête des traits s'élargit horizontalement de manière à leur donner l'apparence de vrais marteaux (1), le tracé du clou est resté fidèle à son origine, même dans Tépigraphie monumentale gravée avec la plus grande élégance, et même dans les monuments où les Babyloniens du dernier empire substituèrent, pour les inscriptions qu'on voulait reproduire à un grand nombre d'exemplaires, à l'emploi du style manié à la main, une impression dans l'argile encore molle au moyen de planches de bois gravées en relief (2).

C'est à la langue des sciences naturelles que nous avons emprunté le terme d'arrêt de développement. Il nous sert à désigner un fait qui réclame quelques explications.

L'immortel Geoffroy Saint-Hilaire a démontré que pendant le temps de son développement intra-utérin le fœtus des animaux supérieurs traverse une série de phases dans lesquelles son organisation reproduit successivement celle des classes d'animaux inférieurs. Un mammifère, dans le sein de sa mère, est d'abord poisson, puis reptile, et son organisation, progressivement perfectionnée, n'atteint

(1) Yoy. un exemple dans Layard, Nineveh and its remains, 5* édition, t. H, p. 180.

(2) L'examen des briques des rois du dernier empire de Chaldée, postérieur à la destruction de Ninive, ne laisse pas de doute sur l'emploi de ce procédé d'impression xylographique à Babylone dans le septième et le sixième siècle avant notre ère : yoy. Menant, Us Écritures cunéiformes, 2« édition, p. 262. Tous les exemples connus en ont été faits avec des planches de bois gravées d'une seule pièce, et il ne semble pas qu'on y ait jamais employé des caractères mobiles comme dans les timbres des amphores grecques.

Chez les Assyriens proprement dits, le procédé ne parait pas avoir été connu, et l'on n'a

d'exemples que de l'écriture k la main.

au type complet de la classe à laquelle il appartient qu'après s'être élevé par une série continue de transformations d'un type inférieur à un type toujours supérieur. Le monstre est un foetus dont le développement s'est arrêté par une cause accidentelle à Tune des évolutions qui précèdent son arrivéeà l'état parfait.

U se produit des faits analogues dans le développement et la vie des écritures, s'il est permis de se servir de ce terme. Par une cause accidentelle, que le plus souvent il nous est impossible de déterminer et dont nous ne pouvons que constater les effets, une écriture en usage dans une vaste étendue de terrain s'immobilise et) pour ainsi dire, se cristallise quelquefois à une certaine évolution de sa dégénérescence graduelle entre les mains des habitants d'un des pays où elle était employée, tandis que dans tout le reste de son domaine elle suit la loi de transformation continue que nous avons constatée. H arrive alors que l'alphabet en usage dans un très-petit coin de terre demeure le représentant de l'état de choses par lequel ont dû nécessairement passer à une certaine époque les écritures de peuples nombreux, que nous ne connaissons que beaucoup plus éloignées du type primitif et de l'origine. C'est toujours, et l'on se rendra facilement compte qu'il en doit être ainsi, celui de tous les peuples où ce système d'écriture a été usité qui a eu le moins d'importance dans l'histoire, la civilisation la moins brillante, chez lequel se produit l'arrêt de développement. Nous avons déjà indiqué dans le paragraphe précédent ce fait de la conservation des signes de l'alphabet presque sans altération chez les peuples qui écrivent peu ; et l'on peut presque en faire une loi. 11 en résulte que nous avons été plusieurs fois obligé, dans nos tableaux généalogiques des écritures, de faire figurer à un certain degré de filiation l'alphabet d'un petit pays dont l'influence a été presque nulle, comme la source des alphabets de grands peuples, sans qu'il soit jamais venu à notre pensée de prétendre et de supposer que c'est de ce petit pays qu'il aura rayonné sur les peuples chez qui nous voyons en usage les écritures du degré de filiation postérieur.

Un exemple rendra ceci plus clair.

Dans le tableau consacré aux écritures sémitiques de la famille araméenne, nous avons marqué le palmyrénien comme la source

d'où sont sortis le pamphylien, l'auranitique, le sabien et le syriaque estranghelo. Est-ce à dire que nous considérions Palmyre comme le centre qui a imposé son écriture à la Pamphylie, au Haouran, à la Characène et à la contrée d'Êdesse, où l'estranghelo prit naissance ? Non, certes ; une telle hypothèse serait contraire à tous les faits de l'histoire, et jamais elle n'a même approché de notre pensée. Ce que nous avons touIu dire, c'est que l'écriture araméenne s'est immorbilisée à Palmyre — et par cela même que Palmyre n'a jamais été un lieu de culture savante et littéraire — à un certain état des transformations qu'elle a dû nécessairement traverser dans les diverses contrées que nous avons énumérées, car sans cet intermédiaire il serait impossible de se rendre compte de la façon dont leurs alphabets sont sortis du type encore plus ancien de Yaraméen des papyrus. Les inscriptions palmyréniennes représentent seules cette phase des évolutions de l'écriture araméenne. Force était donc d'inscrire le mot palmyrénien à son degré dans le tableau des filiations, sans vouloir aucunement attribuer à Palmyre un rôle et une influence dans le monde de l'aramaïsme qu'elle n'a jamais possédés, sans transformer cette ville de marchands et de conducteurs de caravanes, aramaïsée à la surface pendant un temps, mais restée toujours foncièrement arabe, en un centre intellectuel.

Nous n'avons encore parlé que des simples changements qui se produisent dans la forme extérieure des lettres restées les mêmes, dans la communication de l'écriture d'un peuple à un autre. Mais lors d'un fait de ce genre, if se produit encore d'autres changements, d'une nature plus considérable et dont nous devons dire quelques mots pour compléter les observations générales qu'il nous a semblé utile de résumer dans cette introduction. Ce sont les changements des valeurs des lettres, puis les additions ou les suppressions de signes à l'alphabet.

. Il est très-rare que les idiomes de deux peuples de la même famille possèdent exactement les mêmes articulations, dans le même nombre. A plus forte raison en est-il ainsi lorsqu'il s'agit de deux idiomes de familles différentes» Aussi arrive-4-il très-souvent qu'en passant d'un peuple à un autre les signes de l'écriture changent de valeur et ne correspondent plus exactement à la même prononciar tion* L'articulation que telle lettre peignait chez le peuple qui transmet l'écriture n'existe pas identique chez le peuple qui la reçoit ; mais celui-ci, en revanche, possède dans sonxuçane une articulation voisine, qui en tient la place. La lettre en question s'emploie dès lors pour la figurer, en vertu de l'affinité organique. Les exemptes de ce fait sont extrêmement multipliés dans l'histoire de l'art d'écrire et de sa propagation. On Ta vu déjà tout à l'heure se produire dans l'application d'un certain nombre de phonétiques égyptiens aux sons de l'organe sémitique, d'où sortit l'alphabet phénicen.

Le pins considérable «et le plus frappant parmi ces changements de valeurs est celui qui, lorsque l'alphabet inventé chez les Cbananéens fut transmis à des peuples de race indo-européenne, dans les idiomes desquels les voyelles avaient un caractère fixe et radical, tandis que les aspirations étaient beaucoup moins multipliées que chez les Sémites, transforma les signes des aspirations douces, et même quelquefois des fortes, en signes des sons vocaux. Ce fait se produit exactement de la même manière dans toutes les écritures des troncs central, occidental et septentrional, ainsi que dans une portion restreinte de la famille araméenne, composée des divers alphabets pehlevis et du zend. Dans les alphabets de l'Inde, les signes d'aspirations douces du phénicien deviennent aussi des voyelles» mais seulement dans le rôle d'initiales, où l'on pourrait dire jusqu'à un certain point qu'une sorte d'aspiration y est inhérente.

Mais oe n'est pas le seul effet amené dans l'écriture par la variété des articulations et de leur nombre entre les différents peuples. Souvent une des articulations de l'organe de la nation plus civilisée qui communique la notion de l'alphabet et des signes à une aulne moins avancée, fait absolument défaut chez cette dernière, sans être remplacée par une autre analogue. D'autres fois, au contraire, là où il n'y avait qu'une seule articulation représentée par un seul

— insigne, le peuple qui reçoit l'écriture en possède deux ou trois, voisines les unes des autres el ne différant que par des nuances.

Dans le premier cas, les signes qui ne trouvent pas d'application dans les mots de la langue disparaissent de l'usage et souvent même de l'alphabet. Cependant quelquefois, comme nous le voyons dans le grec, bien que n'ayant plus d'emploi lorsqu'il s'agit de tracer les mots mêmes de l'idiome, ils sont maintenus dans la série théorique de l'alphabet et servent comme signes numéraux, représentant la valeur correspondante à leur place dans cette série.

Dans le second cas, l'alphabet transmis étant insuffisant, on y ajoute de nouveaux signes pour représenter les articulations qui n'y avaient pas d'images. Mais jamais ces signes additionnels ne sont composés absolument de fantaisie. Toutes le$ fois, sans exception aucune, que l'on recherche leur origine, on reconnaît avec certitude qu'ils ont été tirés des signes affectés à peindre les articulations les plus voisines, celles qui offraient la plus grande affinité d'organes. Tantôt c'est ce signe marqué de points diacritiques ou de traits adjectices pour distinguer sa nouvelle valeur. Tantôt il est coupé par la moitié, soit dans le sens vertical, soit dans le sens horizontal, ou bien, au contraire, il est doublé par superposition ou par accotement. Mais toujours les signes nouveaux ont pour élément générateur et fondamental le signe de l'alphabet qui a servi de prototype, dont la prononciation était le plus rapprochée.

En suivant attentivement la filiation des écritures, on observe quelquefois un fait curieux, par suite de ces suppressions et de ces additions de lettres. On verra i* plusieurs reprises, dans te cours de notre Essai, une articulation, représentée par un signe spécial dans l'alphabet phénicien, disparaître dans son dérivé le plus immédiat, puis se retrouver au second ou au troisième degré de filiation. Mais alors, comme le signe phénicien était tombé en désuétude aux degrés antérieurs, et comme la tradition s'en était complètement oblitérée, cette articulation nécessite la formation d'une nouvelle lettre, d'après l'un ou l'autre des procédés que nous venons d'énumérer.

Les recherches de paléographie comparative ne sont pas affaire de simple curiosité, sans intérêt général. Elles ont, au contraire, une véritable importance pour l'histoire des idées et de la marche de l'esprit humain, par un point de vue que, dans notre Essai, nous nous sommes efforcé, autant que possible, de ne point négliger, mais au contraire sur lequel nous avons constamment cherché à appeler l'attention.

La transmission de l'écriture d'un peuple à un autre est le signe matériel, palpable et impossible à révoquer en doute de la transmission des idées. On ne saurait, en effet, absolument pas admettre en bonne logique qu'une nation ait pu communiquer et enseigner à une autre, moins avancée qu'elle, l'instrument matériel de la fixation de la pensée, sans exercer une influence profonde sur ses idées, sur sa civilisation, sur sa religion, sans lui communiquer bien d'autres connaissances, sans lui enseigner d'autres arts. La recherche de la filiation précise des écritures est donc une part importante de la recherche de la filiation de la pensée entre les différents peuples dans les âges antiques.

Sans doute il y aurait un grave inconvénient à vouloir pousser trop loin l'application de ce principe, à prétendre qu'il suffit de rétablir la filiation de l'écriture d'un peuple à un autre pour en conclure la filiation de toutes les idées. Souvent une influence prépondérante et décisive a été exercée sur la pensée d'une nation par un autre côté que celui d'où lui est venue l'écriture. Souvent, antérieurement à la transmission de l'alphabet, elle était en possession d'une masse considérable d'idées à elle propres, et sa religion s'était déjà constituée d'une manière assez puissante pour n'être pas essentiellement modifiée par l'influence qui apporta

Cet art ingénieux De peindre la parole et de parler aux yeux.

Mais, malgré ces restrictions que le bon sens réclame, le fait subsiste avec assez de constance pour pouvoir être érigé en loi. Jamais la transmission de récriture n'a eu lieu sans une transmission d'idées plus ou moins considérable, dont elle est l'indice extérieur et tangible.

C'est là que réside, à nos yeux, la principale importance des recherches sur l'origine et la filiation des écritures. C'est parla qu'elles se rattachent aux considérations de l'intérêt le plus haut et le plus général, aux grandes lignes de l'histoire de la civilisation humaine.