XVI

très du type au D et au Vf ondulés. Elles ne peuvent pas, en effet, être postérieures à la seconde et à la première, car les médailles de Gaulos(l) nous montrent que dans cette ile et dans sa voisine M élite l'écriture des fils de Chanaan, après l'époque macédonienne, subit une altération tout à fait analogue à celle qu'elle subissait dans le même temps chez les Carthaginois et sur laquelle nous reviendrons un peu plus loin.

L'inscription de Nora en Sardaigne frappe dès le premier abord par sa physionomie archaïque. Elle est manifestement antérieure aux inscriptions puniques dont on a trouvé quelques-unes dans la même ile. Mais peut-il y avoir en Sardaigne des monuments chananéens d'une date ancienne et antérieurs aux Carthaginois ? Oui, car Diodore de Sicile (2) parle des colonies que les Phéniciens proprement dits avaient fondées en Sardaigne. Ces colonies dataient de l'époque de la suprématie de Tyr, et en effet on indique spécialement la ville de Caralis comme bâtie par les Tyriens (3).

Pour ce qui est des pierres gravées, presque toutes en forme de scarabées, provenant des nécropoles des villes phéniciennes, il suffit d'avoir manié un grand nombre de monuments de cette catégorie, de posséder une faible dose de ce tact archéologique que la nature donne encore plus que l'étude, et d'avoir suivi les progrès qu'a faits depuis quelques années la connaissance de l'histoire des arts de l'Asie, pour reconnaître, sans pouvoir s'y méprendre, que toutes celles dont les légendes sont tracées à l'aide de notre premier type paléographique appartiennent à une date plus reculée que celles dont les légendes suivent le second type (4). C'est là, du reste, tout ce qu'on peut en dire, car nous n'osons pas faire entrer en ligne de compte l'opinion qui voit Abibaal, roi de Tyr et père du Hiram de la Bible, dans la figure virile coiffée du schent à l'égyptienne, qu'un scarabée du musée de Florence nous montre avec l'inscription

(1) Gesenius, Monumenta phœnicia, pi. XL, 14.

(3) Claudian., De bello Gildon., y. 520.

(4) Voy. la pi. XIV du tome XVII de la nouvelle série de la Revue archéologique, planche accompagnant le Mémoire de M. de Vogué auquel nous en avons référé plusieurs fois pour ce qui touche aux pierres gravées phéniciennes.

^^DO**1} (1). Certes, si celte conjecture était exacte, elle apporterait une bien précieuse confirmation à notre manière de voir, mais elle ne repose pas sur des fondements assez solides pour que nous puissions l'adopter et nous en servir comme argument.

Nous n'arrivons jusqu'à présent, on le voit, qu'a des données approximatives et conjecturales. Mais il n'en est pas de même avec les monuments qui proviennent de la Mésopotamie. Là nous avons des dates certaines, qui nous font remonter beaucoup plus haut que ce que nous avons encore examiné en fait de monuments phéniciens

La première de ces dates nous est fournie par le scarabéoïde du musée du Louvre portant l'inscription Sv^l^V dans le type d'écriture le mieux caractérisé, qui a été trouvé au milieu du lit de sable qui supportait les fondations du palais assyrien de Khorsabad, sous un des grands taureaux ailés à face humaine qui en décoraient les portes (2). Khorsabad a été bâti par Sargon, roi d'Assyrie de 721 à 704 avant l'ère chrétienne. Une pierre trouvée dans les fondations de ce palais est donc un monument certain du huitième siècle.

La gemme de Khorsabad est de travail purement chananéen et a dû être gravée à Tyr ou à Sidon. Il faut en effet, parmi les pierres à %endes phéniciennes provenant de Ninive et de Babylone, en dist,nguer de deux espèces : celles que leur travail indique comme apportées delà Phénicie, et celles qui, d'après leur style, ont été exécutas en Mésopotamie. Des premières, toutes celles dont les inscriptions présentent aux regards le premier type de la paléographie phénicienne sont contemporaines de la gemme de Khorsabad ou très peu-postérieures, autrement dit appartiennent au huitième ou au septième siècle. Quant aux secondes, à celles dont la fabrique est roésopotamienne, elles sont environ du même temps, c'est-à-dire de 1* splendeur de la monarchie assyrienne. Mais les lions de bronze de Nimroud nous font remonter à une

(0 D. de Luynes, Numismatique des satrapies, pi. XIII, no 1.

1* pierre publiée par M. de Vogué sous le n° 1 de la pi. XIV de sou article de la Revue *?*éolo<fi<pie sur les intailles est du même style égyptisant et pour le moins aussi ant**aae. On peut reporter hardiment ces deux monuments avant le neuvième siècle. $) DeLongpérier, Journal asiatique, 5* série, t. VI, p. 422.

époque encore notablement antérieure à celle de la gemme de Khorsabad. Ces précieux monuments de la métrique assyrienne laissent lire, en effet, dans les inscriptions cunéiformes qui les décorent les noms d'Assournazirpal et de Salmanassar IV, lesquels se succédèrent sans intervalle et régnèrent pendant une durée de soixante ans qui remplit toute la seconde moitié du neuvième siècle avant notre ère. Les inscriptions phéniciennes des lions de Nimroud sont incontestablement contemporaines des inscriptions cunéiformes des mêmes monuments. Elles nous révèlent donc sous quelle forme récriture des fils de Cbanaan était employée dans le neuvième siècle en Assyrie. La stèle de Mésa, roi de Moab, est exactement contemporaine. Il y raconte, en effet, ses guerres contre Ochozias et Joram, rois d'Israël, déjà mentionnées par la Bible (II Reg. III et IV), ou, si la lecture de M. Oppert doit être définitivement préférée (ce que nous ne pensons pas sur ce point), à celles de MM. Ganneau et de Vogué, une guerre un peu postérieure contre Jéhu. Or, Salmanassar IV, dans ses inscriptions, particulièrement sur la stèle des sources du Tigre, aujourd'hui transportée à Londres (publiée dans le tome III des Cuneiform inscriptions of Western Asià)} et sur l'obélisque de Nimroud, raconte qu'il a vaincu dans un combat les troupes d'Achab de Jezraël et plus tard reçu le tribut de Jéhu ; il parle aussi longuement de ses guerres heureuses contre les rois de Damas, leurs contemporains et leurs ennemis, Ben-Hadar et Hazaël.

De même que les lions de Nimroud et la stèle de Mésa sont de la même date, ils offrent à nos regards exactement le même état de l'alphabet, bien que les premiers appartiennent à l'Assyrie et la stèle à la Palestine. L'écriture sémitique présentait donc encore au neuvième siècle avant notre ère un remarquable caractère d'unité dans les divers pays où elle était en usage.

Le résultat de l'examen auquel nous venons de nous livrer a donc été de constater que, parmi les monuments du premier type

paléographique phénicien, tous ceux dont on peut déterminer la date se classent du dixième au septième siècle avant notre ère, et que' les monuments du second type vont du sixième siècle jusqu'à Jésus- Christ. La succession des deux types ressort clairement de ces faits, qui semblent placer la transition vers le septième et le sixième siècle.

Un tel résultat est confirmé par l'existence de monuments appartenant à ce dernier intervalle, où la forme des caractères est intermédiaire entre les deux types et fournit le passage de l'un à l'autre.

Ces monuments sont encore en fort petit nombre, mais la date en parait certaine. Nous pouvons en citer :

La souscription phénicienne relevée par M. Coxe sur un contrat assyrien en écriture cunéiforme du Musée Britannique, datant du règne d'Assarahaddon (premières années du septième siècle avant Jésus-Christ) (1);

Les trois inscriptions phéniciennes gravées sur la jambe d'un des colosses du spéos d'ibsamboul en Nubie par des mercenaires à la solde d'un roi d'Egypte. Ces inscriptions ont été publiées pour la première fois d'une manière exacte par M. Lepsius (2), et expliquées par le docteur A. Levy (3). Elles sont indubitablement contemporaines des inscriptions gravées au même lieu et de la même manière par d'autres mercenaires, Grecs et Cariens, inscriptions sur lesquelles nous reviendrons dans le chapitre • V du troisième livre du présent Essai, et que nous démontrerons alors dater de la dernière partie du règne de Psammétique Ier, c'est-à-dire de la fin du septième siècle.

Trois pierres gravées de travail mésopotamien publiées par M. le docteur A. Levy (4) et par sir Henry Rawlinson (5). Leur style les rapporte aux environs du règne de Nabuchodonosor.

Quelques autres pierres parmi les intailles phéniciennes publiées par M.. de Vogué (6).

(1) De Vogué, Journal asiatique, août 1867, p. 172.

(2) Denkmœler au* JEgypten und ^Ethiopien, part. VI, pi. XCVIII.

(3) Phcmzische Studien, fasc. III, p. 19-25. — Voyez aussi le travail de M. Blau, dani hZeiUchr. der deutsch. morgenl GeselUch., t. XIX, p. 522-543.

(4) Phœnizische Studien, fasc. II, pi. n* 2.

(5) Journal of the Royal Asiatic Society, 1864, p. 237 et 240; pi. n« 9 et 14.

(6) Revue archéologique, nouv. sér.» t. XVII, pi. XIV, n" 7 et 9.

Nous avons réuni dans notre planche IV les signes de l'écriture fournis par les monuments dont nous venons de parler. Il suffira d'y jeter un rapide coup d'œil pourvoir qu'ils représentent bien exactement la transition entre les deux types, car les signes caractéristiques y sont en partie conformes à l'un et en partie conformes à l'autre.

Ainsi se justifient les appellations dy archaïque et de sidonien que nous avons admises, à la suite de M. le comte de Vogué, pour désigner les deux types de la paléographie phénicienne. La première surtout ne pourrait plus maintenant être révoquée en doute; quant à la seconde, elle est justifiée en ce que les plus anciens monuments jusqu'ici connus du type auquel elle appartient proviennent de Sidon ; mais il serait plus exact encore de désigner le type en question par le nom de tyrien, car nous venons de constater qu'il avait commencé à devenir en usage lorsque la suprématie tyrienne existait encore. Le plus simple serait même peut-être de l'appeler phénicien proprement dit par opposition à l'alphabet archaïque usité chez tous les peuples de la race sémitique.

Au reste, M. de Vogué (1) a très-heureusement résumé les indications chronologiques qui ressortent des changements de forme des deux lettres caractéristiques D et W, et nous ne pouvons mieux faire que de lui emprunter les règles qu'il a établies à ce sujet :

i° Une inscription en caractères archaïques dans laquelle le D et le Vf sont également ondulés est antérieure au septième siècle avant l'ère chrétienne.

2° Si le Vf seul est ondulé, le texte est postérieur au huitième siècle et probablement antérieur au milieu du sixième siècle.

Ces deux remarques sont applicables à la fois aux inscriptions phéniciennes et araméennes ; mais les suivantes ne sont vraies que pour les textes tracés à l'aide de récriture sidonienne^ qui parait s'être constituée vers le sixième siècle.

3° Si les deux lettres précitées sont barrées, mais que le Vf n'ait pas d'appendice, le texte ne saurait descendre plus tard que les premières années du quatrième siècle.

(1) Journal asiatique, août 1867, p. 174 et suiv.

4° Si le W a un appendice, le texte est postérieur aux premières années du quatrième siècle; cet appendice s'accentue au troisième siècle et reste allongé jusqu'au moment où l'écriture sidonienne cesse d'être en usage.

Nous rendrons ces règles paléographiques encore plus claires par une série d'exemples, empruntés à des monuments ayant tous une date certaine.

IX6 siècle . . Stèle de Mésa w W

VIIe siècle. . Tablette d'Assarahaddon W W

VIe siècle . . Sarcophage d'Eschmounazar ... W ^

IVe siècle . . Inscriptions royales de Gitium . . W W

310 Inscription de Lapithos W */

H* siècle . . Inscription d'Oumm-el-Awamid. . 9i Vf

Les observations précédentes nous ont permis de reconnaître l'anlériorité de l'un des deux grands types paléographiques de l'écriture phénicienne sur l'autre, dans les monuments conservés jusqu'à nous, et de déterminer même l'époque où s'est produite la transition entre ces deux types.

Hais ceci, n'est pas suffisant ; il nous faut essayer de remonter plus haut encore. Le type d'écriture que nous ont offert les monuments les plus anciens connus est-il vraiment le type chananéen primitif? Ou bien le type que nous avons appelé sidonien, à l'exemple de M. de Vogué, ne représentait-il pas d'une manière plus exacte, comme l'ont pensé Gesenius et quelques autres savants, ce type primitif, altéré dès une époque très-ancienne et repris plus tard par esprit d'archaïsme, par une restitution d'ancienne tradition dont la paléographie des différents peuples nous offre quelques exemples ? Ge ne sont plus les monuments phéniciens eux-mêmes qui nous fourniront la réponse à ces questions* Ils sont muet» à ce sujet.

Nous devons donc désormais nous adresser à d'autres sources, interroger les dérivés vraiment anciens de l'alphabet des fils de Chanaan et la comparaison des formes des caractères hiératiques égyptiens d'où sont sorties les lettres phéniciennes.

Voyons d'abord quelles données peuvent nous fournir les dérivés de l'alphabet des Chananéens.

Dans tous ceux qui sont incontestablement de haute date, les signes produits par les lettres caractéristiques qui distinguent, comme nous l'avons remarqué plus haut, les deux types paléographiques phéniciens, se rattachent directement à celui que nous appelons archaïque et sont au contraire assez éloignés du second type.

Le grec est le plus ancien dérivé connu du phénicien. Nous en possédons des monuments qui remontent jusqu'au huitième et au neuvième siècle, et nous avons essayé de démontrer, dans un mémoire spécial (1), que la transmission de l'écriture alphabétique des Chananéens aux habitants de la Grèce remonte à une date encore notablement plus élevée, qu'elle est de plusieurs centaines d'années antérieure. Le chapitre Ier du livre III de notre Essai sera consacré à en reconstituer la forme primitive. Nous devons y renvoyer le lecteur, en nous bornant à remarquer pour le moment que tous les caractères sortis .des lettres phéniciennes dans lesquelles se marquent les différences des deux types sont, dans l'alphabet grec primitif ou cadméen, presque exactement pareils au type phénicien archaïque et n'ont au contraire qu'un rapport très-éloigné avec le type sidonien. Ce sont en effet :

7 qui sort manifestement de

BH

et non

de

/sr

Bh

fhf

(1) La Légende de Cadmus et les établissement* phéniciens en Grèce, Paris, 1867, in-8.

— ÎM —

qui

sort manifestement de

et

non

de

tr

La même constatation est facile à faire pour l'ibérien, dont l'origine, nous l'établirons au chapitre Ier du cinquième livre de notre Essai, se rattache aux colonies fondées dans la Bétique par les Tyriens pendant le neuvième siècle avant l'ère chrétienne (1). Nous y trouvons en effet :

< sorti bien clairement de 7 non de /\

H » tf » %

f11 » Z » thJSN

M » W » \Z/ty

Transportons-nous maintenant à l'extrémité opposée des domaines de la propagation de l'alphabet phénicien ; interrogeons les écritures du Yémen, de la Bactriane, de l'Ariane et de l'Inde, qui constituent un rameau très à part parmi les dérivés du système graphique des fils de Chanaan. Ces écritures sont sorties de trèsbonne heure de la souche commune pour prendre une existence propre et séparée. Ce sont, de tous les alphabets issus du phénicien, ceux où les formes originaires se sont le plus altérées, ce qui s'explique, du reste, par ce fait qu'ils n'en sont pas dérivés immédiatement et que plusieurs des intermédiaires nous manquent encore.

Quelquefois la modification est telle que, tout en reconnaissant que les signes procèdent de l'écriture chananéenne, on ne sait pas

(1) En parlant ainsi, je laisse de côté la question de l'influence que l'écriture grecque a exercée plus tard sur cet alphabet et dont un certain nombre de signes portent l'empreinte manifeste, Je ne m'occupe que de ceux qui s'en montrent le mieux dégagés.

de quel type ils doivent être plutôt rapprochés. Mais toutes les fois que la forme des lettres d'une écriture de ce rameau se rattache d'une manière spéciale et positive à l'un des types du phénicien, c'est à celui que nous avons appelé archaïque. Ainsi l'alphabet himyaritique nous fournit :

"| qui se rattache à 7 et non à A

X X « ff

Dans l'alphabet aryen nous trouvons :

"jj «^ clairement sorti de -7 et non de A

Quant au magâdhi de l'Inde, source du dévanagàri, nous constatons que l'origine de

d> s'explique mieux par n que par ^

\) » / » If

L'examen des dérivés les plus anciens de l'écriture phénicienne confirme donc pleinement la priorité du type paléographique au D

et au Vf ondulés, que nous appelons archaïque. C'est de lui qu'ils sortent tous, et on ne pourrait en expliquer également bien la dérivation par aucun autre type.

Mais nous ayons dit tout à l'heure que nous consulterions également une autre source d'informations, un peu moins certaine peut-être, mais non moins précieuse. Nous avons dit que nous aurions recours à la comparaison des formes les plus anciennes des caractères hiératiques avec les figures de ces mêmes lettres dans les deux types paléographiques du pays de Ghanaan.

Le lecteur doit se souvenir que tout à l'heure, dans notre introduction, nous nous sommes rangé sans réserves à l'opinion proposée avec des preuves si solides par M. le vicomte de Rougé, opinion d'après laquelle les vingt-deux signes de l'alphabet phénicien ne sont autres que des caractères de l'écriture hiératique égyptienne, adoptés avec leurs valeurs phonétiques, mais de manière à former exclusivement un alphabet réel, sans homophones et sans mélange d'idéogrammes soit figuratifs, soit symboliques, par les fils de Ghanaan, au temps où les Pharaons dominaient sur leur pays, ou bien plutôt au temps des dynasties des Pasteurs, quand c'étaient les populations de la Syrie qui étaient maîtresses d'une partie au moins de l'Egypte. Nous avons également applaudi à l'idée lumineuse et vraiment divinatrice qui a conduit l'illustre égyptologue à chercher l'origine des lettres phéniciennes, non dans l'hiératique de la dixhuitième et de la dix -neuvième dynastie, mais dans le type plus ancien qui était en usage sous les dynasties antérieures aux Hyksos.

Or, du moment que nous adoptons ainsi complètement le système de M. de Rougé sur l'origine de l'écriture chananéenne, nous sommes obligé de reconnaître qu'en ce qui est des signes dont le tracé constitue la différence entre les deux types graphiques de la Phénicie, le tracé du type archaïque est beaucoup plus rapproché des caractères hiératiques que celui du type sidonien, que c'est ce tracé qui bien évidemment a dû en sortir directement et le preoner, qu'enfin, pour bien se rendre compte de l'origine du type *wfo»ien dans l'opinion de M. de Rougé, il est nécessaire de supposer l'existence du type archaïque comme intermédiaire entre ce type sidomen et la source hiératique.

£2t a dû produire directement

> plutôt que

Pour le Q et le W, le fait est surtout formel, car pour le S on pourrait demeurer en suspens.

Ici donc nous recevons des faits étudiés la même réponse qu'en interrogeant les dérivés anciens du phénicien. C'est toujours le type de l'écriture phénicienne au D et au Vf ondulés, au r. cruciforme, qni s'offre à nous, non seulement comme le plus ancien sur les monuments parvenus jusqu'à nous, mais comme le plus ancien en réalité, celui qui représente, à très-peu de différences près, ce qu'était à son origine l'écriture des fils de Chanaan ; car il faut bien admettre toujours un certain nombre d'altérations paléographiques comme ayant dû se produire pendant les siècles qui séparent l'époque où, suivant toutes les vraisemblances, se forma l'alphabet des Chananéens, que nous en possédions jusqu'à présent.

Nous devrions peut-être nous arrêter ici, car les observations auxquelles nous venons de nous livrer et les résultats auxquels elles nous ont conduit étaient en réalité les seuls points importants pour le sujet général de notre travail. Cependant il nous a semblé que notre esquisse de paléographie phénicienne demeurerait incomplète si nous ne la terminions pas par un coup d'œil rapide sur les vicissitudes particulières de l'alphabet du peuple de Chanaan à Car-

thage et dans les domaines de cette grande cité, dont la splendeur succéda à celle de sa mère patrie à l'époque où celle-ci se mit à décliner. Pour notre étude même, d'ailleurs, il est nécessaire d'apprendre à connaître le dernier degré de déformation où en vint l'écriture phénicienne dans les pays carthaginois, car le chapitre III du cinquième livre du présent Essai nous offrira un alphabet qui fut usité dans une partie de l'Espagne sous la domination romaine et qui sort de cette dernière déformation.

Depuis Gesenius la distinction entre Ja paléographie punique et la paléographie phénicienne proprement dite est faite par tous les savants qui se sont occupés de ces matières. C'est un fait assez bien établi dans la science pour que nous n'ayons pas besoin de nous y appesantir et que nous n'ayons qu'à le rappeler.

La paléographie punique se rattache au second type de la Phénicie propre et donne la même figure aux signes caractéristiques, 3, 1, T, n, 0, % S, D, P, Uf, H. Mais l'aspect général de l'écriture punique est à part et suffit pour la faire discerner du premier coup d'œil. Tous les traits anguleux y sont beaucoup plus arrondis que sur n'importe quel monument de la Phénicie ; en même temps les hastes verticales des caractères, qui ont toutes dans ce type une ceriaine inclinaison, s'allongent très-fortement. Enfin le plus souvent on remarque des renflements dans les traits, des distinctions soigneusement exprimées de pleins et de déliés, qui dénotent une imitation servile des caractères tracés par le calame ou le pinceau sur le papyrus ou le parchemin (1), transportée à l'usage monumental et gravée dans la pierre. Cette dernière particularité a dû être, au reste, déjà remarquée dans les caractères de la paléographie sidonienne que nous avons empruntés aux inscriptions de l'île de Cypre. 11 y avait une tendance marquée vers une donnée calligraphique de ce genre en Phénicie et en Cypre vers le commencement du cinquième siècle avant l'ère chrétienne, et c'est de la mène patrie qu'elle fut portée à Carthage. Mais la mode en fut bientôt abandonnée en Phénicie, tandis que l'effet s'en prononçait de plus en plus dans la

(1) Cf. le fragment de papyrus phénicien publié par M. de Vogué, Syrie centrale, Inscréions sémitiques, p. 131.

colonie, où les usages tendaient alors à prendre plus qu'auparavant un caractère indépendant et local.

Les monuments de récriture punique, soit en médailles, soit en inscriptions, sont nombreux et assez connus pour que nous n'ayons pas besoin d'en faire ici l'énumération. C'est d'après les plus importants que nous avons réuni les éléments de notre planche V, qui en donnera l'idée au lecteur mieux que toutes les descriptions et toutes les réflexions (1).

Les documents qui nous ont servi pour cette planche sont : Le grand tarif des sacrifices découvert à Marseille en 1845 et conservé dans le musée de cette ville (2). Il est établi aujourd'hui que celte inscription provient de Carthage même et a dû être apportée comme lest à fond de cale de quelque bâtiment de commerce jusqu'au port de Marseille, à une époque que l'on ne saurait préciser, car la pierre est celle de Carthage et non celle des environs de Marseille (3). M. Davis a découvert en 1860 et déposé au Musée Britannique un autre exemplaire du même tarif, d'une rédaction abrégée (4). Les deux monuments offrent la plus exacte conformité comme type graphique ; ils sont à peu de chose près contemporains et datent de la seconde moitié du troisième siècle, comme le prouve

(1) 11 est bon aussi, pour la dégénérescence successive de l'écriture, de consulter les tableaux dressés par H. Euting d'après ses nouvelles inscriptions: Punische Sterne, pi. XLVetXLYl. .

(2) De Saulcy, Mém. de l'Acad. des Inser., nouv. sér., t. XVII, \n part., p. 310-347.

— Judas, Étude démonstrative de la langue phénicienne, p. 163-175 ; pi. 27 et 87 bi$. — Barges, Temple de Baal à Marseille, ou Inscription phénicienne découverte dans cette ville en 1845, Paris, 1847. — Movers, Dos Opferwesen der Karthager, Breslau, 1847. — Munk, Journal asiatique, 4« série, t. X, p. 473-532. — Ewald, Ueber die neuentdeckte phœnikische Inschrift zu Marseille, Gœttingue, 1849. — Judas, Nouvelle analyse de l'inscription phénicienne de Marseille, Paris, 1857. — Barges, Inscription phénicienne de Marseille; Nouvelle interprétation, Paris, 1858. — Meier, Zeitschr. derdeutsch. morgenL Gesellsch., t. XIX, p. 90-115. — Schrœder, Die phœnizische Sprache, p. 237-247, pi. IX.

— J. Halévy, Journal asiatique, mai-juin 1870, p. 473-504.

(3) Barges, Inscription phénicienne de Marseille; Nouvelles observations, Paris, 1868.

(4) Davis, Carthage and her remains, p. 296 et suiv. — Inscriptions in the phœnkian character, now deposited in the British Muséum, discovered on the site of Carthage, pi. XXXII, n<> 90. — Blau, Zeitschr. der deutsch. morgenL Gesellsch., t. XVI, p. 438-447.

— De Vogué, Bulletin de la Société des Antiquaires, 1863, p. 107-113. — Judas, Sur un tarif des taxes pour les sacrifices en langue punique, trouvé à Carthage, et analogue à celui de Marseille, Paris, 1861. — Ewald, Abhandlung ûber die grosse Korthagische md

l'identité de la forme des lettres sur ces pierres et sur les monnaies aux légendes roboDH lDDn (1) et roboon pSD (2), que je considère, avec le duc de Luynes (3), comme frappées pour le célèbre Syphax, roi des Massésyliens, mort en 203 avant Jésus-Christ, et pour un de ses prédécesseurs immédiats (4).

Celles des inscriptions trouvées dans les ruines de Gartbage qui, étant conçues dans le type que pour l'écriture punique on peut appeler classique, sont certainement antérieures à la ruine de celte cité en 146 (5) ; les inscriptions du temps de la Garthage romaine relevée par César sont toutes en effet dans le type d'alphabet de la dernière époque dont nous parlerons dans le paragraphe suivant.

Les grosses monnaies d'or (6) et d'argent (7) portant le nom de

andere neuentdeckte Phœnikische Inschriften, Gœtlingue, 1864. — A. Levy, Phœnizische Studien, fasc. III, p. 59-61. — Meier. Zeitschr. der deutsch. morgenl. Gesetlsch., t. XIX» p. 115-119. — Schrœder, Die phœnizische Sprache, p. 247-248; pi. IX. — J. Halévy, Journal asiatique, mai-juin 1870, p. 504-507.

C'est tout à fait à tort que M. l'abbé Barges a cherché à contester l'authenticité de ce précieux monument : Examen d'une nouvelle inscription phénicienne découverte récemment dans les ruines de Carthage et analogue à celle de Marseille, Paris, 1868.

(1) L. Huiler, Numismatique de l'ancienne Afrique, t. M, p. 88.

(S) L. Mûller, Numismatique de l 'ancienne Afrique, t. 111, p. 90 et 91.

(3) Rev. mmism.y 1850, p. 312 et suiv.; Mémoire sur le sarcophage d'Esmunazar, p. 17.

(4) Le doctenrLevy (Zeitschr. der deutsch. morgenl. Gesetlsch., t. XIII, p. 576 et suiv.)

lit au lieu de ^DFI sur la pièce au type du cheval libre courant 113700*1 "MOTl et attribue cette monnaie à Vermina, fils de Syphax (Tit.-Liv., XXIX, 33 ; XXX, 36 et 40; XXXI, H et 19). C'est fort vraisemblable et fort séduisant; cependant la lecture matérielle de la légende est encore douteuse.

(5) Gesenius, Monumenta phoenicia, pi. XIV-XVIII, n" 46-54; pi. XLVII, n°« 81-83. — Judas, Étude démonstrative de la langue phénicienne, pi. VIII et IX. — Barges, Mémoire sur deux inscriptions puniques découvertes dans l'île du Port-Colhon à Carthage, Paris, 1849. — Bourgade, Toison d'or de la langue phénicienne, pi. H et III. — Spano, Bullettino archeologico sardo, 1861, p. 33 et suiv. — Inscriptions in the phœnician character, now deposited in the Britisli Muséum, discovered on the site of Carthage during researches mde by Nathan Davis, esq. Londres, 1863, in-fol. oblong. — L. Rodet, Sur les inscription phéniciennes de Carthage qui figuraient à l 'Exposition universelle de 1867, dans le Journal asiatique d'octobre-novembre 1868, n«« 1-11, 15-20; les n«» 12, 13 et 14 sont très-curieux comme spécimens de la transition entre ce type et celui des temps postérieurs; les lettres des deux alphabets s'y mêlent, mais les formes du type classique sont encore en majorité. — De Longpérier, Journal asiatique, mars-avril 1869, p. 343-356. — Schrœder, Die phœnizische Sprache, p. 260, 263, pi. XIII et XIV. — Euting, Punische Steine, Saint-Pétersbourg, 1871, extrait du tome XVII de la Vil* série des Mémoires de ÏAcadémie impériale de Saint-Pétersbourg.

(6) L. Mûller, Numismatique de l'ancienne Afrique, t. Il, p> 86, n» 76.

(7) Ibid.f p.91f no 127.

Byrsa, rWttO, qui sont certainement les premières espèces frappées dans l'atelier monétaire de Cartilage même, au milieu du quatrième siècle avant l'ère chrétienne.

Les monnaies frappées par les Carthaginois dans les villes de la Sicile (1) à la fin du cinquième siècle et dans le cours du quatrième.

L'inscription du vase de Panorme ( t$) et l'épitaphe punique"0 Marsala (3), seuls monuments de l'épigraphie carthaginoise de la Sicile, avec l'inscription d'Éryx, à laquelle M. Blau a consacré l'un de ses plus remarquables travaux, dans le tome III du Journal de la Société asiatique allemande. Mais ce dernier texte, dont nous ne possédons qu'une Irès-mauvaise copie du seizième siècle, ne peut par conséquent être d'aucun usage dans une étude paléographique comme la nôtre.

L'écriture punique, telle qu'on la voit dans la planche V, ne nous est pas offerte jusqu'à présent par des monuments antérieurs au cinquième siècle avant l'ère chrétienne. Nous en voyons ensuite l'usage se continuer, mais accompagné d'une altération graduelle des caractères, jusque dans le courant du premier siècle.

La numismatique est seule, du reste, à nous fournir des dates certaines pour l'histoire de cette écriture. Aussi je crois utile d'indiquer ici dans un ordre chronologique les principales monnaies à légendes puniques, soit de la Sicile, soit de Carthage même et des provinces environnantes, dont on peut déterminer l'époque avec précision. C'est uniquement d'après ces monnaies qu'on pourra par analogie classer paléographiquement les inscriptions.

Vers 410 av. J.-C. — Médaille d'argent de Ségeste : Tète d'Aré-

(4) Ugdulena, Sulle momie punico-sicule, Païenne, 1857. — Ant. Salinas, Appendice alla memoria Sulle tnonete punico-sicule delV abate Ugdulena, Païenne, 1858. — L. Mûller, Numismatique de l'ancienne Afrique, t. Il, p. 74-84.

(2) Gesenius, Monumenta phoenicia, pi. XIV, n<> 43. — Ugdulena, Sulle tnonete punico-sicule, pi. II, n° 24.

(3) Gesenius, pi. XIV, no 44. — Ugdulena, pi. 2, n° 25.

11 est à peine croyable que M. l'abbé Ugdulena (Sulle tnonete punico-sicule, p. 48), M. Gildemeister (Epigraphische Nachlesen) et M. Schrœder (Die phœnizische Sprache, p. 252) aient pu accepter un seul instant pour authentique une falsification aussi misérable que le petit taureau d'or de Païenne, où le fabricateur s'est amusé à reproduire Tépithaphe de Marsala sans en comprendre le sens. Voy. De Longpérier, Comptes-rendus de l'Académie des Inscriptions, 1870, p. 147.

thuse entourée de dauphins, avec la légende y'if. vf Chien debout : au-dessus, un profil de femme ; le tout dans un cercle de perles (1) L'époque est déterminée par l'archaïsme dont le style est encore empreint dans une certaine mesure et par la date de la prise de possession de Ségeste par les Carthaginois en 410 (2).

Avant 408. — Tétradrachme de Motya aux types d'Agrigente : Aigle debout à droite, avec la légende tflûDH ; le tout dans un cercle de perles, qf Crabe (3). — Litra d'argent de la même époque : aigle debout à gauche, dans un cercle de perles, b} D entre quatre dauphins (4). Ces pièces sont certainement antérieures à la première expulsion des Carthaginois de Motya par Hermocrate en 408 (5), à la suite de laquelle durent être frappées les pièces grecques à la légende MOTYAION (6).

410-407. — Tétradrachme à h protome de cheval couronnée par la Victoire et au palmier avec la simple légende P.ttnn TWp (7). Cette monnaie doit nécessairement se placer entre le commencement du grand effort des Carthaginois pour conquérir la Sicile, en 410, et le moment où Himilcon fit de Panorme (dont la pièce ne porte pas encore le nom) le principal foyer de la puissance punique dans cette île, en 407 (8).

Entre 407 et 400. — Tétradrachme encore archaïque de Thermae Himerenses ou ***** (suivant la synonymie si ingénieusement établie par M. l'abbé Ugdulena), ville fondée en 407. Il est imité des monnaies de Syracuse antérieures à Denys l'ancien (9).

407-397. — Litra d'argent de Motya, la plupart au gorgonium et au palmier ou à la feuille de palmier nain, et petites pièces de bronze de la même ville (10). Elles ont été frappées entre le réta-

(1) Ugdulena, pi. II, n° 7.

(2) Diod. Sic., XIII, 43 et 44.

(3) Ugdulena, pi. I, n° 4.

(4) Ugdulena, pi. II, noll.

(5) Diod. Sic, XIII, 63.

(6) Eckhel, Doctr.num. vet., t. 1, p. 225.

(7) Ugdulena, pi. 1, n° 13. — L. Mûller, Numismatique de l'ancienne Afrique, t II, p. 74, dp 2.

(8) Diod. Sic, XIII, 88.

(9) Ugdulena, pi. I, n° 19.

(10) Ugdulena, pi. II, n« 7-10 et 22.

bassement des Carthaginois à Motya par Himilcon, en 407 (1), et la prise de cette ville par Denys, en 397 (2).

407-396. — Premiers tétradrachmes frappés à Panorme, aux types du cheval couronné par une Victoire et du palmier, et à la double légende nttnn mp, Carthage, et nariD, nom de Panorme (3).

396-370. — Tétradrachme de Thermae Himerenses, tf'tf , copie des monnaies de Syracuse du temps de Denys Ier (4). Didrachme de la même ville au revers du cheval au galop (5).

396-360. — Tétradrachmes à la tête de Coré-Aréthuse et au revers du cheval devant le palmier, avec diverses légendes (6). Ces pièces n'ont pu être frappées qu'après l'adoption du culte de Déméter et de Coré parle sénat de Carthage, en 396, en expiation du pillage du temple de ces déesses sous les murs de Syracuse par Himilcon (7).

370-340. — Tétradrachmes d'Heraclea Minoa, nTpScnrr» (8) et de Thermae Himerenses, ***** (9), imités des tétradrachmes de Syracuse du plus beau style, c'est-à-dire du temps de Denys le jeune.

360-325. — Tétradrachmes de Panorme à la tête de Coré-Aréthuse copiée des plus belles pièces syracusaines et au revers du buste de cheval, avec la légende nariD BV (10).

350-320. — Grandes pièces d'or (11) et d'argent (12) de Carthage à la légende n¥"IK3, avec la tête de Déméter couronnée d'épis et au revers Pégase, ou un cheval galopant devant un palmier (13).

343-340. — Petit bronze de Thermae Himerenses, **>**, imité des monnaies au type corinthien frappées à Syracuse sous Timoléon (14).

(1) Diod.Sic.,XIII, 88.

(2) Diod. Sic, XIV, 47-53.

(3) Ugdulena, pi. I, n°» il et 12. - L. Mûller, t. II, p. 74-75, no» 3-7.

(4) Ugdulena, pi. I, n° 20.

(5) Ugdulena, pi. II, n° 4.

(6) Ugdulena, pi. I, n« 14. — L. Mûller, t. H, p. 74, n° 1 ; p. 77, n« 28 et 29.

(7) Diod. Sic, XIV, 63 et 77.

(8) Ugdulena, pi. 1, no 18.

(9) Ugdulena, pi. I, n° 21 ; pi. II, no 1.

(10) Ugdulena, pi. I, no 7. — L. Mûller, t. II, p. 75, n°» 13-15.

(11) L. Mûller, t. II, p. 36, no 76.

(12) Ugdulena, pi. I, no» 2 et 5. — L. Mûller, t. II, p. 91 et 92, no» 127 et 128.

(13) Sur l'époque où commença le monnayage de la ville même de Carthage, voyea L. Mûller, t. II, p. 141.

(14) Ugdulena, pi. II, n* 19.

325*277. — Tétradrachmes de fabrique sicilienne avec une tête d'Hercule imitée des monnaies d'Alexandre le Grand, et au revers un buste de cheval, portant les légendes rûFID Uy (1) et DnwnD (2). Ces médailles ressemblent fort comme style et comme fabrique à celles d'Agathocle; elles ont dû être battues entre le temps d'Alexandre et celui de l'expédition de Pyrrhus en Sicile.

320-241 . — Monnaies d'or, d'argent et de bronze de Carthage même, d'un bon travail et d'un métal pur, aux types de la tête de Cérès couronnée d'épis et du cheval, que M. L. Mùller (3) range à sa première époque. Cette période du monnayage proprement carthaginois a dû se terminer à la fin de la première guerre punique, comme le pense le savant danois et comme l'avait admis avant lui le duc de Luynes. En général les monnaies de Carthage même n'offrent que des lettres isolées dans le champ. Cependant une pièce d'or d'un fort bon style (4) présente une véritable légende, où, chose curieuse, la forme du H indique déjà la tendance à passer au tracé caractéristique de l'alphabet des bas temps. Elle doit être de la fin de cette époque du monnayage, ou du commencement de la suivante.

274-254. — Tétradrachmes frappés à Panorme avec la tête de Didon coiffée du bonnet asiatique, et au revers un lion devant un palmier; à l'exergue la légende rûnD iïyw (5). Ces monnaies ont une grande analogie de style avec celles de Hiéron II de Syracuse. Les deux termes extrêmes de leur émission sont indiqués par la retraite de Pyrrhus en 274 et par la prise de Panorme par les Romains dans le cours de la première guerre punique, en 354 (6).

241-201 . — Monnaies de Carthage à la tête de Cérès et au cheval, que M. L. Mùller range à sa seconde époque (7). Nous adoptons entièrement le classement du savant numismaliste de Copenhague et les dates qu'il adopte, faisant descendre les pièces en question jusqu'à la fin de la deuxième guerre punique. Le style en est inférieur

(i) Ugdulena, pi. I, n° 8. — L. Mùller, t. H, p. 75, n°* 8-12.

(2) L. Mùller, 1. H, p. 76, no» 18-21.

(3) Numismatique de l'ancienne Afrique, t. II, p. 112 et 141.

(4) L. Mùller, t. H, p. 84, no 46.

(5) Ugdulena, pi. 1, n" 9 et 10. — L. Mùller, t. II, p. 75 et 76, nos 16 et 17.

(6) Polyb., I, 38.

(7) Numismatique de V ancienne Afrique, t. II, p. 112-113, 141-142.

à celai des monnaies de la première époque. A mesure qu'on avance dans la deuxième guerre punique, le métal est à plus bas titre, l'or se mélange d'argent, l'argent de cuivre. A la fin de cette période de monnayage, les pièces d'argent contiennent un quart de cuivre, ce qui s'accorde complètement avec le témoignage de Tïte-Live (1).

De 225 environ à 204. — Monnaies d'argent de Syphax, roi des Massésyliens (2) et de 135211 ou 13D11 (3).

201-146. — Monnaies de Garthage rapportées par M. L. Millier à sa troisième époque (4), allant de la fin de la seconde guerre punique à la ruine de Garthage. La fabrique se néglige encore dans ces monnaies : le style baisse rapidement en même temps que Ja qualité du métal, qui n'est plus en réalité que de l'électrum au lieu d'or, et du potin au lieu d'argent.

De 148 à 60 environ. — Monnaies des rois de Numidie, successeurs de Massinissa (5). Ces monnaies dont le classement est fort difficile ne présentent presque jamais que des légendes de deux lettres ou des lettres isolées dans le champ du revers.

Vers le milieu du premier siècle avant l'ère chrétienne, — l'époque est déterminée pour la Numidie par les monnaies de Juba Ier (6), roi de 60 à 46 avant Jésus-Christ, et de son contemporain Massinissa II (7), pour la Mauritanie par celles de Bocchus III (8), roi entre 50 et 33 avant Jésus-Christ, — vers le milieu du premier siècle avant l'ère chrétienne, le type d'écriture que l'on peut appeler clas-