SM

La seconde (1) est encore pareille pour les types, mais porte une inscription dans laquelle nous trouvons des éléments nouveaux; cette inscription est en deux lignes,

nsz\

devant la figure d'Apollon et derrière :

Sur la troisième (2), les types sont quelque peu changés, et le style est plus fin et plus avancé que celui des précédentes. Au droit on voit toujours Minerve debout, et dans le champ une grenade ; mais un olivier est placé derrière la déesse, et, au lieu de porter la chouette sur la main, elle tient une Victoire; au revers il n'y a plus trace de carré creux, et TApollon, au lieu de tenir l'arc et le rameau de laurier, s'appuie sur une haste pure et fait une libation sur l'autel placé devant lui. La l^ende est :

Enfin la quatrième (3), semblable comme types, porte au revers les lettres :

Quant aux nouvelles monnaies de la même série, au nombre de onze, publiées par M. Blau (4), elles portent toutes le second type, sans carré creux, et offrent du côté de l'Apollon une légende tou* jours la même :

La seule difierence entre les exemplaires consiste dans quelques lettres d'un autre alphabet que la l^ende (particularité que nous avons déjà signalée sur certaines monnaies aratnéennes sorties de l'atelier de Tarse), placées au milieu du champ, du côté de la Minerve, lesquelles varient d'une pièce à l'autre (8),

Le style et la nature du travail , pareil à celui des pièces de Nagidas,

(1) Kumismaiique des Satrapies, pi. III, dm 3 et 4. — Voy. notre pi. XIV, no A. <2) IWd.j ii«6. -** Voy. notre pi. XIV, n© 5»

(3) Ibid,, no 6. — Voy. notre pi. XIV, n© 6.

(4) ZeiUchr. der Deutsch. morgenl GeseUsek.y t. IX, p. 69-79, pi.

(5) Noos donnons deux de ces |Aècei daas notre pi. XiV^ sotis ke a^ 7 et 8»

indique comme lieu d'émission une ville pamphylienne, et l'atelier de Sidé est précisé par la figure de Minerve, et surtout par la grenade (aih) placée dans le champ, symbole parlant de cette cité, qui se retrouve sur toutes ses médailles.

Le duc de Luynes fut frappé du rapport — manifeste en effet dès le premier coup d'œil — des lettres des légendes que nous venons de donner avec le palmyrénien. Il considéra comme la plus exactement écrite celle de la pièce publiée par Mûnter, et il la lut HD TC^aiï, ce qui serait en palmyrénien complètement relier,

En conséquence, il firoposa d'attribuer la pièce à Dernès, satrape de Phénicie et d'Arabie au temps de la révolte du j^ne Cyrus, dont nous parle Xénophon (1). Quant aux autres l^eodes, il les regarda comme fautives, gravées par des artistes qui ne les comprenaient pas. Celle de son n** 2 lui parut devoir être transcrite D W315t pour HD wnï, celles des h*^ B et 6, W3TÏ et \WTIÏ. Enfin, sur ses n"* 8 et 4, il pensa que

nni

devait être écrit d'une manière tout à fait inexacte pour

qu'il transcrivait DDSIV, et où il voyait le nom de Syennesis, satrape de la Gilicie en même temps que Dernès Tétait de la Phénide (3). Le rapprochement établi par le duc de Luynes entre le caractère dans lequel sont écrites les légendes de ces médailles et le palmyrénien ou araméen tertiaire est incontestable, et nous ne croyons pas qu'il soit possible de le nier. La lecture HD pour la dernière partie de Tinscription sur la pièce la plus anciennement coimtte,

(1) Anaboê., VU, 8. 25.

(2) Xenoph., Analm., h 11, 12-27. — Diod. Sic, XIV, 20.

confirmée par les indications du style et des types, d'où résulte que le Ueu d'émission a dû être la ville de Sidé, nous parait aussi certaine et vient apporter une preuve de plus en faveur de l'assimilation des caractères avec le palmyrénîen. Mais nous ne pouvons nous trouver d'accord avec le noble académicien pour les noms de satrapes qu'il prétend reconnaître.

Nous ne discuterons pas la lecture du nom de Syennesis. Historiquement, il conviendrait assez bien, car on sait que ce satrape possédait dans son gouvernement, outre la Cilicie, au moins une portion de la Pamphylie, entre autres la ville d'Aspendus. Mais la forme qu'on trouve sur la médaille est trop éloignée de celle que le duc de Luynes propose d'y substituer, pour que l'on puisse admettre sa conjecture.

Quant au nom de Demès, d'insurmontables difficultés s'opposent aussi à ce qu'on le reconnaisse. Il est d'abord fort peu admissible que le nom d'un satrape de la Phénicie soit inscrit sur une monnaie frappée à Sidé de Pamphylie. Dans cette ville, comme dans l'atelier monétaire de Tarse, on n'a dû frapper de pièces que pour des satrapes d'Asie-Mioau'e ou des commandants de la flotte du Grand Roi. De plus, nous ne pouvons croire que sur des pièces gravées avec autant de soin que les n""" 2-6 du duc de Luynes, les légendes soient r^3[iplies de fautes aussi grossières que l'a pensé ce savant. 11 nous semble, au contraire, qu'on doit leur attribuer une aussi grande autorité qu'a l'inscription de la médaille n"* 1 . Dès lors la ligature yf\ que présente cette inscription ne doit pas être décomposée en J/^, maïs en yV^, et il est, par conséquent, impossible d'y voir un U^, car dans aucune des écritures sémitiques cette lettre n'est figurée avec moins de trcHs pointes, excepté dans le dérivé très-postérieuf du syriaque. En outre, Z ne saurait être on ;]. Le caractère palmyrénien aïKiuel le duc de Luynes compare ce signe est bien un 3, mais final, qui ne saurait en aucun cas se trouva au milieu d'un mot, et qui {nréseate cette particularité constante <le dépasser la ligne par en bas. La forme initiale ou médiale du 3 est 5 , qui n'offre aucun rapport avec le caractère de. la médaille. Dans le cours d'un mot, celui-ci ne peut être qu'un 1 analogue au palmyrénien Z.

Nous ne parierons que pour mémoire de deux lectures inadmts-^ sibles et de pure fantaisie qui ont été proposées, depuis la publica-' tion de l'ouvrage du duc de Luynes, par M. Blau (1) et par nous^ même (2), dans un temps où nous n'avions qu'une trës^médiocre expérience de la paléographie sémitique. Ni l'une ni l'autre ne tien-* nent devant l'examen.

S'il nous fallait aujourd'hui proposer une lecture pour le nom propre que le duc de Luynes a pris pour celui de Dames, nous traoscnrions 13^TX et TOHS, ce qui serait en palmyrénien

A33^ et VJî^tfi

Sous cette forme îians nous proposerions de reconnaître le nom d'un des plus célèbres satrapes de l'empire perse dans la première moitié du quatrième siècle avant notre ère, celui de Tiribaze. Contemporain et rival de Pharnabaze, dont il n'eut pas la longuie carrière, Tiribaze figure dans l'histoire depuis l'an 400 jusqu'en 334- Nous le trouvons d'abord gouverneur de l'Arménie et conunandant les troupes de terre du Grand Roi à l'époque de la retraite des Dix mille (3). Un peu plus tard, en 393, il était satrape de Lydie, d'Ionie et des contrées voisines, et avait sous ses ordres la flotte des Perses, commandée par l'amiral athénien Ck)non. Ce fut par lui qu'à l'instigation du Spartiate Antalcidas, ce guerrier illustre fut jeté en prison à Sardes, comme coupable d'avoir destiné les forces navales placées sous sa direction à restituer aux Athéniens l'Ionie et TËolie (4). Artaxerxe Mnémon approuva dans cette circonstance la conduite de Tiribaze, et le chargera de négocier la paix avec les Lacédémoniens. Sept ans après, en 386, Tiribaze fut nommé, avec Oronlès, chef de la flotte et de l'armée envoyées pour réduire à l'obéissance Évagoras, roi de Salamis, et les révoltés de Cypre. Calomnié par Orontès, il fut arrêté et envoyé au roi, qui le retint dans une situation inférieure jusqu'au temps de sa campagne contre

(1) Zmtiekr. dêr D^uUeh. morgêfd. QeteU$eh., t. IX, p. 69*79. (t) Cakilogue Bekr, p. 157.

(3) Diod. Sic, XIV, 27.

(4) Xeaoph., E^ewie., f¥, 8, 13, 16. - Cornel. Nep., VU. Cùnon., 5. - Wod. Sic, XIV, 85.

les CaduBÎens. Saev^ par Tiribaze dans cette campagne, Artaxerxe lui rendit sa confiance, le combla d'honneurs et lui fiança même une de ses filles (1). Mais, changeant ensuite d'avis, le roi refusa au salrape Talliance qu'il lui avait promise. Tiribaze, irrité de ce manque de parole, ourdit une conspiration avec Darius, fils aîné d'Artaxerxe; les secrets de cette trame furent découverts, et Tiribaze fut mis à mort par les gardes du roi (2). Il existe des monnaies de Tiribaze avec légende araméenne, du même caractère <iue celle qu'on lit sur les pièces sorties de l'atelier de Tarse (3). Le nom du &meux satrape y est écrit TOHn, forme qui ne diffère pas énormément de lianï, que nous croyons déchiffrer sur les médailles frappées k Sidé.

Cependant nous n'osons proposer cette lecture que très-dubitativement et avec une grande réserve. En effet, si paléograpbîquement et pbilologiquement elle paraît fort vraisemblable, elle soufl^re de grandes difficultés numismatiques. Les monnaies où nous croirions lire le nom de Tiribaze sont de plusieurs styles ; il y en a de presque archaïques, avec les restes du carré creux, tandis que les autres sont d'un travail qui semble plus récent d'un demi-siècle. A ce point de vue il est donc très-facile d'admettre qu'elles portent le nom d'un même homme, surtout d'un homme dont la carrière en évidence a ébé aussi courte que ccfle de Tiribaze. M. Waddington voit là une fin de non-reoevoir absolue pour toute tentative de lecture des inscriptions de ces monnaies par un nom d'homme. Cependant il faut remarquer qu'elle n'a point été jugée aussi décisive par le duc de Luynes, dont le tact numismatique ^ait pourtant si fin et l'expérience si grande. Elle ne l'apasempéobé, eneffet^ de proposer son explication de Denaès, à laqudlle on pourrait opposer exactement la même objection qu'à notre lecture de Tiiâ^aae. Le savant académicien semble en effet avoir pensé que les diflférences de style que l'on remarque entre ces monnaîes pouvaient ne pas être d'une manière fldMsoliiment nécessaire les indices d'one notable différence d'époques, mais aussi s'expliquer panr l'emploi simultané, pour

^l)«»é.«ic.,XV,2;8;40.

(2) Plularch., Artaxerx., 27-29.

(3) D. de Lm]>M6, Ihm. 4e$ Satrap., f\. I, p. I.

^gr^ifOr le» cûtiia^>4'arfisteti ftuop iaLçoéûés att^vraixjstjdefpdur >l;'aban- . idoml^r) tet d'artiatesi plus » jeunte représqnt^nt.le i prognès. t Des t fiEÔts i4e Q^igimre^BicifaienwfitijdaDai'hiptc^ à itça^s ififti^p6({Ue$

.4Sitra|iaytiC|P*'tnu u m; Mih-i. I^-- • , .* i •.<' ».i ,..■.. ». -I . ■i-' tu: .m ;.'**, j* "

. ; ÛiiCH<;qUiU.ieiiii|90Î^'diè:,ras^, tolTOile^^ fiEiirtiive^iet

ûbusijMpnétçndôhs! pas ki d(Hiner, cpaameide «devniër inottdeiia .ai(»â]K)eÀ)0êsuji6t(ft)rMlMteisy!qitu*^ iiqéme^on >dennifr^la.ir6}eter^41 nous seaddQtimpossthte deiiiiéconitaître^le poînti e88bn|tiei ëtablt phr l|ei idubdoi Li^yMayilai pnesqueiiidénfilëide l'aipHabeti tnational tdes B^mpb^^iebs^'jféY^lé'Pfirlë^itaMiiiiaiefc doûtlnoos» venens, de parler, ^alvQoral|^ba]tetpblai]fréftiiâB. n.|' '- > •: '. , .i-i:..wmt mi., '...i ^i ) Ge| faitifodlëvâ piubienta «quefltkms d'un ^rave intérêt reliitiye- >ffllie»tàl'|8p<xiia80Uil6S dîfievQntsalpl^hetâavfmrtéeiiftttfnitfoduisir^ iidâttsiriiâa^ rH..j. ^1. ii../ji. ']!.•> ï t •: i' ' ■ ( i'- ^'t 1:- ' - '■■>>

'-'t ; '■:• •.. .',i .ji - ■■Il H > ■iih:'ij: 1 J) / 1( » '» liJ't 'Mii..i. -in i IM li : . - în.» ,- i. » * i «j - .*. .i - 'i

' L'|opmKo0 ) h ^ploB tnépahdae 'èçnmlëre eeufi ^ppqne xtobinie assez

réeei»te^iBiirto«t^pow ]e paAmi^f rénien; « V^c» queUéa ébattes dictés

que Ton assigne (2) à rapparition successive des^^frerses^ttrîtiitiâs

."qùeta^itls »cms3étaidiëei»ijtis({0 'à présent datlsr ceMèpeirtkf de nbtre

-ourrragelr»'' ' .Mj.^-:,,ît j i •. , w, / -'» ' tn » ■.! :' -• -/u |..,. , , ,

• ;..Fm iQhtt8eptàëB9e<€f9coftt^ si&iëitte'ftiècleavaàf; Jésus- Ghmti '-^ Ar^mékn^wk^j î • " '■ - -- -'l'i "- -i -'■«•uti

/ 'Finidutoiiiqtiteaiè^sièok^i'^Araméen secondai ^ •' - > *

• i;a]hDiRsièAi6'«ièdei*'^^Ariteéeta4^^ - •».•:■'■''■. .^ w -'•l>Fffldèpli»iîerisi^le.'«^'-Paliâyi^iUen.'- ^ « i* »'' ;» «>•■ •• •■ '

' > ,f^'.'U' '< ' '!• '■ i!i ■-' »i ' 1 •'!■ 'iii' .'. ; . ^ -î ' ' ' '-• -.' ; M ,i)ri i i

'* (ly Otîadf ^ iaïégéndè oui, sûr une àêule (dès piices ^e cette catêgoiie, àèconpikg&éTa >i^Ép^ dVlf èll<te, je <cr6iii ^ù'a* tiùt là lire pil, <^è ^ dA extfetètiiMt! <:etail^6 éAà^pà-

nQrfTOA, M»i!rTiM)jfn^nionikcalidu(d^ >,l!ap8€y^^on:,^ci.acw4v<^y.'i1Sr dppiiép di^9 qijelqu*» pAftÎQi.d* Jm^Aé^uçie (ftwijQ^,

' \t^À^ /l^T'c^f i W"" I^ ?^^^* A.^?^ ^Wf<^ P'^H **? W»?Tff^ ,^^. ^ (IlRéjj., VI, i et 37), le taôme que %yàr. ' I

Cependant nous avons ici des médailles qui remontent, d'après leur style et leur travail, que Ton admette ou non notre attribution à Tiribaze, jusqu'à la fm du cinquième ou au commencement du quatrième siècle avant notre ère, c'est-à-dire au moins quatre-vingts ans avant la date du monument le plus antique que nous ayons pu signaler de i'araméen des papyrus. Ces médailles portent des légendes dans une écriture qui doit être considérée, sinon comme dérivée du paimyrénien ou araméen tertiaire, du moins comme sorlie au même degré et probablement à la même époque du type araméen plus ancien. 11 faut donc modifier quelque peu l'opinion généralement reçue, non pas en ce qui est de l'ordre de filiation des écritures araméennes (nous avons montré dans les chapitres précédents son exactitude parfaite sur ce point), mais en ce qui est des dates chronologiques que l'on a cru pouvoir assigner à la formation des deux dernières.

Il faut admettre — comme le pamphylien, aussi bien que le paimyrénien, suppose nécessairement l'existence antérieure de l'araméen des papyrus, qui sert d'intermédiaire entre eux et l'araméen secondaire — que ces deux alphabets étaient déjà employés chez les nations d'Aram pour la transcription des manuscrits^ lorsque le type d'où elles les avaient tirés était encore en usage comme écriture monumentale.

Ceci ne modifie en rien les dates que nous avons attribuées, d'accord avec M. le comte de Vogué, à la naissance de l'araméen primitif et de l'araméen secondaire, dates qui nous semblent appuyées sur des preuves solides et certaines. Mais nous sommes obligés de supposer — ce qui n'a rien, du reste, de contraire aux vraisemblances — que lorsque l'alphabet araméen se fut définitivement constitué dans son type secondaire^ la nécessité de rendre l'écriture plus cursive et les prétentions d'élégance des scribes, ces deux grands éléments de déformation et de dégénérescence de toutes les écritures, en firent très-vite sortir deux types nouveaux, l'un employé comme plus simple et plus courant, pour les circonstances ordinaires de la vie, l'autre plus orné, réservé aux usages plus distingués et à la haute calligraphie, et que ces deux types nouveaux servirent concurremment pendant plusieurs siècles,

tandis que le type plus monumental d'où ils avaient procédé était encore celui qui s*employait le plus habituellement dans les inscriptions elles légendes des monnaies (1).

Une fois formés comme nous venons de le dire, les deux types paléographiques nouveaux de Faraméen, réservés d'abord à Tusage des manuscrits, tendirent a se localiser dans deux parties différentes du domaine de raramaiëhife, ilé^fi^Sjyi'J^t Tun et Tautre par être admis au rôle d écriture monumentale, le premier en Egypte et dans le midi de la Syrie, le second dans le nord de la même région.

Quoi qu'il en solt',^*rériip1&"il^{lA'(^ 'écrl/ure (l'origine araméenne n'implique pas que les Pamphyliens appartinssent h ce rameau, ou même à toute autre branche de la race de Sem. Nous ne prétendons pas discuter ici la question de leur origine ; mais le peu de mois que nous possédons de leur langue ne se rattache en aucune façon au groupe sémitique. Ils auront donc adopté Talphabet araméen et l'auront appliqué aux sons de leur langue, comme les Grecs, les Ibères, les peuples gôrmano-scandinaves et les Indiens firent pour le phénicien. Quant à la voie par laquelle les habitants de la Pamphylie reçurent la notion de récriture, ce ne fut certaine-

d)'uQ s^1()||ia|)atlû«tmd«njj€i'iestipAi?{'FiBÉ»*iei«r)i€le9itepi)ès^qub l^os^ge dnblleun<»ti phmiiminriiiNoiiB^ahrciw^fvu^oéni effet(:;ihm8^ii9ire' ll^cfad^ (pitrûylqkik^tlie lpartiQ'>dçs>ffd]^latk)Cfe)lesi^luè iwîdiiiésyleBllesiiArrfe (xdlibiaiBt ^^ Gap^cidoob,pairiexisihple^etiiiiéine^'jMi«)|M^^ lâi^pâ|nphyliei(bNàgilhi^»pan!0xi!ni)kle)(/faisàieiib usage de lAilmigue 0t»de Ijédldfcufâ arsuÉtd^dS;) i; ninl hf.tl >AhH\^'Ui\*^ »ii (in:n «t '»l 'W?

lique.£l le démolicuie concurremment en usage , .