T': • - • TT V V

texte de la Loi ne pouvait plus être compris de la masse du peuple juif qu'à l'aide d'une interprétation.

Ce que nous concluons de ce passage est pleinement confirmé par la tradition rabbi nique, laquelle, sous ce rapport, est constante et unanime. Outre les expressions du Talmud de Babylone (1), que nous avons citées plus haut, il nous serait facile de rapporter des témoignages analogues empruntés aux différents traités da Talmud de Jérusalem (2). Enfin, les grammairiens juifs du moyen âge, Ëphodaeus (3), Elias Levita (4), Rabbi Kimchi (5), sont d'accord pour fixer à l'époque du retour de la captivité l'extinction de l'hébreu comme langue usuelle et son remplacement par Taraméea.

Les deux ai^uments que l'on a employés pour combattre cette tradition ne nous paraissent pas avoir une bien grande valeur.

Le premier se tire d'un verset de Néhémie ainsi conçu : « En ce temps-là, je vis des Juifs qui prenaient des femmes azdodites^ ammonites, moabites, et leurs enfants parlaient à moitié azdodite, et ils ne savaient pas parler juif (nmn>), mais ils parlaient selon

(1) Tr. Synhédrin, secl. 2, fol. 22, «ol. 1.

(2) Tr. Megillah, fol. 3, col. 1. — Tr. Nedarim, fol. 37, col. 2.

(3) GrammaU, c. 7.

(4) Praefat, lib. Methurgeman.

(5) Praefat. ad Mkhlol. - Cf. Baxtorf, Di$$ert. philol tkeol., p. 157.

.la laAgtfe de chacun de ces peuples (1). » Rien n'est moins sûr, d'abord, que Tiodication de la langue piiireaient hébraïque par le mot ^m^^ U signifle simplement la langue juive, et si, par suite de celte signification, il s'appliquait à Thébreu du temps d'Ëzachîaa, il aura pu tout aussi bien se rapporter à un autre idiome qui aura rçgaplaçé celui-ci dqnp l'usage du peuple juif. C'est ainsi que, dans d^s temps plujs xapprochés de nous, les mots de lingua romana^ lingua gaUicay Ungjua frcumca^ ont désigné successivement des Unjgaesemièrement différentes (2). Be plus, quand même cette expression aurait le.sens qu'on lui a souvent donné, le passage (Je Néhémie ne prouverait pas la persistance de la langue hébraïque, mais au contraire sa tendance à disparaître, à ce moment de l'histoire des Juifs. . . :

Qu^nt.au second ar^ment^ on Je cherche dans les médailles dites asmonéennes, dont les plus anciennes remontent en réalité^ commç noifs r^voiiiSt dit) au temps des Perses, et dont les légendes sont cooçuçs en hébreu très-pur. Mais sur ces monnaies l'hébreu ne figure,, aiusi^i bien que. le caractère hébraïque primitif, que par une affectation d'archaïsime dont nous examinerons un peu plus loin ^ cause. U en est de, ces légendes hébraïques comme des légendes latines que portent toutes les monnaies du moyen âge^ et qui s'insicrivent piéme encore sur les espèces mises en circulation dans quelqqç^ .pays de l'Europe ; elles prouvent, que la tradition dç l'héJl^e^ n'çtaitpas perdue ^loi^s^ que l'on pouvait s'en, «servir danâ quelqu^es livres et pour certains usages monumentaux, mais elles ^'oQt, aucune yaleur pour établir, quel était Tidionoie vulgaire au temps où on les inscrivit sur la monnaie. D'ailleurs, si l'on voulait tirçrun argument desiégendes monétaires, il faudrait en condtre (|u« l'hébreu serait deiii^uré dans l'usage populaire jusqu'à l'époque de Sarchocébas, puisque les inscriptions des médailles de ce chef révolté sous Ha(Jrien sont en hébreu aussi pur que celui des médailles asmonéennes. Or, nous n'avons pas besoin de faire remarquer l'absurdité de la conclusion à laquelle on serait ainsi

(1) Nehem., XUI, 23-24.

(2) Renan» H»«^r^ 4«< fc^f t«ff>rfpi<iiM#li l!«.é4il«>il» f« ^yi>

amené. S'il a pu s'élever quelques difficultés au sujet du langage de la Palestine dans la période qui s'étend du retour de la captivité à la domination des Macchabées, il ne saurait y en avoir aucune sar l'idiome que l'on parlait dans cette contrée au temps du Sauveur et dans les premiers siècles de notre ère. Le syro-cbaldaïque éLiit alors la langue de tout le monde (1) ; la lange sainte, tt^lpH ywhj c'est-à-dire la lange des Écritures, était complètement morte, les savants eux-mêmes ne l'écrivaient plus ; ils se servaient dans leurs livres d'un idiome encore hébraïque, mais profondément aramaïsé, idiome purement littéraire (2), dont la Mischna est le monument, qu'ils distinguaient de la langue vulgaire, tainn ]wh (î^£«t«v yXSwa), objet de leur mépris, mais qu'ils reconnaissaient cependant n'être pas la langue sainte, ]wh tt^lpH, ou langue de la Loi, niTT ptt^S (3). L'importance, pour la question qui nous occupe, de bien fixer l'époque où la langue araméenne fut adoptée dans l'habitude par les Juifs — car ce fut à la même époque qu'ils durent aussi prendre l'usage de l'écriture des Araméens — l'importance de bien fixer son époque explique la longueur de la digression à laquelle nous venons de nous livrer. Il en ressort clairement, croyons-nous, que l'opinion de Gesenius (4) et de Winer (5) sur la permanence de l'hébreu jusqu'au temps des Macchabées ne saurait être acceptée, et que, dès l'époque d'Esdras et de Néhémie, l'idiome usuel des Juifs était l'araméen. Tout ce qu'on peut admettre est l'idée de M. Fùrst (6), d'après laquelle l'araméen parlé par les Israélites serait toujours demeuré mélangé d'une assez forte proportion d'hébraïsmes, qui lui donnaient une physionomie originale, analogue

(1) De' Rossî, Délia lingua propria di Cristo, Parme, 1772. — Pfannkuche, Ueber die Palœsiinisrhe Landessprache in dem Zeitalter ChrisH und der Aposteln, dans la BibUothèque d*Eichhorn, pari. VIU, p. 365 et suiv. — Wiseman, Horae ftyriacae, part. I, append. — Ewald. Jahrbiicher der biblischen Wissenschaft, U 11, 1850, p. 184 et sui?. — Renan, Histoire des langues sémitiques, p. 211.

(2) Rabbi Jochanan, collecteur du Talmud, de Jérusalem vers l'an 300 de notre ère^ appelle la langue de la Mischna D^DSTI pW7, c langue des savants. > — Voy. Luzzatto, Prolegomen., p. 98-99.

(3) Renan, Histoire des langues sémitiques, i^ édition, p. 149.

(4) Geschichte der hebrœischen Sprache, p. 44 et suiv.

(5) Grammat. der bibl. und targum. Chald., p. 4. — Bibl. RealwœrL, t. Il, p. 501.

(6) LehrgebcBude der aramœischen Idiome^ p. 3 et suiv.; p. 11 et suiv.

à celle de la langue des papyrus Blacas, et qui justifiaient à un certain degré la distinction que les Juifs continuaient à établir entre Fidiome dont ils faisaient usage, t^paU SioLhxro^, icarpioç v>«vYi (1), et Tararoéen, présenté encore dans quelques écrits de cette époque comme une langue étrangère (2). Quant h Thébreu, c'était dès lors

la langue des lettrés (Dnsb); on récrivait encore, comme le latin

dans le moyen âge et dans les siècles modernes, mais on ne le parlait plus dans Tusage vulgaire, et sous la plume des écrivains les plus habiles et les plus classiques de cette époque on peut remarquer dans bien des formes grammaticales la trace manifeste du triomphe de Taraméen (3).

On le voit, entendue dans le sens que nous croyons devoir lui assigner, la tradition juive sur l'origine de récriture carrée a pour elle les concordances historiques les plus significatives. Mais si nous nous trouvons ainsi rendre une autorité considérable à ce que rapportent à ce sujet les rabbins, il est une partie de leur témoignage que nous ne saurions accepter. L'adoption de la langue et de l'écriture araméennes par les Juifs correspond bien au temps du retour de la captivité, mais on ne doit pas attribuer cette adoption personnellement à Esdras, et on ne doit pas croire non plus que la culture et l'influence araméennes, écriture aussi bien que langue, soient venues de Babylone en Judée, rapportées par ceux qui rentraient dans leur patrie après l'exil de soixante-dix ans.

En ce qui concerne d'abord le rôle personnel d'Esdras, nous n'avons pas besoin d'insister longuement. Il est dans le génie de tous les peuples d'assigner à chaque grande invention, même à celles qui ne sont venues que par une succession d'efforts ou un concours d'influences, un créateur unique, dans lequel se personnifient les travaux et les faits qui ont amené cette invention. Tantôt pour ce rôle les souvenirs populaires choisissent un personnage

(1) 1 Macch., XVII, 21 et 27; XII, 37. - Joh., V, 2; XVU, 20; XIX, 13. — Act. apost., XXI, 40; XXII, 2; XXVI, 14. - Joseph, De belLjud., proœm., 1; V, 6, 3; V, 9, 2; VI, 2, 1 ; Antiquii. jud., XVIII, 6, 10.

(2) Daniel, It, 4.

(3) Gesenius, Gesehichte der hebr. Sprackê^ p« 28« — RenaD, Histoire des langues sémitiques^ \^ édition, p. 143.

réellement historique, tantôt ils mettent en avant un nom réellement fictif. En Grèce, nous trouverons l'invention de récriture attribuée à Cadmus, « l'oriental », et à Palamède, un des héros do siège de Troie ; dans la tradition rabbinique, le rôle d'Esdras est le même que celui de ces deux héros. Seulement, pour personnifier rintroduction de l'écriture araméenne chez les Juifs, le nom du reconslructeur du temple, nous devons le reconnaître, a été fort bien choisi. Esdras, en effet, fut celui qui rapporta les livres de la Loi à la portion du peuple hébreu qui était restée en Palestine après la prise de Jérusalem ; il en fit une lecture publique qui dura sept jours entiers (1); il en multiplia les copies, que l'on avait cessé de posséder, et dans ces copies il dut être le premier qui, pour qu'elles fussent plus facilement lues et comprises du grand nombre, employa le caractère araméen à la transcription des Saintes Écritures. Quant à la seconde partie de la question, bien que nous ayons vu plus haut que la langue araméenne avait pénétré à Babylone et y avait pris une certaine importance dans Tusage vulgaire, nous ne croyons pas que ce fut de là que cet idiome fut ramené en Judée. La transportation n'avait pas frappé la masse de la population hébraïque. Une petite partie de la nation y fut soumise, mais ce fut la tête, l'élite, et surtout les classes instruites, où résidait la tradition religieuse et la culture de la langue sacrée (2). Affaibli, privé de ses. institutions conservatrices, le peuple demeuré sur sa terre natale fut livré sans défense à toutes les influences du dehors. A quelques lieues de Jérusalem, sur le territoire du royaume d'Israël, on parlait une langue déjà presque entièrement araméenne (3). De plus, l'influence des Syriens dans toutes ces contrées était devenue prépondérante, par suite de l'établissement de la domination babylonienne. Le peuple juif, tandis que ses rois et ses chefs étaient traînés en captivité, avait été placé sous l'autorité de satrapes de race araméenne ; n'ayant plus la surveillance

(1) Voy. le chapitre VUI tout entier du livre de Néhémie.

(2) Winer, Bibl. Realwœrterb.y art. Exil. — Bertheau, Zur Geschichie der UraeUkr, p. 85 et 8uiv.

(3) Juynboll, Commenit. in hi$U gentis Samaritanae, Leyde, 1846. -- Ewald, KriUuke GrammaUk, § 6; Grammatik der hibrmiuheu Sprachey § 5. — Renan, Hittairê du langues iémitiques^ i^ édition, p. 132.

vigilante des gardiens de sa loi, il avait oublié plusieurs des préceptes de Moïse et s'était allié à des femmes étrangères, dont les unions avaient corrompu la pureté de sa race (1). Ce fut dans ces circonstances que la langue des Livres Saints fut oubliée et que Taraméen vint la remplacer dans la bouche du peuple (2).

Ce qui prouve bien, d'ailleurs, que la substitution de l'araméen à l'hébreu s'opéra dans l'usage des Juifs en Palestine, et non à Babylone, est ce fait incontestable que l'esprit et la langue du Peuple Saint se conservèrent beaucoup mieux durant la captivité sur les bords de l'Euphrate que sur ceux du Jourdain. Quelquesuns des morceaux les plus achevés de la seconde époque de la littérature hébraïque ont été écrits dans l'exil. Certains psaumes, dont le plus célèbre est l'admirable cantique de tristesse : Super flumina Babylonis^ se rattachent certainement à cette origine, et on y attribue aussi avec vraisemblance les fragments réunis à la suite des œuvres d'Isaïe, qui en forment les vingt-six derniers chapitres, de XL à LXVL Pour l'élévation du style et la pureté de la langue, ces morceaux ne le cèdent en rien aux plus belles productions de l'époque indépendante, à partir de la renaissance littéraire qui marque les règnes de David et de Salomon. Dès lors, Babylone et la contrée environnante, où, même après Esdras et Néhémie, une nombreuse population juive continua à résider/ devint comme une seconde capitale du judaïsme, jusqu'au moment où, après la destruction de Jérusalem par les Romains, elle en fut le foyer principal (3). Aussi voyons-nous les restaurateiu*s du culte mosaïque et de l'autorité des Livres Saints en Palestine, comme Esdras et Néhémie, arrivant de Babylone, bien loin d'apporter un idiome nouveau, différent de celui de la Loi, s'indigner de l'ignorance et de la corruption du lainage de leurs coreligionnaires de la Judée (4).

Il nous parait donc évident que ce fut en Palestine, et pendant le

(1) Esdr., ÎX, 1 et 2. — Nehem., XHI, 23 et 24.

(2) Fûrst, Lehrgeb. der aram. IdUm., p. 11 et siût. •— ReDaD, Hiêtoire des langues sémitiques, i^ édition, p. 135.

(3) Ewald, Geschichte des Volkes Israël, t. m, 2* part., p. 147-148. — Fûrst, Lehrgeb. der aram. Idiom., p. 12-13; KuUur- und Literaiurgeschichie der Juden in Asien^ p. 2 et soiv. — Renan, Histoire des langues sémitiques, l^* édition, p. 136.

(4) Nehem., XllI, 23-25.

temps où la tête de la nation se trouvait traînée en captivité, que les Juifs, influencés par le contact et l'exemple de leurs voisins, adoptèrent Tusage de récriture comme de la langue araméenne. L'inscription de Araq-el-émir montre, en effet, que dans Tâge des retours de la captivité ces populations voisines, qui entouraient et pressaient les débris des Juifs, écrivaient avec l'alphabet araméen. Mais si nous nous refusons ainsi à admettre que cette écriture fut rapportée de Babylone par les exilés qui rentraient après soixantedix ans d'absence, nos observations n'inOrment en rien la valeur du nom de nnw^ ou « écriture assyrienne », donné par la tradition rabbinique au système d'écriture d'origine araméenne en usage depuis la captivité et à l'alphabet carré qui en dériva. Nous croyons avoir démontré, dans le premier chapitre du présent livre de notre Essai, que l'écriture araméenne avait dû prendre naissance dans le bassin de l'Euphrate, et que c'était de là qu'elle avait rayonné sur toutes les contrées qui formèrent plus tard son domaine. Elle méritait donc pleinement le nom de nmtt^l^, que les Araméens lui donnaient peut-être avant les Hébreux. Ceux-ci ne la reçurent pas directement de l'Assyrie ou de la Chaldée; elle leur fut com- . muniquée par l'intermédiaire des populations araméennes de leur voisinage, mais elle n'en était pas moins 1' « écriture assyrienne », l'écriture inventée chez les Assyriens.

En même temps que les Juifs, d'autres exilés rentrèrent aussi en Palestine. Après la destruction du royaume d'Israël par les monarques assyriens, les vainqueurs avaient mis en pratique, pour assurer leur domination, des procédés semblables à ceux que Nabuchodorossor employa un peu plus tard dans le royaume de Juda. Les classes supérieures de la nation avaient été transportées dans la vallée de l'Euphrate ; la masse du peuple avait été laissée dans son pays. Mais pour rompre son unité et son existence nationale, de nombreuses colonies d'étrangers venant de la Haute- Asie avaient été établies au milieu de ce peuple, et y avaient apporté un langage et des habitudes religieuses complètement étrangères aux anciens Israélites (1). Il parait, toutefois, que ces barbares

(1) Bertheau, Zur Geschichte der JsraèUter, p. 358 et soi?.; 400 et soi?;

s'étaient laissé rapidement dominer par la supériorité morale et intellectuelle des indigènes, et avaient bientôt adopté la religion de Jébovah. La permission de retour, accordée par Cyrus au peuple juif, s'étendit aussi bien aux dix tribus dissidentes qu'à la population du royaume de Juda, et ceux de ces tribus qui revinrent sur la terre natale, se joignant à la population restée dans le pays et profondément pénétrée d'éléments étrangers, donnèrent naissance aux Samaritains (1). Cependant leur culte ne se reconstitua pas d'abord complètement. Ce ne fut que sous Darius Codomàn et sous Alexandre qu'ils obtinrent la permission de bâtir un temple, grâce à la protection du satrape Sanaballète, dont leur chef Mana^sès avait épousé la fille Nicaso (2). Ils choisirent pour cette construction le mont Garizim, qui avait été autrefois le lieu sacré des dix tribus (3), et ils s'efforcèrent de rétablir toutes les choses du culte telles qu'elles avaient existé avant la prise de Samarie. Mais ils n'avaient pas conservé leurs traditions avec autant de fidélité que les Juifs orthodoxes ; durant la captivité et les temps qui la suivirent, ils avaient perdu le texte de FÉcrilure, et pour le recou\Ter ils durent avoir recours à des copies juives (4). Dans ces copies, il y avait un certain nombre de livres compris au Canon qu'ils ne pouvaient accepter; c'étaient des livres des Rois, des Prophètes, en un mot tout ce qui était postérieur à la séparation, lis ne se bornèrent pas à rejeter ces ouvrages; ils prétendirent se donner un air d'antiquité et de purisme, et pour cela ils ne reconnurent d'autorité qu'au Pentateuque, répudiant les livres des Juges, de Josué, de Samuel, les psaumes de David et les écrits sapientiaux du siècle de Salomon, que leur date eût cependant pu faire admettre par eux (5). La même affectation d'archaïsme leur fit reprendre

(1) Ewald^ Geschkhte des Volkes Israël^ t. HI, 2* part., p. 100 et suiy. — ReDan^ Histoire des langues sémitiques^ i'« édition, p. 219.

(2) Joseph, iltt<.;tt(i.,XUI.

(3) Sur le teiùple du Garizim, voy. Saaky, Histoire de Vwrt judoique, p. 360 et suir.

(4) Gesenius, De pentateucho samaritano, etjusqt^ indole et auctoritate. Halle, ISU, m*4o; Geschichte der kebrœisckeu Sprache, p. 84. — Winer, De versionis Pentateuchi samaritanae indole^ Leipsig, 1817. *

(5) Quelques érudils, comme De Wette {Einleuting, § 17 a) et H. Renan (Histoire des langues sémitiques^ Ire édition, p. 221), ont voulu indoire die ce lait que l'idée d'une

et adopter déOnitivement l'ancienne écriture hébraïque, que les Juifs avaient cessé d'employer autrement que comme un caractère monumental et épigraphique, mis en œuvre dans certaines circonstances, entre autres pour les légendes des monnaies.

Nous sommes parvenus à fixer la date de l'adoption de l'alphabet araméen par les Juifs ; il nous reste à rechercher maintenant vers quelle époque cet alphabet se modifia définitivement, de manière à produire le caractère carré.

Un point d'abord est certain et ressort des papyrus araméo-juifs de l'Egypte, ainsi que de l'inscription peinte découverte par M. de Saulcy au-dessous de la mosquée d'El-Aksa : c'est qu'à l'époque des premiers Ptolémées l'écriture carrée n'était pas encore combinée avec ses particularités distinctes, et que les Hébreux faisaient usage identiquement du même alphabet que les peuples syriens.

Un précieux passage de Josèphe vient confirmer cette donnée. L'historien juif y raconte que Démétrius de Phalère, bibliothécaire de Ptolémée Philadelphe, ayant parlé au roi de la convenance d'acquérir les livres sacrés des Hébreux pour la bibliothèque royale, déclara que les Hébreux possédaient de nombreux ouvrages, écrits avec leurs caractères et leur langue, toTç cxciv«»v ^^apoor^pac xa\ r^ StaXixvu yeypapfma, et très-digucs de figurer dans cette bibliothèque, a Leur écriture, lui fait dire Josèphe, parait être semblable Opptptjç) à celle des Syriens^ et leur langue est très-voisine de celle de ce peuple, quoique ayant une allure propre et des caractères particuliers ; »

^oxc? fàv yotp cTvac r^ iStoTiort twv Supuv ypappocrejv èpffpr/Ç o ^ocpoxrrip atirôiv, xcà Ttjv ya>VYjv o^(ocy abroTç àTnjj^cîv, l^torpoirov Sï aoryjv c7va« ovfA^e^ifiXfy (1).

inspiratioii uniforme s'étendant à tyus les livres du Canon des Écritures n'existait pas encore chez les Juifs à cette époque. Hais rien là-dedans n'autorise une semblable cont^lusion.

(1) Joseph., Ant.jud.. XII, 2, 1.

Les anciens critiques avaient prétendu tirer une preuve irréfragable de Texistence de récriture carrée au temps du Sauveur, d'un passage fameux de TËvangile de saint Matthieu (1), où il est dit : « Jusqu'à ce que le ciel et la terre aient passé, ni un yod ni un apex ne sera retiré de la Loi, » c(^; S» iropAOr) o oOpovbç xai -h y?, cura iv ^ ina xtpaia ov pr, iropAO^ àirb tov vofxou. Il résultc évidemment de cette parole du Christ qu'au temps où il vint sur la terre, le yod était la plus petite de toutes les lettres dans l'écriture des Juifs; or, disaiton, l'alphabet carré est le seul de tous les alphabets sémitiques où cette particularité se remarque. Mais on ne connaissait pas alors Falphabet araméen des papyrus, dans lequel le yod est déjà la plus petite des lettres. Le passage de saint Matthieu ne prouve donc qu'une chose, c'est que lors de la venue du Christ l'araméen des papyrus ou le caractère carré sous sa forme première (2) était en usage dans la Judée. Mais il ne donne aucun moyen de décider entre ces deux écritures.

Les témoignages littéraires ne fournissent donc aucune donnée sur l'époque où la transition s'opéra de l'une à l'autre. C'est d'après les monuments seuls que l'on peut former des conjectures à cet égard. Nous avons vu dans le commencement du présent chapitre que leur témoignage paraissait indiquer le premier siècle avant l ère chrétienne comme le temps où l'écriture hébraïque carrée prit une existence distincte et cessa d'être confondue avec l'écriture dont se servaient encore à ce moment au moins une partie des Araméens.

Pendant plus de deux siècles encore les sources littéraires restent

(2) Par une circonstance bien étrange, les deux plus anciennes inscriptions hébraïques que nous possédions, presque contemporaines du Christ, Tinscription des Béni-Hézir et celle du temps d*Uérode, ne font pas le ^ sensiblement plus petit que les autres lettres. Mais comme nous lui reconnaissons cette nature à la fois dans Taraméen des papyrus et dans les inscriptions juives immédiatement postérieures à celle du tombeau dit de saint Jacques, gravées du vivant même de Jésus, comme Tépitaphe de Tan 6 de l'ère chrétienne publiée par M. Ghwolsohn, nous sommes en droit de considérer le ^ des deux monuments que nous avons cités comme exceptionnel et ne reproduisant pas exactement le type normal. De même, en palmyrénien, le ^ est régulièrement la plus petite des lettres, mais on rencontre ie$ pnonuments où il a un développement égal à celui des autres signes de récritore.

muettes sur le compte du V211D aro, dont nous possédons cependant aujourd'hui, comme on a pu le voir dans le § i, un certain nombre de monuments remontant à cette penode même. Avec Origène et saint Jérôme, les témoignages deviennent nombreux et formels. Nous en avons déjà cité quelques-uns ; il en est d'autres que nous ne devons pas non plus passer sous silence. Ainsi le Père de l'Église qui a fondé la critique sacrée chez les chrétiens parie, dans ses Prolégomènes aux prophéties d'Ézéchiel (1), de l'écriture hébraïque comme d'une écriture fine, confuse et qui lui perdait les yeux. Avec le gros caractère régulier que l'on trouve dans les manuscrits à partir du onzième siècle, ce langage ne se comprendrait guère ; mais il s'applique fort bien à une écriture irrégulière, fine et serrée, comme celle des coupes de Babylone.

Un autre passage, beaucoup plus curieux, se rencontre également dans saint Jérôme et montre que de son temps l'usage de l'écriture carrée n'était pas tout nouveau : ]Nonien Domini tetragrammaton in quibusdam graecis voluminibus usque hodie anttquis expressum lileris invenimus (2). Au sens qui sous la plume de ce Père s'attache d'ordinaire aux mots antiquae Hebraeorum lilerae^ on pourrait croire qu'il s'agit ici des premiers caractères hébraïques d'où est sorti le samaritain ; mais il n'en est rien. Un autre passage, tiré des lettres de saint Jérôme, explique les expressions du Prologus galealus : Nomen rirpcTpap/juxTov, quod âvntycivuTov, id est ineffabile putaverunl^ quod his lUeris scribilur mn^ : quod quidem non intelligentes^ propter elementorum simililudinem^ cum in graecis libris reperirenl nini, légère consueverunt (3). Il est évident que dans ce passage il ne peut être question que du mot mn^ en caractères carrés (4). L'hébraïque primitif pour ce mot donnerait

(i) Uieronym., 0pp. ^ t. III, col. 842, éd. Benedict.

(2) Prolog, galeat.

(3) Epist. 136, ad Marcellam; Uieronym., 0pp., t II, col. 704, éd. Benedict. — Cf. Origen., HexapL, Psalm.; LXXl, 20; Malach., II, 13.

(4) Nontfaucon, Paleograph. graec,, p. 120. — Chlshull, AfUiq. astaU, p. 29. — KennicoU, Dissert., t. II, p. 150. — Micbaélis, Biblioth. orient., t. XUI, p. 124. - Tychsen, Tentamen, p. 173. — Gesenius, De PeiUateucho samaritano, p. 11 et 12; Geichichte der hebr. Sprache, p. 176.

ce qui n'offre aucune ressemblance avec mm (1). L'aramëen des papyrus serait

Taraméen tertiaire ou palmyrénien ^

Mais aucune de ces formes n'expliquerait guère non plus la faute des copistes grecs. Au contraire, l'hébreu carré sous sa figure première, tel que nous le fait connaître l'inscription des Béni- Hézir, offre pour le nom de Jéhovah les lettres

qui ont pu très-facilement se corrompre en ni ni (2); l'origine de l'erreur signalée par saint Jérôme est même beaucoup mieux compréhensible avec ce type primitif qu'avec le type postérieur et plus régulier TW? (3).

Ce qui est très-extraordinaire, c'est que saint Jérôme, qui cependant savait fort bien distinguer l'hébreu antique du caractère usité de son temps, ait confondu dans ce passage deux écritures si pro-

(1) Guillaume Postel et, plus tard, les auteurs du iVotit;tfau itaiié de diplomatique (t. I, part. 11, p. 50) avaient cru pouvoir expliquer le n I n | de saint Jérôme au moyen du samaritain. Trouvant dans quelques manuscrits hébra!ques l'abréviation de ^^ pour nin\ ils supposaient que Terreur des premiers copistes grecs venait de ce qu'ils avaient pris pour ni ni cette abréviation écrite en caractères samaritains ^9i. Mais Adelung, Micbaêlls et Gesenius n'ont pas eu beaucoup de peine à réfuter cette opinion. La forme tti pour le ^ ne se rencontre que dans les manuscrits samaritains postérieurs de beaucoup à saint Jérôme ; la véritable figure de cette lettre dans l'hébraïque primitif est A/ où î . Par conséquent, ^^ aurait été /S//h<J ou ^Lî.» d'où on n'a pas pu faire nin|.

(2) Kopp {Bilder und Schriflefiy t. II, p. 172) est arrivé malgré lui à une conclusion presque semblable. Cet érudit ne croyait pas à l'ancienneté du caractère carré ; cependant, ne pouvant s'expliquer le TTITTl du Père latin, ni par l'hébraïque primitif, ni par l'araméen des papyrus, ni par le palmyrénien, il a supposé l'existence d'une écriture particulière d'où serait dérivé le V^*IQ ^TO; et en essayant de restituer hypolbétiquement

le mot rV\r\^ dans cette écriture, il s'est rapproché de très-près de nos formes primitives du caractère carré.

(3) M. de Saulcy a dit exactement les mêmes choses dans les Annales de philosaphiê chrétienne. Cependant nous ne l'avons pas copié, car tout ce passage se trouvait déjà dans notre Mémoire lorsque nous nous sommes présenté pour la première fois au eoneours, ea 1860. Notre manuscrit se trouvant au secrétariat de l'Institut, la vérification du lait est facile*

fondement différentes. Nous ne nous chargeons pas d'expliquer la cause de cette erreur bizarre; il nous suffit de remarquer que l'expression de lilerae anliquae^ que l'auteur de la Vulgate emploie dans le Prologus gAlealm^ et son langage dans la lettre à Marcella indiquent que, si de son temps encore on répétait dans certaines copies grecques la faute qu'il signalait dans la transcription du letragrammalon sacré, cet usage d'écrire au milieu d'un texte grec le nom de Jéhovah en hébreu ou de le remplacer par des lettres helléniques rappelant la forme des lettres hébraïques qui le composent, devait dès lors avoir une date assez ancienne et remonter à plusieurs siècles (1).

L'histoire de l'hébreu carré depuis le temps de saint Jérôme est dans le tableau de notre planche XV. Il n'est pas nécessaire, croyons-nous, d'insister sur les nombreux passages qui mentionnent l'emploi du caractère carré à l'époque de la rédaction des deux Talmuds et au temps des docteurs massorètes de l'école de Tibériade. Le seul grand changement qu'éprouva l'écriture carrée depuis sa première invention fut le travail de régularisation calligraphique dont elle devint l'objet au onzième siècle, car jusque-là les modiCcations fort l(%ères et en petit nombre qu'elle avait subies s'étaient opérées graduellement et par l'effet du temps.

Ce travail sur l'écriture coïncide avec le grand mouvement de renaissance de la lecture de l'hébreu qui marque le onzième siècle dans l'histoire des Juifs.

(1) Peut-être les mots lUerae antiquae yeulent-ils tout simplement dire ici c les lettres de rorigioal hébraïque. > C'est dans ce sens que les entend M. Renan.

On peut aussi, avec M. de Vogué (Mélanges d'archéologie orientale , p. 169-172), admettre, et c'est peut-être la meilleure explication, que les deux passages de saint Jérême ont trait à deux faits différents. Les manuscrits les plus vulgaires de la version des Septante remplaçaient le nom de Jéhovah par TTlTTl* corruption ridicule des lettres d*origine araméenne. Voilà pour ce qui est dans la lettre à Marcella.

Mais le passage du Prologus galealus aurait trait à une autre famille de manuscrits, plus soignés et sans doute aussi plus anciens, où les quatre lettres hébraïques du nom divin^ introduites dans le texte grec, auraient vraiment conservé les formes archaïques du plus ancien caractère hébreu, antérieur à Tintroduction de Talphabet araméen. C'est en effet ce que semble indiquer le témoignage d'Origène {HexnpL, 1, 86, éd. Montfaucon) sur ces manuscrits des Septante, c plus soignés que les autres {h nîç ày^p^^(Tt tûv «vztypnfSânt), où le tetragrammaton était transcrit en anciens caractères hébraïques, et non avec ceux dont on se servait de son temps, » iSpotSMlç àpx"^^ ypa^t^uurt yiypoLnrat, ctXX, «v;(i roêç wv.

La renaissance dont nous parlons avait été précédée d^une éclipse presque complète de plusieurs siècles. Les deux Talmuds sont écrits en chaldaique, mais les nombreux fragments en hébreu insérés dans ces deux ouvrages, les Midraschim dont la langue est la même que celle de la Mischna, le livre lelsira^ les Baraielkolhy le Seder Olam, les Ualacolh Guedololh et Kelannolh^ les Piyulim^ prouvent que Tusage du D^DSH ]wh ou hébreu aramaïsé n'était abandonné, ni du temps de la rédaction talmudique, ni dans les siècles qui suivirent immédiatement (1). Au neuvième et au dixième siècle, au contraire, l'emploi de l'hébreu disparait presque complètement. L'arabe devient la langue littéraire des Juifs et le moyen d'expression du mouvement intellectuel qui se manifeste parmi eux en Orient et en Espagne, depuis Saadia jusqu'à Maïmonide. La connaissance de la langue sacrée est alors tout ce qu'il y a de plus imparfait parmi eux, et pour ce qui est de son emploi comme idiome écrit, la cessation de cet emploi est presque complète ; les écrits de Menahem-ben-Serouk, les hymnes de Salomon-ben-Gebirol, appelé par les chrétiens occidentaux Avicébron, et la Yad hazaka de Maïmonide font seuls exception (2).

Mais dans le onzième siècle l'étude de la langue des Écritures reprend tout à coup avec un éclat qu'elle n'avait pas eu depuis bien longtemps, et c'est la France qui devient le foyer principal de cette renaissance. Raschi, les Tosaphistes, en général tous les docteurs des écoles de Troyes, de Dampierre et de Ramrupt écrivent l'ancienne langue d'Israël à l'exclusion de toute autre (3). Nous ne faisons pas ici l'histoire de la langue hébraïque, par conséquent nous ne suivrons pas les vicissitudes de cette renaissance juive qui, commencée au onzième siècle, se continua pendant le douzième et fleurit d'un éclat tout particulier dans le treizième siècle, lorsque les Juifs de l'Espagne musulmane, chassés par le fanatisme des Khalifes Almohades, se réfugièrent dans l'Espagne chrétienne, en Provence et en Languedoc, où se fonda la célèbre école de Lunel.

(1) Dukes, RabbirUsche Blumenle$e, p. 247 et suiv. — Luzzatto, Prolegomefû, p. 100- 101. — Renan, Histoire des langues sémitiques, !'• édition, p. 151-152.

(2) Renan, Histoire des langues sémitiques, 1» édition, p. 153.

(3) Renan, Histoire des langues sémitiques, i^ édition, p. 153.

C'est dans le temps même où Tétude de l'hébreu reprenait ainsi une vie nouvelle chez les Juifs, que les calligraphes s'étudièrent à donner une élégance nouvelle à récriture de cette langue, et, du caractère assez irrégulier dont on se servait depuis le premier siècle avant Tère chrétienne, firent le beau caractère d'une majestueuse régularité dont on a fait usage depuis lors.

Ce caractère, dans les manuscrits postérieurs au onzième siècle, présente trois types principaux (1) :

1"* Le caractère espagnol (2). C'est celui dont les traits sont les plus épais et les formes les plus carrées ; il a servi de type pour les lettres employées dans la Polyglotte d'Anvers et la Bible d'Henri Estienne ;

2"" Le caractère allemand. C'est celui qui a été reproduit dans la Bible de Munster et qui a servi de type pour les caractères d'imprimerie actuellement en usage dans les différentes parties de l'Europe ;

3* Le caractère italien et français^ appelé par Kennicott (3) char ac ter inlermedius. Il lient, en effet, le milieu entre le caractère espagnol et le caractère allemand, et offre en même temps des traits plus arrondis (4).

(1) Simon, Hist. crit,, 1. 1, ch. 21 ; Disquis. crit., ch. 2. — Michaëlis, Biblioth. orient, part. I, p. 133-U6. — KennicoU, Dissert, gen.^ p. 340, éd. firuDS. — Breou, dans le Neue theologische Journal àe AmmoD, Hiehnlein et Paulus, p. VI, t. 755. — Schelitng, Descr. cod. Stuttg.

(2) Cet alphabet n'a pas été usité uniquement en Espagne. Les Juifs de Sicile en ont fait usage à une certaine époque, ainsi qu'on peut s'en convaincre au moyen d'une inscripiion publiée par Torremuzza : Inscr. Sicile cl. XX, n<» 21.

(3) DisserL gen,, p. 340, éd. Bruns.

(4) Outre ces formes qui sont les mieux connues, nous devons enregistrer ee fait que les Juifs de certaines contrées reculées, en dehors du rayon de l'influence des éco!es occidentales, conservèrent jusque fort tard un type d'éciiture irrégulier, très-voisin de celui que nous ont offert les monuments les plus anciens du caractère carré. Le plus curieux spécimen d'écriture de ce type est la table de bronse où sont gravés les privilèges des Juifs du Malabar {Buschings Magazin, t. XIV, p. 150).

Mentionnons aussi, à titre d'exception et de simple curiosité, l'inscription aux formes tout à fait archaïques que portait le sceau des Juifo d'Augsbourg, gravé en 1298, mais probablement copié sur un modèle beaucoup plus ancien. (Stettin, GeschichU der Stadt Augsburg, t. I, p. 7d. — Ropp, Bilder wnd Sckriflen, t. U^ p. 271.)

Outre ces différents types d'écriture, il y en a encore deux, plu? enjolivés, qui sont réservés aux rouleaux des Synagogues (1) :

l** Vécrilure de Tam^ DP SPD, inventée au douzième siècle par le rabbin Tam, oncle de Raschi (2). Dans ce caractère les lettres ont à leurs angles des traits pointus et allongés et sont surmontées d'apices verticaux. Il est employé dans les synagogues des Juifs allemands et polonais;

2° Vécrilure welche^ tt^SîTTl 3n3, d'invention encore plus récente, qui sert dans les rouleaux des synagogues orientales, où elle est venue d'Espagne. Les traits des lettres et les apices (laggin) y ont des formes arrondies.

Il est bon maintenant, croyons-nous, de jeter un coup d'œil rapide sur un alphabet assez différent comme aspect du caractère carré, que Ton rencontre employé dans tous les manuscrits juifs du moyen âge qui contiennent d'autres livres que les Saintes Écritures, et dont se servent encore aujourd'hui ceux des Israélites qui font usage de la Judenteutsch ou jargon allemand écrit en lettres hébraïques, habituel aux Juifs d'Allemagne.

Cette espèce d'écriture compte deux variétés bien distinctes, celle des Israélites d'Allemagne et celle de leurs coreligionnaires d'Italie, commune autrefois à ceux d'Espagne, aujourd'hui à ceux d'Orient (3). Comme de raison, nous ne parlerons pas ici de toutes les variétés plus récentes du rabbinique, telles que le Raschi^ inventé par l'illustre rabbin Raschi, ou le Raschi cursif (4) ; l'étude

(1) Tychs^, Tentam. de var, Codic., p. 263 et 264. — BeilermanD, D$ U9u palaeogr, hebr., p. 43.

(2) Wolflf, Biblloth. hebr., 1. 1, p. 620.

(3) Buxiorf, Lexic. chald. et ialmud,, col. 2513. — Tychsen, TerUamen, p. 213. — BdlermaDD, Palaeogr, hebr,, p. 44. — De Sacy, Grammaire arabe, 1. 1, tableau 6.

(2) Nouveau iraiié de diplomatique, U I, part. H, pi. VIU. — Geseoios, Gachichte der hêbr. Sprache, p. 180.

approfondie de cette hranche de la paléographie hébraïque nous mènerait trop loin du sujet spécial de nos études.

L'opinion la plus généralement admise sur Forigine du caractère rabbinique le considère comme ioventé seulemenl dans le cours .du moyen âge et dérivé du caractère carré après sa constUution définitive ^ sa régularisation calligraphique au onzième siècle. Que le rabbinique dérive de Thébreu carré, c'est un fait qui naos semble incontestable; mais nous croyons que Ton doit faire remonter Torigine et Fusage de cette écriture plus haut qu'on ne le fait ordinairement.

Deux objections principales s'opposent pour nous à ce que noms, la considérions comme inventée à Tépoque de la grande culture juive du Ddoyen âge.

Premièrement, Baschi, un des restaurMeurs de cette culture, est représenté dans les traditions juives comme le créateur d'un des types secondaires du rabbinique. Par conséquent, cette sorte d'écriture devait exister quelque temps au moins avant lui.

Deuxièmement^ les figures d'un grand nombre de lettres dans le rabbinique s'expliquent assez difficilement si on les considère coomie sorties, du type du caractère carré usité à partir du onzième siècle. On comprend^ au contraire, très-bien leur dérivation si on les compare aux types antérieurs de la même écriture. Ce sont les leUres », J, \ % t, tû, 3, D, 7, 33, S, ur.

Nous pouvons méoie encore aller plus loin, et îl nous semble que nous sommes en- état de déterminer positivemait le siècle où l'écriture rabbinique prit naissance et fut enfantée par celle que les Hébreux avaient empruntée aux Araméens.

En effet, parmi tous les types anciens de Fbébrcn cairé que nous avons relevés sur les monuments et rassemUës dans noAre planche XV, il en est un d'où le rabbin»fae est évidemitieni sorti, car il nC) présente avec aucun autre un rapport aussi étroit et aussi direct.. C'est le type que fournissent les coupes de Bal>yloiie désignées par les n"* l-«4 dans la puèlicatioii de M. Layard et que, dans le § I de ce chapitre, nous ^voo» cru pouvoir rapporter avec certitude aux cinquième et sixième siècles de l'ère chrétienne^ c'est-à-dire à Técole même d'où était sorti Tun des Taimuds.

Le rapport que nous signalons, tellement frappant qu'il suffira pour établir la filiation de récriture rabbinique, ressortira de la manière la plus manifeste du tableau de la planche XVllI, dans lequel nous plaçons les deux variétés de cette écriture en regard de Talpbabet des coupes de Babylone et de l'alphabet carré tel qu'il se trouve dans les manuscrits postérieurs au onzième siècle. En se reportant au tableau de la planche XV, il sera facile au lecteur de constater qu'avec aucun des types anciens, non plus qu'avec le type définitif du moyen âge, le rapprochement tie serait aussi remarquable et aussi satisfaisant qu'avec celui des plus vieilles parmi les coupes de Babylone.

En général, le tracé se rapproche plus dans le rabbinique italoespagnol que dans le rabbinique allemand de 1 écriture des coupes de Babylone. Le rabbinique allemand semble avoir été quelque peu influencé postérieurement par le caractère carré dans la forme qui lui fut donnée à partir du onzième siècle, et, quant aux lettres qui n'ont pas subi cette influence, les figures s'y sont souvent altérées. Cette observation est surtout sensible pour 3, H, T, n. S, D, y, S, 1 et W.

Cependant la remarque contraire doit être faite pour quelques lettres dont le rabbinique allemand a mieux conservé la forme première que le caractère italico-espagnol, Jl, D, n.

Le 1, le \ le 3, le 3 sont dans les deux alphabets à égale distance des méme$ lettres sur les coupes de Babylone. Pour le 1, sa figure italico-espagnole et sa figure allemande, bien que différentes, ont toutes deux leur source sur ces monuments. Le K du rabbinique italien provient de la figure /^, dqns laquelle le trait placé audessous de la barre oblique, dernier reste de la partie que dans la lettre phénicienne on comparait au muffle d'une tète de bœuf, ç est atrophié et n'est plus rappelé que par la légère courbure qu'offre encore à son extrémité la haste principale. Quant à celui du rabbinique allemand, c'est la figure K^, ou la partie assimilée au muffle de la tète de br^uf et le sommet du trait oblique se sont confondus en une seule barre, qui forme désormais la haste principale du caractère et lui donne l'aspect d'un K grec. Comparées à ^j ces deux lettres seraient, pour ainsi dire, inexplicables.

~30ft —

Le rapprochement que nous venons d'établir ayec l'écrîtiire d'une partie des coupes de Babyloae nous parait édaircir complètement Torigine du caractère rabbkiique. On doit désormais le faire remonter jusqu'à 1 âge de Técole de Babylone. Ce sont les rabbins de la première époque qui, vers le cinquième siècle, l'ont inventé comme une écriture cursive destinée aux usages ordinaires, aux correspondances, etc., tandis que le caractère carré demeurait réservé aux manuscrits plus soignés, peut-être dès lors à ceux des Livres Saints (1).

Il est en effet à remarquer que les déformations successives des écritures qui donnent naissance à de nouveaux alphabets sont presque constamment le réî^uhîit d'une tendance h rendre Téc^riture toujours plus cursiTO. Voici comment les faits de ce genre se pi'oèuisent d'orditifaîre. Les gens d'un peuple et d'une certaine époque reçoivent un type de caractères; ils s'en servent d'abord pendant quelque temps tel qu'ils l'ont reçu. Puis, l'usage d'écrire se généralisant chez eux, passant plus profondément dans leurs mœurs, s'appliquant à im plus grand nombre d'objets, ils commencent à sentir le besoin d'un alphabet plus coulant, plus facile à tracer rapidement; alors ils en modifient la forme dans ce sens. Leur écriture déjà modifiée passe-t-elle à un autre peuple ou à une autre génération d'individus de la même nation, le même fart ée répète, et Talphabet va ainsi en se déformant et en devenant de plus en plus cursif, sans qu'on puisse assigner de limite à l'effet de cette tendance.

C'est de cette façon que nous avons vu de l'alphabet phénicien sortir l'araméen primitif, de celui-ci l'araméen secondaire, qui à son tour a donné naissance ài'araméen des papyrus, d'où sont dérivés au même degré le palmyrénien et l'hébreu carré. Ce demîér caractère était déjà fort cursif si on le compare aux alphabets qui

(1) Il iaat notar m cette dreofiBtanc^ fort caiieuse, qu'on fragaoent 4'épitaphâ de date assez ancienne, trouvé à Jérusalem et publié par MM. de Saulcy {Voyage en Terre Sainte, t. n, p. 200) et de Vogué (Le Temple de Jérusalem, pi. XXXVU, n© 3), est écrit avec un earadère posiliyemeHt raliibiniqne. Noiu en (aidons figurer Iisd lettres dam une des oolonnes de noire pi. XVUI. Un graffîtto relevé par M. de Vogué dans le tombeau dit des Prophètes (De Vogué, Le Temple de Jérusalem, pi. XXXVU, n» 2), appartient à la même paléographie.

Tatadent précède* Cependant^ au bout de quelques siècles d'usage, ii ne le parut pas assez. Comme les autres, il passa au rang d'éëriture majuscule et onciale, etponr les emplois ordinaires et courants OD inventa une écriture encore plus abrégée, d un tracé encore plus rapide. Ce fut le rabbinique.

Un des caractères les (dus significatifs et li&s plus cQuslants des langues sémitiques est la nature vague des voyeWçs et leur rôlfe tout à fait secondaire en dehors du radical. De là, Tabsepce de voyelles proprement dites dans Talphabet de viDgt-dei]^):. lettres. Lorsque des peuples dans la langue desquelles soqs yocaux. avaient un caractère essentiel, les Grecs, par exemple, qmprwtèrent cet alphabet aux Phéniciens, ils détournèrent quelques-nns des signes de leur véritable valeur; du t< ils firent a, du H e,,du n i}, dul v et du y 0, Mais, quoi qu'en aient dit certains érudits, comqiie Sopp <l), le rôle véritable et primitif de ces lettres n'émit ,paR c^m de voyelles; les li^, n, % n, V, phéniciens ^taienit, coflunç tous les grammairiens orientaux s'accordent à le dire, de^ sigpesqui ensomt dérivés dans les écritures sémitiques et, conf^me Tit^Q^e^se nmjonité des philologues européens le reconnaît, des aspirations plus ou moins douces et des demi-çonsonne;5. Quant aux voyelles, on les suppléait à la lecture. • . ^

Ce n'était certainement p^s là un système d'écriture bîf^, commode, et même il devait nuire souvent à la clarté des l^extes* En effet, bien des flexions grammaticales dans les idiomes sémitiques ne se distinguent que par le changement des voyelles vagues, tandis que les consonnes essentielles du radical demeurent invariables, et par conséquent dans le phénicien rien n'indique à l'œil du lecteur à qud temps ou Uen à quel mode, par exemple, se trouve

(1) BUder und Sckrifien. t. H, p. 116-131.

^^ verbe^ lorsque ce n'est m ua temps ni un mode ÎAdiqué par des préfixes ou des suffixes ; il feut se guidiçr uniquement d'après le sens général des phrases* Pour les érudils modernes^ c'est là une des plus grandes difficultés que présente le déchiffrement des textes phéniciens, et si à l'époque où l'on gravait ces textes la difficulté n'était certainement pas aussi considérable, ce système d'écriture devait toiyours laisser planer pour les lecteurs peu expérimentés une obscurité assez grande.

Cependant leç habitudes graphiques des Phéniciens furent ^us ce rapport bien des siècles à se ipodifier. D'abord, pour ce qvâ regarde l'alphabet chananéen lui-même, tant qu'il fut en usage dans quelques-^une^ des contrées de son domaine, comme en, Afrique encore vers le temps de saint Augustin, il n'admit jamais aucune espèccïde notation des voyelles. La seule modification qu'il éprouva dans ce sens consista dans la multiplication des aspirations douces, telles que « et \ et même y, employées comme quie^ntes; mais il y a bien loin de là à un système régulier et complet de vocalir sation. Quant aux premiers alphabets sémitique» dérivés de la source phénicienne, aucun d'eux ne présente de traces d'umç expression des voyelles par des signes spéciaux, ni l'hébraïque primitif, ni les trois alphabet^ communs à tous les Araméens. Mais en revanche tous les alphabets postérieurs possèdent des notations plus ou moins savantes et plus ou moins compliquées pour rendra les sons vocaux^

De ces systèmes de vocalisation, le plus compliqué, celui qui emploie le plus de signes différents et rend le plus de nuances, est sans contredit celui de l'hébreu. Les autres, ceux suk*tout du samaritain et de l'arabe, paraissent à côté tout à fait rudes et primitifs.

A quelle époque remonte la notation des voyelles chez les Hébreux ? C'est là une question qui, depuis le moyen âge jusqu'à nos jours, a été bien des Ibis traitée et a donné lieu à un bien grand nombre de discussions.

L'opinion la plus générale des Juifs du moyen âge tendait à faire remonter la ponctuation indiquant les voyelles dans les différents livres de la Bible jusqu'à l'époque même de l'adoption du caract^K

caï^ par Esdras (i)» Les premiers élfeT«s chrétiens dés hibbîns radoptèrenl de confianée (2)^ lés réformateurs firent de nïéme atl seizième siècle (3), et cela si complétetaent (jue Fnn des synodes pit>testants de la Suisse dédara Tinspiratiôn des points-voyelles dans la Bible article de foi (4), Lorsc^uë Téttide de rhébreu se fut établie plus scientifiquement, Buxtoif le jeune (5) et son école sotilfttrerlt encore la haute antiquité de la ponctuation; cette opinion est demeurée depuis complètement abandonnée de la science, bien qu'à la" fin du siècle dernier elle ait été un moment renouvelée par G. 0. Tythsen (6) et par un érûdît écossais tiortmé Robertsott (ï). ...

Dès le quinzième siècle, le système contraire, cdui de la date récente de la vocalisation hébrtique, fut soutenu, et avec dés preuves très-sôBdes, par le fameux grammairien juif Elias Le^ita, qui vécut de 1469 à 1849, et fiit le maître de plusîétfrs des premiers' bébraîsants chrétiens de la Renaissance. (îappdle de Saumûr (8), Morin (9), Masdef (10) l'adoptèrent V enfin Houbigant (11) et son école le poussèrent jusqu*à Tabsurde, prétendant non seulement que la notation des voyelles était très-récente chet les: Hébreux^ mais encore que la tradition de lecture sur laquelle die s'appuyait n'avait aucune espèce de fondement.

(1) KhéTk lEsni m Ub. Xaehut, fol. 13S et IM. *^ m. Coiti, pkfi. Ill, | 31, éd. Buxtorf. — Cf. Buxlorf, De vocal, part. 1. c. i-4, p. 26 et «ai?-; îïberias, p. Ï6.

(2) Raimondo Marlini, Pugio fi4fi, |art. lU, distinct. 3, c. 19. — Ferez de Valencia, ïntroduct. ad exposit. in JPsalm., cité par Semler, Eigne hist. iheùl, Abhùndkngen. — Nicolas deLyfé, ai Hds., IX.

(3) Luther, ai Genes.^ XXXVI et XXXVU, 12; trêùL 4$ Schan^bâm^. ^ CêMû. ad Zacbar,, IX, 7 : — Pellicaii., Praefau ad PetHateUch.

(i) Formula consensus, can. 2. — Cf. Gesenîaa, Geseliichte éet hehr. SpfacHef p. 183.

(5) De punctorum vocalium et aceentwm in libris Yeteris Testamenti origine, m^ui' taU H amim^mte, fiâla, IMS, in-^.

(6) Veber das Aller der hêbrceischen Punkte, dans le Repertoflum fUr Bibl und morgenlœnd. LiteraUtr, ptit. IH, p. 102.

(7) Diêseriatia de gentma punctorum MfraUorum tmUfuit^e, eA tète de st Claris Pentaieuchi, Edimbourg, 1770, in-i».

<8) Arcanum punctationis revelattmy publié par Erpentus à Leyde, 1624, in-i*. (9) ExênsitaH^nes bU>lkaê (Parii; f6ed. In-f»), lîb. H, cïèrdt. 12. 0^ 6tr^mmaiiipa9iibfakaûpuincti8 aliitque in»enli9mas9relhi€ii Ubera^'NtiB, 1 716,iii*B*. (li) Racines hébra^queê sans points -voyelles, ou Didionnaire hébraijuê, PariSj, 1732, in-8o. — BibUa hebràioa cum notis criticis et versione latina, Paris/ 1753, in^.

Enfin une troisiëme opînicm, kitetroédiaire entre les deux autres^ a été proposée d'abord par Hottinger (1), puis, aTec (|iielques iDodiflcatiens, par Prideanx <2), Schultens (3), Midiàêtis (4) et Eichorn (5); EHe consiste h ;regarder le système des points-royeMes avec toutes ses complications comme peu ancien, mais représentant une tradkion généraleoiefit asser. exacte de prononciation et ayant remplacé un antre système plus rudimentaire et plirs antique* C'est celle que l'on adtopte le plus gënérs^ment au^* jourd'hui (6). r .

A laquelle de oesdifTérentes inavdères de voir deYons-nods nous: ranger? C'est ce qu'il importe d^examiner maintenant, car l'intro^: duotion des poiûts-^^oyelles; rentre, à n'en pas douter, dans les termes du programme proposé par l'Académie.

Comm^içons par circonscrire les limites de la question.

Ici, dès le début, nous devons rejeter l'opinion des grammairiens juifs et de l'école de Buxtorf. Le premier fondement de cette opinion est^ en effet, une fausse interprétation de la tradition rabbinique relative au changement d'écrituro introduit à l'époque du retourde la captivité. Ceux qui l'ont soutenue croyaient que le cara<!tère carré avait été dès lors adopté tel qu'il se présente dans les manuscrits du moyen âge et que par ; conséquent la notation des voyelles, qui fait à cette dernière époque partie intégrante et essentielle à^ système d'écriture, avait dû être mise enusaige en même temp».

(4) Thes.phHol,îp,m.

(t) lêci, 4é 09fii^ rHigi (O^rd^ 1648),. p. 196* «^ Opera^ ovMiiai ^ 168.

(3) InsHL ling. h$br., p. 48;. p. 62 et suiv.

(4) Ueber dois Aller àer hebrcdachen Vocalzeicheny dans les Vermischie ichriflent fwfi, II, u^ 1. -^ BitHalkiC. orient:, part IX» p. 8i et 88;

(5) Einl^ip in dai ^fl, Teffar^, f^ru I, p. 157. et suiv. . ,

(6) Luzzatto, Prolegomeni, p. 12 et suiv, — Munk, Notice sur Aboulwàlid, p. 3-4, 39-40. — Ewald, JûhtMcherder'Mbî. WUsensch,, 1. 1, p. 166 et siiïv.; KrHisôheGramtnatik, § 36. — Ewald et Dukes, Beitrœge zw Qescbiohie iier mltisien Àusl^ifmngmd Spracherklœrun^ d^ Âltes pstament, p. i^5« 135, 149-1.50 et 157..-^ Eena^ fii^re des langues sémitiques, 1^ édition, p. 160-161.

Voyea dû reste^ stii> )lkistoii*e eoTDpt^ ^4ës^ifléf entes opiikions pmpbséês à ce sujets Wolf, Biblioth. hebr., t. II, p. 475 et suiv. — Carpzow, Critica sacra, p. 242 et suiv. — Lœscher, De caus. ling. hebr-.,p^^^B et smv. **• Wahan^ Prolegomm., part. UI, i 39. — Bauer, CriUca sacra, p. 128 et luiv. — Geseni«» tifooiltcMp der Mr. Spricke, p. 182-184,

Ji(M9 aveofi) Yutoiit.à rheuredan» quels^s oâ doit entendre la traditioin desTalmud&etdes rabbhis* Gène fut pas Talfrfiksdbet carre, mais Talpbajbet araaiéea qui en est la sotirce) qêe Je^ Juifs reçuitent au. temps de la ) captivité et qu'Eadras appliqua à la transcription! de

Op, il eat certain qui'aucuQ ctes tnoi» alphabets, conoûiiniins à tons Lea.Araméensy nonplusqtiele pahnyrëniea, n'admettail nn système d^ signes -<liacritiqueS'pouit la notation des 'ivoydtes. Ce queivious possédons de fragments de manuscrits araméens ne portent aticune trace d -un semblable usage. Qmajsrf; au palmyrénieri, nous ne le trouvons .qu'appliqué ans: jneouments^ et pair c(msëque»t, quoi qu'*eaaii;dil Geseinius;(l), Tabsenceide points^ eu de traits^-voyelle^ sur les inscriptions de Palmyre ne prouverait fias absohmlent que dans cetto écriture- oti n'en ait |)ag employé; aîqsi' lesinscriptaons juives du moyen âge n'offrent la plupart du temps pas de points-^voyelles, et cepeAdant alors ils étaient d'un usage gé»éraL Mais ce qui est bien pluâ significatif, c'est la multiplication des q<iieseentes, qui constitue un< ^àes caractères distinotifls* de l'ortboH graphe psdmyrénienne^ AiiiM le nom du mois< Blul s^y rencontre écrit h'b» au lieu de'SSfct, l'expression vila eormtij ^n^'^n auiKen (te in^n, etc. (2). On trouve encore une plus grande quantité de qitiiescentes lorsqu'il s'agit de rendre les voyelles, de noms propres ou de mots grecs insérés au texte; U<AiK AOp^up s'y r^ad par D^SlIK D^br, ÀXaywvStç par J<31sSv, Kp<tnc£r;o,- par DT3>SDnp, /3ovW par i<Sl3, iîovxcvdipfoç par «Tapn, le latin colonia par X^aSp, etc. (3). De semblables exemples ne se présenteraient pas dans une langue qui posséderait une notation régulière des voyelles en dehors des lettres mêmes de l'alphabet. Ce qui est vrai du palmyrénien a dû l'être aussi à l'origine de l'hébreu carré, issu au même degré de l'araméen des papyrus, et qui suivait évidemment les mêmes habitudes, empruntées à la mère commune.

D'ailleurs la comparaison de la version des Septante avec le texte hébraïque de l'Ancien Testament montre clairement qu'à l'époque

<1) GncIMde darJubr* Sfroekè, p. i^ -, Ethr. GramnuaHk, § 4. .

(3) Kopp, BUder md Schriften, t. U, p. 125.

OÙ cette TersioB a été faite, U n'y avait pas encore d^indicatiom de voyelles dans les, manuscrits de la Bible^ et que même sur quelques points, entre. autres pour ce qui ise roipport^ ^ux.nMis proprtes^ U dôvatt y avoir divergence et iiiceriiliidedans U iridilioa de Jectnre. En çffet, les Septante transcrivent un assez grand nombre d^ nooi/s. propres ai^xei^ent ,que lenr proQpnciation n'^st marquée daas^nos Bibles bébraïqiieS) et les erreuraquer.on relève diins leur traduc^tion tiennei^t presque tQuju^ k df^s confusions établies entie des B^ots qui ont 1^ niçme charpente, ^^dicale et ne :5a disfiinguont qwe pw k^ VQyellçs(t)- . ':,'•:

Le n^ipe gwr^ d'observaUoi^. sur Jesinornspropr^ j^ons permet , de conclure à l-abseinçe de la>nf>tatiop des voyelles 1 dan^. le& pr^ miers temps où l'écriture carrée, distincte des alphabets araméenfi^ fut en .u^oge, Kien p'e^. {)lu^ douleux que 1^ .QOQnaissance. que Josèphe pouvait ^vqjr de la ^ngiie sacrée, et des te^tea^ origîoaiu des Livjes 3^iiV^^ S*il n'en étaÂtipa$ absolument igqoi:«ut| »n m <»i pfi il n'en, avait qu'unp tr^^-Ai^ible Qi^périence (2); ea r^vaMie, il av^t L'^bitwd? de s^ çevyîvcL^ h langue $yroT€bak)aiq4Af y qw était* l'idiofViia vulgaire ijbJ|^,?ale&iiine^3Qn.ép«Kiue« C'éiaitiâwsles .Targumin^ ou,traduc^ioQs4e laBii)10it(ait#s,ponr T^j/^agede la coasse du peuple juif, qu'il devait lire le^.annal^a d'Israël (3)^ |4ei téwoign^ge dçj^es,é<;ritS' ne. s'applique donc pas directement aui textie hébraîquie ;.,il n^'aide. valeur que pour les 90ms propres,. en; tant qu6 ces j(]iomSk propres çtiaient reproduits dans les versions cbaldalques sous la même forme que dans l'original. Pris de cette manière, jl est intéressant et nous fait connaître plusieurs traits de la prononciation adoptée dans les premièred rédactions dés Targumim, et de ces traits il résulte clairement que le texte sur lequel travaillèreal d'abord les interprètes cbaldaiques ne portaH aucune «Harqne de vocalisa tipn (4).

(1) Geseniup* Qeschicbte ier htbr. SprcKià4, p. 189*193.

(Îy IW., p. 80-81. . , , .,.;., , '/-"'.

(3) Cf. ce qu'il a dit dans le préambule de sa Guerre 4u. Juif», qu'il éoriYU d'abord» rapporte- t-iU $A pyro^^^f^^» ^t ^ifm )mAwDm p^mgnffj^ 4^.ï9Uk Jmë^i^ judaiqua.

{i) GesemSf GeuMchte der, hebr. £^(^^ * .,..;>.

bans les déUl Tairgtimftti qui sctdt parvetmd jaâqof^ tibtis, céhii d'Ottiëtos^l celui de Jotttttb&o, on comtoeaiceà apereetoik* quelques rateertraces d'une nW^tion de:vôyellèSi{f). Qtttiùt aiix Tâlmuds, ils meiWféniient fiyrrtièHement des sigriés apj^lés WDyO, qrtiîhdîqûafîent la pi^ottcffldàtion "dahi lés passages dlIBéltes (2>. Mhîô de Î2f il ne faut pas cofldure à l^eîiisléncé, dès te temps,' dSiU ^yétèitté de pôîntevôyeBe» aussi cérflplèft que éeluî'qul s*est établi' plu* tai'âi II suftt de parcourir le letie tfela Vulgtfte (3) m là trahfecripiioîi ëh lettï*ès gre«|iies de la BlWë h^i^aîque donuéte |>àr Ori^fenë dates ses JFfe^rapte5 (4), pour reconnaître que les IW3yt3 ne s'appliquaient encèl^ que dans Un petit nobibrede câ^'et'fte' i*epirëséniâièrit pas tîiie aussi grande tariété de flexïcrtls i^tedleS qtte là "poiifeiùdtibii ^térienre« .•■•'•"'' - ■ .-•-.•.!-.'. • .

La Bfotation piinaitive dès Voyelles eïi syriaque' peut donner une idée assez exacte de ce que devait êfre* Je sysiëhiedes O^DVû. On sait en effet qu'atatit Vépoque oè Jacqtïes d*Édesse ihvënla leia premiers moyens' dé marquer ta voealisatioh syriaque d'tine fbaniëre cotnplèM et perfectionnée (&),isei$ bômt^triotes àtalenf déjà p6urie métne usageM tnoyen'de ncWatioti qéi coAsiistatt dauis un p6i At place ' au-desass-deS congoniieâ pour rendre fe^ véycMéS, «, ô, ti bref, et aûdessous potir rendre e, t, y long^. Aioài^ en voyat>t lés deux lettres 0# on A'^ùt pu savoir si on devait lireHÀU i^'après ta ftotatlôh antérieure a Jacques dresse «9) ilfe ou bien' nu (09) ipse; avec le point, au cbntr^re^ h distiridiion était fticile, haI^ était Wf^ et Àtf^ . Nous pouvons encwe cîler comme exemples les diverses^ significations et prononciations affectées aux trois lettres Jj^ , ^ ^ . qthe, venienSy )j| ^

(1) Geseni^, Geschkskie éer Afftr* Sfra^he^ p« 193^194.

(2) Tr. Bérakhoth, fol. 62. - TV. Nedarim, c. i, fol. 37. — Tr. Megmah» c. i, fo!. 3. - Tr. Hagiga, c. 1, fol. 6. - Cf. Dukes, "Itt^X pi miDÛH DlItSaip, kerausgegehen mit Einleitungen und Anmerkungen, p. 29.

(3) Gesenius, GescMchte der hebr, Sprache, p. 197. — Cf. Bîeronyn. Epùt. 12S, ad Evagr.: VocaHbus inmedio lileris ftrrariù ittHnivit B^rûel. — Cetttmefit aêliàbtc. HI, 5; ad Hos., Xllï, 3 ; ad Gènes., XXVI, 12 ; XXXVI, 24; XXXVIII, 42; ad Jo«., XÏXl, 9.

(4y «eMiiim, ifêêckkkte êef^ keôh: Sptaebè, iK 199 et SBiv.

(S) Nûu» Mvîendums 8Uf o6lte questièn ^ans fe chapitre suWant; mais noné devons dès i pvé86at fMi«yer la boltar à fioiforUnt némoire de M. l'abbé Martiii sttr Jaequei ^Édesse et les vayellei syriennes: Journal asiatique, 6* sér., t. XIU, p. 447-482.

OTHO) 8igmm et )^;, s^ho, venU(i). La aolïitîoQ des voyidles chw les Samaritains est identique; seulement eUe s'exfHriaie par des traite au lieu de points (2).

il derait en être de même dans les premiers essais de vocadisa^ tien b^raïqoe. En effet le mbt D^DVQ, qui dans les Takirads indique les signes par lesquels on notait d'abord la prononciation et dont là sîgniGcation première exprime ce rôle d'éclaircissement dn sens (3), a été conservé par les grammairiens juifs du moyen âge pour désigner les accents^ Et dans les rares passages où saint Jérôme mentionne des notes de ce genre^ it se sert toiqours du mot othcentus. Ainsi, nous lisons dans ce Père de TÉglise à propos du mot nv^3ttr : Pro mtmitate^ gwaehébrcHoe^kBAky oeteri jummmtum

interpretali sunt^ quod verbum muUas habet inleïtigentias et pradtversUate accentuum mrialur (4). Et dans un autre* endroit : Mirortur ita translatuni sit^ cumin Hd)raeo^nec literartm, nec sytlabarum, nec accentuum^ nec verbi sil ulla communicalio (5). ' Quel était celui de ces trois systèmes semblables de notation des voyelles, hébraïque, syrîaqde et samaritain, auquel appartenait la priorité ? C'est ce qu41 est impossible de dîre. Les plus anciennes mentions formelles que nous eii ayons sont pour Thébreu dans saint Jérôme et pour le syriaque dans saint Epbrem (6).

Quant à la cause qui fit introduire pour les Juife f élément nouveau de l'indication dés voyelles dans les manuscrits des Livres Saints^ elle ne saui^ait être douteuse. Quoi qu'en aient prétendu quelques érudîts modernes, il est incontestable qu^îl existait chez le peuple Israélite une tradition de prononciation et de lecture, admise par tous et remontant à une date très-âticîenne ; il pouvait y avoir dans cette tradition quelques incertitudes, mais le fond n'en était pas moins fixé d'une manière certaine. Lorsque la prise de Jérusalem

(<) Hefinana; Gtamfwtif $yf\t f* 6%^ •' i •

(2) Cellarius, Hor. samarU.^ p. 65. . ,

(3) Gesenius, Geschicf^te der hebr, Sprache, p. 2^.

(h) Comment: ùd^^oi:;Vm,\h. ' •

(5) Comment, ad Jon., III, 4. Cf. ad Âmos, VIU, 12; ad Eccles.» XU, 5; ad Gènes., XXXII1,29.

(6) Ad GeDes., XXXVI^Si; Opi^ âyriaù„t.l, p. .iS4. -^ HoAnaoB, êrammûU $)r., p. 86.

eut détruit h confia ution dà corps àa<îerdôtal tiébraSqtie et covh sommé la dispersion de la naUonjuive^ on oraignh que la tradition ^ qui s'était jusqu'alors conservée dans le sacerdoce et chez: les doc-î t€A}r&, ne Tint à s'oblitérer, et en se perdant ne finit pari faire oublîier le aen$.dieâ livres de Loi. Dès lors on chercha les iQOyeas de la fixer, et on œmmença à étatdiraHeinotaticAdelai prononcialioû. C'esbce qu'indique clairement le précepte souvent répété : îmnb a^>û 1W) faites Jktie à te loi (1)^ lequel se rapporte au premier systèpie d'indication des voyelles (2)u C'est ce qui ressort aussi du curieux pas^ sage dans lequd: Ton des «auteurs du Irai té talmudique Nedmim^ at* trjbue l'infidélité des Gaiiléens à la loi mosaïque, à la corruption de leur laiigue et à leur oubli de^)a vraie prononciation idela. Loi^ «en l'absence de signes qui l'indiquassent (P^aa^p) :

« Les enfants de ludas ont cultivé spigneusen^ent leu^ ^?ngue et « ont placé au-dessous des lignes de prononciaUpp ; ^upsi ont-ils, « conservé leur Loi dans leurs maiqs. Les enfimts de Ja Galilée « n'ont pas cultivé soigneusement leur langue et n'ont pas placé « au-dessous (des mots) des signes de prononciation ; aussi n'ont- « ils pas gardé leur Loi entre leurs mains (3). »

Le premier système de notation des voyelles, dont nous venons de repasser les traces, constituait déjà un grand progrès sur Tétat pré-, ciîdent de récriture. C'était un précieux élément de darté, ipais il n'était pas encore suffisant. Il était, en effet, trop incomplet pour pouvoir rendre toutes les nuances de la prpnoncialion, et, par conséquent, îl laissait encore place à bien des incertitudjes- Au bout de peu de temps on dut sentir le .besoin dç le perfectionner,, et des efforts faits dans ce sens naquit la ponctuation actuellement en usage, que l'on appelle d'ordinaire ponctuation massoi^tique.

Par qui et à quelle époque ce nouveau système de points-voyelles

(1) Pirke avoth, c. 1, mit.

(^ RflMA* Hktokre an langua êimitituei, !"• édition, p.. 160. ^ / .

(3) Tr. Nedarim, fol. 53.

fat-il inventé ? C'est ià une question beaucoup plus obscure que f opinion généfflle ne semble le croire.

A voir en effet la manière dont la plupart des philologues et deô grammairiens parlent, soît pour la combattre, soit pour la défendre, de la ponctuation massorétique^ des raisons qui ont décidé les Mas-sorétes à la noter de telle et telle façon, Ton serait naturellement en droit de croire qu'il existe Une tradition rabbinique constante, ou du moins quelques passages d'auteurs juifs d'une date un peu ancienne attribuant aux docteurs de la Massore (îtiDQ ^T^) la combinai^n du système des points-voyelles. Il n'en est pourtant rien. Les livres et les traditions anciennes des juifs ne disent rien de formel sur l'adoption des signes de la vocdrisation(l). L^attribution de ce travail aux Massorëtes n'est devenue affirmative et prédominante que chez les savants du seizième siècle, et on doit même reconnaître que tout ce que nous savons de Tœuvre des docteurs de la Massore 6*oJ)posé à ce qu'on admette sous sa forme absolue cette opinion reçue sans contrôle.

Le nom de miDD vient, soit de miDÛ, « tradition », soit de

rmDD, « correction » (2). L'une et Tautre de ces étymologies

exprime également bien la nature de i'côuvre des Mftssorëtes. Les travaux de ces femeux docteurs furent, en effet,' dirigés vers la critiqua du texte des Livres Saints et «on vers l'étude die la gram- RNÛre hébraïque. Ce qu'ils firent, c'est de compter les mots et les lettres des différents ouvrages contenus dans la Bible, de manière à a;»âurer pour l'avenir l'intégrité du texte ; de comparer les manuscrit», d'en noter les moindres circonstances. En un mot, ils s'occupent uniquement, et par les moyens les plus minutieux, de fixer le texte dont on ne s'écartera plus désormais, ce que l'on est convenu d'appeler le

(1) Buitôrf, De vôcal, p. 398. •— Robertson, Dî$S€fi. de puncL hebr^^ p. 65. — Gesenius, GescMchte der hebr. Sprache. p. 203-204.

FourmoQt (Mémoires de l'Académie des Inscriptions, t. XX, p. 222-249) et Semmler, (Eign. theotog, Abliandlungen, part. 1, p. 191 et suiv.) avaient cru trouver une menUoa positive du travail des Massorétes, mais celte découverte était basée sur une fausse lecture du UiOt 1722^9 < ils ont compté (les lettres), > pris par Fourmoat poor 13!DD« c ils ont ponctué >. Voy. Geseak», p. 201.

(2) Geseoioiy Geschkhte der hebr. Sprache, p. 75.

teiKtus rficgptus (1). Ils notepj; a^83i à 1» nwrgc! q}^lqw$ cwrectiom quils croient devoir apportera des.mots. (Jont l'QfthogpapJ^ç Jeur a paru fautive dan/s les manuscrits qu'ils pQl ^us squs,J1i^3 yeux., Mais tel est leur respect pour le texte tr^dilionfliçi qu'ils çhçrchçnt à iwmobiliser, quq ces corrections, appelées geri, n'y prenoept p^ place et que> tapclis .qu'on Je^ inscris k J? marge;, les fautes. ellç^piême» depaeure^t dpps le tei;te tçjbs que Iqs Massoj^ètes l'ont

Tel est le cadra des travaui^ des. dQcte^rs d§ l^ |^99^pi:e; ou voit que l'invention. des pçjiijits-yoyelles n'y centre pa?, d'prfp fpaçière uaturelle .et çiéceçsaire, ta grande ^ école 'dç Tifeçriac^^, sippi^ dgins sa preiïiière jépqquejj du oioiç^s dai^s la^swife ^e ^es tjrî^y^u^, ^'pççup^ sans doute^ on ^e peut pjîs en ^oniep, d« fixer, d'uî^ç, ipîmièi^e.^déjÇtnitive et invariable la IcjCture ^psçi bien q^ç ]<& iejilç ^es |jyres de la Bible ; elle introduisit fjans ces livres j^ ppnjçtijptipfl ,qui^ ^]^^ cpiiiservée jusqu'à nous et , qui a ipinjpbiliséla^prpn^nci^ti.on traditionnelle dont la connaissance exacte était rçstée/'apftR^gecJ^s docteurs de Tibériade, prononciation que ceufTçi ci:ai^aient de

(1) Qes&niyih Ge$chichPe dsr h^l^r^ Sprachêif. /75. «^ Ren^p»\pîi8^4 des lanjfV9S'^' miiiques^ p. 161.

m Hitler, wifiMmum JT^iàet JTftVTulipgUé, 199^..U<6e^0^ m^icmfi, p. 989433, -r Rospnfeld, a^nijl nv>3 npj<D,.,Wi|pa, ,1366- — pew^iJ?<wrf , ÀQiirnf^ asiatique, e^série, t. XVl,p. 536-542.

fMe 'partie de att vatiantes ù'oAt pai lé eaï^tàre'âé eofteèiiôas ^mmatiealleâ, mais dejkiQdjificaiians au texte yomr tolâctiir^ipobUimeKiîispitia^par^ des.^rpfateâ éé décesuse ou d^orthodoxie. c Lq nombre des Jceri ou-ketib^ ^ïi M. Derenbo^rg;, eat de 13U, dont le ^entaleuque présente 80, les premfers Proplièles 36f , les seconds Propliètes 345, les trois Uvf(^ poéii^eB W3 et les auttiç» hagiégrafili^ 9)6Mli«']f eon W 'daâs Jpas», aI derna Sopbonie, roais le petit liyre de JDanjel pris^f^ h lui ^eul |^9 vlgri^ptea. ^q e««^|Qi^ii^ lep 80 variantes du Penlaleuque, on troave des arcbaîsmesi comme huit H pour ^, à k Qn de la 3* persopne du singulier mascôliii ; seize Ibit te sulBxe 1^'pour ^^ ; vingt et un

*1VI5 pour triîhî î <^®* orthographes rares oii manque la lettre qiifescênte (Gen., XXVIÏ, 29{ XUU,9S; Nuo)., UI, 51); dea corrections erronées comme InUf pour iSW; des ketib qui sont d*accord avec les deux versions araméennes (Deuterçn., XXI, 7); de9 changements qu'on fait dans Tintérèt de la décence, et à peinç plus de deux keri qui paraissent des correciioni nécessaires (Levit., XXl^ 6, et Deuleron., V, 9). Le mauvais état des livres de Samuel et des Rois se reconnaît par les 174 variantes de Samuel et les 126 des Rois. Les 145 variantes comptées pour Jérémie et tes 1^3 comptées pour Ëzéchiel peuveji^t 6tre considérablement diminuées dés qu*on renonce i passer le niveau de l^xéguLarité sjif tpits les tettes, et qu'on reconnaît quelque^ terminaisons ou formations arcEaiques daos ces deux livres. > , . ,

Toir rafndement tomèer dans l'oubli^ tant fls la voyaient ^sfaltërër dan^ le reste dû mondé juif sous Faction défi influences étrangères. Mais il n'en résulte pas que ce soit à cette école que doive être nécessairement attribuée Tinvention prMnière des signes de voca- Ksation qn'ils employèrent à cet effet, qu'ils modifièrent même probaUement dans une certaine mesure pour les appliquer à lenr propre tradition de lecture. L'idée d'une telle invention révèle des préoccupations proprement grammaticales qui étaient en debors du cercle général de leurs travaux» D'ailleurs les points-voyelles n'ont probablement pas été inventés tout d'abord en vue des Livres Saints, mais pour des besoins plus profanes, et M. Derenbourg (I) a ingénieusement remarqué que les anciens grammairiens devaient avoir « appliqué leur système de ponctuation au Targoum, c'est-^àdire à la version chaldéennè, avant de l'emprunter à cet usage profane -pour l'appKquer au texte sacré. »

11 est bon de chercher à préciser l'époque où se fit Tinvention défini tire des points-voyelles, et son application an texte biblique.

Ainsi que nous l'avons déjà remarqué, les Talmuds, dont la rédaction définitive doit élre rapportée au cinquième siècle, montrent l'ancien et incomplet système des accents-voyelles ou D^DVO empote pleinement en Usage; Dans leu^s observations minutieuses sur les manuscrits des Livres Saints, les Massorètes ont relevé quelques erreurs daflM la notation des voyelles, quelques «divergences dans la prononciation qui supposent certainement l'existence entre leurs maln9 de textes portant des marques de vocalisation (2), mais qui peuvent se rapporter au premier système tout aussi bien qu'au second.

Si mms nous reportons, au contraire, au début du septième siècle, nous trouvons la ponctuation hébraïque constituée; Pbiloponus, vers 610, cite en le transcrivant en lettres grecques un verset de la Genèse (3), et le cite avec la prononciation de nos textes de la Bible exactement reproduite (4). Un peu plus tard,

(1) Journal asiatique, 6» série, t. XVI, p. 400, en note.

(2) Carpzow, Critka sacra, p. 252. — Leusden, PhiM. hebr., p. 184.

(i) Tychsen. TetUam. de var. cod.f p. 103. . .

dans le huîtiàme siècle^ a» note des ^ifféreaces de ponctuation teûaiu à la prononciation différente de Thébreu chez ]e& Juifs de Babylooe et chez ceux de la Palestine. Enfin, dans le dixième siècle, la version de Sâadia-d-Fayoumi et la traduction grecque autre que cdJe 4es Septante conservée à la bibliothèque de Saint- Marc à Venise (1> sont faites Tune et l'autre sur un texte à prononciation presque complète (2). Au même temps appartient le plus ancien manuscrit hébraïque ponctué que nous possédions* C'est le manuscrit d'Isaïe, Jérémie, Ézéchiel et les pedts prophètes, jadis à Odessa et maintenant à la bibliothèque de Saint-Pétersbourg, qui porte une date correspondant à Tan 916 de notre ère, et dont un &c*-sÎD[ûlé a été publié par Pinner (3). Les points y sont. placés, non plus au-dessous des nK>ls selon l'habitude la plus générale, mais au*dessus.

L'époque où l'invention attribuée aux Massorètes s'est véritablement produite est nettement déAnie par ces observations. C'est le sixième siècle, comme le pensait £lia3 Levita, et non le septième, comme l'ont cru Jean Morin (4), Bichard Simon (&) et Etienne Morin (6), trois des pluis ardents adversaires de L'antiquité de la vocalisation hébraïque.

Si nous avons pu fixer l'âge où fut établie la notation des. voyelles employée dans les manuscrits et les éditions de la Bible, nous n'oserons pas être aussi affirmatif maintenant qu'il s'agit d'indiquer les inventeurs de ce système. Cependant nous ferons remarquer qu'une fois l'invention placée au sixième siècle, il t^st assee naturel de l'attribuer à la puissante école des docteurs Saboréens (^l^m^D), qui jetait alors un vif éclat à Babylone, où elle avait succédé à celle des rédacteurs du Talmud. Ajoutons que quelques érudits ont cru retrouver daus la vocalisation dite massorétique des traces de particularités de prononciation que certains gram-

(!) Gesenius, Geschichte der hebr, Sprache, p. 403.

(2) Jfti'/I., p.20î.

(3) Prospectus der der Odessœer Gesellschafl gehœrenden œUesten hebrceischen und rabbinischen Handschriften, Odessa, 1845.

(i) ExercU. hibl, |^. 5â5 et suiv.

(5) Histoire critique de V Ancien Testament, t. I, ch. 27.

(6) De Imgua primaeva, p. à30 et 8ui7.

mairiens juifs disent ayoir été propres aux Israéliles de Babylone(l).

Ce qui est certain, du moins, c*est qu*il existe deux systèmes, de ponctuation qui se rapportent à deux traditions de lecture variant assez notablement et qui ont peut-être même dès l'origine différé dans quelques-uns des signes, ainsi que dans leur position : la ponctuation de Tibériade, qui est devenue la ponctuation typique, et la ponctuation babylonienne qu'ont fait connaître les travaux de Pinsker (2). Reste à se prononcer sur l'antériorité de Tune ou de l'autre. Luzzatto, MM» Ewald et Dukes et M. Benan ont indiné pour la priorité de la ponctuation babylonienne et tendu à attribuer rinvention des signes des voyelles aux docteurs Saboréens. M* Derenbourg se range, au contraire, à l'opinion de ceux qui placent le tbéâtre de cette invention à Tibériade comme une continuation de l'œuvre de la Massore (3). Mais ses observations aussi ingénieuses que solides me paraissent surtout prouver la supériorité de la ponctuation de Tibériade sur celle de Babylone, l'exactitude de la tradition qu'elle représente, et définir de la manière la plus heureuse l'esprit dans lequel les docteurs palestiniens appliquèrent la ponctuation vocale au texte de la Bible.

« De bonne heure, dit M. Derenbourg, les Juife restés en Terre- Satnte et qui n'avaient pas quitté le pays natal passaient, à juste titre, pour avoir le mieux conservé l'ancienne tradition. « La popu- « lation du pays d'Israël et les habitants de Tibériade, dit Isaac (c Israeli (4), sont les prêtres de la langue hébraïque, qui est leur « héritage, leur propriété et leur don naturel. » Baschi, le fameux rabbin de Troyes, parle, dans son commentaire sur le Talmud (5), de la récitation de l'Écriture, telle qu'il l'avait entendue de lecteurs venus de la Palestine. Aussi était-ce à Tibériade qu'on s'étudiait à créer les signes destinés à fixer pour l'œil les sons qu'on ne pouvait

(1) Luiiailo, Prolegomeni, p. 12 et »uiv. — Ewald et Dukes, Beitrœg^ zur Gesckichle der œltesten AtisUgung und Spracherklcerung des Ailes Testaments. ^ Renao, HisUwre des langues sémitiques, i^ édition, p. 160.

(2) Babylonisch^tiebrœische Punktationssystem, Vienne, 1863.

(3) Journal asiati^e, 6« série, t, XVI, p. 504-508.

(4) Cité par M. Dukes, miDQn DTTPJip, p. 7, not«.

(5) Tr. Bérakhoth, fol. 62 a. *

pas transmettre k distancé. Mais, dans le cinquième ou sixième siècle de notre ère, le respect qu'inspirait la sainteté de la langue a pu venir en aide à la tradition et préserver le 'texte de toute altération qui aurait créé une confusion dans le sens, sans pour cela garantir entièrement les voyelles contre Tettet que les langues araméennes devaient produire sur leur prononciation. DansTimmense gamme qui va depuis le son le plus ouvert jusqu'au son le plus fermé, on s^ arrêtait à un certain nombre de sons principaux, en se flant pour le reste aux nuatices qui naissent spontanément, soit de la nature des consonnes, soit de la proximité de certaines voyelles dans le même mot, et qui, saiis se fondre ensemble, n'en exercent pas moins Tune sur l'autre une influence mutuelle. Qu^on ait pensé aux sept planètes, comme le prétend Ibn Ezra, aux sept climats ou aux sept jours de la semaine, ou au^ sept années de la période sabbatique, il n'est pas douteux que la sainteté du nombre sept n'ait été une cause suffisante pour (^u'on s*y arrêlâe.

« La préoccupation des docteurs qui se sont chargés dé cette lâche si ardue était bien différente de celle qui, peu de temps après Mohammed, engagea aussi les Arabes à se créer un système de ponctuation. Ces derniers n'avaient d'autre souci que celui de la ponctnatïon gramtnatîcalè pour le texte du livre sacré qiii venait de leur être réréié. Les trots voyelles, accompagnées de quelques autres signes secondaires, suffisaient complètement pour atteindre ce but. On distinguait ainsi ïefe cas, les genres, les modes, les formes, tandis que, pour la prononciation proprement dite, une fois la valeur grammaticale du mot et sa place dans la proposition reconnue, on se fiait h la souplesse de Torgane et à la puissance d'une langue vivace et savante. Les créateurs de la ponctuation à Tibériade, au contraire, ayant affaire à une langue qui avait cessé de vivre dans la bouche du peuple, se souciaient peu des lois qui présidaient à son économie intérieure et dont ils avaient à peine la conscience vague; mais ils cherchaient à reproduire rigoureusement, comme une sorte de calque, le texte de la Bible avec la prononciation telle qu'ils ont pu la conserver, par la tradition, à travers une longue lignée de généfatiotts; Pmn: transmettre sans trop d* altération ce dépôt sacré à la postérité, ils ne reculaient

devant aucune peine, et ils ajoutaient successivement aux sept voyelles une variété infinie de signes accessoires, destinés à en régler et à en diriger rémission. Les irrégularités elles-mêmes, les anomalies qui se refusent à toute explication, ne sont souvent que Teffet d'une reproduction scrupuleuse d'une tradition erronée ou d'un caprice linguistique, comme on en rencontre partout dans les langues les mieux disciplinées (1).

« En comparant la ponctuation assyrienne ou babylonienne à la ponctuation de Tibériade, on voit que la première ressemble, jusqu'à un certain point, bien plus au système arabe : coaune ce dernier, elle vise davantage à la régularité grammaticale et à une conséquence rigoureuse dans la fixation des signes (9). Mais cela prouve précisément que, malgré l'autorité qui s'attacbe aux savants docteurs des académies transeupbratiques, et malgré la grande science de la Loi qui les distinguait, la tradition, quant à la lecture des textes, avait poussé des racines plus profondes dans le sol de la Palestine que dans celui de Babylone. »

Dans les faits si bien exposés je ne vois aucune preuve directe de l'invention du système des points-voyelles à Tibériade. 11 me semble même qu'on pourrait tirer un nouvel argument en faveur de l'origine transeupbratique de la comparaison que M. Derenbourg établit, à la suite de M. Geiger, entre la ponctuation de Tibériade et la ponctuation de Babylone. Si, en effet, la ponctuation de Tibériade avait été la première, ne serait-il pas assez difficile d'admettre qu'après la fixation de la lecture du texte sacré au moyen de signes de vocalisation dans une école aussi fameuse^ d'après une tradition dont la préexcellence était si universellement reconnue et à laquelle on attachait un véritable caractère de sainteté, on s'en fût écarté en Babylonie, et on eût, en empruntant les mêmes signes, modifié une lecture qu'on prisait tellement haut? Il parait plus naturel de supposer dans les écoles babyloniennes un premier travail de ponctuation, coïncidant avec l'invention des signes mêmes qui y ont été employés, travail plus grammatical que

(i) Voyez Derenbourg, Journal asiatique, 6« série» t. XUI, p. 515.

(2) Voy. Geiger, Jiidische ZeiUchr. fiir Wissenseh, und Leben, 1863, p. 138.

traditîonoel qui aura été corr^é ensuite à Tibériade dans le sens d un calque exact de la tradition, conservant même ses anomalies. C'est ainsi que s'explique le mieux le maintien de Tœuvre des docteurs de Babylone dans yn certain nombre de lieux où elle aura été tout d'abord adoptée, même après sa réforme k Tibériade, tandis que la ponctuation de cette dernière ville, regardée comme la meilleure, comme la vraie tradition, tendait constamment à prévaloir d'une manière définitive.

Je m'en tiens donc, jusqu'à nouvel ordre, à l'opinion des hébraisants éminents qui considèrent les points-voyelles comme inventés dans les écoles juives de la Babylonie, et je crois que c'est de là qu'ils ont dû passer à Tibériade. Cette manière de voir rend seule raison de deux faits dont il faut tenir un compte sérieux. Le premier est l'existence que l'on a cru pouvoir constater de quelques particularités de la prononciation babylonienne jusque dans la ponctuation de Tibériade. Le second consiste dans les traits propres à la vocalisation dans les manuscrits des Juifs du Yémen (1)^ traits dans lesquels M. Derenbourg reconnaît « comme un souvenir oblitéré de la ponctuation assyrienne servant à la prononciation de Tibériade. »

Il est à remarquer, du reste, que c'est aussi en Mésopotamie, dans la partie septentrionale de celte contrée, que la ponctuation syriaque a pris naissance. Et il ne serait pas impossible qu'il y ait eu dans les premières tentatives pour fixer par l'écriture l'expression des voyelles sémitiques, une certaine influence, entrevue par M. Finzi (2), de la tradition du caractère syllabique du système graphique national des Assyriens et Babyloniens.

Quoi qu'il en soit, il ne faut pas se figurer que, dans les premiers temps de l'invention des points, la vocalisation hébraïque ait été aussi complète et aussi régulière que dans les Bibles modernes. Les manuscrits du genre de celui d'Odessa (qui suit le système babylonien) sont là pour attester que non ; leurs points ne sont pas seulement placés autrement que dans les manuscrits postérieurs.

(1) Derenbourg, Journal asiatique^ 6e série, t. XVl, p. 313 et suiv.

(2) Richercheper lo Uudio délia antkhità assira, p. 91.

ils sont aussi moins nombreux. Les grammairiens du dixième et du onzième siècle paraissent étrangers aux subtilités qui rendent si compliquée dans nos grammaires la théorie des voyelles ; on chercherait vainement dans leurs écrits la trace de certains signes qui font maintenant partie intégrante du système graphique de Tbébreu (1). En général ils ne connaissent que sept voyelles : nns,

SiaD, p7n, V^Hi n^i Q^^n et ^IW (2). « Établi, dit M. Derenbourg (3), dont nous ne pouvons mieux faire que de reproduire les savantes remarques, établi en dehors de toute influence arabe et avant que la langue arabe eût envahi 4es pays habités par des Juifs, ce système de sept voyelles implique déjà, par la forme de ses signes, la distinction entre les plus anciennes kames^ palakj séré et segol d'un côté, et les autres trois voyelles plus modernes et dont le son pouvait plus facilement être reconnu par Taddilion des lettres faibles qu'on commençait alors à écrire plus souvent qu'auparavant. Cette distinction et la cause qui l'aurait amenée deviendraient surtout plausibles si la ponctuation avait d'abord été appliquée au Targoum, l'araméen ayant toujours préféré une orthographe trèsprolixe et abondante à la parcimonie phénicienne et à l'économie hébraïque. Les quatre voyelles dont nous reconnaissons l'antériorité sont représentées par une ligne ou les deux bouts d'une ligne, ou par un point placé au-dessous et au milieu de cette ligne ou des deux bouts ; à les regarder, on dirait que ces quatre signes dessinent la forme de la bouche au moment de leur prononciation, comme les quatre noms en décrivent le mouvement. Car SjlD, qu'on a traduit par « grappe », signifie ici « arrondir, faire un petit paquet », et la forme redoublée segalgal s'explique par l'orifice arrondi d une coupe. Hirek^ hôlem et schourek^ simples signes de convention, déterminent, au contraire, les trois sons qu'ils doivent figurer par la position d'un point au-dessus, au-dessous ou au milieu de la lettre; car, comme nous l'avons déjà remarqué ailleurs (4),

(1) Renan, Histoire des langues sémitiques, 1» édition, p. i61.

(2) Gesenius, Geschichle der hebr. Sprache, p. 206. — Voy. surtout le précieux passage de Sâadia, publié par M. Derenbourg, Journal asiatique, 6« série, t. XVI, p. 515-517.

(3) Loc. cit., p. 469, en note.

(4) Journal asiatique, 6« série, t. VUI, p. il3, note ; t. XIU, p. 503^ note.

nous ne doutons pas que les trois points placés au-dessous de la lettre, quand le point ne peut pas occuper le milieu du waw suivant, ne soient qu'une manière typique de simuler un point de milieu entre un point supérieur et un point inférieur. »

C'est Rabbi Kimchi, le fameux rabbin du douzième siècle, qui porta le premier le nombre des voyelles à dix, par l'addition du ^Itan yop et du yap, ainsi que par la division du pTn en « grand »

et (( petit », en même temps qu'il inventait la disposition en deux séries, l'une de cinq voyelles longues, l'autre de cinq voyelles brèves, adoptées par tous ses successeurs (1). Quant aux signes plus compliqués et à la notation des sons fugitifs du nnS ^tsn,

du SlJlD t]ûn et du *]TOn ^Dp *]t3n, ils paraissent être le résultat de

subtilités encore postérieures.

Après avoir parlé des points-voyelles, nous devons dire aussi quelques mots d'autres signes qui font partie intégrante du même système de la ponctuation hébraïque. Ce sont ceux qui marquent un changement de valeur ou une réduplication des consonnes. Tels sont le point nommé )îfXl^ « renforcement », qui se place dans

l'intérieur de la consonne et indique, soit sa duplication, daghesch fort, soit son adoucissement lorsqu'il s'applique à une lettre qui contenait primitivement une aspiration comme 1, D, 9, n, daghesch doux, et l'autre point qui, placé à droite ou à gauche au-dessus du U^, indique s'il doit se prononcer sch ou $. Aucune trace ne laisse voir que dans la ponctuation primitive il y eût quelque signe pour cet usage. En syriaque, on employait bien très-anciennement un point pour distinguer le ; et le !, dont les formes étaient identiques ; mais il n'y avait d'abord rien d^analogue au daghesch. Même les Syriaques n'ont jamais possédé de signe correspondant au daghesch fort ; ils marquent la réduplication des consonnes en les écrivant deux fois (2). Quant aux points appelés roukohh et qouschoi^ qui jouent chez eux le rôle du daghesch doux (3), on ne saurait en faire remonter l'emploi au plus tôt avant Jacques d'Ëdesse. Nous

(1) Gesenius, Geschichte der hebr. Sprache, p. 206. (t) Hoffmann, Grammat. syr., p. i05 et suiv.

(^ Jbid.f p. i06 et suiv.

croyons devoir rapporter les notations de ce genre dans rortbo» graphe hébraïque à Tépoque de la fixation do second système de ponctuation.

Enfin les textes hébraïques contiennent une dernière sorte de marques que les grammairiens modernes désignent sous le nom d'accents. Il y en a de deux genres : P ceax qni marquent la syllabe tonique et remplacent notre ponctuation en indiquant les repo6 de la voix après les divers membres de phrase ; ce sont ceux pour lesquels les grammairiens juifs ont conservé le nom n^GVîû, qui désignait d'abord la notation des voyelles; 2** ceux qui indiquent les modulations de la voix pour la récitation des Livres Saints dans les synagogues (1). Ce sont des espèces de neumes musicaux plutôt que des marques orthographiques; nous les laisserons donc de côté sans examiner jusqu'à quel point la tradition qui existe chez les Juifs sur leur antiquité (2) peut être plus ou moins fondée (3).

Quant aux D^QVû des grammairiens israélites, l'emploi de notes de ce genre doit remonter au premier système de ponctuation, car saint Jérôme fait remarquer au sujet d*un passage de la Bible que les Septante y coupent la phrase autrement que les manuscrits hébreux ne l'indiquent (4). De plus, les différents noms qu'on leur donne sont araméens (5), ce qui est une preuve d'ancienneté. Hais ce qui est à croire, c'est que le système des accents, comme celui des points-Toyelles, n'était pas tout d'abord aussi compfîqaé et aussi subtil que dans les textes dont nous nous servons. Ce que nous avons constaté pour la vocalisation aura dû se produire ^lement pour cette autre espèce de marques orth<^raphiques. L'ac-

(4) JabUmski, Praefàt. ad Bibl. hebr,, § 24. ^ Kircher, Musurg-, t. 1, 1. Il, c. 5.

(2) Tr. Nedarim, c. 4, fol. 37 b. — Megillah, c. 1, fol. 3.

(3) Cf. Gesenius, Geschickte der hsbr. Spraeher P- 220^221.

(4) Epiit. ad Cypr.

(5) Lœscher» p. 35. — Buxtorf, The$. grammat., 1. 1, ch. 5.

ceDtnation dans le premier système aura d'abord été incomplète et grossière ; elle se sera perfectionnée dans le second, mais ne sera devenue tout à fait complète et raffinée que plus tard encore, par les efforts successifs des grammairiens juifs (1).

C'est à Luzzatto (2) d'abord, puis récemment à M. Derenbourg (3), que nous devons les recherches les plus ingénieuses et les plus complètes sur le système des accents hébraïques, son origine et son développement successif. Le sujet est fort difficile et encore fort obscur, car, ainsi que le remarque le savant académicien, a les grammairiens les plus autorisés n'ont pas daigné faire aux accents une place dans leurs ouvrages. Ibn-Djannah en mentionne un certain nombre dans ses petits traités et dans son Rikmâh^ surtout à cause de l'effet qu'ils produisent en pause sur la ponctuation. Nulle part il ne les étudie spécialement ; il n'en donne ni le nombre, ni les noms, ni les règles. Ibn-Ezra, qui a écrit tant d'opuscules sur la grammaire hébraïque, n'a rien composé sur les accents. Comme d'autres anciens commentateurs (4), il passe quelquefois pardessus les barrières qu'ils semblent élever contre une exégèse libre, bien qu'il dise ensuite : « Ne te laisse pas aller contre les in- « venteurs des accents, et n'écoute aucune explication qui ne serait « pas d'accord avec eux (5). » Avant Ibn-Djannah et Ibn-Ezra, Sa'adia avait déjà contesté jusqu'au sillouA dans dix versets, qu'il croit mal coupés et auxquels il ajoute le premier mot du verset suivant (ft). Les versions arabes ne respectent pas toujours l'ordonnance des accents. Hayyoudj, célèbre entre tous pour les nouvelles voies qu'il a ouvertes à la grammaire hébraïque, est le seul qui ait composé un livre sur la ponctuation, dont la seconde partie est malheureusement fragmentaire. »

« Les noms des accents, dit encore M. Derenbourg, plus obscurs que ceux des voyelles, n'en n'ont jamais eu la fixité ni l'unité. Le

(i) Gesenhur, Geschichte der hêhr. Spraehe, p. tii.

(S) Prolegùmenh p. 178 et iU.

&) Journal asiatique, 6* série, t XVI, p. 519-528.

(i) Voy. Luzzatto, Prolegomeni, p. f88.

(5) D^WriD, p. 4 6. - mnO, éd. Lippman, p. 73 b.

(6> rniD, p. 73 b.

même accent a plusieurs fois changé de nom chez les noAdànimy et tel nom, employé par un scribe, reste inconnu aux autres. Cette diversité de noms est devenue la cause de déûnitions subtiles, n'ayant aucun fonds, et déterminées seulement par le désir d'attribuer un domaine spécial à chacun des différents termes qui, à Forigine, ne désignaient qu'une seule et même chose. Un pareil exemple est offert, entre autres, par le méteg^ le dernier produit, à notre avis, du besoin qu'on éprouvait de tout réglementer, d'opposer à chaque poids un contre-poids, d'assurer à chaque lettre son existence propre, sa prononciation distincte, de la préserver pour qu'elle ne fut sacrifiée ni par une syllabe accentuée, ni par l'absence de l'appui qu'une voyelle lui aurait prêté, — le méleg qui, justement à cause de son emploi fréquent, a toujours conservé une sorte d'indépendance, à laquelle les grammairiens ont cherché en vain h opposer des règles invariables, que, parmi les scribes, les uns ont multipliées à l'infini, et les autres employées plus sagement, et qui a fini par exciter les plaintes de certains docteurs, accablés par les abus des nakddnim qui en hérissaient les Bibles. Appelé à son origine du mot araméen gaHa^ « léger éclat de voix », ce signe a pris le nom hébreu de méleg ^ « frein », parce qu'il était destiné à arrêter le lecteur dans sa course trop rapide, à régler et à modérer son pas i il a reçu ensuite encore une troisième dénomination, celle de ma^amâdj ou ha'amddah^ « pause », qu'il doit aux traducteurs des ouvrages arabes dans lesquels ce signe est souvent nommé wakfoun. Le patrimoine successivement accru du méleg étant devenu très-considérable, on a su tailler une belle part à chacun des trois compétiteurs. »

La plupart des auteurs juifs comptent douze accents; mais ce nombre est tout à fait arbitraire et symbolique, car chacun l'obtient d'une manière différente. 11 semble, remarque M. Derenbourg, a que, de même que pour les points- voyelles, on a choisi le nombre sept qui est celui des planètes, de même on a pris le nombre douze pour les accents, en pensant aux douze signes du zodiaque. Semblables aux étoiles du firmament, les accents éclairent et illustrent les versets de l'Écriture. »

Il résulte des recherches de l'habile philologue qui a si profon-

dément étudié la grammaire hébraïque traditionnelle jusque dans ses subtilités les plus abstruses, que les deux plus anciens accents sont le silloîiq (-p) et le atnahah (-^rh ^* ^* ^^^ ^^s premiers envahi le texte et sont fixés au-dessous des mots. Ils ont la même place dans les deux systèmes, dans celui de Babylone et celui de Tibériade. Leur place a influé sur celle du liphah^ l'accent qui leur est particulièrement et exclusivement attaché ; il s'est paiement établi sous le mot. En dehors de ces accents, la r^le a prévalu que les accents se mettent au-dessus, et les serviteurs au-dessous des mots. »

Immédiatement postérieurs comme invention ont dû être le rdÂo -^, le zaqéf (-^) et le segoUà (-^). « Ces cinq accents auraient parfaitement suffi à la ponctuation et à la coupe d'une période aussi simple que celle du verset hébreu. Une première addition qui parait avoir été faite était le leW (-j-), proche parent et rejeton du rcM^a, auquel il a emprunté le point, placé cette fois au-dessous du mot.

« Mais l'esprit inquiet et remuant des docteurs, courbés sans trêve sur le texte sacré, divisait et subdivisait les mots de chaque verset ; on notait les moindres nuances, on notait non-seulement les séparations, mais aussi les liaisons, et, malgré la règle « qu'un « prince ne devait pas descendre au grade du serviteur, ni celui-ci « s'élever au rang du seigneur, » il s'établissait une véritable hiérarchie, un système féodal d'accents assez burlesquOi et qui a distrait quelques savants subtils des quinzième, seizième et dixseptième siècles. Pendant la création continue de nouveaux dignitaires, le petit trait, droit et courbé, mis en haut ou en bas, tourné à droite ou à gauche, devenait l'insigne des nouveaux grades. »

Au point de vue purement graphique de leur élément générateur et de la parenté de leurs formes, qui tient à la parenté grammaticale établie entre eux, M. Derenbourg groupe de la manière suivante les nombreux accents de dernière invention. Une première série est formée de ceux qui se composent d'une petite ligne courbée en quart de cercle, comme le m-leg (-7-), dont la forme était originairement celle du lipkhah. « Cette ligne, sauf le changement de direc-» tion et de place, est devenue aussi le signe des ma'ardkdh (-p), du feras (-^), du ielibpaschtdh (r^), de Yazlâh (— ^) ; transformée ensuite en ligne brisée avec angle droit ou angle aigu, elle représente

les différents sehôfâr (-— , -r-), dont le nombre varie chez les leurs ; avec le point au centre, c'est le IdAr (-;-). Le demi-cercle est employé pour le lalschâk-ieumnàk ou galgal (— ) ; pour le teras^ dans la ponctuation babylonienne (-^) (1) ; avec un trait à gauche pour le pàzér (-^) ; renversé et avec un petit trait au milieu de la périphérie pour Yalnàhàh irr) ; transformé en ligne brisée avec un angle un peu aigu, pour le pàzér gâdôl (-^) ; le dargàh (--) et le zarkàh (r^) se rattachent encore au demi-cercle. Le cercle entier sert aux deux lalscbâhy auxquels on a seulement ajouté une sorte de petit manche (-^) pour les distinguer par la direction qu'on leur impovsait ainsi, à l'un vers la droite et à l'autre vers la gauche. »

(i) c Cette forme paratt être la forme primitive, et celle qui, par de légères transformations, a fait naitre à la un le guéresch (-^) et le gnerschaim (-^), entre lesquels on a distingté ensoite. t

M. Ariodante Fabretti vient de publier (// museo di antichilà délia R. Universilà di Turino^ Turin, 1872) un nouveau fac-similé du papyrus araméen du Musée de Turin, très-supérieur à tous ceux qui en avaient été donnés jusqu'à ce jour et modifiant dans une certaine mesure les formes des lettres que, pour notre pi. XI, nous avions empruntées à Gesenius. Nous reproduisons ce fac-similé dans la pi. XIX.

Le texte est à lire, en modifiant seulement sur un point la transcription de Gesenius :

Deu5, domine mi^ ex conculcalione servum luum Pechim eripe... Vita unica et verax dominus meus Jehovah...

Malgré ce qu'a de barbare l'orthographe nu^rmn pour nu^^nn, que Gesenius se refusait à admettre, elle est paléographiquement incontestable, comme je m'en suis assuré moi-même en examinant le papyrus original à Turin dans le cours de l'été dernier. C'est un lapsus calami du scribe, une véritable faute d'orthographe, comme les papyrus hiératiques ^yptiens nous en offrent d'assez fréquents exemples.

A la seconde ligne, d'après la forme des lettres, on serait tenté de lire i^inu^ plutôt que Kinu^, si ce dernier n'avait pas une tournure plus araméenne et ne paraissait pas linguistiquement préférable.

Quant à D^HS, c'est bien évidemment un nom propre d'origine égyptienne.

Erratum. — P. 7, 1. 1, au lieu de ruines, Usez runes.