Dio Gass. LI

4. Il était bien loin ce temps où un Alexandrin, l'illustre Ératos-

drins devenus citoyens romains, Taccès du sénat, l'empereur leur enlevait par cela même la capacité de gérer les magistratures romaines, questure, édilité, tribunat de la plèbe, préture et consulat, qui menaient au sénat. En d'autres termes, il leur fermait l'ordre le plus élevé de la société romaine, l'ordre sénatorial. Gela même emporte que les Alexandrins pouvaient faire partie du second ordre, celui des chevaliers ou ordre équestre et que, au moins dans cette sphère, rien ne gênait leur capacité. Ils pouvaient donc, à titre de chevaliers equo publico, parcourir la carrière des dignités équestres comme on en a un exemple éclatant dans la personne de Jules Tibère Alexandre, préfet d'Egypte K

C'est au même Auguste qu'il faut, croyons-nous, faire remonter une autre mesure qui, celle-là, concernait les Égyptiens, c'est-à-dire tous ceux qui n'étaient pas citoyens d'Alexandrie. Il leur était prescrit avant d'aspirer au droit de cité romaine d'avoir au préalable le droit de cité à Alexandrie. De cette façon, tous les citoyens romains originaires d'Egypte avaient dû commencer par être citoyens d'Alexandrie et se trouvaient, au même titre, privés Axxjus honorum dans la mesure qu'on vient de décrire. L'Égyptien qui obtenait lejws civitatis, sans avoir

thèae, faisant grâce aux Romains, voulait bien les admettre au nombre des peuples civilisés! Strab. I, p. 66.

1. Moramsen est, au contraire, d'avis que si les Alexandrins n'étaient pas totalement exclus des dignités équestres, l'accès leur en était rendu très difficile (Ephem. Epigr. V, p. 13, n. 2, opinion qu'il a reproduite dans le supplém. du C. 1. L. III, n. 6627 et dans son Hist, rom. XI, p. 167 note). Mais il se fonde sur un argument bien fragile : une inscription murale de Porapéi, dans laquelle il est dit qu'on n'a point vu dejudex, issu de parents alexandrins : « Non est ex albo judex pâtre iEgyptio » (C. /. L. IV, 193); car l'auteur de l'inscription entend ici par jEgyptius, un Alexandrin. Ce motif, insuffisant pour en tirer une conclusion aussi générale, aussi grave que l'exclusion des dignités équestres, est d'autant plus mince que l'inscription, très fruste, pourrait aussi bien se lire comme on l'a proposé : « Non est ex albo felix pâtre Aristio. » Voy. le Corpus^ l. L

satisfait à cette condition spéciale, faisait un acte juridiquement nul et sans effet. C'est la correspondance de Pline avec Trajan qui nous révèle ces détails intéressants ^ Pline le Jeune avait, pour s'acquitter d'une dette de reconnaissance, demandé à Trajan de conférer la qualité de citoyen romain à son médecin, un certain Harpocrate^, Égyptien, originaire du nome Memphites, où il avait été esclave d'une femme nommée Thermutis qui était décédée, depuis longtemps, après lui avoir donné la liberté. Trajan accorda aussitôt cette faveur à son ami. Mais quand Pline voulut enregistrer Tâge et les facultés (annos et censum) du nouveau citoyen, il se vit objecter par des gens entendus (peritiores), que la procédure était irrégulière, que, pour jouir légalement de cette faveur, il lui aurait fallu commencer par demander le droit de cité à Alexandrie, puis, après Tavoir obtenu, le droit de cité à Rome, parce que son protégé était Égyptien {quoniam esset j^gyptius). Sur quoi, Pline écrit de nouveau à l'empereur, s'excuse de son ignorance^ que les Égyptiens sont sur ce point traités différemment des autres pérégrins et supplie le prince de lui accordercettesecondefaveur.il robtint. — On ignore si pour assurer Texécution de ce règlement, il fut également interdit aux Égyptiens de se faire recevoir citoyens dans n'importe quelle autre cité de Tempire romain. Cette

1. Les Lettres 4, 5, 22 et 23 du Livre X. Elles sont dispersées et mal arrangées, car la 5* est en réalité la dernière.

2. Voy. sur ce nom égyptien Maspero, Hist. Ane, des peuples de VOr. p.*3J.

3. Il ne serait pas juste d'accuser de la même ignorance l'empereur, ou plutôt la cliancellerie impériale, comme fait un auteur(Lumbroso, FEgitto al tempo dei Greci e dei Rom. p. 67); car dans sa première demande Pline s'était contenté de mander à Tempereur que Harpocrate était un pérégrin, affranchi d'une femme pérégrine, sans indiquer son lieu d'origine (Voy. Epist. X, 4). C'est quand on en vint aux renseignements d'usage que l'on s'aperçut qu'on avait bien affaire à un Égyptien {Epist, X, 5. 22). A noter que Pline se sert d'une expression grecque pour indiquer le lieu d'origine d'Harpocrate : xom vo(j.ou MefiqpiTixov. C'était le terme officiel.

disposition, au cas où elle aurait existé S devait avoir pour effet de les isoler de tous les autres sujets de Tempire et de les placer sous un régime à part.

III. Les rapports établis par Auguste entre TÉgypte et Rome, de même que l'organisation intérieure de cette province, furent durant le Haut Empire religieusement observés par ses successeurs comme un héritage sacré, comme une partie de la constitution impériale elle-même. Ainsi Trajan, sollicité d'accorder à Harpocrate le droit de cité à Alexandrie, déclare ne pas vouloir déroger, en cette matière, à la ligne de conduite suivie par ses prédécesseurs : « Civitatem alexandrinam, secundum institutionem principum, non temere dare proposui^ ». L'historien Dion Cassius, qui partagea le consulat avec Alexandre Sévère en 229 ap. J.-C, nous affirme que de son temps la plupart des institutions, établies en Egypte par Auguste, étaient encore observées dans toute leur forcée Enfin sur la règle qui excluait les sénateurs du gouvernement de rÉgypte, Tun des écrivains de VHîstoire Auguste, Trebellius PoUio, raconte que Gallien voulant conférer Vimperium proconsulaire à Théodote, vainqueur, en Egypte, de

1. Le seul texte sur lequel on s'appuie (Voy. Euhn, Stadt. u, hurg. Verfass, d. rom. Reichs^ II, p. 86 ; Madvig, Constitution et administ. de l'État rom, tr. fr. III, p. HZ), pour croire à l'existence de cette mesure prohibitive, est tiré de récrit de Josèphe contre Apion, II, 4 : « Âtqui soUs Mfrypiiis orbis nunc Romani domini pariicipare cujuscumque ciyitatis interdixerunt. » — Ce texte, quand on ne le détache pas de ce qui le précède et le suit, montre que Josèphe n'entend parler ici que du droit de cité à Alexandrie et signifie que les Égyptiens continuèrent sous les Romains, comme par le passé, non seulement d'être traités en sujets, de n'avoir aucun droit de cité, mais de ne pouvoir môme pas aspirer au droit de cité à Alexandrie, ce en quoi Josèphe ment ou se trompe comme nous verrons dans un instant. Au surplus, le caractère violent et peu impartial de cette réplique de Josèphe contre Apion et ses compatriotes doit inspirer aux critiques assez de circonspection pour qu'ils n'admettent pas d'emblée les allégations de Josèphe.