THÈSES

L’éthique d’Aristote, envisagée dans son ensemble et dans son opposition au socratisme, peut être définie un empirisme moral. Sa prétention est d'apprécier les actes humains

d’après une règle tirée de l’observation de ces mêmes actes.

IT

Elle renferme pourtant certains éléments étrangers et supérieurs au pur empirisme. Ainsi, Aristote affirme que l’âme du vicieux est en proie aux remords. Cette affirmation suppose que nos principes moraux ne sont pas simplement des formules exprimant la tendance du plus fort de nos appétits sensibles. En d’autres termes, elle implique que le sujet peut puiser ses connaissances morales à une autre source que la

pure expérience de ses instincts individuels.

Aristote explique l’inconséquence morale, ou incontinence, en admettant que la passion peut, dans certaines âmes, imposer momentanément silence à la raison. Il ne parvient pas, d’ailleurs, à établir clairement ce que devient la volonté de l’homme incontinent. Tantôt il déclare, et cela en propres termes, qu’un homme peut agir en dehors de sa volonté, sans le vouloir, et presque contre ce qu’il veut; tantôt il semble affirmer que la volonté est entraînée par la passion, ou que la passion ne peut produire un mouvement extérieur sans le

concours de la volonté.

La morale spéculative de saint Thomas est conforme pour l'essentiel et pour la plupart des détails à celle d’Aristote. Toutefois saint Thomas insiste de préférence sur les éléments idéalistes de la doctrine du Philosophe; par là, bien contre son gré, il se rapproche de Platon et du socratisme. Cela ne l'empêche pas d'affirmer avec Aristote que la morale est une science d'observation. Sa théorie du consentement de la volonté ajoute, en somme, fort peu de chose à l’enseigne-

ment d’Aristote.

Aux yeux d’Aristote et de saint Thomas, la raison pratique n’établit pas et ne peut pas établir les fins de l’activité hu-

maine, Tout son rôle consiste à déterminer les moyens en vue

d’un but posé par la volonté, et en dernier lieu par la nature même. Le passage Æth. Nic. VI, 12. 1143 b 2-5 ne prouve en aucune façon le contraire. On pourrait bien plutôt le citer, ainsi que son contexte (surtout b 11 sqq.), pour prouver que, d’après Aristote, toute connaissance morale dérive de l’expérience. Ce passage a été mal compris par saint Thomas (comm. ad h. 1.), et l’on trouve dans sa Somme de théologie (II If?, 49, 2, corp. extr.) un reflet de ce malentendu. Il ne semble pourtant pas avoir altéré profondément la conception thomiste

de la raison pratique.

Dans le système péripatéticien, le sujet de l'élection (rù rpourpoduever, Eth. Nic. TITI, 5. 1113 a 7), c’est l’âme humaine, à l’exclusion de sa partie purement végétative, c’est-à-dire l’âme

raisonnable dans son union avec l’âme sensitive.

La morale spéculative de saint Thomas forme un ensemble riche et surtout très artistement travaillé au point de vue dialectique, mais qui manque d’unité, de vie et d'originalité. Elle ne satisfait ni les exigences de l’esprit philosophique, ni celles

de la conscience chrétienne.

On ne saurait donner raison, du moins en ce qui concerne la morale, à ces paroles de M. van Weddingen (ouvr. cité,

pag. 37) : « La promulgation de l’encyclique de $. $. Léon XIII

sur l'étude de la philosophie est plus qu’un grand acte religieux ; c’est un évènement intellectuel et social, auquel les circonstances du temps présent donnent une importance prédestinée à grandir avec les années. » Saint Thomas n’en reste pas moins un théologien d’un très grand mérite intellectuel et moral. Soit comme dialecticien, soit comme interprète philosophique d’Aristote, soit comme ordonnateur de toute la théo-

logie des âges précédents, il a peu de rivaux.

Malgré tout son génie, saint Thomas n’a pas réussi à coordonner d’une manière satisfaisante le système philosophique d’Aristote et la doctrine chrétienne. En opposition à cette prétention, nous affirmons avec Luther : « Error est dicere: Sine Aristotele, non fit theologus. » Il est impossible qu’un système de morale qui dérive essentiellement de l’expérience des faits

actuels n’entre pas en conflit avec la morale évangélique. L'école d’Aristote ne saisit pas avec assez de profondeur l’antagonisme entre la chair et l'esprit. En somme, elle n’établit cet antagonisme que sur le terrain des moyens à employer en vue d’un but que l’âme irrationnelle détermine en suivant sa loi propre, celle du plaisir.

La morale péripatéticienne, prise dans ses traits les plus

caractéristiques, ignore donc cette victoire de l'esprit sur la

chair qui constitue l’idéal moral évangélique.

Luther aurait voulu voir la doctrine évangélique purifiée des emprunts que les théologiens avaient faits aux systèmes non chrétiens. Cette œuvre est loin d’être accomplie ; la pensée chrétienne est appelée maintenant encore, et maintenant plus que jamais, à prendre conscience de ce qui la distingue pro-

fondément de toute autre doctrine morale et religieuse.

C2 | À Ÿ : { W 2 N'UTR, 3 f Lib PA Qi ' ’ s : (USER TRY Le Re?

: ; \ 2 0 F4 = ( Cia ù tn | } o .

2 GR IE) RAT In = è à wi R «7 4 VAS 4 L If AA V. ON ON ù & È P'LZ :

jte : = Ar i M ES - Dr. .

h à LS se Fe =.

pl F2 LUE EC , « WT En v in k = Fi : à | ET Ve :

ns ae RS . ; :

û æ — = de —— ri ST Se V , =

pa Vu, le doyen, *e F. LICHTENBERGER Vu et permis d'imprimer : à Le vice-recteur de l'Académie de Paris, GRÉARD