PRE

Et c’est grâce à ces trois faeultés : intellectuelles, sensuelles et actives que l’homme pense, sent et agit.

D'autre part, grâce aux connaissances physiolo, giques, aux belles démonstrations expérimentales que nous devons à cette pléiade d'illustrations : Beaunis, Hertzig, Ferrié, etc... parmi lesquels ne brillent pas du moindre éclat les noms de savants Iyonnais tels que MM. Arloing, Chauveau, Pierret, Morat,etc…., on s’accorde à reconnaitre pour siège à chacune de ces modalités de la vie, une région du cerveau : à lintelligence, la partie frontale ; aux sentiments, l’extrémité occipitale ; à l’activité, la région pariétale. Ici encore, M. le Professeur Lacassagne est venu ajouter aux connaissances acquises ; par une série de recherches et d'observations, il est arrivé à conclure que, sous l'influence du travail cérébral, il se fait une augmentation notable de la région frontale ; puis, dirigeant ses investigations dans le vaste domaine de la criminalité, il a démontré que les sujets auxquels on doit s'adresser pour une pareille étude, offrent une relation curieuse et constante, entre la prééminence de l’une des trois régions citées, et leur prédilection pour le genre de crime auquel conduit la déviation et la perversion des facultés qui correspondent à la même région, et c'est ainsi qu'il divise les criminels en : frontaux, pariélaux et occipilaux.

Suivons rapidement la façon de se comporter d’une foule à un spectacle, et, pour que l’exemple soit satisfaisant, ayons soin d’écarter les cas où les individus se sont réunis, guidés par une même idée préconçue de manifestation favorable ou hostile, de caballe

comme on dit. À bien observer même, on peut remarquer que les uns sont venus pour recueillir des émotions gaies ou tristes ; d’autres, pour goûter quelque situation savamment préparée : ici, pour entendre de beaux vers, là, de délicieuses phrases musicales ; quelques-uns enfin avec l'intention d'agir.

Dans l’espace de quelques instants, on peut voir les trois modes d'activité se succéder dans cette réunion, et, de façon, à ce qu'il n'échappe à personne qu'il a semblé y avoir là une seule âme qui dirigeait dans le même sens son intelligence, son activité,ses sentiments.

Les applaudissements enthousiastes (nous ne parlons pas de ceux qui sont commandés) ou les manifestations contraires d’une part, l'immense éclat de rire que provoquent les situations comiques; les sentiments de haine, de pitié, de colère que les acteurs communiquent à toute la salle; enfin, en troisième lieu, les scènes de banditisme auxquelles même des gens bien élevés se livrent parce que leurs sens n’ont pas été satisfaits à leurs souhaits, nous permettent de nous rendre compie d’un seul coup de l'existence de ces facultés dans une foule. |

Il est nécessaire d’entrer ici dans quelques détails et d'examiner de plus près, jusqu’à quel point ces facultés existent dans les collectivités.

L'individu qui éprouve des sentiments, des sensations a tendance à les exprimer, à les manifester au dehors, il dispose à cet effet de deux moyens généraux: le geste et l’action, le côté mimique et le côté dynamique. Et d'autre part, comme corollaire, tels gestes,

Er tels actes, etc., sont l'indice que l'individu éprouve tel sentiment, telle émotion, telle pensée. Tant il est vrai de dire que rien n’est entièrement séparable aans la nature parce que rien n’est absolu, et que notre vie “extérieure west mule’. reflet Seulement de nos états de conscience successifs. En est-il de même pour la foule ? Une collectivité est-elle capable de réagir d’une façon uniforme parce qu’elle a subi la même émotion, éprouvé le même sentiment.

Comme il ne rentre pas dans le cadre de notre sujet de faire l'étude de tous les sentiments que peut éprouver une foule, mais de montrer seulement qu’une foule est capable d’être dominée par un sentiment. unique, il serait fastidieux de faire une énumération une classification des sentiments. Contentons-nous de citer quelques faits qui en fourniraient la preuve pour les sentiments les plus généraux.

Il est un fait qui n’a échappé à l'observation de personne, c’est que la foule a une tendance très marquée et semble se plaire d’une façon toute particulière à exprimer par une mimique uniforme et avec un ensemble quelquefois admirable, ce que chacun éprouve. C’est ainsi que l’on voit toute une collectivité faire le même geste, pousser le même cri, entonner le même refrain, etc. Ce fait s'offre à l'observateur avec d'autant plus d'intensité au fur et à mesure que l'on descend dans l’échelle de la civilisation pour arriver jusqu'aux animaux. Nous avons encore tous présents à la mémoire cette histoire, qui nous amusa tant dans notre enfance, d’un marchand de bonnets de coton, qui, ayant eu la malencontreuse idée de s'endormir

ATEA

dans une forêt, fut surpris à son réveil, de voir, sur les branches des arbres environnants, une multitude de singes tous coiffés, comme lui, de bonnets de coton, son étonnement n’est pas moindre quand, jetant par terre son blanc couvre-chef, son geste est reproduit par tous les pillards.

Cet ensemble dans la manifestation mimique des sentiments se retrouve également à chaque pas dans les centres civilisés. Nous avons tous assisté à ces immenses manifestations de sympathie internationale qui dirigeait, subitement et dans le même sens, les cris et les gestes de toute une collectivité dont chacun des éléments était quelques instants avant sous le coup d'une impression personnelle et étrangère à tous les autres.

Et, dans le même ordre d'idées, jetons un coup d'œil sur ces faits trop fréquents dont sont le théitre ces monuments imposants, Temples de l’Argent, dont l’impassibilité souveraine semble jeter un défi à la plus forte, la plus insatiable des passions. Autour de « La Corbeille », de ci, de là, des groupes épars fort occupés, se dispersant pour se reformer de nouveau, se grossir et se fondre les uns dans les autres; eh bien, il suffit, là, d’un mot, d’une parole mal interprétée, d’une nouvelle donton ne cherche même pas à vérifier l’authenticité, pour les voir tousse précipiter vers le sanctuaire, exprimer sur leur visage la même émotion, se débattre, s’agiter sous l'influence de cette redoutable terreur panique qui peut, dans un instant, disperser de tous côtés Ia ruine et la misère.

Ajoutons que certains sentiments n'ont pas de prise

to sur les foules, ou du moins en ont fort peu, tel le sentiment maternel. Cette remarque, loin de le détruire, affirme encore notre raisonnement ; il faut, en effet, en conclure que la foule offre bien une individualité exceptionnelle et originale ; de même que tous les hommes ne sont pas capables de sentir de la même façon et d'éprouver les mêmes émotions, la foule n’est pas impressionnable à la façon de chacun. Ceci montre qu'il y a des facultés, des sentiments, des pensées qui ne prennent naissance que chez l'individu, alors qu'il se trouve à côté des facultés en quelque

sorte sociales et qui ne surgissent ou ne prennent de l'intensité que lorsque l’homme est en présence de

ses semblables, et qu'avec ses semblables, il forme un clan, une société, une foule.

Nous avons rapidement montré que la foule est capable d’être dominée par un sentiment et qu’elle manifeste le plus souvent ce qu'elle éprouve par des gestes.

Il suffit d'ouvrir les annales de l’histoire, de recueillir un fait quelconque de collectivité pour ne pas douter de l’existence chez une foule du second des moyens de manifestation qui appartient à la vie animale. Quand, après avoir pris acte de ce qui se passe, nous essaierons de dégager une explication, nous aurons à recueillir quelques-uns de ces faits. Il semble encore entendre le glas funèbre au récit de ces événements ; l'énergie farouche et sauvage avec laquelle la multitude s’unit pour agir d'un commun effort et commettre ces actes de vandalisme à laissé en des amoncellements énormes et des ruines lugubres, le

stigmate impérissable.

Il nous reste enfin, en dernière analyse, à prendre en considération les facultés intellectuelles. La tâche parait ici plus difficile et l'appréciation semble plus délicate. Les conclusions sont, en effet, grosses de conséquences, et l'importance de la question apparaitra dans tout son jour, dans toute sa netteté quand nous aurons à traiter des responsabilités. Heureusement, nous aurons à citer quelques faits d’une fréquence, d’une banalité sigrandes qu’on n’y prend, en général, que bien peu garde, mais qu’on veuille bien les examiner de plus près, qu'on s'y arrête seulement quelques instants et la solution du problèmese montre d’une simplicité quitouche à l'évidence.

Nous croyons pour donner plus de valeur aux faits devoir choisir parmi les foules celles dont la majorité, sinon la totalité, des éléments est reconnue d’une culture intellectuelle au-dessus de la moyenne, celles qui ont l'habitude de raisonner et de refléchir. Cette remarque, toute à l'avantage de chacun des individus faisant partie des collectivités que nous allons étudier, nous permettra de ne choquer personne et nous laissera plus de liberté.

Considérons d’abord une réunion de jeunes gens, à quelque degré de l’enseignement qu’ils appartiennent, que leur âge permet de regarder comme complètement responsables de leurs actes. Pris individuellement, ce sont des esprits sains, normaux, intelligents, au sens propre du mot, et cependant on ne sait que trop à quelles niaiseries, à quelles bizarreries ils peuvent en arriver. De quelle étrange et inadmissible folie ne sont-ils pas capables ? Quelle ne sera

RESTES pas souvent la détermination ridicule à laquelleils peuvents’arrêteret qu’on ne peutattribuerqu’à une imagination dévoyée, qu’à un manque absolu de cette même réflexion, de cette même faculté de raisonner que chacun possédait, à tel point que, mise à part la question de sanction, chacun trouve, le lendemain, que ce qui a été fait était inepte et cherchera une excuse pour sa conscience.

Ne voit-on pas chaque jour, et nous ne craignons pas de dire le mot puisque chacun aura le droit de nous faire rentrer nous-même en ligne de compte, une bande d'étudiants se livrer aux actes les plus déraisonnables, dont chacun ne se serait jamais cru capable.

Examinons, d'autre part, ce qui se passe dans les divers Parlements: tant que les questions débattues ne prennent pas un caractère si important qu'elles laissent place à d’autres préoccupations et que chacun se possède encore, les décisions les plus sages sont prises le plus souvent, mais, que la discussion prenne une tournure telle que chacun se passionne, et que, dans cette réunion, il se constitue deux ou trois noyaux ou centres (c’est l'expression), autour desquels le reste se groupe, mais sur l’ensemble desquels il nv a plus qu’une idée, qu'une préoccupation, à quelles élucubrations étranges ne va-t-on pas assister, qu’elle ne sera pas souvent la fausseté des jugements et des raisonnements, à tel point qu’il faut se demander s’il n’y a pas là, à certains moments, comme une épidémie passagère, un délire général, ne laissant place ni à la réflexion, ni à la raison, ni même à la perception exacte.

Est-ce à dire que de ces réunions il ne sortira jamais rien de bon et qu’il suffit de les constituer pour que des résultats déplorables s'en suivent, prouvant bien ainsi la disparition de toute faculté intellectuelle ? Loin de nous cette pensée, et les exemples du contraire pourraient abondamment nous être fournis, ne ferait-on que nous opposer la mémorable et « merveilleuse » (1) nuit du 4 août 1789 « qui emportait l’immense et pénible songe des mille ans du moyen âge ».

Mais songeons que nous avons choisi, parmi les assemblées, celles qui peuvent le moins faire croire de notre part à une idée préconçue ; qu’on se reporte maintenant à ces foules où il n’y a plus comme une sélection intellectuelle, mais où tout est hétérogène où l’on ne trouvera plus, pensons-nous, d'exemples à nous opposer.

Les facultés intellectuelles « peuvent se réduire à trois : perception, mémoire, réflexion » (2); le bons sens et la raison sont, pensons-nous, le résultat d’un équilibre entre ces trois facteurs, c’est cet équilibre qui n’est plus possible dans la foule telle que nous l'entendons. Chacun, sans doute, perçoit bien, a dela mémoire et est capable de réflexion à un degré quelconque, mais tandis que chacun perçoit à des degrés divers, une idée maitresse s'emparebien de la totalité, la préoccupation est bien la même, mais de cette différence de niveau, que les diverses facultés occupent chez chacun, naîtra forcément un défaut d'équilibre

(1) Michelet : Révolution, I, 219.

(2) Proper Despine : La Folie, page 8.

total. Et si l'individu perçoit bien, avec ses sens, ce qui est, la foule n’en percevra que l'illusion; dès lors, fausse sera l'interprétation, faux sera le résultat. D'autre part, il faut encore faire intervenir ici un facteur dont l'intensité s’accroit certainement avec la cohésion, avec l'unification, c'est l'association des idées; il arrive alors un moment où il y a perversion de cette faculté, il s'ensuit une puissance déviée et exagérée de généralisation qui est incompatible avec un travail pondéré d'analyse ou de synthèse, que seule, peut produire, une intelligence saine.

Que devons-nous penser maintenant de la foule ? Ce qui précède nous permet d'affirmer que, sous des influences que nous connaissons encore mal, il se crée entre toutes les unités d’une collectivité comme un lien quiles réunit toutes, qu’il se forme là comme une organisation dont chacun des éléments devient solidaire des autres : dans cette assemblée disparate, une âme a surgi qui dirige cet organisme nouveau ; en résumé, il y a là un être tout spécial, capable au suprême degré de sentir et d'agir; mais dépourvu d'intelligence; il est impossible de trouver dans aucune de ses actions le résultat d’un travail ou même d'un essai d'abstraction, d'induction et de déduction. Le raisonnement lui est chose entièrement étrangère, c'est un être spinal et ganglionnaire semblable à ces animaux décapités, chez lesquels on constate une exagération des réflexes. La foule disons-nous enfin, nous servant des expressions de M. le professeur Lacassagne, est occipitale, pariétale, elle n’est jamais frontale.

re