DE LA FOULE — COMMENT ON PEUT LA CONSIDÉRER SES FACULTÉS

La préoccupation essentielle de celui qui veut traiter un sujet quelconque doit être, avant tout, de le bien déterminer, d’en indiquer tout d'abord les limites aussi exactes que possible. Quelquefois, une bonne définition permet de le faire; l'idéal serait de la trouver toujours; il est, cependant, souvent nécessaire de la faire précéder de quelques explications; tel est notre cas; et si, dès maintenant, nous essayions, en effet, de résumer en une courte phrase ce que nous entendons par LA FOULE, nous risquerions fort de n'être pas complet ; aussi, croyons-nous plus sage de nous

no e—

ranger, pour le fait actuel, à l’opinion de Condillac : Qu'une définition trouve mieux sa place à la fin d’un chapitre qu'à son commencement. Il faut cependant, dès l’abord, écarter l'arbitraire, et, autant que possible, diminuer les chances d'erreur d'interprétation, afin de bien être entendu quand nous parlerons de la foule et que nous emploierons ce mot.

Il n'entre nullement dans notre pensée de faire de la foule autre chose que ce qu’elle est en réalité; sans aucun doute, pour nous, comme pour tous, c’est d'abord une réunion d'individus. D’autre part, notre but est de faire la psychologie de cette collectivité, et qu'est-ce, sinon, par la définition même du mot, d’en étudier les facultés.

Or, considérons, par exemple, ce qui se passe dans une ville, sur une place fréquentée : ce sont des individus de tout âge et de tout sexe qui s’entrecroisent dans tous les sens; il y a là bien des pensées, bien des sentiments, bien des émotions, mais chacun de ces facteurs varie avec chacun des éléments. Autant d'individus, autant de préoccupations, autant de buts. Il y a là, certainement, à proprement parler, une foule, mais une foule indifférente, constituée par des éléments divers, dont chacun est étranger à tous les autres. Point n'est besoin d’insister pour montrer l'impossibilité de faire la psychologie de pareille agglomération.

Mais, qu'un événement surprenant par sa soudaineté ou par son intensité se produise de façon à tomber sous les sens de la même collectivité : une maison qui s écroule avec fracas, un individu monté

sur des tréteaux qui harangue le public, un régiment qui passe aux accents enlevants de sa musique, etc... Immédiatement, on sent qu’il se passe là quelque chose d'étrange ; il y a comme un mouvement d’effervescence; chacun s'approche de son voisin; on se communique ses impressions, ses sentiments, ses réflexions ; chacun est détourné de son chemin, nese préoccupe plus que d'une chose : l'événement qui vient de se produire. De cette réunion disparate, il se dégage comme un être impersonnel, c’est vrai, mais dont l'existence se manifeste par ce sentiment, cette préoccupation, ce but unique qui l’anime, le captive, le fait agir. Entre tous ces individus, un trait d'union a surgi tout à coup.

L'événement est en quelque sorte le point de con- - tactquiamissoudainen communication tous ces esprits divergents. Dans cette foule il y a maintenant quelque chose de plus que la réunion d’individualités telle qu’elle existait un instant auparavant, il y à un lien qui, en quelque sorte, à organisé ces éléments épars, a fondu ces individualités disparates, pour lui donner une forme, un caractère particulier et différent de ceux appartenant à chacun de ses éléments.

C’est en considérant la foule à ce point de vue que nous pourrons avancer dans notre étude, c'est cette foule unie par une idée commune et n'ayant plus qu'une seule préoccupation que nous aurons constamment en vue, quelque expression que nous employions: réunion, agglomération, collectivité ou tout autre.

C’est là un simple fait d'observation dont l’explica-

SUN tion trouvera plus loin sa place, mais il ne suffit pas de la citer, il est d'importance capitale de ne pas l'oublier et de montrer que ce n'est pas une simple vue de l'esprit, une pure conception de l'imagination et que ce n’est pas se servir d’une image banale que de dire qu’une foule sent et agit « comme un seul homme », en un mot, que réellement, au-dessus d'elle, plane à certains moments une seule âme dont les facultés répondent bien à celles de l'individu.

La discussion philosophique d’une pareille question serait au-dessus de nos faibles moyens, et, nous semble-t-il, de grande aridité exposée par nous, profane, qui n'avons fait de cette science qu'un début d'apprentissage. Aussi ne sera-ce pas par indifférence ou dédain que nous laisserons de côté, chaque fois que nous le pourrons, les considérations de cet ordre, il faut voir là une ignorance de notre part que nous avouons sans honte, mais que nous déplorons avec sincérité.

Ce qui constitue l’individualité d'un être c’est son système nerveux et plus spécialement son cerveau. Ceci est vrai de tous les animaux aussi bien que de l'homme. L'homme, pouvons-nous dire, n’est que par son cerveau, iln’est pas de manifestations psychiques qui ne tiennent à cetorgane par leur origine etleurélaboration. D'autre part, l'énergie cérébrale de l’homme se révèle sous trois formes : intelligence, sentiment, caractère, dont chacune correspond à une modalité différente de la vie, vie intellectuelle, vie morale, vie active ; tels sont les trois centres d’activité qui composent l'existence de l’homme et lui donnent lasomme de ses forces et de ses moyens.