DE LA CLASSE DES FERMIERS ET DES MÉTAYERS, N

dans la seconde il iry a pas deux Fermes sur cent qui dépassent ^ hectares. C'est le pays des cultures dérobées qui élargissent en quelque sorte le sol, du jardinage et des engrais abondants. La densité de la population fait élever le prix du fermage ; ici, mais d'une manière exceptionnelle, les lois de Ricardo et de Halthus trouvent leur application. Le capital d'exploitation est considérable relativement à l'étendue ; il est faible pour chaque ferme à cause de son exiguité ; il atteint 800 à 1,000 francs par hectare, souvent 1,200 (1); avec 3 ou 4,000 francs, souvent moins, on s'établit fermier; tout le monde veut l'être. Ms^lgré l'infertilité naturelle du sol, la rente delà terre est ainsi très haute; en moyenne le fermage est de 102 à 150 francs par hectare. Ces prix de loyer ne sont obtenus que par la très grande sobriété du fermier, par des salaires très bas, et par le travail de toute la famille, femmes et enfants, à presque toutes les heures de la journée.

H. de I^veleye remarque que dans les parties plus pauvres de la Belgique, dans les provinces telles que les Ardenncs, le Condroz, où la rente de la terre est beaucoup plus basse, un simple ouvrier des champs sans capital gagne plus et vit mieux que le fermier des Flandres qui possède pour plusieurs milliers de francs d'outillage ou de fonds de roulement. M. Hippoifte Passy a constaté aussi pour la Terre de Labour (|uc la misère de l'exploitant y coïncide avec les hauts fermages dont elle est cause.

L'émigration serait le principal remède à ces souffrances. Le' monde inhabité est assez vaste pour que la population ne s'entasse pas en quantité exagérée sur d'étroits espaces du vieux oonde. Après l'émigration, rinstruclion des travailleurs ruraux iorait aussi quelque action; dans ces contrées où la population tttsi dense, il est incontestable que les gros revenus des propriétaires sont un peu acquis aux dépens de la faible rémunération des fermiers.

0) Cm chiffres sont empruntés à M. de Lavcicye : d'aptes d'aulrcs eMiir.ations, kapiial d'exploitation va jusqu'à 1,800 francs par hectare dans le dépaitiment du nmL

iO

Ces coDirées, ces districts plutôt, sont TexceptioD, non la règle. Pourquoi partout ailleurs et pour les terres de plus de douze ou quinze hectares les fermiers font-ils défaut? Pourquoi cette profession, jadis si considérée, si recherchée, ne se recrute-telle pas? 11 est facile de le comprendre.

Pour une exploitation de quelque importance les fermiers ont besoin d*un gros capital. Ce ne sont pas seulement des entrepreneurs, ayant quelques modiques avances et courant tous les risques; ce sont des capitalistes. En Angleterre, il y a trente ans, quand les instruments de culture étaient moins perfectionnés et moins coûteux, que l'usage des engrais était moins répandu et que le bétail était moins cher, on estimait à 3 ou 400 francs par hectare le capital d'exploitation dont le fermier avait besoin. Cette évaluation, même alors, était considérée comme un peu trop faible par les agronomes compétents. En Belgique on a vu que pour les petites fermes des Flandres le capital d'exploitation est estimé entre 800 et 1,:200 francs par hectare; dans la région des polders on le porte à 1,400 francs; dans le Condroz, pays pauvre et de grande culture, il ne serait que de 250 à 300 francs par hectare.

Ce capital d'exploitation représente la valeur du matériel, du bétail et des attelages, une année de bail des terres et de subsistance de la famille, les frais d'avance pour la moisson.

En France, d'une manière plus générale, M. Hippolyte Passy estime que le capital d'exploitation des fermiers doit équivaloir à dix fois le loyer de la ferme. C'est la même proportion que Ton admet, d'ordinaire, en Angleterre. Ainsi pour une ferme de 4,000 francs il faudrait 40,000 francs de capital. Nous Croyons (ju'en France dans la plupart des pays il est rare que celte proportion soit atteinte; mais alors la culture s'en ressent; au lieu de dix fois, ne mettons que six ou sept fois le montant du fermage. Pour une ferme de 4,000 francs il faudrait toujours <juo le fermier apportât un capital d'exploitation, si ce n'est de 40,000 francs, du moins de 25 à 30,000.

C'est là une petite fortune; en présence des incertitudes des récoltes, des diflicultés qu'il rencontre du côté des ouvriers et

DE LA. CLASSE DES PEtlMIERS ET DES MÉTAYERS. 147

des domestiques, devenus non seulement chers, mais insoumis et violents, avec la perspective d*une hausse du fermage à chaque expiration du bail, suivant la coutume qui a prévalu durant une quarautaine d*années, le fermier préfère employer autrement son capital. Si de vieilles habitudes et le goût de la vie des champs le retiennent encore, il n'en est pas de même de ses enfants qui désertent allègrement la profession de leurs pères. Ils ont tort, dira-t-pn ; le petit commerce des villes les attire et souvent les trompe; il est si tentant de s'établir débitant, marchand, épicier, avec quinze ou vingt mille francs de mise de fonds; et néanmoins, il y a dans cette carrière tant de naufrages.

Tous les torts ne sont pas du côté des fermiers qui abandonnent la culture. La profession de fermier est devenue trop ingrate : c'est le fait à la fois des ouvriers, des propriétaires et des lois. Il n'y en a pas où l'on fasse si rarement fortune avec tant de soins et de peines. La durée des baux, les usages coneemant l'entrée en jouissance et la sortie, les habitudes de cordialité ou de rapacité du propriétaire sont les points prédominants qui font que le fermage reste en honneur ou qu'il est délaissé.

Presque partout les baux sont trop courts, sur le continent du moins, et ne laissent pas au ferniiier assez de repos d'esprit et des perspectives assez longues. En Belgique les baux ne sont parfois que d'une année {at wiU) comme en Irlande. Plus souvent' ils atteignent trois ans, fréquemment six ou neuf, rare* ment davantage. C'est beaucoup trop peu (1). On les renouvelle, il est vrai, mais avec des tiraillements sur le prix. Les vieilles et patriarcales habitudes qui créaient un lien personnel amicaU presque familial, entre le fermier et le propriétaire, ont disparu. *Devenusde moins en moins résidants, les propriétaires ne con-

(i) Ut baux . devraient être toujours d*une vingtaine d'années pour offrir au fcrwer des chances de compensation de ses pertes. Il y a souvent deux ou trois maUniics années de suite comme en France avant 1»8U, parfois même sept ou huit iaaées comme en Angleterre. Le prix du bail devrait aussi pouvoir être remanié fisail le prix des produits tombe pendant longtemps au-dessous d'un certain [, mu, coBoie la concorrence des pays neufs peut le faire craindre. On pourrait ■^•etlre pour les fermages une sorte d'échelle mobile d'après le prix des dcnrcia;

148 DE LA KÉPAUTITION DES HICUESSES.

iiaisseut guère leurs fermiers que de nom et ne leur portent aucun intérêt réel. Pressés par les exigences de la vie contemporaine et presque toujours à Tétroit dans leurs budgets, ils congédient leur ancien fermier, bon cultivateur et bon payeur, dès qu'un nouveau venu leur promet 10 ou 15 p. 100 de rente de plus, qu*il ne paiera pas ou qu*il paiera mal. Avec un bail jle neuf ans, ce n*est guère que dans la troisième année que le fermier est bien installé et qu*il commence à s'identifier à sa terre, mais trois ans avant Texpiration du bail les doutes surgissent dans son esprit sur le renouvellement. Il est donc presque toujours sous la crainte d*une expulsion ou d'une augmentation. Les baux devraient avoir au moins dix-liuit ans de durée, même trente ans, pour tirer le fermier de ces perplexités et lui permettre une culture de père de famille. Dans les années de mauvaise récolte le propriétaire devrait aussi se montrer plus accommodant qu'il ne l'est et accorder parfois des réductions de loyer. Il peut s'y refuser en droit strict, mais alors la profession de fermier devient bien chanceuse.

Les clauses relatives à l'entrée et à la sortie ont aussi leur importance. Une question souvent débattue est celle de Tin* demnité à accorder au fermier sortant pour les amendements permanents, pour les engrais et les arrière-engrais. Il y a des arguments dans les deux sens; là où la culture reste extensive» ces indemnités sont inuliles; là où elle estintensive, il est difficile de ne pas les accorder sans porter à la terre un préjudice. Dans les Flandres, suivant M. Emile de Laveleye, on les admet généralement. On s'y trouve bien de ce régime, et l'indemnité s'élève dans certains cas Jusqu'à 300 francs par hectare; il s'agit d'un pays de petite culture aussi intensive que possible. Un agronome anglais, M. Caird, critique cette clause, parce que le fermier entrant, qui doit faire cette restitution au fermier sortant, voit son capital diminuer d'autant. Cela est vrai, mais l'objectioiï n'est pas topique puisque le fermier entrant bénéficie de ces engrais (|u'il paie : seulement, cet accroissement du capital d'exploitation rend encore plus malaisé le recrutement di's fermiers.

U situation du fermier dans la société moderne est donc médiocrement enviable; il a perdu de son autorité sur ses serviteurs, de sa sécurité vis-à-vis du propriétaire; il se trouve pressé entre ceux-ci et celui-là ; il voit ouvertes, si ce n'est à son activité, du moins à celle de ses enfants, d'autres carrières qui sont plus douces et semblent plus lucratives. Que gagne, en général, la classe des fermiers? M. Hippolyte Passy estime que le gain moyen est d'environ 10 pour 100 du capital d'exploitation, 0 pour 100 en représentant l'intérêt, et 5 pour 100 le profit. Le bénéfice net formerait environ une somme égale à la moitié du fermage. Sur une ferme de 4,000 francs le fermier ayant un capital d'exploitation de 40,000 francs devrait gagner 4,000 francs, dont 2,000 comme intérêt de son capital, et le reste comme bénéfice. A notre avis ces proportions sont très rarement atteintes. Le capital d'exploitation ne dépasse qu'exceptionnellement en France 6 ou 7 fois le prix annuel du bail, et il est rare que le fermier prélève soit comme intérêt, soit comme profit, une somme supérieure à la moitié du loyer. Quand, après avoir pourvu à la nourriture de sa famille, ce qui compense le salaire de sa peine, un fermier tire de son capital 7 ou 8 pour ^00 (intérêt compris), il est parmi les heureux de sa classe (1). Voilà pourquoi la profession de fermier parait aujourd'hui aux agriculteurs si peu séduisante.

Remettrait-on cette profession en honneur et introduirait-on un mode de tenure préférable, si Ton substituait aux baux à court terme le système des baux héréditaires? Quelques écrivains vantent ce régime, M. de Laveleye notamment. Ils célè- ' brent les mérites de Vaforamento en Portugal, des contrattidi livtUo en Italie et du beklem-regt en Hollande. Disons quelques mots de ce dernier; par lut, on jugera des autres. C'est surtout dans la province de Groningue qu'il est en vigueur. Le fermage ou la rente, dans le beklem-reigtj est fixe; l'exploitation ne peut

(t) Les lois qoi prétideot k Tassiette de l*impdt sur le revenu en Angleterre louent que les bénéfices du fermier (intérêts compris) sont égaux en moyenne h b moitié do revenu de la terre. Cett évaluation nous parait aussi exacte que de Icli calculs peuvent l'être.

être divisée; les bâtiments appartiennent au fermier héréditaire; quand celui-ci change, il y a des droits nouveaux à payer ; le rôle du propriétaire consiste seulement à recevoir soit le fermage annuel, soit les droits de mutation. H. de Laveleye fait un grand éloge de ce régime qui aurait, selon lui, les plus rares mérites au point de vue de Tamendement des terres. Il ne nous est pas possible d*être de cet avis. Le beklem-regt^ l'afaramentOf le contralto di livello^ sont des combinaisons exceptionnelles qui appartiennent au passé, non à l'avenir. Ce sont, en réalité, des restes du moyen âge. Le beklem-regt fut institué d*abord sur les biens des couvents pour les mettre en valeur ; les droits à payer lors du changement du fermier héréditaire tiennent de l'investiture féodale. La classe riche et Instruite, celle des propriétaires, se désintéresse tout à fait du sol sous ce régime. Elle ne tarde pas à jouer le rôle de parasite; en tout cas, elle n*a pas l'action bienfaisante, celle de conseil, d'initiation, d'apport de capitaux, qui fait le mérite du bon propriétaire. Désintéresser absolument les propriétaires du progrès de la culture, ce n'est certainement pas une réforme heureuse. Il arrive d'ailleurs souvent, au dire même de M. de Laveleye, que le fermier héréditaire sous-loue ; alors la situation devient pire que nulle part ailleurs (1).

Quel est donc le mode de tenure qui est appelé à prédominer désormais, puisque le fermage perd du terrain ? Il serait prématuré de vouloir trancher cette question. Voici l'idée, cependant, que nous nous faisons de l'exploitation du sol dans le prochain siècle. Le morcellement de la terre mettra une surface de plus en plus grande aux mains des paysans qui l'exploiteront directement. Le fermage, en devenant moins habituel, ne disparaîtra pas, mais les clauses pour la durée des baux et pour les

(t) M. de Molinari, dans ses lettres sur l'Irlande» publiées par le Journal âet Débats, à la fin de 18^0, nnontrc excellennment que la cause des misères de la classe agricole de celte île, ce n'est p:is l'élévation de la rente payée au vrai propriétaire, mais c*est l'habitude des sous-locations qui crée toute une race de parasites entre le propriétaire dont la rente est modique et le cultivateur exploitant dont la redevance est très considérable. Or les paysans tiennent singulièrement à ce droit de . tuus-louer, tenant right.