ORGANISATION BUREAUCRATIQUE DE LA SOCIÉTÉ MODERNE

Tient difficilement la concurrence de l'industrie et du commerce neentrés. Ce dernier fait est constant et général. Il tient à des nditions naturelles que Ton peut atténuer par des efforts Intel- ;ents, sans les faire entièrement disparaître : Téconomie des ais généraux quand ils sont distribués sur une grande protection ou sur un grand nombre de ventes; les progrès indusiels, le perfectionnement des machines qui exigent pour l'exrcicede chaque industrie un plus grand outillage, par conséquent e plus fortes avances de capitaux; les moyens d*information, e propagande par la voie des annonces, des envois de prosectus ou d'échantillon, sont tous aussi à l'avantage du grand ommerce ; il en est de même des moyens de transport qui d'abord ifrent des prix relativement plus faibles pour les grosses expéitions que pour les moindres, et qui en outre permettent à uelques vastes magasins installés au centre du pays de faire lyonner leurs produits sur tout le territoire et même à l'étran- 3r. Ces puissantes maisons peuvent se passer des marchandsen ros, des courtiers, même des commis- voyageurs ; elles parlent IX yeux par leurs magnifiques étalages d'objets variés, par leurs rospectus enluminés ou leurs échantillons. Les bazars renaissent insi au centre des villes, suivant la coutume orientale. Lesprorès administratifs tels que l'amélioration du service postal et u service télégraphique, la diminution du prix de transport es petits colis, travaillent au bénéfice des grandes maisons et mv rendent plus facile l'écrasement des moindres. Cette concen- *ation du commerce de détail porte un coup aux marchands en ros et en demi-gros, aux courtiers, à tous les intermédiaires ; u*est-il besoin d'eux avec le télégraphe et de gros capitaux ? bute une légion d'intermédiaires est donc menacée et à la mgue.doit, sinon disparaître, du moins se réduire en nombre t perdre aussi une partie de ses bénéfices. Cette concentration 'est pas moins dommageable aux marchands de province ; ceuxi ont été frustrés de la plus grande partie de leur clientèle de i haute bourgeoisie. Qui ne vient aujourd'hui à Paris et ne conaît le Louvre, le Bon Marché, le Printemps ? Qui, du moins armi les personnes ayant quelque notabilité, ne reçoit des pros-

pectus OU des échantillons de ces vastes établissements? Qui m k ^ préfère s*adresser à eux qu'au marchand de la grande rue de h L petite ville. Un procédé administratif ingénieux, l'envoi coDtie remboursement, a porté un énorme préjudice à tous les marchands provinciaux. Si ceux-ci se soutiennent encore, c*estpar Itaf le développement de la prospérité des campagnes; ils ont trouvé \rjC dans la clientèle enrichie des paysans une compensation à h perte de leur ancienne clientèle de la haute bourgeoisie ; mais qui peut prétendre que, avec le temps, les grands magasios parisiens n'auront pas des succursales ou des comptoirs en province, ou que leurs prospectus et leurs échantillons ne finiront h3 pas par affluer dans les maisons de la petite bourgeoisie et des ly riches paysans ?

C'est une singulière erreur de croire qu'on puisse arrêter ce mouvement de concentration. Tout conspire à le développer. Il fur n'est même encore qu'au début. Ton peut affirmer qu'il ira beaucoup plus loin. En France il n'y a guère que le commerce du vêtement et de l'ameublement qui soit entré dans cette voie. En Angleterre depuis une vingtaine d'années, le commerce d'alimentation a subi la même transformation. De grandes associations coopératives se sont constituées, celle par exemple des fonctionnaires et employés de l'armée et de la marine, armyani navy ; elles débitent à leurs membres, et même au public, des comestibles presque au prix de revient. L'une d'elles fait jusqu'à ^^> millions de francs d'affaires. On connaît le mot célèbre: « Quand je vois construire un palais, je crois voir mettre en chaumières tout un pays ». De même quand on voit s'élever un vaste magasin coopératif, coopérative store, on croit voir se fermer une infinité de boutiques de vente au détail. Les petits marchands de Londres envoient au Parlement pétition sur pétition ; ils ont à leur service des arguments spécieux. Les employés du gouvernement, disent-ils, ne sauraient prendre part à la direction et à l'administration d'établissements commerciaux, parce qu'ils doivent au gouvernement tout leur temps, toutes leurs forces; en dehors de leurs heures de travail ils n'ont droit qu'au repos et aux distractions; s'ils font une œuvre sérieuse quelconque