ORGANISATION BUREAUCRATIQUE DE LA SOCIÉTÉ MODERNE

]>our autrui ou pour eux-mêmes, ils pillent le gouvernement. Clés associations coopératives ne paient pas dMmpôts sur le devenu, et les petits marchands en acquittent un. Quand ces sociétés auront par leur concurrence abusive tué le commerce de <létail, elles relèveront leurs prix, créeront de gigantesques monopoles et juguleront le consommateur.

Singulières raisons ! Le fonctionnaire ou l'employé du gouvertiement serait le serf du gouvernement qui remploie et ne pouri^ait faire de ses heures libres Tusage qui lui plait ! L'impôt sur le revenu, si léger d'ailleurs en Angleterre, puisqu'il n'y est que de 2 ou 3 p. 100, devrait frapper même les associations qui ne réalisent pas de revenu I cet argument est moins étrange que le précédent ; la conclusion qu'on en devrait tirer, c'est que notre impôt des patentes avec toutes ses complications vaut encore mieux peut-être que l'impôt sur le revenu. Quanta la constitution de monopoles gilantesques qui relèveraient les prix après avoir tué la concurrence des petits marchands, l'idée nous en parait absurde dans un pays où règne la liberté du commerce et où les capitaux sont abondants. Il y aura toujours assez de petits magasins; c'est une chimère de penser que tous disparaîtront. Il serait toujours facile de créer de grands magasins nouveaux . si les anciens abusaient de leur situation. Qu'on voie ce qui se passe pour les câbles transatlantiques entre l'Europe et l'Amérique : on compte quatre ou cinq compagnies qui cherchent à s'entendre entre elles, mais tous les deux ou trois ans il s*en crée une nouvelle qui contraint les autres à un abaissement de tarif. Il est bien plus aisé de fonder un magasin de vente au détail que d'établir un nouveau câble sous- marin ; il faut moins de temps et moins de capitaux. Le relèvement des prix de la part des grands magasins après la disparition des petites boutiques n'est donc pas à craindre. La concurrence la plus efficace, ce n'est pas tant la concurrence actuelle que la concurrence éventuelle. L'action préventive est ici très forte.

Cette concentration du commerce de détail offre beaucoup plus d'avantages que d'inconvénients. Elle est d'abord respectable parce qu'elle est un effet de la liberté individuelle. Elle

publique a toujours* considéré comme des inutiles, comme des parasites, tous ces négociants, du moins beaucoup d'entre eai, qui passent leur vie à acheter pour revendre, et qui du fabricant jusqu*au consommateur définitif forment une loDgae chaîne d'anneaux dont chacun grève la marchandise de nouveaux frais et la renchérit. L*économie politique du commencement du siècle s'épuisait à démontrer que tous ces intermédiaires rendent un service, gagnent légitimement leur vie. C'était à tort; on est, grâce au ciel, revenu de cette notion. Quatre on cinq, huit ou dix personnes, qui slnterposent entre le fabricaot et le consommateur, sous les noms de courtiers, de marchands en gros, en demi-gros, au détail, forment un véritable poids mort qui alourdit le travail social et retarde Tessor de la production et du bien-être.

Devrons-nous verser des larmes sur le sort de ces petits boutiquiers dépossédés de leur clientèle, évincés du champ de l'activité sociale par des concurrents plus vigoureux, comme les maîtres de poste l'ont été par les chemins de fer et les copistes par les imprimeurs ? Ce serait un véritable abus de notre sensibilité. Stuart Mill avec raison a refoulé cette pitié. Quelle est l'existence de ces petits boutiquiers surabondants, assis moroses et pompeux tout le long du jour, guettant l'acheteur qui ne vient point, méprisant le peuple dont ils sont sortis, enviant la haute bourgeoisie à laquelle ils n'appartiennent pas, n'ayant dans l'esprit aucun mouvement, aucun goût du progrès, aucun sentiment du beau, aigris contre les hommes et contre les choses, et ne sachant jamais que se plaindre ? On les a appelés parasites; et ce nom leur convient, ils ont de ces animaux l'immobilité et l'inutilité.

La disparition ou du moins la diminution de ces intermédiaires (car il en restera toujours quelques-uns et il en est qui rendent des services) ne nuira en rien à la société : ce sera pour elle un soulagement. La fonction distributive des produits qui est le commerce, employant un moins grand nombre d'hommes, il en restera un plus grand nombre disponible pour la production à proprement parler. Au lieu d'être assis devant un comptoir,

~ on filera, on tissera, on sera forgeron, et Ton contribuera à augmenter les produits; on les fera baisser de valeur en les rendant plus abondants, au lieu qu'autrefois on en rehaussait la valeur en s*interposant inutilement entre le fabricant et Tacheteur. Il est, d'ailleurs, nécessaire que le commerce de détail occupe moins de monde qu'autrefois, sans quoi une beaucoup trop forte partie de la nation serait occupée à distribuer les produits au lieu de produire elle-même. 11 y a, en effet, certains organes liouveaux de distribution, comme ceux des chemins de fer, de la poste et des télégraphes, qui ont pris une importance considérable; si» d'un autre côté, l'appareil de distribution ne s'était pas simplifié et n'avait pas supprimé beaucoup de rouages, il n'y aurait plus aucune harmonie, aucune proportion, entre les organes servant véritablement à la production, qui sont Tagriculture et l'industrie, et les organes de la distribution qui sont les instruments de transport et le commerce. Les premiers doivent toujours être plus importants et occuper une plus forte partfede l'humanité que les seconds.

Cette élimination des intermédiaires est néanmoins défavorable à la formation et à l'élévation de la bourgeoisie, au recrutement de la classe moyenne: ce ne sont pas seulement, en effet, les petits commerçants au détail qui sont menacés; les commerçants en gros ou en demi-gros le sont presque autant parce qu'ils ont pour clients les premiers. Les grands magasins n'ont que faire d'intermédiaires entre eux et les fabricants; ils peuvent s'en passer, et de plus en plus ils s'en passeront. Nous voyons ^ ainsi se fermer peu à peu plusieurs des voies qui permettaient à la bourgeoisie d'arriver à de rapides fortunes.

Toutes les tendances financières et économiques de ce temps nous conduisent, comme nous l'avons dit, à un état de plus en plus bureaucratique et administratif de la société moderne. Le patron individuel se trouve en présence de l'association de capitaux contre laquelle il a peine à lutter. L'industrie presque sous toutes ses formes, le commerce aussi presque à tous ses degrés deviennent la proie ou la pâture de l'association de capitaux. U n'existe pour ainsi plus de houillères, de hauls-

fourneaux ou d'ateliers de consiructioo qui appartiennent à des industriels individuels ; l'association de capitaux a mis sa main sur ces branches de Tactivité humaine et les a confisquées. Elle guette, d'ailleurs, toutes les autres; et quand un chef d'industrie vient à s'éteindre, après une carrière heureuse, ce n'est pas d'ordinaire son fils, ni son frère, ni sa veuve, c*est Tasso* ciatlon de capitaux qui lui succède. On Ta vu dernièrement pour Tun de nos grands magasins de Paris, le Bon Marché; on Ta va aussi pour un des cabarets élégants des boulevards, le Café Afvglais. L'association de capitaux est la vaste mer où viennent s'engloutir et se confondre, après plus ou moins de détours et de pa;*cours indépendants, toutes les grandes entreprises individuelles. Nous disons : l'association de capitaux et non pas l'association de personnes, ce qui est très différent.

Le règne de Louis-Philippe s'était déjà signalé par celte extension de l'association. C'était alors la Société en commandite qui dominait, cette société bâtarde où les fondateurs, les directeurs, sous le nom de gérants, ont tous les pouvoirs et encourent une responsabilité illimitée, tandis que les actionnaires, simples spectateurs ou tout au plus indulgents contrôleurs, ne sont responsables que pour leur mise. 11 y avait eu sous Louis-Philippe, dans les dernières années surtout du règne, un pullulement de sociétés en commandite ; il était sorti de terre comme une nuée d'éphémères qui s'agitaient et disparaissaient en quelques instants. Toutes les sociétés de bitumes, d'asphaltes, de mines, de stéarinerie qui virent alors le jour, dont les actions jouirent de primes énormes pour tomber bientôt à rien, sont innombrables. Le théâtre, la littérature, la caricature du temps ont châtié cette manie de fondations et flagellé ces abus. Le type de Robert-Macaire, celui de Hercadet, sont de , cette époque. Les romans de Balzac, les croquis de Gavarni, lui appartiennent aussi. L'expression de commandite était devenue, sous la plume de Proudhon par exemple, synonyme du mot association.

Les sociétés anonymes étaient alors entourées d'entraves administratives; il n'en existait que par privilège. Le second Em-

pire leur ouvrit la porte davantage ; puis en 1867 il leç affranchit complètement, supprima toute autorisation, tout obstacle et laissa le flot se précipiter sur toutes les branches de Tactivité humaine.

L'anonymat, le syndicat, voilà les deux puissances nouvelles, les deux organisations dernières, devons-nous dire définitives de l'industrie et du commerce? Nous prenons Texpression de syndicat dans le sens qui lui est donné à la Bourse : c'est une association temporaire de sociétés ou de personnes en vue d'un objet passager ; quand il Ta atteint ou qu'il désespère de Fatteîndre, le syndicat se dissout. Les sociétés anonymes ont sin-' gulièrement développé les grands marchés appelés Bourses dems lesquels on trafique journellement des valeurs mobilières. Aidées par les journaux et par la demi-instruction qui est généralement répandue dans les pays civilisés, elles ont suscité partout le goût de la spéculation. Elles ont donné naissance aussi à un commerce tout nouveau, le plus lucratif si ce n*est le plus scrupuleux des commerces, celui de la création de sociétés anonymes, d'émission de valeurs mobilières ou de papiers enluminés portant certaines mentions et signatures. Ce genre d'entreprise est connu en Allemagne sous le nom de Grunderthum (fondation) et ceux qui l'exercent reçoivent le sobriquet de grunder (fondateur], qui répand plus exactement à notre mot français de faiseur.

La Société anonyme enveloppe maintenant de toutes parts les peuples civilisés ; c'est elle qui nous transporte en voyage, c'est elle souvent qui nous héberge, elle qui nous vend la houille, la lumière ; c'est souvent elle qui nous fait le vêtement et même qui nous le vend; elle encore qui nous donne les nouvelles et qui inspire nos journaux ; c'est elle qui nous assure ; c'est elle qui nourrit le Parisien modeste dans les Bouillons Duval, et qui régale le Parisien élégant dans ses parties fines au Café anglais. Elle peut prendre la devise inverse de celle de Fouquet, non pas 011 ne monterai-je point, quo non ascendam ? mais jusqu'à quel menu détail de la vie ne descendrai-je pas, quo non descendant ? Les peuples civilisés en sont venus à cette phase de l'existence sociale que Fourier décrivait sous le nom de garaniismef et qu'il

présentés par neuf compagnies dont les titres jouissent d*abord d'une prime pour perdre ensuite le tiers ou la moitié de leur valeur nominale. La pêcherie de la morue, les parcs à huttres ont été mis en actions sans que les actionnaires aient eu à s'en féliciter, la première de ces affaires tombant de 1,320 francs, cours du début en 1838, à 250 francs cours in extremis en 1840 par action de 1,000 francs. Une industrie plus sérieuse, réservée à un plus grand développement et qui devait enrichir tant de familles, l'industrie des houillères parait vers la même date à la cote : on compte vingt-six sociétés de ce genre ; ces titres ne sont pas parmi les plus recherchés du public : sauf la GrandXombe, - aucune valeur de cette catégorie ne jouit d*une prime ; la plupart des grands charbonnages actuels ne figurent pas, d'ailleurs, dans cette liste. En revanche, quelle formidable quantité de menues sociétés industrielles, d'asphaltes, de bitumes, de bougies, de produits chimiques, de sucreries, de mines d*or! Le public se précipite sur elle avec furie ; il les pousse à des hauteurs vertigineuses, puis, tout à coup, convaincu de son erreur, il les abandonne et les laisse choir.

Nous relevons, de 1837 à 1840, dix-sept sociétés pour l'asphalte ou le bitume : les mines d'asphalte de Pyrimont-Seyssel, le Seyssel belge, le Seyssel allemand, le Seyssel anglais, le Seyssei américain, le bitume élastique de Polonceau, le bitume végéto^minéral et de couleur, le mastic bitumineux végétal, le bitume minéral, Tasphalte de la Haute-Loire, Tasphalte de Bastennes, le Bastennes anglais, Tasphalte 6uibert,'le bitume du Nord, le Polonceau anglais. C'est Tannée 1838 qui s*est signalée par cet -amour du bitume : toutes ces dix-sept sociétés font prime alors, et quelle prime I au milieu de toutes nos folies, nous sommes des sages auprès de nos pères. Les actions de Pyrimont -Seyssel, au capital de 1 ,000 francs, valent 10,200 francs en 1838 ; Tasphalte de Lobsann, au pair de 1,000 francs, en vaut 6,000; le Seyssel anglais, au pair de 500 francs, se vend 2,400; le Seyssel allemand, 1,200 francs pour 500 francs versés; le bitume élastique et bien d'autres valent le double du prix d'émission; le bitume végéto-minéral fait mieux, la prime dont il

jouit est de 160 p. 100 ; le mastic bitumineux végétal ne lui cède guère, sa prime est de 115 p. 100; le bitume minéral s*en rapproche; Tasphalte de Basteqnes les dépasse et cote 180 p. 100 de prime. Quelle singulière et inexplicable passion pour le bi^ tume s*était alors emparée des esprits! Elle fut, d'ailleurs, de courte durée. En 1841, de ces dix-sept sociétés de bitumes que Tannée 1838 avait portées à de si hauts cours, il n*y en avait plus qu'une qui figurât à la cote de la Bourse, et elle se négociait à 25 ou 30 p. 100 de perte.

Sic furtuni hominum, sic transit gloria muadi.

Peut-on s*étonner que le théâtre et le roman tournassent alors en dérision la société en commandite? le type de Robcrt- Hacaire date de ce temps, ainsi que la « Société des bitumes bitumineux ».

Les bougies n'allumaient guère moins d'enthousiasme que les bitumes, c'est toujours Tannée 1838 qui assiste à cette incandescence de sociétés rapidement éteintes ou étouffées. Nous relevons alors dix sociétés en commandite pour les bougies, les bougies de TËtoile, les bougies de TËclair, les bougies de l'Union, les bougies du Phare, les bougies parisiennes, les bougies royales, les bougies du Phénix, les bougies-chandelles du Soleil, les bougies de TArc-en-Ciel, la stéarinerie de Vaugirard. Toutes font prime en 1838, Tune, même, jouit d'une prime de 140 p. 100; mais bientôt, deux exceptées, toutes tombent audessous du pair, et, en 1841, une seule de ces sociétés figurait encore à la cote, perdant 80 p. 100 de sa valeur nominale. Deux ou trois de ces entreprises, qui étaient sérieuses, se retirèrent de la Bourse et firent, à l'abri de l'agiotage, de bonnes affaires.

Pendant que la vogue était aux bougies, on négfîgeait un peu le gaz dont Téclat naissant n'inspirait pas au public, une grande confiance. Cependant, cinq sociétés de ce genre voyaient leurs actions cotées à la Bourse de Paris; Tune d'elles, la plus importante, jouissait même d'une prime assez considérable; c'était la

société anglaise Manby, Henry, Wilson et C'*, dont les actions, au pair de 2,500 francs, se cotaient, en 1841, de 5,750 à 6,000 francs. Qu*était-ce que cette prime à côté de celles des sociétés favorites d*asphalte ou de bitume I

Les savonneries avaient aussi le don de provoquer l'enthousiasme du public. Nous constatons à la cote l'existence de six sociétés de ce genre dans Tannée 1838, celle de l'agiotage par excellence : la savonnerie à vapeur de TOurcq, la savonnerie de la Petite-Villette, celle des Bateaux Monceaux, celle du Pont de Flandre et enfin la savonnerie de l'Elbe. Pas un de ces titres qui n'ait joui des honneurs d'une prime et d'une prime parfois énorme ; pour deux de ces deux sociétés, elle est de 50 à 55 p. 100, elle va jusqu'à 340 p. 100 pour Tune d'elles, primes trop exubérantes pour être durables ; en 1841 il ne reste plus à la cote qu'une seule de ces sociétés de savonnerie, elle se négocie à 150 francs au lieu de 750 en 1838.

Parlerons-nous des Sociétés de produits chimiques» de carrières à. plâtre, d'amidonnerie, de vermicellerie, de parfumerie, de lithocéramie, de bains, de dessèchements, etc.? Non certes; la plupart sont aussi des éphémères dont les débuts sont brillants et la fin aussi lugubre que prompte. Les ateliers de forges, de filatures, les usines de cuirs vernis, de cuirs vénitiens,' bien, d'autres encore encombrent la cote en 1838, pour disparaître bientôt après. L'une d'elles, la société de galvanisation du fer Sorel et compagnie débute par une prime de 500 p. 100; les actions de 500 francs se négocient à 3,000, en 1841 elles valent â30 francs. Les sucreries en petit nombre ornent aussi la cote. Quelques mines d'or ou de cuivre y paraissent avec toutes les alternatives de hausse excessive et de baisse profonde que comporte ce genre de valeurs ; les mines d'or de la Gardette se vendent 1,150 puis 200 francs.

Nulle époque, croyons-nous, n'a été plus fertile en fondations extravagantes que Tannée 1838. La cote de la Bourse de ce temps est un vaste nécrologe où Ton recueille un éclatant témoignage de la grandeur et de la chute des sociétés par actions. Quels qu'aient été les ravages des sociétés anonymes, ils ne

semblent pas avoir dépassé ceux de la société en commandite* Et que dire du discernement du public de 1838 ! Notez qu'il avait plus d'instruction que le public de nos jours : la foule des petites gens n'avait pas envahi la bourse; les illettrés ne faisaient pas encore déplacements; c'était la haute et la moyenne bourgeoise qui se livraient à cet agiotage effréné, à cette passion ridicule pour des industries sans avenir. Pendant qu'on accordait une prime de 100, de 200, de 500, de 1,000 p. 100 à toutes ces sociétés de bitume, d'asphalte, de stéf^rinerie, de savonnerie etc., les actions du chemin de fer de Paris à Orléans se cotaient à 407 francs, 420, 460 francs, les compagnies d'as-« surances jouissaient d'une prime qui était relativement modeste, qui montait à 200 p. 100 pour les assurances générales (lesquelles- valent vingt fois plus aujourd'hui), mais qui ne s'élevait qu'à 20 p. 100 pour le Phénix, à 80 p. 100 pour la Nationale, à 24 p. 100 pour l'Union, à 10 p. 100 pour la France, à 2 p. 100 pour le Soleil, et qui n'existait même pas pour la Providence, toutes sociétés qui depuis lors ont quintuplé, décuplé l'avoir de ceux qui en ont recueilli les actions à cette époque.

Cet engouement pour des entreprises ridicules, cette indifférence ou ce dédain pour les entreprises sérieuses et fécondes, n'est-ce pas là un trait du caractère humain? Il était, cependant, plus accentué alors qu*aujourd*hui. L'expérience n'a pas été, à ce point de vue, sans quelque profit pour la classe bourgeoise. On connaît les versicules sarcastiques :

Dans un terrain humide et frais Semez de la graine de niais II poussera des actionnaires.

Le tableau que nous venons de faire confirme l'une des principales observations de notre étude sur l'influence de la baisse du taux de l'intérêt. Cette baisse, disions-nous, a pour conséquence de susciter les entreprises les plus excentriques, les plus illusoires, de développer dans le public le goût de l'agiotage. L'année 1838 en est la preuve, et elle donne un démenti à la célèbre image de Turgot.

Sous le second Empire toute cette effervescence de fondations se calma ou plutôt se concentra. Les grands emprunts publics et municipaux d'une part, et d'autre part le mouvement industriel de premier ordre qui devait transformer alors la face du monde firent notablement hausser le taux de Tintérét. Des entreprises grandioses et fécondes attirèrent à elles tous les capitaux :lesch^ mins de fer, Téclairage au gaz, le service des eaux, la navigation à vapeur^ les transports urbains, les grandes sociétés de crédit firent disparaître et remplacèrent toutes ces sociétés di* verses aux titres souvent étranges, à Timportance miniscule, qui remplissaient la cote sous le règne de Louis-Philippe. La spéculation, certes, ne disparut pas; jamais elle ne réalisa d*aussi gros bénéfices, mais elle eût des allures beaucoup plus régulières et plus imposantes ; au total elle fit moins de victimes. Quelles qu'aient été les grandeurs et les misères de plusieurs grosses entreprises, comme le Crédit mobilier, l'Immobilière, la Caisse des chemins de fer, quelles qu'aient été les pertes, d'ailleurs limitées, qu'imposa au public la souscription à certaines valeurs étrangères, dans cette période d'intérêt élevé qui va de 1852 à 1870 on peut dire que les ruines ont été moins nombreuses que dans la période qui avoisine 1838. Le public se trompe à cet égard et est la dupe d'une illusion fréquente : de même qu'un accident de chemin de fer saisit l'imagination et lui représente à tort les voies ferrées comme plus dangereuses que les diligences, de même une grande catastrophe comme . celle de l'Immobilière, de la Caisse des chemins de fer ou du Crédit mobilier, fait oublier les centaines de petites sociétés au capital de quelques millions qui sont nées avec des primes énormes et sont mortes au bout de quelques années vers le milieu du règne de Louis-Philippe. Les petits naufrages font par leur multiplicité inaperçue beaucoup plus de victimes que les grands; il disparait plus de marins sur des barques de pêche que de passagers et d'hommes d'équipage sur des paquebots. On ne garde^ cependant le souvenir que de ces derniers sinistres, ils sont les seuls auxquels on attache de l'importance. Avec le règne de Louis-Philippe la Société en commandite a

DES SOCIÉTIÎS ANONYMES. 331

>ur ainsi dire disparu; sous l'Empire elle est reléguée au second ian. Dans la première partie de ce règne, il n'y a pas de place [>ur les petites sociétés, tellement les grandes sont activés et Jle est la faveur dont elles jouissent. Dans la deuxième partie, L loi de 1867 laisse le champ complètement libre aux sociétés Qonymes qu'elle a émancipées et auxquelles elle a donné une idépendance presque déréglée.

Quelques années après la guerre de 1870-71 les grandes entrerises étant presque épuisées, le taux de l'intérêt ayant de non* eau fléchi par l'impossibilité de découvrir des emplois rémunéaiteurs, on s'est retrouvé dans une situation analogue à celle du lilieu du règne de Louis-Philippe. Les sociétés diverses, à partir e 1875 et de 1876, se mettent à foisonner; des agences d'é* lission, officines ostensibles d'escroquerie, s'appuyant sur une tresse financière éhontée et à vil prix, sur les petits journaux quotidiens à un sou et même sur de plus importants, cherchent à cumer les épargnes du public, principalement des petites gens. 1 s'engloutit dans toutes ces entreprises minuscules beaucoup >lus d'économies qu'il ne s'en est perdu dans les emprunts étrangers et dans les grandes sociétés mal conduites ; de même |u'une quantité illimitée de petites fuites toujours ouvertes rident plus rapidement un bassin qu'une grande qui ne s'ouvre [ue de temps à autre.

L'anonymat prend ainsi une place de plus en plus prédominante dans l'industrie et dans le commerce. Quels sont, au^oint le vue de la distribution des richesses, les mérites et les inconrénients de ce nouveau régime, la Société anonyme, qui après l'être bornée aux entreprises de premier ordre, envahit mainenant celles de la plus mince importance?

Les associations commerciales ne sont pas un phénomène l'apparition absolument récente ; ce qui est récent, c'est la vulgarisation de cette forme de groupement des capitaux et de lirection des entreprises. Les sociétés en nom collectif, les soiétés de simple participation, ont toujours existé. Les assoiations en commandite ou les sociétés anonymes sont plus nouelles : elles ont, cependant, les unes et les autres un long et

gtorieux' passé, imposant' par l'éclat des succès et par Timportance des désastres. C'est d'abord au commerce de banque qu'elles s'appliquèrent: l'Italie semble être leur berceau. Lelifi Banco di Yenezia en 1171, le Monte di Firenu en 1336, le BannKi di San Giorgio à Gènes en 1346, sont les plus célèbres aDcîeDoeslks créations de ce genre. La ligne hanséaUque, vers la fin du mo^enk âge, est une des applications de l'association commerciale, de pvenant presque une association politique. |ii

Au début des temps modernes, après les grandes découvertes, \p on voit surgir de vastes sociétés anonymes privilégiées : les célèbres compagnies des Indes, entre autres. Ces associations ont été Tobjet de nombreuses attaques; on s'est plu à ne les considérer que comme des monopoles abusifs et inintelligents; il senible aujourd'hui que les critiques qu'on leur adresse aient élé parfois excessives. Stuart Mill, qui dans son enfance avait travaillé dans les bureaux de la Compagnie anglaise des Indes orientales, de la Grande Dame de Londres comme on disait, a pris la défense des règles et des traditions de cette célèbre société; il les cite comme un modèle et va jusqu*à trouver que les principes et les procédés d'administration de la Compagnie étaiat empreints de plus de sagesse et d'habileté que ceux du gouvernement actuel des Indes. Il serait superflu d'examiner la justesse de cette opinion; mais il n'est pas inutile de constater qu'Adam Smith lui-même a été fort injuste pour la- Compagnie en la rendant responsable des famines périodiques qui affligeaient le pays qu'elle gouvernait. Jamais, en effet, ces famines n'ontété plus fréquentes et plus terribles que dans la période de 1870 à 1880, sous le régime du gouvernement de l'Inde par les fonctionnaires directs de la Couronne britannique contrôlés par le gouvernement. Au dix-huitième siècle on voit en France et en Angleterre deux grandes compagnies de finances et de commerce, celle du Mississipi en France qu'avait fondée le célèbre Law et celle de la Mer du Sud en Angleterre.

Ces gigantesques associations étaient, dans la constitution du commerce et de l'industrie dealers, des phénomènes exceptionnels. Ce sont, au contraire, aujourd'hui des phénomènes D0^

xiaux. Ce qui constitue la Société anonyme, au sens français du xiot, c^est la pluralité des associés qui ne peuvent pas être rxioins de sept, et c'est en outre leur irresponsabilité au delà de Isi mise qu'il a plu à chacun d'engager. En Angleterre il n'en est pas toujours ainsi : il existe des sociétés par actions, la plupart des banques d'Ecosse par exemple, où les associés sont indéfininoient responsables. La chute de la célèbre banque de Glasgow en 1878 a démontré les inconvénients de cette responsabilité illimitée (1).

Il est resté longtemps des échecs du dix-huitième siècle une défaveur marquée pour les compagnies par actions. On les con^ sidérait comme une source d'agiotage ou comme un instrument de piraterie. Elles étaient suspectes. Aussi notre Code de commerce les entoura-t-il d'une réglementation minutieuse qui, en voulant prévenir les abus, supprimait l'usage. « L'ordre public, disait Cambacérès, est fortement intéressé dans les sociétés par

(I) La Banque de Glasgow avait un capital de 1 million de livres sterl. (25 millions de francs) seulement. Les actions étaient de 100 liv. sterl. ou 2,500 francs ; la veiUe du jour où la faillite fut connue, elles se vendaient à la Bourse 236 liv., soit 136 p. 100 de prime, telle était l'ignorance du public I Elle comptait 1,300 ac* tiooDaires responsables, dont les journaux donnèrent la liste. Sur ce nombre, il y avait 206 filles non mariées (spinsters), 154 femmes mariées ou veuves, 96 mineurs ou exécuteurs testamentaires, 76 fldéicommissaires, c'est-à-dire tous personnages qui ou bien sont rangés par la loi parmi les incapables, ou ne peuvent surveiller la gestion d'une société. Pour faire face au passif qui était énorme, et en vertu du principe de la responsabilité illimitée des actionnaires, on appela un' versement de 10,000 francs par action. Ce versement ne suffit pas, beaucoup d'actionnaires ayant été incapables de l'efTectuer. On dut appeler un second versement beaucoup plus considérable. On vit alors se produire ce fait étrange : une petite banque d'Êcôsse, jusque-là très florissante, la Caledonian Company^ avait l'infortune de posséder I quatre actions, quatre seulement, de la banque de Glasgow. Pour se mettre à couvert de toute recherche ultérieure, elle proposa aux liquidateurs de cette Banque une somme de 2 millions 500,000 francs, à la condition d'être déchargée de toute responsabilité pour ces quatre actions. Les liquidateurs refusèrent, ce qui fait supposer que le propriétaire solvahle d'une seule action de 2,500 francs de la Banque de Glasgow a pu être contraint à payer 7 ou S00,000 francs. La CaUdonian Bank, qui possédait ces actions, dut elle-même se mettre en liquidation pour cette seule raison, afin d'empêcher les actionnaires actuels de disparaître et de transférer leurs droits à des hommes de paille insolvables.

Le principe de la responsabilité illimitée, bien qu'approuvé par H. Sclmllxe Delitsch pour ses sociétés de crédit, est un principe barbare, qu'aucun homme de bon sens ne saurait accepter pour lui-même.

On peut lire sur la catastrophe de la Banque de Glasgow les articles que nous a vous publiés dans le journal l'Économiste français du 10 octobre et du 21 décembre 1878.

334 i)È LA RÉPÂRTItIOI>) DES KlGHESSES.

actiôns/parce que la crédulité humaine se laissé trop facilement séduire par les spéculateurs, i» Ce mot explique toutes les formalités auxquelles à Torigine ces sociétés furent assujetties. Le Code subordonna la constitution des sociétés anonymes à TaatorisatioQ de TÊtat qui devait homologuer leurs statuts, ainsi que toutes les modifications qu'on y voudrait apporter, et qui déterminait un minimum pour le montant de chaque action ou de chaque coupure d'action. Sous ce régime presque prohibitif les sociétés anonymes étaient très peu nombreuses; elles étaient remplacées par les sociétés en commandite qui ne valaient guère mieux et dont nous avons vu les excès sous le règne Louis-Philippe. La surveillance du conseil d'État et l'approbation parce grand corps des statuts ou des modifications aux statuts ne donnaient qu'une garantie illusoire : on le vit bien en 1866 quand cette assemblée accepta le doublement frauduleux du capital du Crédit mobilier, qui avait complètement perdu son capital ancien. Dans quelques pays, comme Tltalie, les sociétés anonymes étaient soumises à l'inspection du fisc ; on a dû renoncer à cette mesure, protectrice en apparence, décevante en réalité. La loi de 1867 a supprimé en France ce régime de rigueur et d'intrusion gouvernementale.

La question si grave des sociétés anonymes pourrait être étudiée à bien des points de vue : 1^ à celui de la concurrence qu'elles font à l'industrie et au commerce individuels; 2° au point de vue des facilités qu'elles donnent aux hommes habiles pour s'enrichir aux dépens du public, pour passer à celui-ci leurs mauvaises affaires personnelles : elles permettent un genre nouveau d'escroquerie que la loi poursuit rarement et qu'elle n'atteint presque jamais ; 3*^ on pourrait enfin rechercher l'effet de ces sociétés sur l'épargne.

Quelques'-uns de ces points ont déjà été touchés dans des passages antérieurs de cet ouvrage. Nous ne pouvons entrer dans beaucoup plus de détails. Que la législation des sociétés anonymes soit très défectueuse ) qu'elle encourage et favorise l'escroquerie en grand, c'est incontestable. Les droits des obligataires ne sout l'objet d'aucune garantie; la responsabilité des

fondateurs et des administrateurs est illusoire ; le contrôle des actionnaires ne peut s'exercer d'une manière sérieuse et suivie ; la publicité même à laquelle ces sociétés sont tenues n'est pas assez détaillée.

Si les lois sur ce point sont mauvaises, les mœurs le sont encore davantage. Au point de vue de la composition et du fonctionnement des conseils d'administration de sérieuses réformes sont indispensables, que les intéressés eeuls peuvent opérer. L'ignorance et la crédulité du public ont été infinies. La bourgeoisie s'est un peu éclairée et Texpérience lui a été de quelque profit; elle ne se laisserait plus prendre aux engouements excessifs qui furent si désastreux vers 1838 et 1840. Le peuple qui épargne, les ouvriers, les domestiques, les concierges, les petits employés ont encore leur éducation à faire pour le discernement en matière de placements ; ils la font à grands frais; on peut espérer qu'elle sera bientôt achevée, sans être jamais parfaite.

Dans l'état actuel les sociétés anonymes, tout en donnant un grand essor à l'esprit d'entreprise et en développant la production, ont certainement servi à créer une grande inégalité de richesse. Elles ont permis aux financiers de la capitale de s'approprier une très forte partie de l'épargne du public ; elles ont été beaucoup plus que l'industrie ou le commerce l'origine de fortunes colossales. Ce n'est là, toutefois, selon nous, qu'une situation transitoire : c'est la première période de confusion, la phase chaotique que traverse toute institution nouvelle.

Quelles sont les raisons d'être de la Société anonyme, et quelle est la sphère naturelle de son action ?

La Société anonyme a deux objets pour lesquels elle est plus . propre que toute autre combinaison. Le premier, c'est de recueillir de gros capitaux pour faire face à de très grandes entce-" prises auxquelles ne suffiraient pas les forces individuelles dans une société où la fortune est très divisée^ Le second objet de la Société anonyme, c'est, à une époque de renouvellement industriel et commercial, d'attirer vers des entreprises aléatoires^ incertaines, où l'échec peut être complet^ des capitaux qui ne

viendront que si on limite au montant des actioàs. qu'il sous crit la perte éventuelle de chaque participant. La Société anonyme permet d'oser, sans que personne courre le risque d'être complètement ruiné. La division des placements fait qu*il se rencontre des souscripteurs pour les œuvres les plus audacieuses du moment qu'elles offrent un attrait à Timagination humiiiine et qu'elles présentent une chance même minime de réussite.

La Société anonyme est donc justifiée par l'une ou l'autre de ces deux conditions : grandeur de l'entreprise, aléa de l'entreprise. Quand ces deux conditions sont réunies, rien ne peut remplacer la Société anonyme ; ou du moins l'Ëtat seul, la force publique qui dispose de l'impôt, peut.se substituer à ellç; mais n'estai pas bien préférable qu'au lieu d'être disséminés sur tout le monde par la voie taxative de l'impôt les frais des grandes entreprises soient couverts avec des risques limités par les hommes entreprenants, les hommes de foi, les hommes de jeu, les hommes opulents qui se rencontrent toujours en assez grand nombre dans une vieille et prospère société?

Le canal de Suez est le meilleur exemple des services que peut rendre la Société anonyme, ce merveilleux instrument de progrès. Que de temps n'eût-il pas fallu pour mener à bonne fin. cette œuvre civilisatrice, si l'on avait dû obtenir le concours pécuniaire des différents États de l'Europe? Que de projets et de rapports d'ingénieurs des diverses nationalités? Que de discus* sions sur l'utilité et sur l'opportunité du Canal, sur le tracé, sur la répartition de la dépense entre les différents pays ? Que de débats dans les dix ou quinze parlements ? Un demi-siècle se serait écoulé entre la conception de l'idée et l'exécution. Au contraire, un homme d'une forte énergie et d'une longue patience a, en quelques années, obtenu la concession, constitué la Société, réuni les capitaux et terminé les travaux.

C'est par les sociétés anonymes, c'est-à-dire par les sacrifices limités et inégaux, mais essentiellement volontaires et spontanés, d'un nombre énorme de personnes qu'on a pu renouveler la face industrielle du monde. Aucune fortune n'aurait suffi aux pre-

miers chemins de fer, aux grandes entreprises de gaz, de navigation à vapeur, de câbles transatlantiques; et d^ailleurs, si quelques personnes en très petit nombre avaient eu une somme de richesse suffisante pour faire face à elles seules à une entreprise de ce genre, aucune d'elles à coup sûr n'aurait voulu risquer toute sa fortune dans des œuvres d'une nature alors peu connue et réputées très aléatoires. De même pour le tunnel sous la Manche, le canal de Panama, la colonisation de l'Afrique, la société anonyme sera encore le plus prompt, le plus sûr, le plus efficace des instruments. Elle est affranchie des lentes délibérations des chambres et des formalités prolongées de la bureaucratie officielle.

Faire grand et risquer, tel est l'objet de la société anonyme. Aussi les sociétés anonymes ont-elles toujours plus de penchant à l'aventure et au gaspillage que les simples commerçants ou que les industriels particuliers. Il ne faut guère leur demander l'économie minutieuse, la surveillance toujours attentive et qui ne se lasse pas : il leur manque l'œil du mattre. Pour les frais d'installation, pour les frais généraux elles ne pousseront pas la parcimonie et la prévoyance aussi loin que de simples patrons ; c'est ce défaut naturel, contre lequel les sociétés anonymes peuvent lutter, mais dont elles ne peuvent absolument triompher, qui réserve encore dans le monde une part notable aux industriels ou aux commerçants isolés, malgré la supériorité des capitaux associés.

Partout oh l'entreprise n'offre ni grandeur, ni aléa, la société anonyme est mal à sa place. On s'est mis, dans ces derniers temps, à constituer par centaines des sociétés anonymes minuscules, au capital de quelques dizaines ou de quelques centaines de mille francs, pour l'exercice de petites industries depuis longtemps connues, pour l'exploitation de marbreries, de carrières à chaux, d'ateliers de tonnellerie, même pour des confiseries ou des cabarets élégants; c'est un abus ou une erreur qui a abouti presque toujours à l'insuccès. Dans la plupart des cas, d'ailleurs, ces émissions d'actions n'étaient que des actes de friponnerie. Si l'on pèse impartialement les avantages et les inconvénients

à devenir moins élevée, si ce n'est d*une manière absolue, do moins d'une manière relative. Deux genres de causes y contribuent : c*est d'abord la substitution du régime démocratique au régime oligarchique. Le premier multiplie les fonctionnaires, mais diminue les traitements élevés. C*est ensuite le développement de l'instruction générale qui rend dans ces carrières h concurrence beaucoup plus active qu'elle n*y était autrefois. ^ Seuls les hommes qui possèdent un talent de premier ordre et qui jouissent à un rare degré de la faveur publique, les médecins, les avocats, les artistes les plus en renom, une demidouzaine ou une douzaine dans chaque profession et pour un grand pays, ont des émoluments de monopole. Ils font les prii à leur guise; il en est de même de quelques professions subalternes, inférieures, mais qui touchent de près à la personne, celle de dentiste par exemple.

Les artistes en renom, principalement les acteurs, les chanteurs ou les danseuses, sont, on peut le dire, les favoris de I2 civilisation moderne. Pour eux les émoluments peuvent aller à des centaines de milliers de francs par an, à des milliers de francs par jour; ces émoluments sont sans aucune proportion avec leur travail ou leur mérite. C'est la fantaisie qui les fixe.

Le prix des objets d'art est devenu d'autant plus élevé que le grand luxe extérieur a disparu. Il n'est plus de mode aujourd'hoi de faire au dehors beaucoup d'étalage de sa richesse. On n'a plus guère de somptueux équipages ; on n'entretient plus un grand train de domestiques. Le plus opulent banquier rougirait de se 1 présenter sur les promenades publiques avec quatre ou cinq laquais galonnnés ; il craindrait d'exciter Tenvie et de provoquer la raillerie; tandis qu'autrefois tout seigneur de marque avait des dizaines de valets et un certain nombre d'officiers tenant à sa personne, médecin, aumônier, intendant, secrétaires divers, aujourd'hui chacun cherche à se faire simple au dehors et réserve son luxe pour l'intérieur. Les possesseurs de gros revenus, ceux qui ont un, deux, trois, quatre, cinq millions de francs de rentes ou plus — et quoique le nombre en soit restreint, il s'en rencontre toujours quelques douzaines dans un grand pays — n'ont

donc d'autre emploi de leurs rentes que l'achat d'objets rares; il y a une concurrence acharnée pour se les procurer, et le prix en peut hausser sans mesure. C'est ainsi que la réduction de ce que Ton appelle le train de maison et les équipages fait renchérir les objets de luxe intérieur, tels que les tableaux, surtout de petite dimension, les porcelaines, les livres, les articles de collection. Il s*en faut que les statues haussent dans la même proportion. Notre civilisation moderne, démocratique et un peu mesquine, enrichit le peintre et ruine le statuaire. La possession de ce que Ton appelle d*un nom vulgaire, mais bien approprié, des c bibelots », classe un homme, le met hors de pair, lui donne un cachet d*élégance. Ajoutez que la spéculation s*unit au goût du luxe pour pousser à la recherche de tous les menus objets d'art ; on a remarqué que, la production en étant limitée pendant que la demande s'en accroît sans cesse, le prix a une tendance à hausser. Les financiers, les Israélites, qui n'aiment pas à laisser dormir leur argent, achètent volontiers des tableaux qui, par ces circonstances, ne sont plus un capital mort, mais qui, en ornant une demeure, augmentent constamment de valeur, de 5, de 10 p. IOOl par année et constituent, pour qui a su les acheter, en même temps que l'ornement le plus délicat et le plus raffiné, le meilleur des placements.

Les peintres sont donc parmi les favoris de la société moderne, peintres de genre ou peintres de portraits. Il se trouve en un pays comme la France un nombre raisonnable de personnes qui sont disposées à payer dix, douze, quinze, vingt mille francs pour faire fixer leurs traits sur une toile par une main de maître : c'est mille ou quinze cents francs de rémunération par séance. En Angleterre, où le droit d'ainesse et le grand commerce, la grande industrie entretiennent un plus grand nombre de fortunes exceptionnelles, le prix de cinquante mille francs ou même de plus encore, deux mille guinées, pour un portrait est chez certains artistes un prix courant. On est loin de Rubens qui gagnait cent francs par jour, ce que Ton regardait alors comme une très large rémunération.

Avec les artistes, les chirurgiens paraissent les enfants chéris

de notre société démocratique. L'amour de la vie ne saurait se montrer plus économe que la vanité ni lésiner davantage. Les personnes dont les fortunes sont moyennes n*hésitent pas, en cas de besoin, à s'adresser au chirurgien le plus réputé et à lui donner comme honoraires une forte partie de leur revenu, parfois leur revenu tout entier. D'autres — et tels sont les dentistes, qui n'ont jamais pu se débarrasser complètement du renom de charlatans — suppléent à l'importance des grosses sommes par la quantité des pièces de vingt ou de quarante francs qu'ils reçoivent et à force de minuties, de pansements répétés, de préparations de toutes sortes arrivent aussi à des revenus princiers.

Dans toutes les professions que nous venons d'indiquer et dans plusieurs autres encore, il y a comme des monopoles, si ce n'est naturels, du moins artificiels, lesquels reposent sur le crédit, sur la vogue, sur l'engouement et qui défient toute concurrence. L'instruction générale a beau se répandre, les capacités de second ordre ont beau se multiplier, les personnes qui sont en possession de ces monopoles de fait gagnent plus que les commerçants ou les industriels habiles. On ne voit pas qu'aucune mesure légale, aucun progrès social, puissent réduire ces larges revenus professionnels. Tant que la classe riche et aisée sera très ' nombreuse, l'homme qui, comme peintre, comme médecin, comme chirurgien, jouira d'une réputation de premier ordre exercera une sorte de droit de battre monnaie, du consentement universel. Si les anciens régimes monarchiques étaient les plus favorables à l'art, certainement nos sociétés industrielles et commerciales, où la richesse est toujours en mouvement, avide de distinction et d'élégance, sont les plus favorables aux artistes.

Il y a entre ceux-ci une catégorie qui tire encore plus de profit que les précédentes de notre état de civilisation, c*est celle des comédiens, des chanteurs, des danseuses. Adam Smith, dont la perspicacité sans rivale a découvert de grandes vérités et a fait un nombre incalculable d'observations fines et exactes, avait remarqué que c'est un grapd avantage pour une pro-

fcssîon de pouvoir rendre des services aux hommes réunis. Ainsi, un peintre ne rend que des services isolés à celui dont il fait le portrait ou qui achète son tableau. Au contraire, un chanteur rend des services, pour employer la langue économique, ou, d'une façon plus vulgaire, donne de Tagrément à mille, à deux mille, à trois ou quatre mille personnes assemblées dans le même lieu. Que chacun de ces mille, deux mille ou trois mille Individus lui paye une rétribution, même légère, un ou deux francs, et voilà immédiatement le chanteur qui devient l'égal, au point de vue des bénéfices, de l'industriel le plus habile, du commerçant le plus ingénieux. Ajoutez que les qualités moyennes, celles qui tiennent à Tinstruction et à l'éducation, étant très répandues, les chanteurs ou les acteurs médiocres, ceux qui occupent les seconds rôles et que l'on appelle des c utilités >, à plus forte raison les figurants, les musiciens de l'orchestre, n'obtiennent qu'une faible rémunération. Le c premier sujet » se fait et reçoit la part du lion ; les autres vivent tout au plus dans l'aisance, parfois même dans la gène. Des quatre ou cinq cents personnes qui collaborent à la représentation d'un opéra comme musiciens, choristes, figurants, danseurs, danseuses, chanteuses et chanteurs, deux ou trois gagnent à eux seuls autant que tous les autres réunis. Nous ne dirons pas que ce soit justice, car on peut ne pas s'accorder sur ce qu'est en pareil cas la justice ; mais c'est inévitable, c'est la force des choses ; c'est le prix naturel que les hommes, de leur plein gré, mettent aux services. On aimera mieux aller entendre même seule la Patti ou la Nilson que trois cents choristes, figurants, gens d'orchestres avec quelques médiocres utilités, s'escrimant sans qu'aucune étoile de premier ordre vienne à resplendir au milieu d'eux.

Tel est l'effet de notre civilisation moderne : tous les avantages acquis, tenant principalement à l'instruction et à l'éducation, elle les répand, les propage, les généralise, elle les universalise presque, par conséquent elle les déprécie, puisqu'elle leur enlève cette qualité inestimable qui a nom rareté. Tous les avantages naturels, au contraire, tous ces dons exceptionnels

340 DE L\ RIÎPARTITÎON DES BICHESSES.

mais le talent de danser et de mimer, même quand il y faat joindre un joli visage, est beaucoup plus commun que la belle voix et Tart de bien dire. La concurrence est plus grande, plus facile dans la danse que dans le cbant. Les peuples modernes sont beaucoup moins connaisseurs dans le premier de ces arts que les peuples anciens : ils en savent et en goûtent moins les délicatesses. De là vient que danseurs et danseuses, malgré rétendue illimitée de leur débouché, viennent si au-dessoos, pour la rémunération, des chanteuses et des chanteurs, et qu ils atteignent à peine les comédiennes et les comédiens.

Les artistes, surtout ceux de théâtre, et parmi ces derniers les artistes lyriques, voilà les princes incontestables de la civilisation moderne, même delà plus démocratique. Plus les loisirs s*étendront, plus Taisance deviendra générale, plus le goût du beau se répandra, plus on verra les chanteurs, les chanteuses, un peu au-dessous d'eux les comédiennes, les comédiens, tirant chacun chaque soir quelque petite pièce de monnaie de la bourse de quelques milliers de spectateurs qui se remplacent à l'infini, atteindre à des émoluments qui n*auront rien d'analogue dans nos sociétés modernes. Du sein de la médiocrité universelle des for* tunes, des traitements et des profits, s'élèvent quelques nouveaux favoris du sort et de la nature; ce que gagnaient par force ou par ruse les grands ministres d'autrefois, ce qu'obtenaient, faute de concurrence, les grands industriels d'hier, ce sont les artistes qui, de nos jours, le reçoivent et le recevront de plus en plus, du consentement universel, par la puissance des petites cotisations individuelles pour rétribuer un plaisir rare donné à la fois à plusieurs milliers de personnes.

Chanteuses etchanteurs, comédiens et comédiennes, danseuses etdanseursprennentla même importancemondaine qu'ils avaient lors de la décadence de Rome. On a voulu, pendant quelque temps, rendre responsable de cette prétendue anomalie la forme de gouvernement. Il n'en est rien. Empire, monarchie ou république, les artistes dramatiques et lyriques conserveront sous tous les régimes la même primauté. Elle ne tient pas à la corruption des mœurs, à la connivence des gouvernements, ou elle

n*y tient que pour une faible part. Cette primauté, quant à h rémunération du moins, a des causes économiques très aisément explicables : les services de cette catégorie de gens deviennent de plus en plus appréciés d*un public qui s*accrott chaque jour; ces services, ils les rendent à un grand nombre d'hommes assemblés, si bien qu*un minime sacrifice fait par chacun des assistants équivaut à une rémunération énorme; enfin Tinstruction, Vaisance, l'éducation, la facilité et le bon marché des transports, qui multiplient les auditeurs et les spectateurs, ne peuvent guère accroître le nombre des artistes d'un talent exceptionnel ; et, alors même que le nombre de ceux-ci s'accroîtrait, il y aura toujours quelqu'un parmi eux qui aura un talent ou plus complet ou plus goûté que ses concurrents et qui pourra exercer sur le public la tyrannie irrésistible du monopole.

Il ne faudrait pas croire que les premiers sujets de toutes les professions libérales soient aussi favorisés parla civilisation que les artistes. A Vexception des chirurgiens et des dentistes, il n'en est rien. Les auteurs ont vu s*améliorer leur position, mais dans une beaucoup moindre mesure. Il en est de même des avocats, des professeurs en renom, des savants, des ingénieurs. lisseraient à coup sûr des ingrats s'ils élevaient la voix contre la civilisation moderne qui leur doit beaucoup et à laquelle ils doivent davantage; mais elle ne les traite pas, comme les artistes, en enfants gâtés. Toutes les facultés de l'esprit, qui sont purement discursives, tous les talents qui tiennent à de fortes qualités moyennes et à beaucoup de travail, servent beaucoup moins leurs possesseurs que les dons naturels exceptionnels. La concurrence est de plus en plus pressée et acharnée dans toutes les professions libérales accessibles à tout le monde. Les collèges vomissent chaque année dans la société une foule grandissante de jeunes gens affamés, ambitieux, illusionnés, que les sacrifices de leurs parents ou que les bourses de TËtat ont arrachés aux petits métiers urbains et à l'agriculture où ils étaient nés. Ces légions de nouveaux venus ont à se faire dans la vie une place qui soit proportionnée à l'instruction qu'ils ont reçue, aux désirs qu'on leur a inculqués^ aux aspirations qui gonflent leur poitrine. C'est une

rude campagne que celle des débuts d*une profession libérale. Le bon et estimable avocat, le bon et estimable ingénieur, le bon et estimable professeur, le bon et estimable médecin supportent bien des fatigues pour arriver à des résultats encore médiocres. En décuplant le nombre des concurrents admis dans la lice, la civilisation a singulièrement augmenté la difficulté du succès, et elle n*en a guère accru la récompense. Un médecin, un ingénieur, un avocat qu'aucun talent exceptionnel ne recommande» qui n'a que des connaissances ordinaires, de l'assiduité, une capacité moyenne, mène une vie de labeur avec de modiques profits. La situation de cette catégorie de personnes ne s'est guère modifiée depuis cinquante ans, depuis trente ans, et elle risque plutôt de décrottre que de s'élever.

Il en est un peu de même des employés de bureau. Si le mot n'était pas devenu insignifiant par l'abus qu'on en a fait, on pourrait dire que ce sont les parias de la civilisation moderne. Combien de milliers de jeunes gens concourent chaque année pour être admis dans les bureaux de l'administration des postes I Ils doivent bien savoir l'orthographe, avoir une bonne écriture, bien compter, savoir la géographie; ils ont peiné pour acquérir ces connaissances, et que gagnent-ils? 1,500 à 1,800 francs, avec l'espérance d'arriver à 3,000 ; encore sont-ils les élus parmi beaucoup de concurrents, car on en reçoit chaque année quelques centaines sur autant de milliers. C'est que la civilisation a fait de ce que l'on appelle < Tinstruction » une chose si vulgaire, si triviale, qu'il n'y aura bientôt presque plus personne à ne la point posséder.

Les fonctionnaires sont dans le même cas que les employés de bureau. Cependant, les petits fonctionnaires ont beaucoup plus à se louer de la civilisation que les grands. Nos chambres, d'origine démocratique, s'appliquent avec un infatigable zèle à augmenter les petits traitements et à abaisser les traitements élevés : quant au mot « de gros traitements •, il n'a plus de sens dans la langue française, et ce n'est que l'ignorance ou l'envie qui peut encore lui donner cours. Ceux qui prônent l'équivalence des fonctions, ce dogme absurde qui assimile, pour la

DE LA CLASSE DES POKCTluNNAIitES. 34g

défunse du pays, le moindre soldat à un Napoléon ou à un Moltkc, et, pour les progrès de l'industrie le moindre ouvrier à un Arkwright, à un Jacquard, k un Stephenson, ceux-là peuvent presque dire que le gouvernement se rapproche de leur principe.

Depuis trois siècles, dans tous les pays civilisés, mais particulièrement en France, les hauts emplois n'ont cessé d'ëtro de moins en moins rémunérés. On connaît les énormes richesses laissées par les hommes d'Ëtat d'autrefois, par Mazarin ou Colbert par exemple : celles du premier atteignaient 300 millions. On dira qu'elles étaient mal acquises, c'est possible ; mais les moeurs, les idées, les conventions du temps excusaient, légitimaient presque, aux yeux des hommes, cette appropriation par de grands ministres d'une partie des ressources de la nation. La France n'était pas le seul pays où les ministres pussent récolter une moisson de richesses. Il en était en Angleterre à peu près de même. Hacaulay nous apprend que l'ensemble des émoluments du grand chancelier au dix-septième siècle ne restait pas au-dessous de 40,000 livres sterling ou d'un million do francs.

An point de vue pécuniaire les services publics dans les positions supérieures sont singulièrement déchus. Sous Napoléon I" un ministre recevait encore 130,000 francs de traitement, somme considérable pour le temps. L'empereur y joignait fréquemment des dons que l'on acceptait sans honte. Des hommes comme Uollien ne se croyaient pas déshonorés par l'octroi d'une centaine de mille francs en plus de leurs émoluments réguliers. Sous la monarchie constitutionnelle le traitement des ministres tomba à 80,000 francs. Sous le second empire, il se releva à 100,000; la dignité de sénateur qui se joignait souvent à la fonction de ministre y ajoutait 30,000 francs. Depuis la révolution de 1871 un ministre n'a plus que 60,000 francs de traitement, ce qui est infime. 11 en est de même sur tout le continent européen : eu Allemagne, en Italie, en Russie. Dans le premier de ces pays la rémunération ministérielle n'est, croyons-nous, que d'une douzaine de mille thalers, 45,000 francs. Tout un cabinet français, avec les huit ou dix ministres qui le cumposi;»

350 DE LA UÉFAUTiTION DEâ RICHESSES.

reçoit à titre de traitement une somme moitié moindre que ce qui était alloué au chancelier d'Angleterre vers le milieu du dixseptième siècle.

Moins lucratives qu'autrefois, les hautes fonctions politiques sont devenues plus précaires. L*hôteld'un ministère est presque à la lettre une hôtellerie ou il est rare qu'un même homme séjourne plus d'une année. La politique ne peut plus être directement, comme elle Tétait sous les anciens gouvernements monarchiques, une source de richesses. Un ministre est, sous le rapport financier, un fort mince et besoigneux personnage, embarrassé pour doter ses filles, et pour vivre avec quelque élégance^ nous ne disons pas quelque opulence.

Ce qui est vrai des ministres l'est de toutes les autres fonctions élevées. On a respecté jusqu'ici en France celles d'ambassadeur auxquelles en général on a maintenu depuis vingt ou trente ans les allocations primitives : 250,000 francs à Londres, autant à Saint-Pétersbourg, 190,000 francs à Vienne, 120,000 en Italie : les légations n'ont pas, non plus, déchu : 60,000 francs à Bruxelles, à la Haye, à Lisbonne, etc. Ces chiffres paraisseut encore énormes au vulgaire ; quelques-uns, les premiers, permettent des économies aux fonctionnaires qui se soucient médiocrement de a représenter, » et qui, en épargnant les dîners et les réceptions, peuvent sur 250,000 francs en mettre de côté le tiers ou la moitié, Mais ce sont là des exceptions rares que l'on a déjà parlé de supprimer en n'allouant aux ambassadeurs qu'un traitement fixe réduit qui pourrait, il est vrai, être grossi de frais de représentation lesquels ne seraient payés que sur pièces justificatives. Quant aux traitements habituels de la diplomatie, ils sont si chétifs qu'on a vu de simples journalistes refuser des légations parce qu'elles leur eussent été onéreuses.

Le haut personnel administratif n'est pas mieux doté. Les préfets touchaient autrefois 20,000, 30,000 et 40,000 francs, selon les classes. Celui de la Seine recevait bien davantage. Aujourd'hui ce dernier a droit à 60,000 francs et ses collègues des déparlements touchent 18,000, 25,000 ou 35,000 francs; ce sont les mieux appointés des membres delà hiérarchie des fonction-