CHAPITRE XVI

De l'aoerolBBement des MtlaireB ré«U.

Une gnnde ptrtia de rteerûiiBcment de Ii foroe prodnetÎTe ■ été eonsacrér k rangmenUtion des artielet de loze oo de demi-liixe; ce n*ett pas on résultai n-gr^t. table. ~ Il est resté, néanmoins, une partie de raceroissement de la force ynduclÎTe pour être employée en augmentation des salaires et des loisirs.

Recherches sur le taox des salaires dans les trois derniers siècles. — Gompani* son des Tariatlons des salaires avec les Tariatioiis do prix do blé. — Soos Éliubsth on travailleor ordinaire gagnait on parler de blé en 48 jours, il le gagne aojoord*hoi en 15 joors. — Calcul analogue pour la France.

De la haosse des salaires dans l'indostrie manofactorière. — De la haosse dsm les métiers urbains : la rémunération des ooTriers boulangers à Paris depois 1830; elle a augmenté de 80 p. 100.

Gaoso particulière qui facilite les accroissements des salaires dans la grande industrie : part de plus en plus faible ([ue représente le salaire dans le prix de revient des produits. — > A une hausse des salaires ne correspond pas une hausse, dans la même proportion, de Tobjet fabriqué.

A réIéTatlon des salaires en argent correspond-il nne amélioration réelle de la destinée de l'ouTrier? ~ Coup d*œil sur le mouvement des prix et sur les budgets des ménages d'ouvriers. — Proportions des dépenses du logement, do vêtement, de la nourriture et des dépenses diverses dans ces ménagea. — Le prix des vêtements a baissé ; les dépenses diverses n*ont pas liaussé ; le prix du pain et dea articlea d*épicerie a plutôt fléchi ; seuls le logement» la viande et quelques autres comestibles ont haussé. ~ La généralité dea salairea a haussé de 80 p. 100 depuis un demi-siècle ; les dépenses de la vie de Touvrier ne se seraient accrues que de 25 à 33 p. 100 dans la même période, eu supposant que le régime fût resté le même.

Les cinq périodes différentes de la vie de l'ouvrier : les deux périodes largement productives et pouvant offrir de notables excédante de recettea; le aervice militaire sor le continent prend la plus grande partie de la première de cea périodes fécondée. — Le travail dea femmes et des enfants est utile, au point de vne économique ; il ne déprime pas, autant qu'on le prétend, le salaire dea hommea.

Augmentation de la consommation de la viande et des différentes consommatioas depuis cinquante ana. — Qu'il est impossible d'expliquer cet accroissement sinoa par une amélioration de la deatinée de l'ouvrier. ~ Exemplea.

On a détruit dans le précédent chapitre Tétrange préjugé que le paupérisme a augmenté dans les sociétés modernes. Il est singulier que les écrivains sérieux puissent présenter comme

DE l'accroissement DES SALAIRES RÉELS. 43g

un axiome ce prétenda accroissement du paupérisme en se dispensant commodément de donner la preuve d'une proposition aussi surprenante.

Revenons maintenant à l'examen de l'influence de la civilisation 1* sur le taux des salaires; 2« sur les loisirs; 3* sur la salubrité du travail ; 4* sur les garanties contre la vieillesse et les maladies ; 5^ sur les chances qu'à Tliommesans fortune de s'élever dans l'échelle sociale.

Il est survenu dans la société française 30 millions de travailleurs nouveaux de fer et d'acier, dépensant seulement 1 centime et demi par heure, pour le charbon, pour les frais d'amortissement, pour l'intérêt; produisant énormément et consommant peu. Quel a été l'effet, sur la destinée générale des Français, de la collaboration presque gratuite de ces 30 millions d'ouvriers inanimés (1,500,000 chevaux vapeur), triplant la force de la population active de la France? Il semble que chacun des 30 millions de Français adultes du sexe masculin ait ainsi è son service trois esclaves de fer qui ne réclament pour nourriture qu'un pou de houille (1).

L'ensemble de la société a pu être affectée de trois manières par ce phénomène propre à notre siècle; trois résultats ont pu se manifester : 1® un accroissement proportionnel des loisirs et du bien-être de l'ouvrier; 2* une augmentation nouvelle de la production, particulièrement de celle des objets de luxe ou de demi-luxe, la seule qui soit indéfiniment extensible; 3^ une augmentation de la population.

En général ces trois effets se sont développés simultanément et se sont combinés ; les proportions de cette combinaison ont beaucoup varié suivant les pays. En Belgique, en Allemagne même, c'est l'accroissement de la population qui a été la conséquence principale du développement de la puissance productive de rhumanité. Dans les autres pays d'Europe, la plus grande partie des progrès industriels, s'est résolue, non pas en une

(I) Nous avons, néanmoios, dans un précédent chapitre, prouvé que ces calculs, quoique matériellement vrais, sont, quant aux conséquences qu'on en tire, exagérés.

qu'antrefoit les ouvriers ne maDgeaient jamais de viandaet qu'aujoard^hui encore le pain fonne40 p. 100 dn prix de la doiun ritare poar les familles ouvrières inférieures et 25 à 30 p. 100 pour les familles ouvrières supérieures. Quant à raocroissemeot du prix du loyer, il est compensé par la diminution du prii do vêtement. Le crUerium de l'élévation du coût de la vie n'est pis le même pour les familles bourgeoises et pour les familles oqvrières.

La grande hausse des salaires au dix-huitième siècle est un fait constant qui n'a échappé à aucun observateur perspicace. Nul ne l'était plus qu'Adam Smith et n'apportait autant de discernement à distinguer le salaire réel du salaire apparent D'après lui, de la fin du dix-septième siècle à la fin du dixhuitième, les salaires avaient presque doublé, le prix du blé et par conséquent du pain baissant dans la même période. Âa dix-neuvième siècle, la hausse du prix de la main-d'o&uvre eo Angleterre n'est pas moins sensible, mais elle procède d'une manière irrégulière par des bonds énormes, suivis souvent de légers reculs. Les grèves, les Trcides Unions^ les Lock-otU^ en sont la cause. L'élévation des salaires représente en Angleterre depuis une trentaine d'années une ligne brisée, qui, néanmoins dans l'ensemble suit une direction très nette, chaque recul étant fort inférieur au progrès précédent. De 1839 à 1859 les salaires dans l'industrie britannique ont haussé d'environ 20 p. 100; on admet — il y a là sans doute quelque exagération — que de 1859 à 1875 ils se sont élevés encore de 60 à 70 p. 100. Depuis lors, ils ont rétrogradé dans une certaine mesure. L'instabilité des salaires est, tout aussi bien que leur tendance à la hausse, le trait caractéristique de cette période. A une augmentation de 60 à 70 p. 100 succède, à partir de 1876, une baisse de 10 i ÎÛ ou â5 p. 100. L'accroissement total depuis le commencement du siècle et depuis 1830 reste énorme : si la viande coûte plas cher et le logement aussi, le pain est à meilleur marché, le sucre également et beaucoup d'autres denrées, plus encore le vêtement, le mobilier, les objets de ménage, l'instruction. Les so-

DE L*ACCaOISSEMENT DES SALAIRES RÉELS. 443

cîétés coopératives de consommation ont notablement réduit le prix de la plupart des articles d'épicerie.

Comparé au i»îx du blé, le salaire depuis Elisabeth s*est prodigieusement accru. D*après les recherches de Roscher, l'un des savants les plus érudits et les plus consciencieux qui soient, un travailleur ordinaire gageait sous Elisabeth le quarter (280 litres) de blé en 48 jours ; au dix-septième siècle, en 43 jours ; de 1700 à 1766, en 32 jours ; de 1815 à 1850/en 19 jours ou en 28 au plus ; vers 1860 et 1865, en 15 ou 20 jours. Aujourd'hui il gagnerait le quarter de blé en moins encore. Si Von prenait le blé comme seule mesure, le salaire de Toiivrier anglais aurait triplé depuis Elisabeth, plus que doublé depuis la fin du dix-huitième siècle ; il aurait augmenté de 30 à 40 p. 100 depuis 1850. Ces résultats ne s'éloignent guère de la vérité, tellement a baissé le prix de toutes les superfluités d'un usage général.

L'examen des variations du salaire en France confirmera ces données. Boîsguillebert dans son traité des grains, écrivant dans la seconde moitié du dix-septième siècle, fixe à 7 ou 8 sous de notre monnaie le salaire minimum du travailleur des champs; pendant la moisson le salaire était double. En 1697, d'après le même auteur, les ouvriers de Paris gagnaient de 40 à 50 sous par jour, évaluation qui nous semble exagérée. Vauban n'estimait qu'à 22 ou 45 sous les salaires des ouvriers de Paris, à 18 sous ceux des artisans de province, à 12 ou 13 sous ceux des travailleurs des champs. L'écart était alors beaucoup plus considérable qu'il ne l'est actuellement entres les différentes catégories d'ouvriers. D'un côté, les corporations supprimaient la concurrence dans les arts et métiers et déprimaient les ouvriers de la dernière catégorie ; d'un autre côté, l'instruction était moins répandue et le privilège des ouvriers habiles était mieux assuré. En 1819, Chaptal parlait de 25 sous comme salaire moyen : aujourd'hui ce salaire est d'au moins 50 sous ; à Paris il dépasse 4 francs. La rénumération des simples manœuvres a plus haussé que celle des artisans, par les raisons que nous venons de dire. D'après un autre minutieux statisti-

cien, Moreau de Jonnès, le salaire moyen annuel d'une famiUe de travailleurs ruraux s'élevait à 135 firancs seulement en 1700, à 126 francs en 1760, à 161 en 1788, à 400 francs en 1813, i 500 en 1840 : aujourd'hui on l'estime à 8 ou 900 francs (1).

Prenons les chiffres de Vauban, de Chaptal, les nôtres proprès, et comparons-les au prix du blé. Le setier de blé (135 kilogrammes) coûtait 24 francs en 1692, ce qui représente i péU près 16 francs l'hectolitre, en 1820 l'hectolitre se vendait environs 18 francs ; aujourd'hui 21 ou 22 francs ; nous entendons parler de l'hectolitre de 80 kilogrammes. Il fallait donc en 1692 environ 30 ou 32 journées de travail des champs pour gagner un hectolitre de blé, en 1819 il suffisait de seize à dix-huit journées, il n'en faut maintenant que dix à onze, en mettant à 2 francs ou 2 fr. 20 en moyenne la journée de l'homme ; or, celle-ci est souvent beaucoup plus forte, notamment pendant le temps de la moisson, de la fenaison, des vendanges. Ainsi les salaires, estimés en blé, auraient triplé depuis la fin du dix-septième siècle, et augmenté de 70 à 80 p. 100 depuis 1819. Ajoutez l'abaissement du prix des vêtements, des ustensiles de ménage, des condiments et de l'épicerie, vous aurez plus que la compensation de l'augmentation du prix de la viande et du loyer. L'ouvrier, d'ailleurs, mangeait-il de la viande au dix-septième siècle ou même au commencement de celui-ci ?

D'autres renseignements viennent appuyer les chi&es qui précèdent. D'après M. de Villeneuve-Bargemont qui écrivait en 1839, la moitié « de la dépense d'une famille ouvrière », soit 303 francs sur 600 francs de revenu annuel, était consacrée au pain. Aujourd'hui on calcule que l'achat du pain représente 20 p. 100 seulement de la dépense totale de la famille d'un bon ouvrier de manufacture, et 30 p. 100 de la dépense totale d'une famille d'ouvriers inférieurs (2).

Si l'on se borne aux cinquante dernières années et que Ton compare les enquêtes faites par Villermé au milieu du règne

(1) M. de Foville donne même tm chiffre plus élevé.

(2) Voir VEnquéte décennale de ta Société industrieUe de Mulhouse en 1878.

DE L^ACCROI^EMENT DES SAUltlES RÉELS. 445

de Louis-Philippe, par Louis Reybaud de 1860 à 1862, les documents pour l'Exposition universelle de 1867 et pour celle de 1878, ainsi que les dépositions faites devant les commissions législatives des tarifs de douane en 1878 ou 1879, on constate une progression continue des salaires.

Cette hausse est particulièrement sensible pour le salaire des femmes. Celui-ci variait dans les fabriques, d'après Villermé, de 12 à 20 sous par jour, exceptionnellement de 20 à 40 sous. M. Louis Reybaud axait le salaire moyen des femmes dans les manufactures entre 20 et 35 sous, et le salaire exceptionnel entre 35 et 55 sous. D'après les dépositions des industriels aux enquêtes sur les tarifs, les salaires moyens des filatures normandes auraient haussé de 25 p. 100 dans la période de 1868 à 1878. L'amélioration a été plus grande pour les enfants que pour les hommes, pour les ouvriers des dernières catégories que pour ceux des catégories supérieures. Le même fait a été constaté en Angleterre, et il s'explique par des raisons très naturelles. L'usage de la vapeur comme force motrice et les perfectionnements de la mécanique rendent un grand déploiement de force musculaire inutile pour la plupart des opérations manufacturières ; une certaine agilité des doigts et une attention soutenue suffisent; les femmes et les enfants ont la première qualité à l'égal des hommes, et ils sont susceptibles d'acquérir la seconde. La civilisation a donc diminué la différence de capacité productive qui existait entre les femmes et les enfants, d'une part, et les hommes faits, de l'autre.

Cette élévation des salaires, tous les documents sont d'accord pour la constater. L'enquête décennale faite, à l'occasion de l'Exposition de 1878, par la société industrielle de Mulhouse, ayant pour rapporteur M. Ëngel Dolfus, a démontré que, de 1857 à 1867, l'augmentation des salaires avait été de 28 à 40 p. 100 dans les filatures et les tissages, et que de 1867 à 1877 elle avait encore été de 26 à 30 p. 100.

La même amélioration s'est produite pour les ouvriers occupés dans les industries non concentrées. Nous allons en citer un frappant exemple. En 1879 et 1880 la boulangerie parisienne a

446 DE LK RÉPàRTlTION DES RICHESSES.

été troublée par une agitation ouvrière ayant pour objet de Sûr élever les salaires. A Toccasionde ce conflit entre les boulangen et leurs ouvriers il a été publié des documents qui montrent avec évidence la hausse rapide des salaires depuis un demi-siècle.

Le 30 octobre 1879, une réunion des ouvriers boulangers, tenue au Cirque-d'Été, décida qu'il serait soumis au syndicat de la boulangerie parisienne des propositions tendant à obtenir: l"" que la journée, qui était de 6 francs fût portée à 7 francs, ce qui, de 42 francs élevait à 49 francs la semaine, à la fin de laquelle il est d'usage de faire la paie ; 2° que le prix des fournées supplémentaires, qui était de 1 franc par ouvrier, fût portée à 1 fr. 50. Les ouvriers motivaient cette deaunde par Taugmentation des vivres et des loyers, et par les dépenses extraordinaires qu'exige le travail de nuit. Ils réclamaient en outre le maintien de Tusage en vertu duquel le patron doit donner 1 kilogramme de pain et 20 centimes de via par jour à chaque ouvrier.

La chambre syndicale de la boulangerie se réunit le 6 novembre pour examiner ces réclamations. Le président communiqua un intéressant tableau des augmenliUions de salaires successivement exigées par les ouvriers :

c 1830. — Les ouvriers sont payés 26 fr. 25 la semaine ou

3 fr. 75 par jour.

c 1840. — Les ouvriers sont payés 28 francs la semaine oa

4 francs par jour ; les fournées supplémentaires, 50 centimes, c 1848. — Arrêté de M. Caussidière, préfet de police, qui établit

le tarif suivant (28 mars 1848) : 31 fr. 50 par semaine ou 4 fr. 50 par jour. Pour 4 fournées à 2 ouvriers comme pour 6 fournées à 3 ouvriers. Les fournées supplémentaires, 60 et 75 centimes, la septième est payée.

a 1849. — Grève causée parce que l'arrêté de H. Caussidière est d'abord abandonné, puis rapporté (M. Cartier, 15 février 1850) : les prix de 1847 sont rétablis jusqu'en 1854 environ.

< 1854. — Les ouvriers sont payés 30 francs par semaine, soit 4 fr. 30 par jour (guerre de Grimée) ; la septième fournée n'est pas payée.

DE l/ ACCROISSEMENT DES SALAIRES RÉELS. 447

« 1859. — Les ouvriers sont payés 32 francs par semaine ou 9 4 fr. 55 par jour (guerre d*Itaiie).

2 «1863-1864. — Effet du décret du 22 juin 1863 qui éUblit la -. liberté de la boulangerie. Ouverture de nouvelles boulangeries L et manque réel d'ouvriers. Ils sont payés 35 francs par se- I maine ou 5 francs par jour; les fournées supplémentaires sont . à 1 franc.

- < 1867-68. — Exposition universelle. Grand mouvement so- : cial; grèves de tous côtés; les nouvelles ouvertures recherchent t les bons ouvriers et les payent plus cher. Quoique les placeurs } fassent venir environ 2 ou 3,000 ouvriers de la province, les prix montent quand même. Les ouvriers sont payés 38 francs par semaine ou 5 fr. 55 par jour.

« 1870-71. — Siège de Paris. Les ouvriers élèvent la semaine à 40 et 42 francs, soit 5 francs 75 et 6 francs par jour» »

Le président de la chambre syndicale fit remarquer que chacune de ces augmentations correspondait à quelque grand trouble social. Aucune perturbation de ce genre n'expliquait cette fois la demande des ouvriers. D'autres personnes exposèrent les graves conséquences que pourrait avoir une augmentation du prix du pain que l'augmentation des salaires ne manquerait pas d*amener. Cependant, pour faire preuve d'un esprit conciliant, la chambre décida qu'elle consentirait à augmenter de 3 francs le salaire de la semaine et à le porter à 45 francs. Il n'était point touché au prix des fournées.

Les ouvriers refusèrent ces propositions : ils ne se mirent pas en grève pour ne pas exciter contre eux la réprobation publique, mais ils adoptèrent le système connu sous le nom de « rotation », lequel consiste à changer chaque jour de maison, ce qui est pour le patron une cause d'ennuis et de mauvaise façon dans le travail. 11 est probable que les patrons auront accédé aux demandes des ouvriers, quand paraîtront ces lignes. Ainsi, voilà un métier, très pénible il est vrai, où les salaires auront augmenté de plus de 80 p. 100 depuis cinquante ans, de 40 p. 100 environ depuis dix-sept ans.

Une cause nouvelle rend possibles les accroissements conti*

448 DR LA RÉPARTITION DfiS RICHESSES..

nus des salaires dans la grande industrie, c*est la baisse constante du prix de revient des produits grâce aux perfectionnements mécaniques. C'est une observation curieuse que h très faible quote-part que représente la main-d'œuvre proprement dite dans la plupart des objets manufacturés. En rapprochant diaprés Tenquète de 1861-1865, les seize principales industries, on obtient la décomposition suivante du prix de revient moyen de leurs produits : dans un prix de revient de 100 francs. Tintera du capital ne représente que 2,45 p. 100, la main-d'œurre 13,75, les matières premières 58,45, le combustible 6,42, les frais généraux 18,93. 11 est vrai de dire que si l'on considère l'ensemble des salaires dans le pays et non les salaires de tdie ou telle industrie qui donne seulement à l'objet une façon, une main-d'œuvre, on obtient une proportion plus forte des salaires avec le prix des objets. Il y a en effet, même dans les matières premières, même dans le combustible, même dans les frais généraux, une part de main-d'œuvre, de salaires ou de traitements. Si, par exemple, les salaires particuliers de l'industrie textile ne représentent que 13,75 p. 100 du prix des tissus, il ne faut pas en conclure que tous les salaires pourraient doubler en France sans que le prix de revient des tissus augmentât de plus de 13,75 pour 100. Gomme en effet, la part des salaires entrant dans le prix de la matière première, du combustible, des frais généraux aurait, elle aussi, doublé par hypothèse, il est évident qae l'accroissement du prix de revient des tissus par la hausse de tous les salaires du pays serait de plus de 13,75 p. 100; elle serait peut-être de 25 p. 100, peut-être de 30 : quoi qu'il en soit, ce qu'il importe de retenir c'est que le doublement des salaires n'amènerait pas le doublement du prix de revient et du prix de vente. La hausse des salaires a pour effet encore de provoquer l'invention de machines nouvelles ou le perfectionnement dfô machines anciennes ce qui est pour l'ouvrier parfois un mai passager, mais toujours un bien défintif.

A la fin du siècle dernier on calculait que les salaires représentaient 60 p. 100 de la production générale; aujourd'hui ils ne formeraient plus que 40 p. 100 seulement; et malgré Tap-

parence contraire, ce. changement est tout à ravantagè des salaires. II vient, en effet, de ce que les capitaux s'étant prodigieusement accrus, routillage industriel s*étant merveilleusement développé, les matières premières exotiques entrant eh abondance, les salaires forment une moindre quote-part du prix de revient des objets eux-mêmes, et cette situation leur permet une grande élasticité; elle laisse aux salaires là faculté de s'élever considérablement sans que le prix des produits supporte une augmentation exactement correspondante. Quand il s*agit d'articles manufacturés, les salaires peuvent hausser et les prix baisser, ou ne s'élever que de fort peu ; nulle situation n'est plus favorable à l'ouvrier.

Cette observation est d'une capitale importance : les salaires des manufactures monteraient dans des proportions beaucoup plus considérables encore si l'agriculture pouvait faire des progrès aussi rapides que l'industrie, si Ton pouvait multiplier sur le même espace la production des hectolitres de blé ou des têtes de bétail dans la proportion où Ton multiplie pour une même usine la production des fils de coton, ou des barres de fer. L'agriculture est la compagne inséparable de l'industrie, elle ne peut avoir une allure rapide^ et la progression nécessairement lente des salaires agricoles retarde la progression qui isolément pourrait être très rapide des salaires industriels. Tandis que ces derniers pourraient doubler sans que le prix des produits en fût notablement modifié, les premiers ne pourraient bénéficier soudainement d'une hausse considérable sans que le prix de revient des denrées en fût sensiblement affecté ou du moins sans que la rente de la terre en fût singur lièrement réduite.

Le phénomène indéniable de l'élévation des salaires en argent est-il une simple apparence, ou bien, au contraire, correspond-il à une amélioration réelle, sérieuse de la condition de l'ouvrier? Beaucoup de personnes prétendent que l'accrois* sèment du « coût de la vie » compense l'augmentation des salaires en argent. C'est le cri général que le prix de la vie a doublé depuis cinquante ans ; cette formule n'exprime qu'un

préjugé vulgaire; elle e^t entachée d*uDe grande exagération.

Les calculs sur l'ensemble du mouvement des prix sont très compliqués et difficiles à faire. Rien n'est plus malaisé que de dresser un tableau des proportions que les différents objets de consommation ont entre eux, de les classer suivant leur importance et d'établir une moyenne, non pas seulement exacte au point de vue de l'arithmétique, mais économiquement vraie, des variations des prix. Toutes les denrées n*ont pas la même importance pour toutes les classes de citoyens. Que les diamants, que la martre zibeline ou le renard bleu aient beaucoup haussé depuis un demi-siècle, qu'il en soit de même pour les chevaux de luxe, pour certaines denrées de bouche, comme les huîtres, comme les vins de grands crûs, cela ne concerne guère Touvrier; ce sont des faits qui se passent au-dessus de sa tète. Que les gages des domestiques soient beaucoup plus élevés, qu'un grand train de maison revienne à beaucoup plus qu'autrefois, l'ouvrier n'a pas non plus à s'en inquiéter, puisqu'il n'a ni valet de chambre, ni cuisinière à son service et qu*il d'usé pas de ces superfluités qui composent ce que l'on appelle un train de maison. La mesure de l'augmentation du coût de la vie ne peut être la même pour une famille aristocratique, pour une famille bourgeoise et une famille d'ouvriers, parce que les éléments de dépenses sont fort différents.

Ce sont les divers chapitres du budget de l'ouvrier qu'il im- ' porte d'étudier. Rien n'est plus difficile à dresser que ce budget. Presque tous ceux qui se sont essayés à cette tâche y ont échoué ; ils arrivaient toujours à des déficits, à une insuffisance des recettes pour couvrir les dépenses, sans doute parce qu'ils introduisaient dans ces prévisions des consommations de Touvrier trop de souvenirs de leurs propres habitudes bourgeoises.

L'enquête décennale de la Société industrielle de Mulhouse^ en 1878, fournit sur les dépenses des ménages d'ouvriers des renseignements plus précis et plus exacts, autant qu'on en peut juger, .que les documents antérieurs. M. Engel Dollfus, qui en est le rapporteur, a étudié en détail seize familles chargées d'pnfauts : il a constaté qu'en moyenne le logement représente

4oi

15 -p. 100 de la dépensé, le vêtement 16 p, 100, la nourriture 61 p. 100, les dépenses diverses 8 p. 100. Or, le prix du vêtement n'a pas haussé depuis trente ans; depuis cinquante, il a plutôt baissé. Il en est de même des dépenses diverses indispensables :. l'instruction des enfants est devenue partout gratuite, les soins médicaux le sont souvent ou à peu près; voilà donc 24 p. 100 environ, soit le quart des dépenses qui n*a pas augmenté. Le logement a peut-être doublé de prix, mais il est plus confortable qu'il n'était autrefois.

Quant à la nourriture, qui compose en moyenne 61 p. 100 des dépenses d'un ménage d'ouvriers, il faut en distinguer les éléments divers qui ont été très inégalement affectés par le mouvement des prix. Le pain entre pour 33 p. 100 et même pour 50 p. 100 dans les dépenses de table de l'ouvrier, suivant qu'il est plus ou moins aisé; or le pain n'a pas augmenté de prix depuis vingt ans ou depuis cinquante; il aurait plutôt une tendance à baisser. Ainsi, la moitié des dépenses de l'ouvrier n'a subi aucune hausse. L'autre moitié (la viande, l'épicerie (1), le lait, le vin, le logement), a augmenté de prix, mais elle n'a pas doublé; elle a peut-être augmenté de 60 ou 70 p. 100, si Ion veut comparer des choses absolument semblables. De cette brève analyse, on peut tirer la conclusion que depuis quarante ou cinquante ans, les dépenses de la vie d'un ménage d'ouvriers peuvent s'être accrues de 25 à 33 p. 100, du quart au tiers. Or, comme depuis quarante ou cinquante ans, la généralité des sa* laires en France a monté de 80 à 100 p. 100 au moins, on voit que le progrès réel, en tenant compte des variations des prix, reste encore de 40 à 75 p. 100, c'est-à-dire qu'une famille d'ouvriers peut en 1880 se procurer environ moitié plus d'objets utiles ou agréables que ne le pouvait une famille de même catégorie il y a quarante ou cinquante années.

Il est avantageux, d'ailleurs, pour l'ouvrier, que le salaire nominal hausse, alors même que le prix des vivres, des subsis-

(1) L'épicerie n'a pas renchéri dans une très forte proportion, surtout si t'on lient compte du dégrëvenaent sur les sucres effectué en octobre 1880. Quant au vin, avan le pb>tIoxera^ il tendait à devenir très bon marché.

452 DE hk RÉPARTITION DES RICHESSES.

tances, dans le sens le plus restreint du mot, viendrait à hausser, même dans une proportion correspondante, ^si les objets manufacturés et les articles de demi-superfluité restent aa même prix. L'ouvrier isolé, qui n*est pas encore chef de famille ou qui a des enfants grands et se suffisant à eux-mêmes, peut faire plus d*épargnes: La vie de l'ouvrier se partage en six périodes : 1® celle où il est à la charge de ses parents : elle commence à sa naissance et dure jusqu'à Tâge de 14 ou 15 ans environ; 2* celle où il peut se suffire, sans avoir encore d'excédant de recettes qui soit disponible pour l'épargne, elle va de Tige de 14 ou 15 ans à celui de 17 ou 18; 3<> l'âge vraiment pro- (ductif pour l'épargne et décisif pour l'avenir de l'ouvrier : ce sont les huit ou dix années qui s'étendent de l'âge de 17 ou 18 ans jusqu'au mariage , c'est-à-dire jusqu'à 25, S8 ou 30 ans; alors Fouvrier jouit de tous les gains de l'homme fait sans avoir encore les charges du ménage ; il est rare qu'il ne puisse pas épargner le quart, le tiers, parfois la moitié de sa rémunération; c'est la période importante pour le travailleur capable et fi'ugal, il peut y accumuler un trésor de plusieurs milliers de francs;' 4'' l'ouvrier se marie à 25, 28, 30 ans, il a des enfants, ses charges deviennent lourdes ; s'il n'a pas d'économies, il est raie que la gêne ne survienne pas ; en tout cas l'épargne se ralentit; cette période dure 15 ou 18 ans, jusqu'à l'âge de 45 ou de 48 ans; 5*^ survient une autre période, mais plus brève, d'aisance et où l'économie est de nouveau facile, c'est celle où les enfants sont d'âge à se suffire et où l'ouvrier, n'ayant pas encore perdu sa vigueur et son habileté, peut continuer d'exercer son métier: cela dure huit ou dix ans, de 45 ou de 48 à 55 ; il peut encore de nouveau épargner le quart, le tiers, parfois plus, de ses gains; 6^ la vieillesse qui pour le simple travailleur manuel est souvent précoce, débute à 55 ou 58 ans et se divise elle-même en deui époques, celle où l'ouvrier peut encore se livrer au travail, mais avec moins de succès et en obtenant une rémunération moindre, et celle, vers l'âge de 65 ou 70 ans, où il ne peut plas guère rien gagner.

Dans les six périodes de la vie de Touvrier il y çn a donc

DE l'aCGROISSEMBNT DES SALAIRES RÉELS. 453

deux, les plus courtes, embrassant ensemblelSou 20 ans seulement, qui peuvent présenter un excédant des recettes sur les dépenses. Dans ces deux périodes, Touvrier peut épargner soit le quart, soit le tiers, soit parfois la moitié de ses recettes, Sans doute, il y a des exceptions, de la part des infirmes, des hommes maladifs; nous parlons ici de la généralité. En face de ces deux périodes fécondes en économies, il y en a quatre autres qui sont stériles, où Touvrier, suffit seulement à ses dépenses et ne peut qu*exceptionnellement faire des épargnes un peu notables. Malheureusement la première des périodes prospères pour Touvrier, celle qui s*étend de Tàge de 17 ou 18 ans à celui de 28 ou 30, la plus favorable de son existence, est traversée, diminuée, souvent supprimée par le service militaire qui prend cinq années, ou du moins quatre. Le grand ennemi de Tamélioration du sort de Touvrier, c*est le service militaire exagéré; c'est là le poids mort qui pèse sur la plus belle partie de sa vie, sur celle qui . serait naturellement la plus féconde en ressources et en économies. Si dans la saison où se forment les bourgeons, d'où naissent plus tard les fruits, une main ennemie venait en arracher la plupart, l'automne ne pourrait pas réparer les pertes du printemps; il en est de même pour la vie de Touvrier; la période décisive est celle qui s'étend de 17 ou de 18 ans à 27 ou 28 ; le service militaire la réduit de moitié; le service militaire est pour la destinée de l'ouvrier ce que la grêle du printemps est pour les arbres à fruits.

Si l'ouvrier emploie bien les deux périodes prospères de son existence, il lui est, disions-nous, fort avantageux que le salaire nominal ait haussé, alors même que le prix de certaines subsistances et celui du logement aurait monté. Toute la partie de sa rémunération qui n'est pas destinée à son logement et à celles des consommations alimentaires ayant haussé de prix lui laisse une disponibilité beaucoup plus grande pour l'épargne, dans l'âge où il n'est pas encore chargé de famille.

QuaVid il a des enfants, on soutient parfois qu'il vaudrait mieux pour lui que ceux-ci ne travaillassent pas. Sans doute il ne faut pas, dans l"intérèt de leur santé, de leur instruction, de

454 DE l\ AiPXKtmon DES RICHESSES.

leur moralité, les assujettir à un labeur prématuré. Il est bon que jusqu*à douze ou quatorze ans ils ne se livrent à aacuoe tâche continue et absorbante; mais après cet âge il est, au cootraire, utile à tous les points de vue, qu'ils viennent par un travail modéré au secours de leur famille, qu'ils lui apportent à peu près le prix de leur entretien. C'est une erreur de prétendre que le travail des enfants déprécie celui des parents : cela peut arriver d'une manière passagère dans quelques industries ; on peut trouver avantage pour certaines occupations à substituer aux hoiiimes des adolescents ou des femmes ; il n'en résulte pas que le débouché pour le travail des hommes se restreigne ou soit moins rémunérateur. Les femmes et les enfants ne sont pas poor le^ hommes de simples concurrents; ils augmentent la prodaction ; or, comme il faudrait toujours que les ouvriers nourrissent leurs familles ou que la société se chargeât de ce soin, il estcllir qu'il vaut mieux qu'il y ait moins de consommateurs improductifs et qu'autant que possible le nombre des producteurs se rapproche de celui des consommateurs. Dire que le travail des enfants ou des femmes déprécie le travail des hommes, c'est croire qu'il n*y a aucun rapport entre le taux des salaires et la production; il est clair que plus la production augmente, plus les salaires, estimés en marchandises, ont tendance à s'élever. Ce qui est vrai, c'est que l'écart entre la rémunération des hommes et celle des femmes ou des enfants tend à diminuer, non pas que la première baisse, mais la dernière hausse davantage. Voulûton admettre que, dans certains métiers, le travail des enfants ou des femmes fait baisser le salaire des hommes ou, ce qui serait moins inexact, ralentit un peu l'essor du salaire des hommes, ce ne serait un inconvénient que pour l'ouvrier isolé, mais la famille ouvrière percevrait toujours beaucoup plus parle travail de tous ou de plusieurs qu'elle ne l'eût fait par le travail d'un seul.

Que les salaires réels aient notablement augmenté, même en tenant compte de l'accroissememt du prix des subsistances et du logement, c'est ce que nous avons démontré. Gomme cette vérité échappe, néanmoins, à beaucoup d'esprits, il n'est pas su-

DE l'aCCHOîSSEMENT DES SALAIRES RÉELS. 455

perflu de la confirmer par quelques faits. L'enquête de M. Engel Dolfus sur l'Alsace a relevé les chiffres suivant pour la consommation de la viande à Mulhouse par tête :

En 1857 *.... 55 kilog. 30

•1377 74 )) tO

On ne peut soutenir qu'une augmentation auSsi sensible, équivalent presque à 40 p. 100 en vingt ans, tienne à une consommation plus grande dans la partie riche ou aisée de la popu- / lation : celle-ci n'a jamais dû se restreindre beaucoup pour Tusage de la viande ; d*autre part, les habitants riches ou aisé^, ' lie vivant pas de leur labeur quotidien, dans une ville industrielle comme Mulhouse, ne forment qu'une faible fraction de la population totale, le cinquième ou le quart, au plus, si vous voulez -, quand cette fraction de la population aurait augmenté de 50 kilogrammes par tête — ce qui est inadmissible — sa consommation annuelle de viande, cela ne représenterait encore qu*un accroissement moyen de 10 àl2 kilogrammes par habitant de cette ville ; or, comme l'augmentation dans cette période a été de 20 kilogrammes, il résulte incontestablement que la consommation de la viande dans les ménages d'ouvriers aisés a dû notablement s'accroître pendant ces vingt dernières années : elle est sans doute d'un tiers plus grande qu'elle ne Tétait en 1857.

Un statisticien minutieux, qui n'a pas consulté Tenquête particulière de la Société industrielle de Mulhouse et qui nlème écrivait auparavant, M. de Foville, a calculé que de 1820 à 1870 la consommation par tête des matières végétales en France s'est accrue de 20 p. 100, celle des matières animales de 30, celle des boissons indigènes de 80, et que la consommation des denrées diverses a triplé. Il est impossible d'attribuer aux classes riches ou aisées qui sont peu nombreuses une action aussi profonde sur la consommation : dire que ces classes riches ou aisées comprennent aujourd'hui beaucoup plus d'individus qu'autrefois est encore une explication insuifisante. Le progrès de la consommation chez les ouvriers est certain : quelles qu'aient été les varia*

tions des prix, elles n*ont pas absorbé toute la hausse des salaires, elles sont restées bien au-dessous. L'accroissement du salaire n'est donc pas seulement nominal; il est réel ; à une rémunération qui a doublé en argent correspond une puissance d^achatqui n'est pas double, il est vrai, mais qui est au rooios moitié plus grande que celle de la rémunération d'il y a quarante ou cinquante ans.