CHAPITRE XV

Du Btsyphisme et da paupérisme.

Lei grieft det éeonomiites da commencement da tièele contre la grande îadotirie étaient fondés. — En est-il de même des griefa de Stuart Mill; des socialistes de la chaire et des Trais socialisles? — Déflnition du sisyphisme.

La force des machines à vapeur existant en France est égale à la force de 30 railtiont d'hommes. — Ces 30 millions de travailleurs de fer et d'aeier ont-ils dimioué la fatigue des travailleurs de chair et d*08?

Le paupérisme, d'après Proudhon, est la loi de rbamanîté.— Ganses du paupérisme, suivant le même auteur. — Singulière conclusion de Prondhon : les peuples primitifs, assujettis è l'esclavage ou servage, seraient beaucoup plus heureux que les peuples civilisés. ~ Idée presque analogue de M. Emile de Laveleye et de Bi. Le Play. — Erreur de ces opinions : les crises économiques sont beaucoup plus intenses et plus meurtrières ches les peuples primitifs et dans les contrées puremeat agricoles que dans les nations plus avancées et manufacturières.

Les trois usages que Thomme peut faire de l'accroissement des forces produetives : accroissement des luisirs; augmentation de la production, surtout de celle des objets de luxe; augnftentation de la population. — En général, ces trois résultats se combinent, mais dans des proportions diverses suivant les pays. — Raisons pour lesquelles l'accroissement des forces productives de l'humanité n'a pas augmenté, dans une proportion correspondante, les loisirs des hommes. — L'augmentation de la force productive est d'ailleurs, prise dans son ensemble, beaucoup moindre en réalité qu'en apparence. ~ La force des machines, au point de vue général économique, n'est pas une force nette; Il faut en déduire tous les efforts humains nécessaires, pour créer les machines, les entretenir et les alimenter. — Cette déduction faite et tous les doubles emplois écariés, l'accroissement de la force productive se restreint li des proportions plus modestes.

Les progrès industriels ont, néanmoins, singulièrement amélioré la desUnée de l'homme.

Le paupérisme a perdu et perd sans cesse en intensité et en étendue. — Démonstration statistique de cetie proposition. — L'indigence est loin d'être le plus grand mal de l'humanité ; elle cause moins de victimes que certaines maladies ou que les souffrances morales. — Proportion des indigents à la population dans divers pays et à différentes époques.

Le paupérisme est beaucoup plus faible en Angleterre qu'on ne le pense; il y est en décroissance continue depuis trente ans. — Examen du paupérisme en Écoue et en Irlande. ~ Le nombre des Indigents est moindre à Londres qu'à Paris.

Les contrées purement agricoles ont en général beaucoup plus de pauvres que l'Angleterre ou la France.

L'industrie a diminué le paupérisme plutdt qu'elle ne l'a accru.

Le raisonnement logique et Texpérience nous ont ensemble démontré que la situation de l'ouvrier relativement au patron s*est retournée depuis quelque temps. Le premier est beaucoup moins qu'autrefois dans la main du maître ; diverses circonstances économiques, notamment la nécessité de grands capitaux pour la pratique de Tinduslrie, ont contribué à ce résultat. D*un autre côté, le législateur et le public en général sont devenus et deviennent chaque jour de plus en plus favorables aux prétentions de Touvrier tandis qu'autrefois ils étaient particulièrement sensibles à l'intérêt des « maîtres. »

Ce changement est récent ; il date d'une trentaine d'années au plus, même de moins ; il n*a pas pu produire encore tous les résultats qu'on en peut attendre ; cependant il n'a pas dû laisser que d'avoir sur l'ouvrier une certaine influence, il a dû modifier en sa faveur la répartition des richesses.

La plupart des économistes le nient : sans parler des plus anciens, tous ceux du commencement de ce siècle, Sismondi, Blanqui l'aîné, Villermé, et de plus illustres qui leur sont postérieurs, Stuart Mill entre autres.

Les plaintes des premiers, Sismondi, Blanqui, Villermé, appartiennent à ce que nous avons appelé « l'époque chaotique ou anarcbique de la grande industrie. » Il faut beaucoup de temps pour qu'un nouveau phénomène social cesse d'être pertubateur, pour qu'il ne produise plus que des effets réguliers et heureux. De iSOO à 1840 ou 1850 la grande industrie n'avait pas trouvé encore l'organisation qu'elle devait avoir: elle faisait des victimes, elle abusait des forces de l'homme; on pouvait croire qu'elle devait l'abâtardir et l'asservir.

Aujourd'hui les griefs contre l'industrie sont encore fréquents : on les rencontre à gauche et à droite, parmi les socialistes, comme Karl Marx, Lassalle ou Proudhon ; parmi leurs voisins, les économistes socialisant comme M. Emile de Laveleye et Stuart Mill, et aussi parmi les tenants ou les admirateurs de l'ancien régime, de l'organisation patriarcale, comme M. Perrin (de Louvain), M. Le Play, Monseigneur de Ketteler, évêquede Mayence, H. de Mun, et comme une association récente formée en France

dons Tannée 1879 sous le nom d'Association des industriels ekritiens du Nord.

Que reprochent à Tindustrie actuelle tous ces critiques venant de points si opposés et ayant un idéal si différent? M. de Laveleye admet comme un fait reconnu par la science que l'industrie et la propriété privée engendrent le paupérisme : c'est là, selon lui, un axiome qui n*a pas besoin de démonstration ; déjà les habitants de la Californie, contrée qui n*est dérrichée que depuis trente ans, s'apercevraient que la propriété privée et que la rente de la terre les mettent à l'étroit, les gênent, les appauvrissent. Stuart Mill écrit mélancoliquement les lignes qui suivent : < Il est c douteux que toutes les inventions mécaniques faîtes jusqu'à ce « jour aient diminué la fatigue quotidienne d'un seul être humain. « Elles ont permis à un plus grand nombre d'hommes de mener et la même vie de réclusion et de travaux pénibles et à un plus « grand nombre de manufacturiers et autres de faire de grandes « fortunes; elles ont augmenté Taisance des classes moyennes; c mais elles n'ont pas encore opéré dans la destinée de Thumac nité les grands changements qu'il est dans leur nature de réac liser. » Grâce à ce dernier membre de phrase, la pensée de Stuart Mill n'est pas tout à fait déraisonnable; elle n'est qu'exagérée. Nous aussi, nous considérons que toutes ces inventions mécaniques n'ont pas encore produit dans la destinée de l'humanité les grands changements que l'on peut en attendre.

Karl Marx est naturellement beaucoup plus afflrmatif, ou plutôt il a une plus grande intrépidité de négation. D'après lui, les ouvriers sont les esclaves des machines ; tous les progrès industriels n'ont abouti qu'à une activité dévorante qui épuise l'ouvrier et le consume prématurément : le travail à la tâche est le procédé inventé pour absorber, en en compromettant la durée, la force vitale de l'ouvrier.

De plus savants, empruntant les images de la fable antique, ont baptisé la civilisation moderne d'un nom qui mérite qu'on le retienne, comme l'expression concentrée de tous les griefs, le Sisyphisme, On se rappelle co malheureux, condamné par Pluton, en punition d'un manque de parole, à rouler une grosse roche

DU SISYPniSME ET DU PAUPÉRISME. 411

jusqu'au sommet d*une montagne d'où elle retombait aussitôt et qu'il était obligé de remonter sans trêve : le sU^yphisme, c'està-dire les efforts impuissants et stériles, la tâche ingrate qui jamais ne diminue. Ce qu'entendent les écrivains qui ont recouru à cette image, c'est que plus on arrive à multiplier ou à perfectionner les moyens de production, plus s'accroît la durée, l'intensité du travail, si ce n'est de l'effort physique, du moins de l'attention, de l'effort moral et intellectuel.

Un statisticien fort habile, qui n'appartient, d'ailleurs, pas à cette école de contempteurs ou de critiques acharnés de la civilisation moderne, M. de Foville, a supputé, d'après les documents officiels, qu'il y a en France 40,000 appareils à vapeur, ayant une force totale de 1,500,000 chevaux vapeur et formant l'équivalent de 60 millions de bras, soit de 30 millions d'ouvriers. Quelques économistes contemporains, dans une éloquence verbeuse et superficielle qui sent le radotage, s'émerveillent de ce concours apporté à la puissance productive de l'homme, et n'examinent pas de plus près ce phénomène. D'autres, au contraire, se demandent comment il se fait que toutes ces machines, ces 30 millions de travailleurs de fer ou d'acier, n'aient pas singulièrement augmenté les loisirs de l'humanité. Quelquesuns mêmes, poussant plus loin l'observation, recherchent si ces nouveaux travailleurs inanimés, si puissants et si souples à la fois, ne font pas aux ouvriers de ;;hair et d'os une concurrence redoutable et ne dépriment pas leurs salaires. C'était le point de vue, on le sait, de Sismondi. M. de Foville a calculé qu'une machine à vapeur se payait 2,000 francs par force de cheval il y a trente ans, qu'elle ne revient plus qu'à 1,000 francs aujourd'hui ce qui représente pour l'intérêt et l'amortissement un loyer de 1 centime par heure ; la nourriture de cet ouvrier de fer ou d'acier se compose par heure de 3 ou 4 centimes de charbon en moyenne; ainsi c'est en tout un sou ou cinq centimes par heure que coûte en intérêt, en amortissement, en alimentation ou entretien, ce cheval-vapeur dont la puissance égale celle de trois chevaux de trait et dépasse celle de vingt hommes de peine (1). Lie concours

(0 Voir Tarticle de M. de Foville dans VÉconomiste français du 9 février 1878.

inespéré d*ausst précieux et d'aussi peu coûteux collaborateurs n*aurait-il pas dû accroître dans une énorme proportion les loisirs, Taisance, Tindépendance, en un mot, de rhumanité? Leur devoir n'était-il pas de Taffranchir ? au contraire, ils paraissent ravoir asservie. SisyphismCy telle serait la devise de notre civilisation. Tout engin nouveau que la fécondité du cerveau de l'homme découvre pour abréger sa tâche ne fait qu*accrottre le travail collectif, le rendre plus continu, plus impérieux, plus monotone, plus intense surtout.

Voilà les objections. L'industrie quoique par ses découvertes incessantes elle mérite de plus en plus son nom, ne diminue pas la fatigue de l'homme, ou bien à TeiFort et à la lassitude physiques elle substitue — ce qui n'est pas un moindre mal — l'effort de Tattention et la lassitude morale. L'industrie, avec le développement merveilleux de la puissance productive, ne détruit pas le paupérisme, elle ne l'éteint pas; elle le crée, au contraire, ou du moins l'accroît. Voilà ce que proclament non seulement Lassalle, Karl Marx, Proudhon, mais Stuart Mill, Emile de Laveleye, Mgr de Ketteler, les industriels chrétiens du Nord, etc.

Pour répondre à ces critiques, qui ne sont pas, d'ailleurs, sans quelque fondement dans la période chaotique et anarchique d'installation de la grande industrie, période qui n'est pas encore complètement terminée, il faut autre chose que les banalités vides où se sont trop souvent complu les économistes contemporains.

L'industrialisme, puisqu'il faut employer ce vilain mot, n'aurait servi qu'à uiie plus inégale distribution des richesses. C'est cette théorie que Proudhon entre autres a développée avec sa verve habituelle : c Un fait à signaler, dit-il, c'est que depuis et rimpulsion exorbitante donnée aux entreprises, certains en- « tremetteurs, regardant apparemment notre fortune à tous « comme assurée et voulant par avance se payer de leur ini- « tiative, ont commencé par s'adjuger qui un, qui deux, qui < dix, qui vingt, trente, cinquante et quatre-vingts millions. Ce « qui veut dire qu'en attendant les noces de Gamache qu'ils tt vous promettent à perpétuité, ils prélèvent sur le commerce,

« provisoirement condamné au jeûne, depuis cent jusqu'à trois « mille parts. Quant au pays qui supporte sans rien dire cette « prélibation, les débâcles financières, la stagnation des affaires, c l'accroissement des dettes lui montrent assez clairement ce c qu'il doit penser de ces rêves de Cocagne (1).»

Proudhon n'admet pas que l'abondance soit jamais le lot de l'humanité. Il parle avec les idées et presque le style d'un père de l'Église. « La pauvreté est une loi de notre nature, dit-

< il ; nous sommes constitués en pauvreté. » Seulement à cette pauvreté naturelle, irrémédiable, vient s'ajouter le paupérisme, a Le paupérisme est la pauvreté anormale, agissant en « sens subversif..... » « Il tient à l'esprit de luxe et d'aristo- « cratie, toujours vivant dans notre société soi-disant démo- « cratique, qui rend l'échange des produits et des services frau-

< duleux en y introduisant un élément personnel; qui, au mé-

< pris de la loi des valeurs, au mépris même des droits de la « force conspire sans cesse, par son universalité, à grossir la

< fortune de ses élus des innombrables parcelles dérobées au salaire « de tous. »

Poursuivant sa thèse, Proudhon recherche quels sont les faits par lesquels se traduit dans l'économie politique cette répartition vicieuse : il en signale sept :

1^ Le développement du parasitisme, la multiplication des emplois et des industries de luxe ;

2° Les entreprises improductives, inopportunes, sans proportion avec répargne ;

3^ Les excès du gouvernementalisme ;

4^ L'absorption des capitales et des grandes villes ;

5** L'exagération du capitalisme ;

6° Les variations monétaires;

7** L'augmentation du prix des loyers qui ne laisse au travailleur que 50, 60 ou 80 p. 100 de ce qu'il avait autrefois pour sa consommation.

Après avoir signalé ces formes diverses du paupérisme, Comment conclut l'écrivain socialiste? Par un passage que l'on

(1) La Guerre et la Paix^ 3« édition, t. Il, p. 156.

Telle est aussi la doctrine de M. Emile de Laveleye, qui godipare, dans un passage que nous avons reproduit, TindépendaDce et le bonheur de l'ancien Germain, chassant l'aurochs, àla tâche monotone et continue de son successeur, l'Allemand de dos jours. 11 semblerait que tous ces esprits libres, qui prôneotie progrès et qui y croient, par une singulière inconséquence, ne constatent sur cette terre que dégénérescence et appauvrissement. On ne peut adresser le même reproche à M. Le Play qui, lui aussi, est épris de la vie patriarcale, qui en cherche les modèles dans les montagnes de l'Oural ou parmi les Bachkirs, mais qui du moins n'a jamais prétendu que le progrès fut la loi de l'humanité. C'est dans le même esprit que les industriels chrétiens du Nord rédigeaient au printemps de 1879 leur manifeste économique où ils mêlaient aux idées de patronage la théorie de la protection douanière.

On ne peut nier qu'il n'y ait quelque vérité dans certaines des paroles de Proudhon que nous avons reproduites et dans celles que nous demandons au lecteur la permission de faire passer encore sous ses yeux : « Chez les nations où le travail est divisé et c engrené, écrit le pénétrant écrivain, où l'agriculture elle-même <c est soumise au régime industriel, où toutes les fortunes soDt « solidaires les unes des autres, où le salaire du travailleoi t dépend de mille causes indépendantes de sa volonté, le moioff dre accident trouble ces rapports fragiles, et peut détruire en a un instant la subsistance de millions d'hommes. On est époa- « vanté quand on songe à combien peu de chose tient la vie « quotidienne des nations, et quelle multitude de causes tendent « à la désorganiser. Alors on s'aperçoit qu'autant cette belle ora donnance promettait de servir le bien-être des masses, autant, c au premier détraquement, elle peut engendrer de misère. >

Oui, il y a dans ce passage quelque parcelle d'observation vraie, mais il y a beaucoup plus d'exagération. Le détraquemoA pour les sociétés primitives est tout aussi terrible, beaucoup pios même, que pour les sociétés perfectionnées. Tous les effets d'une crise commerciale, si intense que vous la supposiez, en Angleterre ou en France, ne sont rieu à côté des effets d'une de ces

famines, qui sont fréquentes et périodiques, chez les nations primitives, uniquement agricoles, comme les Indes, la Chine, TAsie Mineure, Tlrlande même. M. Le Play, qui admire les Bachkirs et les propose presque comme modèles, avoue qu*une sécheresse est une épreuve à laquelle ils ne peuvent rien opposer et qui les ruine (1).

Toute cette théorie du paupérisme, Proudhon la termine par des paroles dignes du ton quMl a pris dans ce débat et qui feraient encore honneur à un prédicateur chrétien : c Le paupéc risme, analysé dans son principe psychologique , découle de la c même source que la guerre : à savoir, la considération de la c personne humaine, abstraction faite de la valeur intrinsèque « des services et des produits. Ce culte inné de la richesse et de c la gloire, cette croyance mal entendue à l'inégalité, pouvaient, « un temps, faire illusion : elles doivent s'évanouir devant cette « considération toute d'expérience que l'homme, condamné à « un labeur quotidien, à une frugalité rigoureuse, doit chercher « la dignité de son être et la gloire de sa vie autre part que dans < la satisfaction du luxe et la vanité du commandement. »

Ce sont là d'austères préceptes qui doivent rencontrer l'adhésion de tous les bons esprits : quelque effort que l'on fasse pour améliorer la situation de l'humanité, quelque espoir que l'on ait d'un accroissement du bien-être général à l'avenir, la dernière parole du sage doit toujours être la résignation.

De l'exposé consciencieux que nous avons fait des doctrines de Proudhon, d'Emile de Laveleye, de Stuart Hill et de ce mot de « résignation o que nous-même avons prononcé, il ne résulte pas que nous considérions qu'il ne soit échu aux classes inférieures de la société aucune part dans tous les progrès de l'industrie, du commerce, des transports, dont notre siècle s'enorgueillit. La résignation dont nous parlons n'est pas la renonciation à la lutte quotidienne contre la nature pour rendre meilleures

(1) La famine de 1880 en Arménie vient encore démontrer que l'intensité des crises économiques est beaucoup plus grande cbea les peuples primitifs que ehes les peuple8i|,civilisés.

416 DE Lk RÉPARTITION DES RICHESSES.

les conditions de l'existence humaine, ce n'est pas le détachement absolu des biens de ce monde, vertus philosophiques ou religieuses, mais peut-être défauts économiques ; c*est seulement une certaine modération des désirs qui n*exclut pas l'ambition de s'élever, c'est la patience, la persévérance, le contentement de son sort pour peu qu'il devienne chaque jour un peu moins dur, c'est la réconciliation avec les épreuves, les mécomptes, les délais, les imperfections que comporte tout progrès humain. Prise dans ce sens, la résignation, qui n'est en définitive que l'esprit pratique, devient une véritable vertu économique. Cette résignation, nos contemporains, les ouvriers des dernières années du dix-neuvième siècle, peuvent et doivent l'avoir, car, si défectueuse qu'elle soit encore, leur destinée est incomparablement préférable à celle de leurs prédécesseurs.

Reprenons l'examen de la thèse de Proudhon, d'Emile de Laveleye, de Stuart Hill, des industriels chrétiens du Nord, et montrons en quoi l'accroissement des forces productives, par suite de l'accumulation des capitaux et des merveilleuses découvertes scientifiques, a profité à la classe ouvrière.

L%omme peut faire trois usages bien divers de l'accroissement des forces productives : il peut en tirer ou une augmentation de loisirs, ou une augmentation nouvelle de la production, particulièrement de celle des objets de luxe, ou une augmentation de la population. Pouvant produire autant en moins de temps et avec moins d'efforts, il lui est possible ou de travailler moins, ou de consommer plus, ou de se multiplier davantage ; il a le choix entre ces trois biens, si tant est que la multiplication indéfinie de la population soit un bien.

Gomme dans toutes les choses humaines, il est probable qae, se trouvant en face de trois solutions, l'homme, au lieu d'ea adopter une seule et de rejeter les deux autres, prendra un peu à chacune, les combinera et obtiendra ainsi une sorte de résultat mixte où se rencontreront les trois éléments. La caractère national influera, d'ailleurs, sur la proportion où ces trois éléments se combineront; l'Allemand, par exemple, et le Belge emploieront à l'accroissement de la population la plus forte par-

lie de Tayantage que leur procure raugmentation des forces productives de rhumanité ; le Français, au contraire, en tirera surtout un accroissement de loisirs et d'objets de luxe. Le développement de la production et de la consommation des articles de luxe n'est pas nécessairement un mal, comme l'admettent la plupart des moralistes et beaucoup d'économistes. Le luxe est une conquête faite sur la matière ; c'est le témoignage que l'humanité s'est affranchie du joug des besoins les plus grossiers, que du moins elle n'est obligée de consacrer à ces derniers qu'une somme décroissante d'efforts ; le luxe, surtout quand il se répand dans toutes les classes de la société, est l'ornement de la vie, il l'embellit et y apporte quelque poésie ; il est donc loin de mériter les anathèmes que lancent contre lui des moralistes superficiels ou des rhéteurs en quête de sujets de déclamation.

Il est certain que l'accroissement des forces productives de l'humanité n'a pas augmenté, dans une proportion correspondante, les loisirs de l'homme. Les machines si multipliées dans l'industrie ne font pas que l'on travaille moitié moins qu'autrefois. On n'a pas profité, autant qu'on l'aurait pu, du merveilleux développement des moyens de production pour réduire la durée de la tâche de l'ouvrier. Cependant Stuart Hill exagère singulièrement quand il écrit qu'il « est douteux que toutes les « inventions mécaniques faites jusqu'à ce jour aient diminué la « fatigue quotidienne d'un seul être humain, i Les loisirs des ouvriers des divers métiers urbains, et ceux môme des travailleurs de la grande industrie, se sont élargis dans une proportion que nous chercherons tout à l'heure à déterminer. Cette augmentation des loisirs, il est vrai, s'est fait quelque temps attendre, elle n'a pas été contemporaine de l'établissement de la grande industrie. Quand celle-ci s'est constituée, il y a eu une sorte de fièvre de production qui a fait écarter toute pensée de diminuer la durée de la journée de travail. Quand un phénomène aussi considérable que celui des inventions mécaniques du commencement du siècle fait en quelque sorte explosion, il faut quelque temps pour que l'humanité apprenne à en tirer le meilleur parti

possible, à se servir de ces nouvelles forces sans se blesser. Il y a toujours un apprentissage qui est lent, pénible, rempli d*épreuves.

Ce qu'on appelle le sisyphUme n'est cependant pas le lot définitif de rhumanité. Il serait déraisonnable d'espérer que le travail de rhomme pût avoir diminué dans la proportion même où a augmenté la productivité du travail pour certains métiers spéciaux. Les économistes citent avec une complaisance, qui est parfois bien superficielle, bien irréfléchie, le prodigieux développement de la puissance productive de Thomme en certains cas exceptionnnls. Sans parler de la filature mécanique, voici un exemple encore plus frappant : dans la bonneterie pour tricots Touvrière la plus expéditive faisait autrefois à la main 150 à 200 mailles par minute; aujourd'hui le métier circu* laire à double foulure fait par minute 500,000 mailles; avec cet outillage nouveau un seul ouvrier fait aujourd'hui la besogne de 3 ou 3,000 ouvriers du bon vieux temps (1). Quel cerveau déraisonnable en tirerait la conséquence que, puisque les ouvriers en bonneterie, armés du métier circulaire à double fonture, font dans le même temps 2,000 fois plus d'ouvrage que l'ancienne tricoteuse, ils doivent travailler deux mille fois moins dans la journée, ce qui réduirait leur tâche à moins d'une demi-minute par jour Celui qui ferait une proposition de ce genre serait avec raison considéré comme extravagant. C'est que ces étonnants progrès ne se sont accomplis que dans quelques industries; c'est en outre qu'ils sont en réalité moindres qu'en apparence. Le verbiage de certains économistes, les descriptions superficielles et exagérées où ils se complaisent prenant des faits exceptionnels pour des faits généraux, leur ridicule optimisme, ont singulièrement embrouillé les questions.

Tout fier que Thomme ait le droit d'être des surprenantes découvertes qu'il a faites, il faut bien dire que son action sur la

(1) La plas belle et la plas frappante degcription qui ait été faite de l'aceroiftscment de la force productive de l'homme dans l'industrie est due k M. Michel Cbe- ▼alier ICours d'Économie politique, 1. 1}.

nature ou sur la matière a été, quand on cherche à la mesurer avec précision, infiniment moindre qu'on n*aime aie dire. Il y a sur ce point une part de cette illusion que La Fontaine a si bien décrite dans la fable des Bâtons flottants. Quelques obser* vations vont nous en convaincre.

11 y a aujourd'hui 40,000 machines à vapeur en France, représentant 1,500,000 chevaux de force, lesquels fournissent un travail équivalent à celui de 30 millions d'hommes. Comme la population française, qui compte 36 millions d'habitants, n'en comprend guère que 10 millions qui soient dans toute leur capacité productive (déduction faite des enfants, des vieillards et de la plupart des femmes), on pourrait conclure de ce rapprochement que la puissance productive des français ayant été quadruplée, il serait assez raisonnable que chacun d'eux travaillât quatre fois moins qu'auparavant, soit trois heures par jour; ou bien encore, en supposant que la consommatioil de chaque Français doublât, six heures par jour. Voilà le langage que pourrait-tenir quelqu'un de ces statisticiens étourdis comme il en existe tant : la puissance productive de l'homme a été quadruplée, supposons qu'il veuille consommer deux fois plus, il lui est cependant loisible de travailler deux fois moins, sinon, nous sommes en plein sisyphisme, en proie à une vexatoire répartition des richesses. Et ce prétendu théorème, le statisticien que nous supposons prétendrait qu'il repose sur des faits d'une exactitude mathématique. En réalité, ces faits sont tout autres que ne les constate avec la légèreté de son regard le statisticien en question.

En premier lieu, les progrès dont on parle tant ont été localisés dans quelques industries^ ti*ès importantes à coup sûr, mais cependant exceptionnelles. Le vêtement et la métallurgie ne sont pas tout en ce monde. L'industrie principale, l'agriculture, d'autres encore, comme l'industrie extractive ou comme l'industrie du bâtiment, n'ont pas été transformées d'une manière aussi profonde, aussi complète. Certes, même dans ces dernières, on a accompli des progrès qui sont considérables; les méthodes, les procédés, les instruments s'y sont perfec-

422 DE Lk RÉPARTITION DES RICHESSES.

tionnés, de façon à augmenter la production, à la faciliter, mais non pas à la multiplier. Il n*y a eu là rien d*anaIogue au métier renvideur selfacUng, au métier circulaire à double fonture oa bien encore à la locomotive. Si Thomme avait eu une action aussi étendue sur la production des objets d'alimentation et des matières premières que celle qu'il a exercée sur la transformation des produits naturels et sur les transports, les loisirs de Thumanité pourraient être énormes, et la proposition du statisticien dont nous parlions tout à Theure serait moins déraisonnable; elle serait encore exagérée cependant, comme on va le voir.

La force productive de l'homme, malgré tous ces ingénieux engins et tout le progrès des sciences, a donc moins augmenté en réalité qu'en apparence, parce qu'elle s'est portée surtout sur la manufacture et sur le transport, non sur l'extraction même et la production des denrées naturelles. Il est fort rationnel que, dans ces circonstances, les ouvriers industriels n'aient pas vu leur sort s'améliorer autant que les progrès de leur propre industrie semblaient le permettre. Leur situation se serait alors élevée trop au-dessus de celle deTouvrier agricole, de Touvrier des mines, de l'ouvrier du bâtiment, du simple manœuvre, et de tous les artisans de ces mille métiers urbains ou la mécanique ne joue guère de rôle. Il y eût eu une disproportion cho* quante entre la destinée des travailleurs des usines dont les progrès de la mécanique auraient décuplé, centuplé la force productive, et la destinée des travailleurs manuels des professions où le perfectionnement de la mécanique et les découvertes physyques et chimiques auraient eu beaucoup moins d'action. La première catégorie d'ouvriers aurait constitué une véritable aristocratie, grassement appointée, jouissant de longs loisirs, tandis que la seconde [catégorie, qui est la plus nombreuse, serait restée à peu près dans le même état qu'auparavant. Cette anomalie inique n'eût pu exister ou se prolonger que si les travailleurs agricoles et ceux des mille métiers urbains avaient été empêchés par la loi ou par les mœurs d'entrer dans le personnel des usines et d'y accroître la concurrence des bras. On a vu surgir ainsi pendant quelque temps des privilèges de cette nature

au profit d'ouvriers d'industries exceptionnellement florissantes. M. le comte de Paris, dans son ouvrage, sur les Trades-Unions, en cite un exemple frappant, c'est celui d'ouvriers pudieurs d'un haut fourneau d'Ecosse qui se firent passagèrement six, huit ou dix mille francs de gains annuels, en vertu de tarifs qui avaient été suivis de considérables progrès dans la fabrication du fer.

L'inégalité du progrès dans certaines branches de l'industrie manufacturière, d'une part, et dans l'agriculture, le bâtiment, les mille métiers divers des villes, d'autre part, a déterminé les résultats que devaient avoir les découvertes mécaniques, physi* ques ou chimiques. La plus grande partie du bénéfice de ces découvertes a consisté moins en une augmentation des salaires et des loisirs qu'en une augmentation considérable des produits manufacturés et en une baisse sensible du prix de ces objets. Si Ton se rappelle d'ailleurs, le dénûment de l'humanité il y a un siècle, surtout en ce qui concerne le vêtement, l'ameublement, le logement, on ne doit pas trop déplorer cette direction prise par le progrès industriel. C'est un fait regrettable, sans doute, mais certain, que le superflu s'accrott avec beaucoup plus de facilité que le nécessaire; l'un augmente lentement, l'autre se multiplie en quelques années ; )a quantité de grains que l'on recueille en France et la quantité de viande que Ton y produit ne sont pas triples de ce qu'elles étaient il y a un siècle, et la population a augmenté de 60 p. 100 ; mais les quantités de tous les menus objets qui sont utiles, surtout agréables; sans être absolument indispensables, ont décuplé, parfois centuplé.

Une autre observation jette de la lumière sur la portée réelle des progrès humains, et dissipe les brouillards de banalités pu se tiennent les économistes déclamateurs. Toute cette immense machinerie dont on a lieu de célébrer, mais tort d'exagérer les bienfaits, contient une multitude de rouages dont plusieurs forment en quelque sorte des doubles emplois, et que Ton ne peut additionner ensemble sans arriver à de graves erreurs de calculs. Il y a, assure-t-on, 40,000 machines à vapeur en France, représentant 1,500,000 chevaux de force et le travail de 30 «millions d'hommesy qui vient s'ajouter à l'effort des dix millions

424 DE Lk RËPARTmON DES RICHESSES.

d'hommes adultes que possède le pays. Soit, ces termes nous mettent en présence d'une curiosité statistique ; mais, avant de rien conclure quant à la pratique, il faut examiner de très près. Ces 40,000 machines à vapeur font très fréquemment double emploi les unes avec les autres, puis elles exigent des soins, une alimentation, qui absorbent l'activité de beaucoup d'êtres humains et les détournent des travaux auxquels ils étaient précédemment occupés. Ainsi ces 40,000 machines à vapeur ont bit porter à 16 millions de tonnes la production de houille en France et à 30 millions notre consommation de ce produit. Près d'un millions d'adultes sont occupés à chercher ou à manier le charbon qui est nécessaire à alimenter ces machines à vapeur. Il en résulte qu'il faudrait mettre en regard des 30 millions de travailleurs nouveaux que représentent ces machines à vapeur le million d'hommes qui est uniquement occupé à chercher au fond de la terre le combustible qu'elles dévorent. Si la force productive gagne d'un côté 30, elle perd de l'autre côté 1. Des déductions du même genre doivent être faites pour tous les ouvriers de chair et d'os qui sont employés à extraire le fer avec lequel ces machines à vapeur seront construites, à le forger, le fabriquer, puisque ce fer ne sert que d'intermédiaire dans la production et qu'il n*est pas, par lui-même, pour la plus grande partie du moins, indépendamment des machines, un objet consommable. Il faut déduire encore les ouvriers occupés aux réparations, à l'entretien, au transport même de ces machines ou du charbon qu'elles consomment, ou du fer avec lequel elles sont construites. Parmi ces 40,000 machines à vapeur il y en a qui ne secvent pas à faire des produits que l'humanité apprécie en euxmêmes, mais qui ont pour usage d'aider à la fabrication d'autres machines, telles sont les machines-outils. Voyez que de doubles emplois dans tout cet effectif d'instruments. Quand donc on vient dire que les 40,000 machines à vapeur existant en France et représentant 1,500,000 chevaux de force ont apporté à notre production un concours égal à celui de 30 millions d'ouvriers adultes, cette proposition n'est pas choquante si on ne l'avance que comme une simple curiosité statistique; mais si on prétend,

^omme certains économistes nébuleux et comme la plupart des locialistesy en conclure que la puissance productive de Thomme, >our les objets dont il a personnellement besoin, est devenue quatre fois plus grande, on tombe dans une ridicule exagération.

Il importe à la science sérieuse de faire justice de ces illusions. Il n*en demeure pas moins vrai que ces progrès, qui sont réels et considérables, sans avoir toute retendue qu'on leur attribue souvent, ont sensiblement amélioré le sort de l'ouvrier et qu'ils doivent l'adoucir encore à l'avenir.

Une opinion qui est parmi les plus répandues et les plus fausses, c'est que le paupérisme augmente au fur et à mesure que l'industrie se répand. Aucun fait, aucune statistique ne vient à Tappui de ce préjugé.

Le paupérisme est, d'ailleurs, un mot sur le sens duquel il faudrait s'entendre. Nous avons donné la définition de Proudhon, qui entendait par cette expression non seulement Tindigence réelle, le manque des objets strictement nécessaires pour la subsistance physique, mais encore la gène qui vient de l'inégalité des ressources et des désirs, de l'âpre avarice, de l'envie surexcitée, de la passion pour les biens de ce monde. Dans le sens où l'a conçu Proudhon, le paupérisme qui tient à un certain état de l'âme, à la concupiscence, a plutôt augmenté que diminué; mais l'on peut considérer que c'est là une maladie mentale qui est passagère et propre à l'état de surexcitation où nous a mis l'apparition soudaine de la grande industrie, le renouvellement de l'outillage du monde, coïncidant avec la suppression de toutes les barrières sociales et de tous les privilèges légaux.

Quant au paupérisme vrai, celui qui résulte de l'indigence réelle à l'état chronique, le manque des objets nécessaires pour subsister, a-t-il augmenté ou diminué? Nous croyons qu'il a considérablement décru. Il faut d'abord observer que l'indigence est variable : la mesure de l'indigence n'est pas la même dans tous les siècles et dans tous les pays : les affreux gueux qu'ont connus les siècles passés n'existent plus guère; l'indigence de nos jours

en France au moins, est plus relevée. Aujourd'hui celui qui n'a et ne peut se procurer ni souliers, ni bas, ni chemise, est dédaié un indigent; autrefois les trois quarts de la population étaient i ce régime de dénûment et ne songeaient pas à s'en plaindre. De même celui qui ne peut manger du pain blanc et l'assaisonner d'un peu de viande ou de salaison est réputé un pauvre, quand des classes entières se trouvaient jadis dans une situatioD analogue. Beaucoup de gens sont donc pauvres aujourdlini et secourus qui auraient passé pour aisés il y a un siècle on deux.

L'indigence indique une relation morale, tout autant qu'on rapport physique ; elle résulte de la comparaison des ressources d'une personne non pas avec les besoins tout à fait indispensables de rhumanité, mais avec la manière de vivre qni est ha> bituelle à l'ensemble de la classe ouvrière. Le niveau du paupérisme a donc haussé au fur et à mesure des progrès de l'aisance générale. Si la moyenne des hommes avait quatre mètres de haut, celui qui n'en aurait que deux passerait pour un nain, tout en étant plus grand que nons ne sommes.

Cette élévation du niveau du paupérisme n'est pas en ellemême indifférente. Les souffrances physiques et le dénâment des individus secourus sont moindres aujourd'hui qu'autrefois, c'est déjà un bien. En admettant, ce que nous ne faisons que par hypothèse, que l'indigence se soit étendue à une plus forte proportion d'individus dans les sociétés modernes que dans les sociétés anciennes, elle a certainement perdu en intensité; personne ne le peut nier. Lassalle lui-même ne le conteste pas. Ce qu'il prétend et avec lui les socialistes, c'est que des sentiments plus rafRnés, une intelligence plus cultivée rendent plus cuisantes les douleurs de la misère, alors même que celle-ci est moins sordide, moins repoussante qu'autrefois (1).

Est-il vrai que le paupérisme, s'il a perdu en intensité, ait gagné en étendue? Les faits prouvent le contraire. Sans remonter aux âges anciens qui sont difficilement comparables aux nôtres, on constate que dans le courant de ce siècle la misère a

(1) Voir plof haut (pages 44 et auifantes) lei paroles mêmes de Lassalle.

DU SISYPHISHE ET DU PAUPÉRISMR. 4'27

*du une partie de sa proie. En 1829, d*après M. de Villeneuve rgeraont, le nombre des indigents était en France de 1 ,339,000; tait à peu près un indigent sur 25 habitants; retenez cette 3portion : sur 25 êtres humains dans un pays civilisé il y en in qui ne peut se suffire à lui même. Cela est triste, certes ; lis il y a, à coup sûr. une plus forte proportion d*ètres humains li sont atteints d*infirmités iïicurables, de maladies repousotes, de souffrances morales déchirantes. Si le sort de Thuanité était que sur 25 personnes une seule ne Mt pas heuuse, l'humanité ne serait certes pas à plaindre. Il ne faut donc s grossir outre mssure dans l'imagination le fléau de la miru; c^est encore un des moindres maux qui souillent le genre imain; il n'atteignait en France, en 1829, qu*un individu sur ». Encore doit-on dire que cette misère n'est pas absolue. Telle ne se manifeste pas par un dénûment entier, un délâ- *ement*complet, beaucoup des personnes qui reçoivent la cha- Lé peuvent encore mener une vie ayant quelque décence. Comme s très grandes fortunes, la vraie misère est un infiniment petit ins une société telle qiie la nôtre.

En 1837, le nombre des indigents secourus en France par les ireaux de bienfaisance était de 806 000: mnîsil n'existait alors le 6,715 bureaux. En 1860, il y avait 11. 351 bureaux, soit prés I double, le nombre des personnes qu'ils assistaient montait à 159,000, soit 40 p. 100 de plus qu'un quart de siècle auparavant ts 11,351 bureaux de bienfaisance comprenaient non seuleent les villes, mais les communes rurales de quelque impor- 3ce; ils embrassaient les deux tiers vraisemblablement de la pulation française; on sait en outre que le paupérisme est rtout concentré dans les villes ou dans les bourgs, qu'il est peu saodu dans les campagnes, dans les très petites communes. I supposant qu'aux 1,159,000personnes secourues parles bulux de bienfaisance, il fallût ajouter 341,000 autres pour les alités qui étaient dépourvues de ces institutions , on fait e grande concession, et l'on n'arrive encore qu'au chiffre de >00,000 indigents, à peine 1 sur 25 de la population. Ces chiffres, il est vrai, et tous ceux que l'on peut citer en cette

matière n*ont pas malheureusement une exactitude rigoureoae nous les prenons comme approximatifs, ce qui suffit k notre 1 ^ raisonnement. Dans les grandes villes, cependant, à Paris sur- | ^ tout, les renseignements sont plus précis et, bien loin d'indiquer une recrudescence de Findigence, ils témoignent qu'elle a diminué. On comptait en Tan X dans notre capitale 43,552 ménages indigents, comprenant 111,000 individus, sur une population p totale de 547,000 habitants. Alors sans doute le mal était af freux, la plaie profonde, puisqu'il y avait un pauvre sur cinq personnes résidant à Paris. On sortait, il est vrai, de la crise révolutionnaire qui n'avait pu donner beaucoup d'activité à Tindustrie, au commerce et aux travaux entrepris par les particaliers. Dix ans plus tard, en 1813, Tordre était revenu, maish conscription, la guerre, épuisaient le pays : la part de l'indigence était un peu plus faible, non pas de beaucoup ; on comptait à Paris un indigent sur 5.69 habitants. Depuis lors le progrès est notable et ne s'arrête pas : on constate successivement les apports suivants du nombre des indigents avec la population de Paris: en 1829, 1 indigent sur 13.02 habitants ; en 1841 , 1 sur 13.30; eii 1856,1 surl3.59; en 1863, 1 sur 16.94; en 1869, 1 sur 16.16; et I cependantdepuisl860on avait annexélabanlieue, repaire des geos sans ressources. En 1879, d'après le budget de l'assistance publique le chiffre des indigents inscrits a été de 120,000 : cetteannée était particulièrement affligée par la crise commerciale et par us rude et précoce hiver, le plus rigoureux peut-être de ce siècle; b population de Paris qui, d'après le recensement de 1876, mon- Uit à 1,98^000 habiUnts, devait bien être de 2 millions 120,000 âmes en 1879 ; la proportion des indigents au nombre des habitants était donc de 1 sur 17.66 rapport notablement plus faible que tous les rapports antérieurs. Il est vrai qu'en plus des 120,000 indigents inscrits, on a relevé 24,000 nécessiteux recevant des secours temporaires. Ces derniers ne sont pas des pauvres, ce sont des personnes momentanément dans le besoin ; il y aurait une confusion d'idées à les assimiler à la catégorie précédente. Bien des hommes dont la destinée a pu être satisfaisante, même brillante, ont éprouvé à certains moments de leur existence des

embarras. Joignons néanmoins ces 24,000 nécessiteux temporaires aux lâO,000 indigents inscrits, nous avons un total de i 44,000 personnes sur 2,120,000, ce n'est encore que 1 sur 14.72 p. 100, proportion plus favorable que toutes celles qui ont précédé 1860. Les statistiques démentent ainsi de la façon la plus catégorique la prétendue augmentation du paupérisme. De même qu*il diminue en intensité, le paupérisme s'affaiblit aussi en étendue.

En Angleterre où la prévoyance est beaucoup moins répandue qu'en France, où l'industrie est bien plus développée, où les fortunes sont plus inégales, où l'assistance est obligatoire pour les communes, il existe des statistiques exactes du paupérisme. On peut constatei* dans ce pays si cette plaie augmente ou se restreint le doute n'est pas possible : elle se restreint dans de notables proportions. Le tableau smy^ni empTixntésLUxStatisticalAbstracls en donne la démonstration ; il s'agit ici de l'Angleterre proprement dite et du pays de Galles.

Années.

lS52

Nombre de paavres

Mconrog

dans

à domicile.

les workhoDSSs.

Total.

Population

totale

de rAngleterre.

17,552,000 17,766,000 17,983,000 18,205,000 18,403,000 18,618,000 , 18,787,000 19,045,000 19,305,000 19,523,000 19,74fi,000 19,902,000 20,119.496 20,336,467 20,554,134 20,834,496 21,085,139 21,342,864 21.608.286 21,882,059 22,164,847

cette catégorie atteignait 201,644; le plus faible, 108,082; dans : la période de 1869 à 1878, le chiffre le plus élevé des indigents \\ adultes capables de trayail a été de 194,089 en 1870, le plus faible , de 92,806 en 1877. Ce sont les pauvres des autres catégories qai forment donc la grande masse de Tindigence, et c'est nature! : vieillards sans épargne ou sans soutiens, orphelins, veuves, infirmes, telles sont les recrues ordinaires de la pauvreté.

Si Ton veut bien parcourir attentivement le tableau que nous avons dressé, d'après les Statistieal abstracts^ du nombre des indigents en Angleterre et dans le pays de Galles pendant les trente dernières années, on y verra que non seulement le rapport des indigents à la population a diminué, ce qui ^pourrait tenir à l'augmentation de celle-ci, mais encore que, d'une manière absolue, le nombre des indigents est notablement plus faible dans les cinq dernières années, de 1874 à 1878, qu'à aucune autre époque de toute cette période trentenaire. Que deviennent, en présence de ces chiffres, les assertions si légèrement répétées que le nombre des pauvres va sans cesse en augmentant dans les sociétés modernes ?

La ville de Londres, qui est réputée pour le plus grand repaire d'indigents du monde entier, donne-t-elle un démenti à nos conconclusions? Certes, s'il y a eu un temps propice au développement de la misère, c'est bien la triste année 1 879 où la crise commerciale et industrielle a atteint son apogée et les premiers mois de 1880 où le fléau d'une mauvaise récolle s'est joint à celui d'un hiver d'une exceptionnelle rigueur. Le nombre des indigents a donc augmenté à Londres dans ces dernières années ; mais approche-t-il de ce que suppose l'imagination émue de beaucoup de romanciers et de quelques économistes? Chose étrange, il semble que le nombre des indigents soit moins grand à Londres qu'il ne Test à Paris, de même qu'il est constaté que la mortalité dans la métropole anglaise est plus faible que dans la capitale de la France. Dans la dernière semaine de février de chacune des années qui vont suivre, le nombre des pauvres assistés soit dans les asiles ou fjoorkhouses, soit à domicile, était :

DO âtdVPHlSnlB £T Dû PAUPÉRISME. 433

En 1877

de 85,649

La population de Londres dépasse 4 millions d'habitants. Nous admettons que les indigents secourus ne Tétant pas tous toute i*année, si Ton voulait avoir le total des individus qui à un moment quelconque ont été obligés de recourir à la charité légale on obtiendrait un total plus élevé ; nous ne méconnaissons pas non plus que des personnes dans une situation très étroite, équivalant à Tindigence ou y touchant de près, peuvent n*ètre pas secourues par Tassistance officielle, n'obtenir d'aide que de comités privés, ou même traîner misérablement , sans subsides d'aucune sorte , une vie d'excessives privations ; néanmoins il est fort douteux qu'en ajoutant tous ces contingents nouveaux et inconnus on arrive pour la ville de Londres à une proportion de S p. 100 de pauvres avec l'ensemble de la population.

Plus défectueuses que celles de. l'Angleterre proprement dite sont les statistiques de l'Ecosse et de l'Irlande; moins probantes aussi. Telles qu'elles sont, elles témoignent d'une réduction, non d'une augmentation, du paupérisme. De 1849 à 1859, on né comptait en Ecosse que les pauvres directement assistés sans y comprendre leurs familles (dependenU) ; c'est seulement à partir de 1860 qu'on fit cette nécessaire addition. En 1849 il y avait en Ecosse 82,357 pauvres directement assistés pour une population de 3,000,000 dhabitants (1 ) ; c'était un rapport de 2,73 p. 100, plus favorable que le rapport existant en Angleterre à la même époque ; mais il ne faut pas oublier que le chiffre des pauvres écossais en 1849 était incomplet, puisque les dépendants ne s'y trouvaient pas compris. En 1859, le nombre des indigents assistés en Ecosse a fléchi à 78,501 pour une population de 3,123,174 âmes : il y a donc eu une diminution absolue du nombre des pauvres dans cet intervalle de dix années ; la diminution relative est encore plus forte, car le rapport des

(1) Nous n'avons pas le chiffre exact des habitants en 1849, celui que nous duonous est le chiffre du recensement de 1855, par conséquent un peu snpérieiir.

indigents à la population n*est plus que de 2,51 p. 100. A partir seulement de Tannée 1860 les chiffres sont complets : dans cet exercice le nombre total des indigents assistés était de 114,209 (soit 77,306 assistés directement et 36,903 composant leurs familles, dependenu) ; la population montait alors à 3,044,070 âmes, ce qui donne un rapport de 3,75 indigents pour 100 habitants. En 1869, le chiffre des pauvres assistés écossais monte à 128,339 pour une population de 3,304,747, soit 3,88 pauvres pour 100 ftmes, rapport faiblement plus élevé que celui de 1859 ; mais, en 1877, le nombre des indigents écossais assistés est tombé à 96,404 pour 3,560,715 âmes, ce qui donne un rapport de 2,70 p. 100 seulement. Le nombre des indigents en Ecosse a donc diminué considérablement de 1849 ou de 1859 à 1877 : il a décru de deux façons et absolument et encore plus relativement à la population. L'année 1877, dira-t-on peutêtre, a été exceptionnelle; mais dans chacune des cinq années précédentes le chiffre des indigents en Ecosse est notablement inférieur au chiffre de chacune des années antérieures à 1872. On sait que c*est dans les quinze ou vingt dernières années que le développement industriel en Ecosse a pris de très grandes proportions, ce qui inflige encore un démenti à Topinion d*après laquelle le paupérisme est la conséquence naturelle de la grande industrie.

Nous pourrions poursuivre cette étude en analysant le paupérisme irlandais ; mais l'Irlande est un mauvais terrain d'expérience ; par diverses causes, sociales, politiques, économiques, elle est une contrée exceptionnelle dans le monde civilisé. On peut presque dire qu*elle n'appartient ni au dix-neuvième siècle, ni à l'Europe ; en tout cas ce n'est pas un pays industriel, et le paupérisme qui la ronge a d'autres origines que celui des autres pays civilisés. Relevons cependant quelques chiffres sur l'Irlande dans la collection des Staiistical Abstracts.

En 1849 et dans les années qui suivent, temps de famine et de profondes misères pour l'Ile-Sœur, une grande partie de la population recevait les secours publics. Sur un peu moins de 7 millions d'habitants (le chiffre du recensement de 1851 est

6,5S2,386) il y avait, dans Tannée 1849, 620,747 personnes assistées en Irlande, dont 197,392 dans les workhouses ou maisons de secours et 423,355 à domicile. En 1850, le nombre des assistés était encore de 307,970, dont 203,320 dans les asiles et 114,650 au dehors. En 1851, on compUit 209,187 assistés, dont 2,719 seulement à domicile et 206,468 dans les workhouses. On relève pour les années suivantes : 171,418 indigents secourus, soit dans les workhouses, soit au dehors, en 1852 ; 141,822, en 1853 ; 106,802, en 1854. Dans cette période la proportion des indigents assistés avec le chiffre total de la population variait de 9 p. 100 au maximum à moins de 2 p. 100 au minimum. Depuis lors, elle a singulièrement diminué, au point qa*en 1860 le nombre des indigents irlandais officiellement secourus n'était plus que de 44,929, pour une population de 5,798,967 âmes; c'était moins de 1 p. 100. L'émigration explique surtout la faiblesse de ce rapport ; on peut admettre aussi qu'en Irlande l'assistance publique est sans doute moiiisliteiidue qu'en Angleterre. Dans les années postérieures le nombre des indigents en Irlande a augmenté dans une certaine mesure, mais tout en présentant un rapport encore assez faible avec la population ; jamais le chiffre des pauvres secourus n'a depuis lors atteint 100,000 ftmes dans ce pays. En 1877, il s'élevait à 78,528, et en 1878 à 85,030, dont 49,365 dans les asiles et 35,700 au dehors. La population de l'île était alors évaluée à 5,350,950 ; la proportion des indigents au chiffre des habitants était de 1,59 p. 100. C'est une proportion plus favorable que celle que nous avons constatée pour l'Ecosse et pour l'Angleterre ; mais on s'abuserait singulièrement si Ton pensait que le degré de misère réelle est moindre en Irlande que dans la Grande-Bretagne.

Les études comparatives sur le paupérisme sont pleines de difficultés : il est impossible d'atteindre à des résultats exacts, parce que, à côté de l'indigence officiellement secourue, il y en a une autre qui se dissimule ; il y a des souffrances et des privations matérielles singulièrement intenses parmi bien des gens qui ne sont pas publiquement reconnus pour pauvres. Tout