DE L ACCROISSEMENT DES LOISIRS

alors les heures de travail : ces dernières seraient de 48 par semaine, les premières atteindraient 57, déduction faite des 63 heures, à raison de 9 par jour, que nous regardons comme indispensables pour le sommeil et les repas. A Chicago, en 1879, on a vu des grèves pour obtenir la journée de 8 heures ; le gouvernement qui, aux États-Unis comme partout, est en quête de popularité et qui, si on le laissait faire, deviendrait un agent de démoralisation, avait, pendant une certaine période, réduit à 8 heures le travail de ses arsenaux.

Ces prétentions, croyons-nous, sont excessives; du moins sontelles prématurées. Abaisser la journée de travail au-dessous de 9 ou 10 heures serait une grande témérité pour la civilisation occidentale; qu’elle prenne garde aux Asiatiques, dont elle ne devine pas assez la prochaine et redoutable concurrence. Déjà le Chinois, John the Celesiial ou Cheap John (John le Céleste, John à bon marché) a fait son apparition aux États-Unis, ne demandant qu’à travailler dur et longtemps pourvu qu’on lui paie sa journée. Avant vingt ou trente ans, les hommes jaunes viendront en Europe, se souciant peu de toutes les prétentions démocratiques de nos ouvriers et les considérant à leur tour comme des aristocrates. Les repoussât-on, fermàt-on à ces émigrants le territoire des nations européennes, ils n'en feraient pas moins chez eux. Chinois, Japonais, Indiens, nègres de l’Afrique qu’on explore et que l’on va coloniser, une concurrence redoutable aux ouvriers européens qui ne voudraient plus supporter une journée de 9 ou 10 heures de travail. Quand Chinois, Japonais, Indiens et nègres auront adopté nos machines, qu’ils auronteréé chez eux des chemins de fer, qu’ils se seront mis au courant de nos procédés, l’infatuation des ouvriers occidentaux, si elle devenait trop grande, leur attirerait de terribles mécomptes et de durs cbâtiments. Or, dès l’aurore du vingtième siècle, on verra à l’œuvre, armés de nos engins et de notre science, Japonais, Chinois, Indiens, nègres du Soudan, du Congo ou du Zambèze. Dût-on prohiber leurs marchandises qu’ils n’en seraient guère moins redoutables. Leur travail plus actif, plus soutenu, leurs habitudes plus sobres leur permettraient de pro-

duire à meilleur marché pour eux-mêmes, et de supprimer l'exportation européenne dans les pays non européens. Aux désirs intempérants et aux prétentions excessives de nos ouvriers, il y a un avertissement que l’on doit opposer et dont ils feront leur profit s ils ont quel(|ue sagesse : « Prenez garde aux Asiatiques,

ces rivaux qui ont pour idéal du bonheur une écuelle pleine de riz. »

On prétend que l’abréviation de la journée de travail accroît la force productive de l’ouvrier, de telle sorte qu’une tâche de 40 heures finit par équivaloir à une de 12. Il y a dans cette proposition une part de vérité ; mais, sous peine de tomber dans l’absurde et le ridicule, comme le fait Karl Marx, il faut se garder d’exagération en celte matière. Un industriel d’Alsace, il y a quelque trente ans, écrivait à M. Alichel Chevalier, qu’ayant réduit d’une demi-heure la journée de travail il avait obtenu un produit un peu plus considérable qu’auparavant. Dans le l

mois de juin 1880, un manufacturier important de Normandie qui avait, à cause de la crise, réduit à 10 heures le tra- 1 '

vail de ses ateliers, sans changer le tarif des tâches, nous disait que ses ouvriers, qui étaient aux pièces, produisaient dans cette journée de 10 heures autant qu’en 10 heures et demie à peu près auparavant quand la journée était de 12 heures effectives. Il est vraisemblable que si ia population était de longue date habituée à un travail de 10 heures ou de 9 heures et demie, si elle avait des habitudes régulières, un bon régime alimentaire, qu elle sût faire un utile emploi de ses loisirs, elle rendrait autant de I

services en ce laps de temps qu’elle le faisait autrefois en 12 heures ; mais nous ne croyons pas qu’on pût aller plus loin.

Une trop grande intensité de travail, une activité exagérée, finissent par être nuisibles, par surexciter les nerfs, et par détruire l’équilibre des facultés de l’homme. On fera bien de borner ses espérances à la journée de 10 heures et plus tard peut-être ^

de 9.

Les loisirs de l’ouvrier se sont, on l’a vu, singulièrement accrus en Europe depuis trente ou quarante ans ; ils sont encore en voie d’accroissement, et l’on peut presque craindre qu’on ne

DE l’aCCROISSEME.NT DES LOISIRS. 475

commette à la longue quelque excès de ce côté. Les plaintes que la grande industrie abuse des forces de l’homme se rapportent, pour la plupart, à la période chaotique d’installation première. Les abus qui subsistent encore disparaissent un à un chaque jour, par l’action, soit de la raison sur les patrons, soit de la loi sur tout le monde, soit aussi par l’influence des ouvriers sachant se concerter entre eux. Un jour prochain, il ne restera guère rien des griefs légitimes que les observateurs impartiaux adressaient, il y a peu de temps, au régime des manufactures. Sans doute, on ne pourra supprimer toutes les conséquences, parfois fâcheuses, de l’agglomération d’un grand nombre d’êtres humains dans de vastes ateliers, non plus que faire disparaître tous les dangers de certaines professions. Cependant, même contre ces maux, la science, la philanthropie, la morale, l’accord des intéressés, la loi elle-même ont, si ce n’est des remèdes absolus, du moins des palliatifs. La commodité et la sécurité du travail de l’ouvrier tendent à augmenter, même dans les mines, même dans les occupations les plus dangereuses.

La civilisation a-t-elle aussi accru et peut-elle accroître les garanties qui se sont offertes à l’ouvrier contre les maladies, contre les accidents, contre Te dénuement de la vieillesse? L’affirmation est d’une incontestable vérité.

Pour ce qui est des garanties matérielles contre les maladies, les accidents, on les trouve dans une hygiène de jour en jour meilleure des ateliers et des logements, dans l’usage d’instruments qui permettent de triompher des forces nuisibles, de prévenir les explosions, etc.: on a encore, sans doute, beaucoup d’améliorations à faire sous ce rapport ; mais on les fera.

Quant aux garanties pécuniaires, qui ne préviennent pas le mal, qui n’empêchent pas la maladie, les accidents, mais qui assurent des soins, des indemnités, qui mettent à couvert de l’indigence imméritée, elles sont bien connues, quoique encore trop médiocrement usitées. 11 reste à les propager, à les rendre universelles, plutôt qu’à les inventer ou même qu’à les perfectionner.

Voici, par exemple-, les sociétés de secours mutuels. Le déve-

loppement depuis 30 ans en est considérable. On s’en rendra

compte par les chiffres suivants, qui résultent des statistiques officielles :