STE

censé appartenir à la majorité des citoyens, aux représentants d’une minorité qui peut être faible.

» Si on considère les intérêts de la société, le système majoritaire est contraire à la paix, puisque, aux luttes inévitables qui sont le résultat de la nature des choses, il joint des luttes funestes qui sont le produit artificiel d’une loi mauvaise.

» D'autre part:

» Le système proportionnel est juste, puisqu'il maintient légalité des citoyens, puisqu'il donne à tous, dans les limites posées par le caractère collectif de l’action électorale et les intérêts de l’Etat, une part d'influence sur le vote des lois et des impôts.

» Le système proportionnel est vrai, puisqu'il réalise, autant que cela dépend de la loi, l'accord de la majorité du corps élu et de la majorité du corps électoral.

» Le système proportionnel est pacifique, puisqu'il supprime des luttes qui sont un contre-sens, pour leur substituer une bonne émulation entre divers groupes de citoyens certains que, dans la mesure où ils recruteront des adhérents, ils obtiendront leur juste part de pouvoir législatif.

» On peut différer d’avis sur la convenance de développer plus ou moins l’élément démocratique dans la constitution des Etats. L'organisation politique est un moyen et non pas un but. Tous les hommes que n’aveugle pas l'esprit de système comprennent que l'extension du droit de suffrage peut être un bien ou un mal selon l’état intellectuel et moral des populations. Mais on ne peut pas méconnaîlre que le développement de la démocratie est le fait capital de la politique contemporaine. Or, sil est certain que les systèmes électoraux généralement en

(ee nf mi LE D RP CORTE

usage faussent la démocratie et la faussent dans un sens » funeste, on conviendra que la question de la représenta- » tion proportionnelle ou de la représentation vraie — » ces deux expressions sont synonymes — est de nos jours la plus importante des questions politiques (1). »

(1) Loc. cit., p. 501, 502.