CHAPITRE II

THÉORIE NOUVELLE DE LA MONOMANIE HOMICIDE ET SUICIDE; SA JUSTE APPRÉCIATION EN MATIÈRE DE MORALE; QUESTION DE LA SÉPULTURE ECCLÉSIAS- TIQUE DES SUICIDÉS. — DÉPRAVATION DE LA VOLONTÉ, SES ARERRATIONS , SES ÉCARTS ET SES ENTRAVES PAR DES CAUSES PHYSIOLOGIQUES ET PATHOLOGIQUES.

I icr.

Aujourd hui tous les médecins légistes admettent la monomanie homicide sans délire, c’est-à-dire cet état particulier de l’homme où, sans offrir aucun trouble intellectuel, il est entraîné par un penchant irrésistible, poussé, impulsionné par un instinct aveugle, par quelque chose d’indéfinissable, à telle ou telle action U.

ESSAI

que sa raison réprouve et condamne. Obsédé par des idées de vol, d’incendie, de meurtre, de suicide, qu’il s’efforce en vain d’écarter, il sent toute l’horreur de semblables désirs, et cependant sa volonté est vaincue : sans motifs, sans intérêt, il vole, il brûle, il tue, il verse son propre sang. (Pinel, Esquirol , Marc, Gall, etc.)

Nous ne croyons pas pouvoir nous ranger absolument à cette opinion, quoiqu’elle soit aujourd’hui universellement admise par les médecins légistes, ou du moins nous ne l’acceptons qu’en tant que la monomanie n’est pas passée à l’acte consommé ; car, selon nous, toute monomanie qui arrive à la consommation de l’acte est constamment une monomanie délirante, du moins au moment de l’exécution de l'acte, c’est-à-dire qu’alors il existe toujours une altération subite, un trouble plus ou moins notable de la raison, et assez puissant pour ôter la liberté morale et pervertir la volonté au point de la rendre purement physique et animale. Nous admettons donc cette impulsion, ce penchant très-véhément, mais non pas absolument irrésistible, car, pour nous, il ne devient irrésistible qu’au moment précis où survient la perturbation intellectuelle. Nous pensons que l’opinion d’un délire subit, d’une éclipse soudaine de la raison au moment de l’acte est préférable et plus morale que l’hypothèse des médecins légistes, qui prétendent que la monomanie, soit homicide, soit suicide ou incendiaire, etc., peut conduire à la consommation de l’acte, sans délire ou trouble intellectuel. Nous le répétons, nous ne pouvons admettre cette théorie ou ce principe de la monomanie avec penchant irrésistible et sans délire dans l’acte, parce qu’il nous paraît dange-

reux, en ce qu’il suspend le cours du libre arbitre, détruit la moralité des actions humaines, et tend à favoriser l’impunité des crimes ; car si le penchant est irrésistible, et sans délire dans l’acte, que devient le libre arbitre? D’ailleurs, dans notre opinion, le trouble de la raison sera toujours plus facilement saisissable et constatable au sens commun des hommes qu’une perversion de la volonté jointe à une lésion affective sans délire dans l’acte, que nul homme, après tout, ne peut prouver péremptoirement.

Nous estimons de plus que le trouble subit et momentané de la raison est la suite et l’effet d’un penchant malheureux que l’on n’a point suffisamment combattu, ou de la négligence qu’on a mise à éviter les occasions propres à l’entretenir ou à le faire développer davantage. Ce sont ces circonstances ou ces causes génératrices du délire subit ou partiel qui doivent déterminer le degré de culpabilité de l’action du monomaniaque, parce que la volonté morale est subordonnée à la liberté morale, comme celle-ci est subordonnée à l’intégrité de la raison.

Nous nous résumons, et nous disons que, dans l’hypotlièse où il n’existe chez le monomaniaque aucun intérêt rationellement admissible, aucun motif qui ait pu le porter à un acte réprouvé par la saine raison, cet acte, s’il est consommé, doit être attribué au délire et non exclusivement à l’impulsion, au penchant irrésistible ou il la volonté dépravée ; et, nous le répétons encore, cette doctrine des médecins légistes (la monomanie sans délire) tend évidemment à détruire le libre arbitre ou la liberté morale des actions humaines.

On pourra peut-être nous objecter : « Si la perception,

ESSAI

le jugement et la sensibilité morale peuvent être isolément pervertis ou abolis, pourquoi la volonté , ce complément de letre intellectuel et moral, ne pourrait-elle pas aussi éprouver seule les mêmes perturbations, le même anéantissement? » Voilà l’argument le plus spécieux que l’on peut nous opposer. Sans doute nous admettons, avec tous les médecins légistes et même l’universalité des médecins, que la volonté peut être plus ou moins affaiblie, pervertie ou dépravée, mais nous soutenons que cette perversion de la volonté sans motif ne va jamais jusqu’à l’acte sans qu’il y ait au moment de son exécution trouble intellectuel ou suspension, ou perte dù libre arbitre. Nous disons sans motif ou sans intérêt, car tout homme qui agit sans ce mobile n’agit pas comme un homme raisonnable ; il est en opposition avec les lois du sens commun, c’est-à-dire qu’il est ce qu’on appelle fou. On a donné pour exemple d’une monomanie sans délire l’histoire suivante, qui nous paraît assez mal choisie et même assez comique si le sang n’avait pas coulé.

« La manie sans délire, rapporte Pinel, a donné lieu à une scène singulière à une époque de la révolution qu’on voudrait pouvoir effacer de notre histoire. Les brigands,' lors des massacres des prisons, s’introduisirent en forcenés dans l’hospice des aliénés de Bicêtre, sous prétexte de délivrer certaines victimes de l’ancienne tyrannie qu’elle cherchait à confondre avec les aliénés. Ils vont en armes de long en large; ils interrogent les détenus, et ils passent outre si l’aliénation est manifeste. Mais un des reclus, retenu dans les chaînes, fixe leur attention par ses propos pleins de sens et de raison et par les plaintes les plus amères. N’était-il pas

SUK LA THÉOLOGIE MORALE 301

odieux qu’on le retînt dans les fers et qu’on le confondit avec les autres aliénés ? Il défiait qu’on pût lui reprocher le moindre acte extravagant: c’était, ajoutait-il, 1 injustice la plus révoltante; il conjure ces étrangers de faire cesser une pareille oppression et de devenir ses libérateurs. Dès lors il excite dans cette troupe armée des murmures violents, des cris d’imprécations contré le surveillant de 1 hospice ; on le force de venir rendre compte de sa conduite, et tous les sabres sont dirigés contre sa poitrine; on l’accuse de se prêter aux vexations les plus criantes, et on lui impose d’abord silence quand il veut se justifier. Il réclame en vain sa propre expérience en citant d’autres exemples d’aliénés non délirants, mais très-redoutables par une fureur aveugle; on réplique par des invectives, et sans le courage de son épouse, qui, le couvre pour ainsi dire de son corps, il serait tombé plusieurs fois percé de coups. On ordonne de délivrer l’aliéné, et on l’emmène en triomphe aux cris redoublés de : Vive la république ! Le spectacle de tant d’hommes armés, leurs propos bruyants et confus, eurs faces enluminées par les vapeurs du vin, raniment la fureur de l’aliéné; il saisit d’un bras vigoureux le sabre d un voisin, s’escrime à droite et à gauche, fait couler le sang, et si on ne fût parvenu à s’en rendre maître il eut cette fois vengé l’humanité outragée. Cette orde barbare le ramène dans sa loge et semble céder en rugissam à la voix de la justice et de l’expérience. » (fhese du docteur Morin.)

H est visible qu’il a existé ici une explosion subite d un délue maniaque et une suspension soudaine de la raison, et si cet homme eût commis un homicide ce meurtre materiel eût été sans aucun caractère de cri-

ESSAI

minalité. Voici d’autres exemples qui viennent mieux à l’appui de l’opinion opposée à la nôtre.

« Une domestique se jette aux genoux de sa maîtresse et lui demande en grâce de sortir de sa maison : elle lui avoue que toutes les fois qu’elle déshabille l’enfant confié à ses soins, cet enfant pour qui elle a toute la tendresse d’une mère, elle éprouve un désir presque irrésistible de l’éventrer. » (Marc.)

« Un homme doux, aimable, d’un mérite distingué, se prosterne tous les jours au pied des autels, implorant la bonté divine pour qu’elle le délivre d un penchant aussi atroce dont il n’a jamais pu se rendre compte. » (Marc.)

« Une femme de campagne, accouchée depuis peu de temps et chérissant son nouveau-né, se sent tout à coup agitée par le désir de l’égorger : elle le tient dans ses bras, ses yeux sont fixés sur lui, elle va succomber; elle frémit d’horreur et sort dans la crainte de ne pas être maîtresse d’elle-même. Elle revient l’allaiter, et de nouveau agitée, éperdue, elle fuit. Pendant une journée entière, elle lutte contre les idées de destruction qui se présentent sans cesse à son esprit. » (Michu, Mém. de la Monomanie homicide.) Ici les penchants ont été convenablement combattus et n’ont point été suivis de l’acte final. C’est ce que l’on doit et ce que l’on peut toujours faire avec le secours de la religion.

Il y a quelques années, nous fûmes consulté par un homme de la classe opulente qui se disait parfaitement heureux et exempt de tout sujet de peine ou de chagr in, excepté un seul point qui le tourmentait; c. était un désir, un penchant, une tentation violente de se couper la gorge toutes les fois qu’il se rasait. Il s’imaginait que,

s’il en venait à cet acte déplorable et insensé, il éprouverait un plaisir indicible. Souvent il était obligé de jeter le rasoir loin de lui. C’est en effet ce qu’il y a de mieux à taire quand on n a pas la force intellectuelle ou morale dans la mesure convenable pour régler, dompter ou mépriser ces sortes d’instincts ou de désirs dépravés.

Voici un fait de monomanie homicide aussi singulier par son étiologie que rare par rapport à l’âge tendre du sujet. Il nous est fourni par M. le docteur Cerise, qui lui-même l’a puisé dans l’ouvrage de M. Esquirol sur les aliénations mentales, t. II, p. 115.

, 9 Une Jeune fille âgée de huit ans avait manifesté la résolution de tuer sa belle-mère. Conduite à M. Esquiiol, elle fut soumise par ce célèbre médecin à une série de questions auxquelles elle répondit avec sincérité, sans hésitation, avec le calme parfait de l’innocence. Elle déclara qu elle n’avait pour l’épouse de son père aucune haine, qu’elle était touchée de ses soins, mais quelle éprouvait, en la voyant, le besoin de la tuer. La présence de cette femme suffisait pour déterminer en elle cette horrible pensée. M. Esquirol, après un entretien poursuivi avec habileté et une sollicitude q.u 011 ne saurait assez imiter, parvint à remonter à l’origine obscure et déjà oubliée de cette' affreuse monomarne. Il apprit que des paroles de haine et de colère accompagnées probablement de gestes véhéments’ avaient été prononcées six ans auparavant par les parents de son père contre la personne qu’il devait épouser en secondes noces. L’enfant n’avait alors que deux ans, et cette scène violente avait eu lieu en sa présence L impression fut produite ; un fait d’innervation initia-

live vint correspondre à cette impression et se renouveler chaque fois que sa belle-mère s’offrait à sa vue. Une association anormale, vicieuse, s’établit entre l’impression affective éprouvée à l’âge de deux ans et l’impression sensoriale déterminée tous les jours par la présence de sa belle-mère; de là la reproduction de l’innervation initiative pour laquelle on amenait cette enfant devant M. Esquirol. Ignorant sa haine, irréprochable dans sa conscience, pure dans ses sentiments et dans sa volonté, elle était mue par un aveugle automatisme, elle obéissait à une impulsion à la fois obscure et puissante dont le meurtre devait être le résultat. Quel sujet de graves méditations touchant la pathogénie de cette forme de la surexcitation nerveuse 1 Quel sujet de graves réflexions touchant l’impressionnabilité de l’homme dans sa plus tendre enfance ! M. Esquirol termine cette curieuse observation en appelant l’attention des parents sur les déplorables conséquences que peuvent avoir leurs discours et leurs actes en présence de leurs enfants, dont ils corrompent l’esprit et le cœur dès la première enfance. »

Le lecteur a pu voir, d’après ee court exposé, que notre opinion diffère de celle des médecins qui admettent deux espèces de monomanies homicides et suicides, une avec délire et l’autre sans délire. Pour nous, nous rejetons celle sans déliré dans 1 acte. D un autre côté, il faut encore ajouter ici que la plupart des magistrats et des criminalistes rejettent la monomanie absolument sans distinction aucune, comme particulièrement M. 1 avocat général dans l’affaire de Henriette Cornier, et M. Dupin dans le procès de Darzac, où ils disent que c la monomanie n’est qu’une chimère, qu un fantôme

évoqué tantôt pour arracher des coupables à la juste sévérité des lois, tantôt pour priver arbitrairement un citoyen de sa liberté. » Cette opinion négative, absolue, exclusive n’est pas non plus dans le vrai ; elle est démentie par des centaines de faits qui prouvent invinciblement la monomanie homicide ou suicide, ou, si l’on veut; ce penchant plus ou moins fort et impérieux à commettre des actes criminels, coexistant toutefois avec le libre arbitre ou la liberté morale, qui ne se perd qu au moment de l’acte. Nous pensons qu'il vaudrait encore mieux dire avec M. Collard de Martigny que * la monomanie n’est qu’une passion qu’on pouvait étouffer dès sa naissance. >

Embrassons donc une opinion mitoyenne entre l’opinion des médecins et celle des magistrats, et disons que la monomanie homicide et suicide existe réellement, mais jamais sans délire, au moins quand elle réalise son projet ou aboutit à 1 acte. C’est alors seulement que le penchant, ne pouvant plus être dompté ou réprimé, peut être légitimement réputé irrésistible. M. Esquirol lui-même, cette imposante autorité en cette matière, a écrit en 1821 ces propres paroles : « On ne peut nier qu il est des individus qu’un funeste penchant entraîne au suicide par une sorte d’attrait irrésistible. Je n’ai jamais vu des individus semblables; j’ose croire que, si Ion eût mieux étudié les individus que l’on dit avoir obéi à un entraînement insurmontable, on eût démêlé les motifs de leur détermination. » ( Dict . des Sciences médicales , art. Suicide.) Or, c’est ce qui est arrivé en 1839. A cette époque, la Gazette des Tribunaux et les autres journaux révélèrent à la France un fait bien extraordinaire et d’une immense gravité. Le voici : « Une

ESSAI

jeune fille fut condamnée, en 182G, aux travaux forcés à perpétuité, pour avoir froidement coupé la tête à un enfant d’un de ses voisins. En l’absence, dit la Gazette des Tribunaux , de tout intérêt connu à la consommation de son crime, les médecins déclarèrent que l’état mental de l’accusé présentait des signes non équivoques d’aliénation mentale.

Depuis cette condamnation, plusieurs écrits de médecine légale ont mis ce crime au nombre des cas de monomanie homicide, et l’on a vu dans plus d’une affaire criminelle évoquer ce sanglant souvenir comme une preuve à l’appui des moyens de défense pour certains accusés; mais la vérité des faits devait plus tard venir ébranler, sinon renverser ces nouvelles théories de monomanie. 11 paraît, d’après les journaux encore, que cette femme a avoué qu’après avoir été délaissée par son amant pour une autre, que celui-ci avait épousée peu de temps après, elle avait conçu la pensée et le projet d’une horrible vengeance, et qu’elle a consommé son crime en égorgeant l’enfant de son ancien ‘amant et de sa rivale. Elle fut bien, dit-elle, un peu touchée par les cris du pauvre enfant; mais elle tenait à sa vengeance. Ce fait et les conclusions qu’on en a tirées, joints à l’aveu de la coupable, sont de nature à faire naître de graves et sérieuses réflexions tant aux criminalistes qu’aux médecins légistes.

Conséquences pratiques qui découlent de tout ce qui précède.

Nous pensons qu’on doit généralement refuser la sépulture ecclésiastique à tous les individus qui se tuent

par suite d’une forte commotion morale, déterminée par l’annonce d’un événement tragique, de la perte de la fortune, de l’honneur ou quelque passion violente, parce qu’ici l’on doit présumer qu’il n’y a point de monomanie, ni folie, ni délire soudain au moment de l’acte, mais une passion ou un désespoir subit, ou toute autre passion véhémente, mais pas absolument invincible ou irrésistible.

Mais, dira-t-on peut-être, si sur l’annonce d’une nouvelle funeste, d’un événement tragique, un homme se tue à l’instant même, ne doit-on pas attribuer plutôt ce suicide immédiat et soudain à un trouble, à un égarement subit de la raison, ou du moins à un premier mouvement comme machinal ( motus primb primus, en ternies de 1 école) ? Nous pensons que la chose est possible dans quelques cas rares; et dans ces occurrences, il faut invoquer les antécédents du sujet : s’ils sont honorables, chrétiens et moraux, ils établiront, pour le premier mouvement qu’on peut appeler machinal ou indélibéré, une présomption qui pourra peut-être autoriser l’inhumation ecclésiastique.

Nous concevons qu’une forte commotion morale, soudaine et inattendue, un chagrin violent et subit, la perte de l'honneur, de la fortune, etc., sont des causes perturbatrices très-puissantes, capables de bouleverser toute la sensibilité humaine et de priver l’homme de toute réflexion; nous comprenons encore que le délire des passions ne permet guère de réfléchir, et que toutes les lois acquittent un homme qui a commis, dans le premier emportement d’une passion véhémente, une action qui eût été criminelle sans cette circonstancemais nous ferons remarquer que ces sortes d’explosions

ESSAI

subites et ces suicides ne s’observent généralement que chez les hommes sans religion, sans croyances et surtout sans pratiques religieuses.

Une commune catastrophe frappe en même temps deux hommes absolument placés dans les mêmes conditions physiques ; l’un des deux est bon et fervent chrétien, l’autre est un incrédule et un impie : le premier se résigne chrétiennement comme Job, l’autre se tue comme Saül. Citons ici un passage remarquable d’un médecin sincèrement religieux, qui, en même temps, est l’autorité la plus grave du siècle concernant les maladies mentales : « Si, par son éducation, l’homme n’a point fortifié son âme par les croyances religieuses, par les préceptes de la morale, par les habitudes d’ordre et de conduite régulière; s’il n’a pas appris à respecter les lois, à remplir les devoirs de la société, à supporter les vicissitudes de la vie ; s’il a appris à mépriser ses semblables, à dédaigner les auteurs de ses jours, à être impérieux dans ses désirs et ses caprices, certainement, toutes choses égales d’ailleurs, il sera plus disposé â terminer volontairement son existence dès qu’il éprouvera quelques chagrins ou quelques revers. L’homme a besoin d’une autorité qui dirige ses passions et gouverne ses actions ; livré à sa propre faiblesse, il tombe dans l’indifférence et après dans le doute; rien ne soutient son courage; il est désarmé contre les souffrances de la vie, contre les angoisses du cœur, etc. » (Esquirol, Maladies mentales , t. I, p. 587, 1839.)

Nous estimons d’ailleurs que ces cas d’explosion subite et ces suicides aigus dont on vient de parler sont plus rares qu’on ne pense communément : nous n’en avons pas encore rencontré, bien qu’on les conçoive très-pos-

sibles. Nous croyons que les grandes peines morales produisent plutôt la folie véritable et plus ou moins durable. Nous n’avons jamais vu des personnes se tuer dans un accès subit ou un premier accès de manie. Les fous, quand ils se donnent la mort, c’est en général dans l’état chronique, et ils le font avec plus ou moins de réflexion et de raisonnement ou par suite de quelque fausse combinaison ou d’un faux calcul.

Si le suicide n’est pas subit et instantané, c’est-à-dire s’il n’a lieu qu’à un temps plus ou moins éloigné de la cause déterminante, alors le cas est facile; car on a le temps suffisant pour reconnaître, constater et j uger l’état mental du sujet.

Dans le but de s’éclairer sur la nature des motifs on peut examiner les lettres et les papiers du suicidé, recueillir les témoignages de ceux qui l’ont connu, s’inloimer s il existe ou s il a existe des aliénés parmi ses proches parents; s’il n’était pas épileptique; s’il était nerveux, très-susceptible, impressionnable, mélancolique, hypochondriaque, hallucinatique, visionnaire; s’il se faisait remarquer par ses idées extraordinaires, son caractère sombre et bizarre, son esprit faible et borné, etc . Toutes ces circonstances peuvent sans doute venir à l’appui des présomptions de la folie, mais ne sauraient absolument la prouver. Après tout, la manie peut éclater subitement sans aucun symptôme précurseur. Si l’on a trouvé le corps pendu ou noyé, on doit s’adresser à la médecine légale pour s’assurer si l’individu a été pendu ou noyé avant ou après la mort.

Enfin nous pensons que l’on pourrait accorder la sépultuie ecclésiastique à toute personne réputée honorable qui se serait suicidée sans que l’dn eût pu décou-

ESSAI

vrir chez elle aucun intérêt, aucun motif plausible et raisonnable , pour parler un instant suivant les idées reçues, parce que, dans l’espèce , avec monomanie ou non, l’on doit croire que dans l’exécution même de l’acte la raison était égarée et le libre arbitre perdu.

Deuxième conséquence pratique : c’est que dans tous les cas de monomanie, quelle qu’elle soit, homicide, suicide, incendiaire, etc., les moyens spirituels doivent passer en première ligne. C’est, en effet, dans la religion que ces sortes de malades doivent puiser les plus puissants motifs de résignation; et surtout ils trouveront la force nécessaire pour résister à leur mauvais penchant dans l’usage fréquent des sacrements de l’Église et dans les avis et les consolations que leur prodiguera le zèle prudent et éclairé d’un sage et charitable directeur.

§ III

Dépravation de la volonté ou des affections des femmes enceintes.

Tout le monde sait que l’état de grossesse influe plus ou moins sur le moral de la femme, change son caractère, le rend bizarre, capricieux, fantasque; modifie ses affections, ses goûts, ses inclinations; détermine, disent les auteurs de médecine légale, chez certaines femmes, des désirs et des penchants si impérieux et tellement irrésistibles qu’elles peuvent être entraînées à des actes plus ou moins contraires à la morale publique ou a l’ordre social. On cite à l’appui de cette assertion une foule de faits de pareilles aberrations. Telle femme d une humeur habituellement douce et facile devient violente.

colère, emportée; telle autre, tendre épouse, bonne mère, déteste son mari, repousse ses enfants, ou même leur voue une haine implacable pendant tout le temps de sa grossesse. Langius rapporte un fait horrible de la cruauté d une femme enceinte qui désirait manger de la chair de son mari : elle l’assassina pour satisfaire son téroce appétit, et en sala une grande partie pour pro longer son abominable plaisir. Rassasiée de ce ragoût barbare, elle avoua son crime aux amis de son mari, qui cherchaient en vain le lieu de sa retraite. J’ai vit, dit Vivès ( Commentaire sur la Cité de Dieu , par S. Augustin), une femme cruelle mordre le cou d’un jeune homme qui en éprouva une douleur insupportable : elle aurait infailliblement avorté, ajoute-t-on, si elle n’avait satisfait ce désir effréné. En 1816 on a vu une scène épouvantable dans la ville de Mons. Une femme, mère de cinq enfants et enceinte de cinq mois, jouissant d’une honnête aisance, précipita trois de ses enfants dans un puits et s’y jeta enfin elle-même. Cette malheureuse femme avait encore deux enfants, l’un en pension, l’autre en nourrice : elle avait envoyé chercher l’enfant chez la nourrice, mais heureusement l’ordre ne fut pas exécuté; quant à l’autre, elle lui avait envoyé un gâteau empoisonné, dont on a eu le temps d’empêchér qu’il ne goûtât. ( Journal de Paris, avril 1816.)

Nous avons quelque peine à croire que la grossesse, indépendamment de tout autre principe, ait pu seule etre la cause directe et productrice de ces sortes d’aber» rations ou de dépravations de la volonté : nous crovons plutôt quelles sont le résultat d’une véritable monomarne homicide délirante, et que la grossesse n’en a été que 1 occasion ou la cause déterminante, c’est-à-dire

ESSAI

que la femme était plus ou moins monomaniaque avant sa grossesse ou prédisposée à le devenir prochainement. Nous croyons qu'il y aurait quelque danger pour la morale publique à attribuer tous ces actes graves et désordonnés à l’influence seule de la grossesse; car on pense bien sans doute que letat de grossesse serait souvent invoqué pour justifier et pallier des actions désordonnées ou criminelles. Avec le principe de la monomanie, comme cause des actions répréhensibles, il y aura infiniment moins d’inconvénients à craindre pour l’ordre social qu’avec la théorie fondée sur l’état de grossesse, parce que les femmes monomaniaques sont infiniment plus rares que les femmes grosses, et surtout parce que ce principe nous paraît tout à fait fondé et entièrement dans le vrai.

Au surplus nous ne sommes pas seuls de ce sentiment : un célèbre accoucheur et en même temps auteur d’une médecine légale, M. Capuron, pense absolument comme nous. Voici ses paroles : « On ne croira pas facilement que la grossesse altère ou dérange la raison au point de faire méconnaître à la femme les lois les plus sacrées de la nature, les lois fondamentales de toute civilisation, l’humanité, la justice, la propriété... En vain on objectera les envies extraordinaires des femmes enceintes, leurs appétits désordonnés, bizarres, dépravés... Qu’une femme enceinte ait envie de manger des fruits verts, du poivre, du sel, du plâtre; qu’elle boive plus qu’à l’ordinaire du vin pur, de l’eau-de-vie, du café; qu’elle dérobe des friandises, il y a loin de là jusqu’au désir de voler, de mordre un jeune homme au cou, de tuer un mari. »

Si le moraliste ne doit pas admettre comme vraies

toutes ces graves aberrations ou ces actions criminelles des femmes enceintes, il est pourtant juste et raisonnable qu’il prenne en considération le changement qui s’est opéré dans le caractère ou le moral de la femme grosse; il faut de plus que le directeur ou le confesseur de ces sortes de personnes les traite avec plus ou moins d’indulgence, suivant la gravité des cas et le génie et les caractères des sujets.