DE LA PREMIÈRE ÉDITION

A l'exemple des Pères de l'Église, qui ont écrit sur toutes sortes de matières et presque tous en langues vivantes, nous avons cru devoir écrire en langue vulgaire, ou plutôt nous nous sommes servi de la langue de la physiologie, convenablement épurée et châtiée, parce que nous croyons ce langage plus pur et plus chaste que le latin scolastique des théologiens. D'ailleurs nous avons tout lieu de croire que, dans cette basse latinité du moyen âge, qui nécessairement eût été hérissée de beaucoup de nouveaux termes et de mots techniques ou scientifiques, nous n'aurions pas été compris par la plupart des ecclésiastiques :

n AVERTlSSEiMENT.

quelques-uns même peut-être ne comprendront que difficilement certains points que l'iionnête et sévèrç réserve que commande la langue française ne nous a pas permis de développer et d'élucider davantage. Mais, dans ces cas rares, l'esprit et le sens général du livre aideront suffisamment à faire saisir la pensée de l'auteur, voilée sous l'expression ou le style physiologique.

Au surplus nous sommes persuadé que ce livre ne sera lu que par les ecclésiastiques et peut-être par quelques médecins, et qu'il sera généralement incompris ou plutôt dédaigné par tous les autres, comme le sont les livres de physiologie et de médecine, lesquels certes, tous écrits en français, en disent infiniment plus que nous, et le plus souvent sans voile et sans détour. Cependant les gens du monde, c'est-àdire tous ceux qui n'entendent pasle latin, ne les lisent pas plus qu'ils ne lisent les théologies latines. Il faut pourtant excepter le petit Traité de r 0 nanisme ^ pcir Tissot; car il est peu de personnes, même parmi les ecclésiastiques, qui n'aient lu cet opuscule, et nul toutefois ne s'en plaint dans le sens que l'on entend ici. Je ne conseille néanmoins à personne la lecture de ce petit livre populaire, parce qu'il renferme certains détails erotiques que j'y crois déplacés et sans aucune portée pratique.

L'usage du français, ce me semble, loin d'avoir de

AVERXrSSEJiENT. III

l'inconvénient, n'oblige qu'à une plus grande circonspection dans le langage et à une plus grande décence dans l'expression, tandis qu'ordinairement, à la faveur d'un plat latin, on se croit en droit de tout dire et de dire ce que souvent on devrait taire.

L'on ne doit rigoureusement se servir de la langue latine que pour les ouvrages de théologie ordinaires, qui ont pour objet l'examen approfondi et détaillé de toutes les questions accessibles au vulgaire et placées en dehors du domaine des sciences médicales et physiologiques.

Un autre motif qui nous a déterminé à écrire en français, même les chapitres relatifs au sixième commandement, c'est le conseil de plusieurs graves ecclésiastiques, aussi recommandables par la vaste étendue de leurs lumières que distingués par leur haute dignité.

Nous pensons donc que toutes ces raisons réunies justifient suffisamment le choix que nous avons fait du français, qui est à la fois la plus pure, la plus chaste et la plus flexible de toutes les langues modernes.

Et, après tout, si on le trouvait mauvais, ce que nous ne pensons pas, nous invoquerions les paroles de saint Augustin, qui s'exprime ainsi : « Si ce que j'ai écrit scandalise quelque personne impudique, qu'elle accuse plutôt sa turpitude que les paroles