CHAPITRE IL

THÉORIE NOUVELLE DE LA MONOMANIE HOMICIDE ET SUICIDE ; SA JUSTE APPRÉCIATION EN MATIÈRE DE morale; question de la sépulture ECCLÉSIAS- TIQUE DES SUICIDÉS. — dépravation DE LA VOLONTÉ, SES ABERRATIONS, SES ÉCARTS ET SES ENTRAVES PAR DES CAUSES PHYSIOLOGIQUES ET PATHOLOGIQUES.

Aujourd'hui tous les médecins légistes admettent la monomanie homicide sans délire, c'est-à-dire cet état particulier de l'homme où, sans offrir aucun trouble intellectuel, il est enti^aîné par un penchant irrésistible. poussé, impulsionné par un instinct aveugle, par quelque chose d'indéfinissable , à telle ou telle action

que sa raison réprouve et condamne. Obsédé par des idées de vol, d'incendie, de meurtre, de suicide, qu'il s'efforce en vain d'écarter, il sent toute l'horreur de semblables désirs, et cependant sa volonté est vaincue : sans motifs, sans intérêt, il vole, il brûle, il tue, il verse son propre sang. (Pinel, Esquirol , Marc, Gall, etc.)

Nous ne croyons pas pouvoir nous ranger absolument à cette opinion, quoiqu'elle soit aujourd'hui universellement admise par les médecins légistes, ou du moins nous ne l'acceptons qu'en tant que la monomanie n'est pas passée à Tacte consommé : car, selon nous, toute monomanie qui arrive à la consommation de l'acte est constamment une monomanie délirante, du moins au moment de l'exécution de l'acte, c'est-à-dire qu'alors il existe toujours une altération subite, un trouble plus ou moins notable de la raison, et assez puissant pour ôter la liberté morale et pervertir la volonté au point de la rendre purement physique et animale. Nous admettons donc cette impulsion, ce pen çhant très-véhément, mais non pas absolument irrésistible, car, pour nous, il ne devient irrésistible qu'au moment précis où survient la perturbation intellectuelle. Nous pensons que l'opinion d'un délire subit, d'une éclipse soudaine de la raison au moment de l'acte est préférable et plus morale que l'hypothèse des médecins légistes, qui prétendent que la monomanie, soit homicide, soit suicide ou incendiaire, etc., peut conduire à la consommation de l'acte, sans délire ou trouble intellectuel. Nous le répétons, nous ne pouvons admettre cette théorie ou ce principe de la monomanie avec penchant irrésistible et sans délire dans l'acte, parce qu'il nous paraît dange-

reiix, en ce qu'il suspend le cours du libre arbitre, détruit la moralité des actions humaines, et tend à favoriser l'impunité des crimes ; car si le penchant est irrésistible et sans délire dans l'acte, que devient le libre arbitre? D'ailleurs, dans notre opinion, le trouble de la raison sera toujours plus facilement saisissable et constatable au sens commun des hommes qu'une perversion de la volonté jointe à une lésion affective sans délire dans l'acte, que nul hoTume, après tout, ne peut prouver péremptoirement.

Nous estimons de plus que le trouble subit et momentané de la raison est la suite et l'effet d'un penchant malheureux que l'on n'a point suffisamment combattu, ou de la négligence qu'on a mise à éviter les occasions propres à l'entretenir ou à le faire développer davantage. Ce sont ces circonstances ou ces causes génératrices du délire subit ou partiel qui doivent déterminer le degré de culpabilité de l'action du monomaniaque, parce que la volonté morale est subordonnée à la liberté morale, comme celle-ci est subordonnée à l'intégrité de la raison.

Nous nous résumons, et nous disons que, dans l'hypothèse où il n'existe chez le monomaniaque aucun intérêt rationellement admissible, aucun motif qui ait pu le porter à un acte réprouvé par la saine raison, cet acte, s'il est consommé, doit être attribué au délire et non exclusivement à l'impulsion, au penchant irrésistible ou à la volonté dépravée ; et, nous le répétons encore, cette doctrine des médecins légistes (la monomanie sans délire) tend évidemment à détruire le libre arbitre ou la liberté morale des actions humaines.

On pourra peut-être nous objecter : « Si la perception,

le jugement et la sensibilité morale peuvent être isolément pervertis ou abolis, pourquoi la volonté, ce complément de l'être intellectuel et moral, ne pourrait-elle pas aussi éprouver seule les mêmes perturbations, le même anéantissement? » Yoilà l'argument le plus spécieux que Ton peut nous opposer. Sans doute nous admettons, avec tous les médecins légistes et même l'universalité des médecins, que la volonté peut être plus ou moins affaiblie, pervertie ou dépravée, mais nous soutenons que cette perversion de la volonté sajis motif ne va jamais jusqu'à l'acte sans qu'il y ait au moment de son exécution trouble intellectuel ou suspension, ou perte du libre arbitre. Nous disons sans motif ou sans intérêt, car tout homme qui agit sans ce mobile n'agit pas comme un homme raisonnable ; il est en opposition avec les lois du sens commun, c'est-à-dire qu'il est ce qu'on appelle fou. On a donné pour exemple d'une monomanie sans délire l'histoire suivante, qui nous paraît assez mal choisie et même assez comique si le sang n'avait pas coulé.

« La manie sans délire, rapporte Pinel, a donné lieu à une scène singulière à une époque de la révolution qu'on voudrait pouvoir effacer de notre histoire. Les brigands, lors des massacres des prisons, s'introduisirent en forcenés dans l'hospice des aliénés de Bicêtre, sous prétexte de délivrer certaines victimes de l'ancienne tyrannie qu'elle cherchait à confondre avec les aliénés. Ils vont en armes de long en large; ils interrogent les détenus, et ils passent outre si l'aliénation est manifeste. Mais un des reclus, retenu dans les chaînes, fixe leur attention par ses propos pleins de sens et de raison et par les plaintes les plus amères. N'était-il pas

odieux qu'on le retînt dans les fers et qu'on le confondît avec les autres aliénés ? Il défiait qu'on put lui reprocher le moindre acte extravagant: c'était, ajoutait-il, l'injustice la plus révoltante; il conjure ces étrangers do faire cesser une pareille oppression et de devenir ses libérateurs. Dès lors il excite dans cette troupe armée des murmures violents, des cris d'imprécations contre le surveillant de l'hospice ; on le force de venir rendre compte de sa conduite, et tous les sabres sont dirigés contre sa poitrine ; on l'accuse de se prêter aux vexations les plus criantes, et on lui impose d'abord silence quand il veut se justilier. Il réclame en vain sa propre expérience en citant d'autres exemples d'aliénés non délirants, mais très-redoutables par une fureur aveugle; on réplique par des invectives, et sans le courage de sod épouse, qui le couvre pour ainsi dire de son corps, il serait tombé plusieurs fois percé de coups. On ordonne de délivrer l'aliéné, et on l'emmène en triomphe aux cris redoublés de : Vive la république î Le spectacle de tant d'hommes armés, leurs propos bruyants et confus, leurs faces enluminées par les vapeurs du vin, raniment la fureur de l'aliéné; il saisit d'un bras vigoureux le sabre d'un voisin, s'escrime à droite et à gauche, fait couler le sang, et si on ne fiit parvenu à s'en rendre maître il eût cette fois vengé l'humanité outragée. Cette horde barbare le ramène dans sa loge et semble céder en rugissant à la voix de la justice et de l'expérience. » (Thèse du docteur Morin.)

Il est visible qu'il a existé ici une explosion subite d'un délire maniaque et une suspension soudaine de la raison, et si cet homme eût commis un homicide, ce meurtre matériel eût été sans aucun caractère de cri-

minalité. Voici d'autres exemples qui viennent mieux à l'appui de l'opinion opposée à la nôtre.

« Une domestique se jette aux genoux de sa maîtresse et lui demande en grâce de sortir de sa maison : elle lui avoue que toutes les fois qu'elle déshabille l'enfant confié à ses soins, cet enfant pour qui elle a toute la tendresse d'une mère, elle éprouve un désir presque irrésistible de l'éventrer. » (Marc.)

« Un homme doux, aimable, d'un mérite distingué, se prosterne tous les jours au pied des autels, implorant la bonté divine pour qu'elle le délivre d'un penchant aussi atroce dont il n'a jamais pu se rendre compte. » (Marc.)

« Une femme de campagne, accouchée depuis peu de temps et chérissant son nouveau-né, se sent tout à coup agitée par le désir de l'égorger : elle le tient dans ses bras, ses yeux sont fixés sur lui, elle va succomber; elle frémit d'horreur et sort dans la crainte de ne pas être maîtresse d'elle-même. Elle revient l'allaiter, et de nouveau agitée, éperdue, elle fuit. Pendant une journée entière, elle lutte contre les idées de destruction qui se présentent sans cesse à son esprit. » (Michu, Méni. de la Monomanie homicide.) Ici les penchants ont été convenablement combattus et n'ont point été suivis de l'acte final. C'est ce que l'on doit et ce que l'on peut toujours faire avec le secours de la religion.

Il y a quelques années, nous fûmes consulté par un homme de la classe opulente qui se disait parfaitement heureux et exempt de tout sujet de peine ou de chagrin, excepté un seul point qui le tourmentait; c'était un désir, un penchant, une tentation violente de se couper la gorge toutes les fois qu'il se rasait. Il s'imaginait que,

s'il en venait à cet acte déplorable et insensé, il éprouverait un plaisir indicible. Souvent il était obligé de jeter le rasoir loin de lui. C'est en effet ce qu'il y a de mieux à faire quand on n'a pas la force intellectuelle ou morale dans la mesure convenable pour régler, dompter ou mépriser ces sortes d'instincts ou de désirs dépravés.

Voici un fait de monomanie homicide aussi singulier par son étiologie que rare par rapport à l'âge tendre du sujet. Il nous est fourni par M. le docteur Cerise, qui lui-même l'a puisé dans l'ouvrage de M. Esquirol sur les aliénations mentales, t. Il, p. 115.

« Une jeune fille âgée de huit ans avait manifesté la résolution de tuer sa beïle-mère. Conduite à M. Esquirol, elle fut soumise par ce célèbre médecin à une série de questions auxquelles elle répondit avec sincérité, sans hésitation, avec le calme parfait de l'innocence. Elle déclara qu'elle n'avait pour l'épouse de son père aucune haine, qu'elle était touchée de ses soins, mais qu'elle éprouvait, en la voyant, le besoin de la tuer. La présence de cette femme suffisait pour déterminer en elle cette horrible pensée. M. Esquirol, après un entretien poursuivi avec habileté et une sollicitude qu'on ne saurait assez imiter, parvint à remonter à l'origine obscure et déjà oubliée de cette affreuse monomanie. Il apprit que des paroles de haine et de colère, accompagnées probablement de gestes véhéments, avaient été prononcées six ans auparavant par les parents de son père contre la personne qu'il devait épouser en secondes noces. L'entant n'avait alors que deux ans, et cette scène violente avait eu lieu en sa présence. L'impression fut produite ; un fait d'innervation initia-

live vint correspoiiJfC à celte impression et se renouveler chaque fois que sa belle-mère s'offrait à sa vue. Une association anormale, vicieuse, s'établit entre l'impression affective éprouvée à l'âge de deux ans et l'impression sensoriale déterminée tous les jours par la présence de sa belle-mère; de là la reproduction de l'innervation initiative pour laquelle on amenait cette enfant devant M. Esquirol. Ignorant sa haine, irréprochable dans sa conscience, pure dans ses sentiments et dans sa volonté, elle était mue par un aveugle automatisme, elle obéissait à une impulsion à la fois obscure et puissante dont le meurtre devait être le résultat. Quel sujet de graves méditations touchant la pathogénie de cette forme de la surexcitation nerveuse ! Quel sujet de graves réflexions touchant l'impressionnabilité de l'homme dans sa plus tendre enfance ! M. Esquirol termine cette curieuse observation en appelant l'attention des parents sur les déplorables conséquences que peuvent avoir leurs discours et leurs actes en présence de leurs enfants, dont ils corrompent l'esprit et le cœur dès la première enfance. »

Le lecteur a pu voir, d'après ce court exposé, que notre opinion diffère de celle des médecins qui admettent deux espèces de monomanies homicides et suicides, une avec délire et l'autre sans délire. Pour nous, nous rejetons celle sans délire dans l'acte. D'un autre côté, il faut encore ajouter ici que la plupart des magistrats et des criminalistes rejettent la monomanie absolument sans distinction aucune, comme particulièrement M. l'avocat général dans l'affaire de Henriette Cornier, et M. Dupin dans le procès de Darzac, où ils disent que « la monomanie n'est qu'une chimère, qu'un fantôme

évoqué tantôt pour arracher des coupables à la juste sévérité des lois, tantôt pour priver arbitrairement un citoyen de sa liberté. » Cette opinion négative, absolue, exclusive n'est pas non plus dans le vrai; elle est démentie par des centaines de faits qui prouvent invinciblement la monomanie homicide ou suicide, ou, si l'on veut, ce penchant plus ou moins fort et impérieux à commettre des actes criminels, coexistant toutefois avec le libre arbitre ou la liberté morale, qui ne se perd qu'au moment de l'acte. Nous pensons qu'il vaudrait encore mieux dire avec M. Collard de Martigny que c la monomanie n'est qu'une passion qu'on pouvait étouffer dès sa naissance. »

Embrassons donc une opinion mitoyenne entre l'opinion des médecins et celle des magistrats, et disons que la monomanie homicide et suicide existe réellement, mais jamais sans délire, au moins quand elle réalise son projet ou aboutit à l'acte. C'est alors seulement que le penchant, ne pouvant plus être dompté ou réprimé, peut être légitimement réputé irrésistible. M. Esquirol lui-même, cette imposante autorité en cette matière, a écrit en 1821 ces propres paroles: e On ne peut nier qu'il est des individus qu'un funeste penchant entraîne au suicide par une sorte d'attrait irrésistible. Je n'ai jamais vu des individus semblables; j'ose croire que, si l'on eût mieux étudié les individus que l'on dit avoir obéi à un entraînement insurmontable, on eût démêlé les motifs de leur détermination. » {Dict. des Sciences médicales^ art. Suicide.) Or, c'est ce qui est arrivé en 1839. A cette époque, la Gazette des Tribunaux et les autres journaux révélèrent à la France un fait bien extraordinaire et d'une immense gravité. Le voici : « Une

jeune fille fut condamnée, en 1826, aux travaux forcés à perpétuité, pour avoir froidement coupé la tête à un enfant d'un de ses voisins. En l'absence, dit la Gazette des Tribunaux, de tout intérêt connu à la consommation de son crime, les médecins déclarèrent que l'état mental de l'accusé présentait des signes non équivoques d'aliénation mentale.

Depuis cette condamnation, plusieurs écrits de médecine légale ont mis ce crime au nombre des cas de monomanie homicide, et Ton a vu dans plus d'une affaire criminelle évoquer ce sanglant souvenir comme une preuve à l'appui des moyens de défense pour certains accusés; mais la vérité des faits devait plus tard venir ébranler, sinon renverser ces nouvelles théories de monomanie. Il paraît, d'après les journaux encore, que cette femme a avoué qu'après avoir été délaissée par son amant pour une autre, que celui-ci avait épousée peu de temps après, elle avait conçu la pensée et le projet d'une horrible vengeance, et qu'elle a consommé son crime en égorgeant l'enfant de son ancien amant et de sa rivale. Elle fut bien, dit-elle, un peu touchée par les cris du pauvre enfant; mais elle tenait à sa vengeance. Ce fait et les conclusions qu'on en a tirées, joints à l'aveu de la coupable, sont de nature à faire naître de graves et sérieuses réflexions tant aux criminalistes qu'aux médecins légistes.

i II.

Conséquences pratiques qui découlent de tout ce qui précède.

Nous pensons qu'on doit généralement refuser la sépulture ecclésiastique à tous les individus qui se tuent

par suite d'une forte commotion morale, déterminée par l'annonce d'un événement tragique, de la perte de la fortune, de l'honneur ou quelque passion violente, parce qu'ici l'on doit présumer qu'il n'y a point de monomanie, ni folie, ni délire soudain au moment de l'acte, mais une passion ou un désespoir subit, ou toute autre passion véhémente, mais pas absolument invincible ou irrésistible.

Mais, dira-t-on peut-être, si sur l'annonce d'une nouvelle funeste, d'un événement tragique, un homme se tue à l'instant même, ne doit-on pas attribuer plutôt ce suicide immédiat et soudain à un trouble, à un égarement subit de la raison, ou du moins à un premier mouvement comme machinal {motus primo primiis, en termes de l'école) ? Nous pensons que la chose est possible dans quelques cas rares ; et dans ces occurrences, il faut invoquer les antécédents du sujet : s'ils sont honorables, chrétiens et moraux, ils établiront, pour le premier mouvement qu'on peut appeler machinal ou indélibéré, une présomption qui pourra peut-être autoriser l'inhumation ecclésiastique.

Nous concevons qu'une forte commotion morale, soudaine et inattendue, un chagrin violent et subit, la perte de Thonneur, de la fortune, etc., sont des causes perturbatrices très-puissantes, capables de bouleverser toute la sensibilité humaine et de priver l'homme de toute réflexion; nous comprenons encore que le délire des passions ne permet guère de réfléchir, et que toutes les lois acquittent un homme qui a commis, dans le premier emportement d'une passion véhémente, une action qui eût été criminelle sans cette circonstance: mais nous ferons remarquer que ces sortes d'explosions