V. Nicolas de Montreux. XI. Claude Billard

Ceci sera une nomenclature un peu sèche. Les contemporains et successeurs de Garnier sont très nombreux et fort peu intéressants. Sauf Montchrétien, que je mettrai à part, aucun n’a montré un vrai talent. La rapide revue que nous allons en faire a pourtant son intérêt. Elle montrera que la période de 4568 à 1600, et même un peu au delà, est bien réellement un âge de théâtre régulier, tant y sont multipliées les œuvres conçues dans l'esprit classique; tant sont rares, quelque curiosité qu’on mette à les chercher, les œuvressystématiquement irrégulières. Il y a là une école qui compte trop d’écoliers et trop peu de maîtres, mais une école, qui semble bien tenir la place d’honneur, et qui ne voit, pour lui disputer le rang, que des reprises de vieux mystères, quelques mystères inédits en province, et de très rares essais de drames irréguliers. Les classiques sont aussi supérieurs en nombre à cette époque qu'ils seront rares et obscurs de 4600 à 1629, pour redevenir maîtres

absolus de la scène depuis Mairet jusqu’à Sedaine et Diderot. Nous les nommerons à peu près tous. L’ordre le plus rationnel, avec ces écrivains obscurs, me paraît être celui des dates,

Du vivant de Garnier, ou plutôt durant le temps de sa carrière dramatique, les tragiques sont moins nombreux qu'après qu’il se fut retiré du théâtre. L’invasion des écoliers n'est pas encore venue. C’est à cette époque que nous rencontrons Chantelouve, l’auteur d’une tragédie qui est un pamphlet, Gaspard de Coligny (1), sorte de factum bizarre, où l’on voit Mercure venir révéler les secrets desseins de Jupiter sur la France. — Ce Chantelouve a fait aussi un Pharaon (?) qui est le comble du grotesque. On y trouve avec stupeur un Pharaon se demandant s’il doit couronner Moïse, puis s’il doit le faire égorger. La méthode est, du reste, classique : chaque acte est un monologue suivi d’un chœur; le tout dans un style ampoulé et métaphorique, qui est souvent inintelligible. Je m’en voudrais de m’arrêter plus longtemps sur cet étrange auteur.

Ce n'est pas que l’on gagne infiniment à passer à Pierre Matthieu. Ce poète n'a pas laissé en son temps d’être en grand honneur. Né à Pesme en Franche-Comté (1563), il fut un savant et un lettré. Tour à tour avocat à Lyon, principal au collège de Verceil, ligueur, puis partisan d'Henri IV, historiographe du roi, grand ami du président Jeannin, il vécut jusque sous Louis XII, et mourut en 1521, à Toulouse, ayant suivi le roi dans son

(1) Jouée en 1574 par les Basochiens (Journal du Théätre français). La date de l’édition, probablement unique, que jai sous les yeux est 1575.

(?) douée par les Confrères sur le théâtre de l'Hôtel de Reims en 1575, d’après le Journal du Théätre français. Publiée la même année,

expédition contre Montauban. Il avait fait dans sa jeunesse une Esther qu’il fit jouer en 1578 à l'Hôtel de Reims, « n'ayant pu la faire représenter à l'Hôtel de Bourgogne, selon le Journal ‘du Théâtre français, par suite de difficultés du Parlement. » C’est cette Esther qu’il reprit plus tard pour en faire une Vasthi jouée en 1585 par les Confrères. et un Aman joué au même théâtre à la même date, et repris en 1605. — On sait que Matthieu à fait un recueil de quatrains moraux dans le genre de Pibrac. On retrouve le poète moraliste dans ses œuvres tragiques, et c'est tout ce qu’on y trouve qui soil passable. Il a plus que tout autre le souci de moraliser, et nous prévient lui-même que telle scène de la Vasthi est une « Assuéropedie, où institution des rois.» En effet, Assuérus ayant demandé aux princes, ses fils « d’où vient Cornement digne d'un cœur royal», ils répondent, en très bons élèves :

Il pe vient ni du jeu, ni du chant, ni du bal;

Il ne vient des tableaux tout noircis de fumée;

Il ne vient des aïeux, ni de leur renommée,

Il ne vient des plaisirs de la douce Cypris : 11 vient de la vertu qui loge en leurs esprits.

Du reste la pièce de Vasthi n'est pas une pièce; c’est une suite de discours sur divers sujets, bien étranges parfois. Il y a toute une scène entre le roi et la reine où l'entretien roule sur la question de savoir si les rois ont un destin supérieur à celui des dieux. Assuérus tient pour les rois, Vasthi pour les dieux, ou au contraire ; car il n'importe.

Aman ne vaut guère mieux. À mon gré la pièce est assez plate. De plus, elle est souvent grossière, en toute candeur. On comprend très bien, en ces prétendues tragédies religieuses, les scrupules du Parlement à l'endroit des représentations.

Matthieu a écrit aussi une Guisiade. J'ignore si cette tragédie a été jouée. Elle vaut mieux que les précédentes. Elle est très mal conçue, el assez mal conduite, mais contient quelques

beaux vers :

Cette race ne fut qu'aux malheurs estimée.

__ Bienheureux le malheur qui croît la renommée!

Le roi dit quelque part : | Je suis prompt au pardon, et tardif à punir.

La reine fait ailleurs une profession de foi catholique qui ne manque pas de ferveur, ni d'éclat :

Que la France qui tient depuis douze cents ans

Les rameaux de la croix jusqu'aux cieux verdoyants, Ne regrette à la fin qu’en son sein soit fauie

La foi par Saint-Denis largement épanie.

Ces vers sont rares chez Matthieu. D’ordinaire il a les défauts de son temps à un degré éminent : emphase, recherche, innovations puériles, môts composés. Il parle de lerre-nés, daccents charme-esprit. De tout cela il se fait une langue presque constamment dure et rocailleuse. Il n’y a vraiment rien à dire de sa Ciytemnestre (1).

Je regrette de n’avoir pu trouver la Didon de La Grange, jouée, d’après le Journal du Théâtre français en 1576 par les Confrères. D’après ce qu’en dit le Journal, La Grange doit avoir eu connaissance de la Didon de Dolce : il y aurait intérêt à comparer, et avec la Didon de Dolce, et avec la Didon\de Jodelle. Le Journal assure, ce qui est bien probable, que le style et la versification de la Didon sont très faibles.

En 1580 les Basochiens donnèrent, avec une reprise de l’'Antigone de Garnier, lHolopherne d'Adrien d’Amboise, et le Joseph le Chaste de Nicolas de Montreux. Ce dut être une étude assez plaisante pour les hommes de 1580 que de voir dans le même temps l’Antigone et l’Holopherne. Car l’Holopherne semble être la parodie du genre de Garnier. L’Holopherne (2) est une

(1) Jouée en 1578 à l'Hôtel de Bourgogne, d’après le Journal du Thédtre français, reprise en 1588 et en 1590 par les Basochiens.

@) «Œuvres d'A. d'Am. Par. » (Adrien d’Amboise, Parisien). Le volume est signé Adrien d'Amboise à la dernière page.

tragédie en cinq actes, avec des chœurs. Il est bien entendu que le premier acte ne contient rien. La pièce commence vers la fin du second acte, Judith annonçant aux Hébreux qu’elle va les sauver. Le troisième acte ne contient rien que des prières de Judith et des propos de soldats. Au quatrième acte, Judith n’a pas été encore poursuivie des vœux d'Holopherne; au cinquième elle est revenue à Bétulie, et annonce que le peuple de Dieu est tiré de peine. — Il est impossible de mieux esquiver le sujet, et de mieux tourner une matière de tragédie en recueil de déclamations. Pour le style, imaginez du mauvais Garnier, du pittorresque mesquin et de la pompe vide.

Voici comment les Hébreux déplorent leur misère :

Nos ancêtres n’ont point enduré tant de maux

Sous le noir Pharaon, forgeron de travaux,

Qu’ores nous soutenons: car la nuit sommeillante, Couvrant d’un brun manteau cette masse pesante, Leur donnait trève ou paix; mais le flambeau nuital Ne peut pas apporter repos à tant de mal:

Ains le cuisant souci dessus nous s’amoncelle,

Plus furieux cent fois que l’orageuse grêle,

Qui renverse l’épi commençant à fleurir,

Ou le beau cep pourpré qui commence à meurir.

C’est l’écolier en poésie qui cherche le style fleuri, le vers relevé de jolies images, et croit avoir trouvé le grand goût. — Voici comment les gardes du camp d’Holopherne parlent de leur général. On trouverait difficilement propos de bivouac plus solennels, et ce sont là soudards qui ont des lettres :

Ce brave général, ce grand foudre de guerre

Traîne son char vainqueur sur les flancs de la terre, Quelque part qu'il se roule; et Son nom à rempli

Les grands porches des cieux, triomphant sur l'oubli. Du levant porte-jour, la plus saine partie,

Dessous ses ganfanons, se rend assu jettie.

11 a tout fait trembler quand son nom est venu

A l'Euphrate, au Tigris, au Nil sept fois cornu.

Sommes-nous assez avant dans le faux classique, dans la

noblesse à tout propos, et hors de propos, dans le bel air de la déclamation sonore et creuse (1)?

L'auteur produit au public par les Basochiens en 1580, en même temps qu'Adrien d’Amboise, Nicolas de Montreux, était un poêle fort répandu, qui avait pris pour pseudonyme l’anagramme Olenix du Mont-Sacré. 11 a fait un volume de poésies diverses intitulé Ouvre de Chasteté, qui ne vaut rien. Je connais de lui deux tragédies Joseph le Chaste et Cléopâtre, qui valent bien peu. — Par le titre Joseph le Chaste, on en connait le sujet. Il était scabreux. Montreux n’a rien su trouver pour en adoucir la crudité. La scène à faire est faite, et il eût mieux valu qu'elle fût esquivée. A la vérilé, on nous la fait atiendre. Je ne connais pas de tragédie où il y ait plus “le longueurs. Le spectateur est informé du sujet après trois scènes, qui, dans le volume, tiennent quatorze pages. L’œuvre entière est démesurée. Par ce caractère elle se rapproch un peu de l’ancien mystère. Elle le rappelle par d’autres points aussi : l’auteur emploie le vers de dix pieds; il use de vieux procédés enfantins ; il y a une scène d'écho. — Jene vois qu’un passage qui pique un peu la curiosité, c’est la scène du message. La nourrice de la femme de Putiphar vient pressentir Joseph sur les dispositions de son cœur, comme cela a lieu dans l’Hippolyte de Sénéque et celui de Garnier. Joseph est un Hippolyte fier et froid, mais un peu railleur. Il se joue de la situation, parle à cette femme d’un amour profond et constant qu'il a au cœur, et ce n'est qu'après s'être diverti pendant quelque temps qu'il déclare que cet amour est l’ardeur de bien servir son maitre. Cela est bien puéril, mais ne laisse pas de réveiller un peu,

(1) Adrien d’Amhoise était fils de Jean d’Amboise, valet de chambre et chirurgien des rois Charles IX et Henri IN]. Il fut nommé par Henri [V grand-maître du collège de Navarre. Il a été curé de Saint-André-des-Ares, et évêque de Tréguier. *

parmi tant de platitudes. — Montreux esi en retard sur son temps, il a eu sans doute un plus étroit commerce avec les mystères qu'avec Euripide, et c’est honte à lui d’avoir présenté son Joseph le Chaste sept ans après l’Hippolyte de Garnier. L'Hippolyte juif, inspiré par le théâtre du moyen âge, pâlit singulièrement auprès de l’Hippolyte grec, encore que Garnier n’ait guère puisé son inspiration que dans Sénéque.

Il semble que Montreux ait cherché des occasions de comparaisons entre lui et Garnier. Il a composé une Cléopatre qui a été jouée en 1594 à l'Hôtel de Bourgogne (!), et imprimée en 1595 à la suite de l'OŒuvre de Chasteté. Si Joseph nous rappelait par certains traits les mystères, Cléopâtre est d’un bout à l'autre aussi avant que possible dans l'esprit classique du temps, et avec tout l'excès imaginable. Tout y est en discours, en dissertations et en sentences. Il n’y à pas ombre d'action. La pièce commence au quatrième acte (Cléopâtre implorant Octave), et Cléopâtre est morte quand s'ouvre l'acte V. Tout le reste est monologues, discussions sur des sujets généraux, ou récits. Il est tout à fait indifférent à Montreux que sa pièce marche, à ce point qu’au quatrième acte, après une discussion entre Cléopâtre et Octave, quand la grâce de Cléopâtre a été accordée, la discussion continue encore, par répliques vers contre vers, en un dialogue animé, sur l’idée de clémence en général. On se demandera peut-être, Octave ayant fait grâce à Cléopâtre, pourquoi Cléopâtre meurt. L'invention est des plus bizarres. La reine se tue pour enlever à Octave « la gloire d’avoir été clément au cours de la victoire ».

Pour régulière, la pièce l’est, à faire frémir. Montreux à perfectionné la monotonie du théâtre classique du xvi° siècle. Chaque acte commence par un monologue, cela va de soi. Mais, au cours même de chaque acte une symétrie matérielle préside à la composition. En général c’est, d'abord un monologue; puis deux personnages qui s’entretiennent, en premier lieu par un

échange de longs discours, ensuite par couplets relativement peu

(2) Journal du Thédtre français (1594).

étendus, de longueur égale chacun à chacun: puis par un va-etvient de distiques, enfin à coups de vers détachés se répondant l’un à l’autre. Voilà le fin du fin dans la régularité. Il est intolérable. — On s’attend à ce que Montreux nous fasse beaucoup de morale. Il n’y manque point. Après le récit de la mort de Cléopâtre, récit démesuré, qu’Octave, avec trop de raison, interrompt plusieurs fois pour prier qu’on abrège, ce même Octave tire la moralité des événements qui viennent d’avoir lieu en une dissertation philosophique de trois cents vers. — C’est ici que l’opinion qui veut que ces pièces n’aient pas été représentées, commence à devenir vraisemblable.

Il y à pourtant, à travers tant de choses fastidieuses, des passages qui ne sont pas sans mérite. Montreux a parfois une certaine élégance dans l'expression, et, pour donner une idée de son style quand il est le meilleur, je citerai le morceau suivant, détaché du monologue de Cléopâtre pleurant Antoine :

Le regret ne meurt point; car l’Âme la plus forte, Divine en sa vigueur, ne s'ensevelit morte,

Comme nos corps mortels dans ces nr relants, Qui couvrent quant et nous le malheur de nos ans. O regrets, je vous aime! Ô Ô pleurs, je vous caresse! Puisque, en naissant, hélas! vous me faites promesse D’accompagner mon Corps jusqu’au bord du cercueil, Qui doit avec mes jours terminer votre deuil.

De ces riches grandeurs, de ces gloires suprêmes,

De ces empires Saints, de ces hauts diadèmes,

De ces sacrés Dos qu’Antoine remporta,

Et de ce vif amour, hélas! qu’il me porta;

De tous ces doux ee qui en recurent vie

Quand mon âme vivait dans la sienne ravie;

Il ne m'a rien laissé en mourant que ces cris,

Que j’immole pour vous à ses piteux esprits.

Antoine, cher Antoine, ah! si la A cie

N° ns le penser de l’amour mutuelle,

Et si là-bas encore vivent d'amour épris,

Comme ils furent ici, les amoureux esprits,

Pense en ta Cléopâtre, pense à l’infauste dame

Qui possédait ton cœur, dont tu possédais l'âme.

[Lest regrettable que Montreux ait égaré dans un monologue peu intéressant, parce qu'il ne tient pas à la pièce, une tirade brillante, animée, non sans trace de sentiment vrai, qui est certainement ce qu'il y à de moins mauvais dans toute son œuvre (1).

Je ne saurais dire si le Régulus de Jean de Baubreuil, avocat au siège présidial de Limoges, a été représenté. Cette tragédie à été publiée en 1582. Elle m’a l'air d’une tragédie de province, très naïve et presque enfantine, et je n’en fatiguerai pas longtemps le lecteur. Ce que j’y vois de plus intéressant est que l'auteur déclare dans sa préface avoir dû « s’affranchir de la règle superstitieuse des unités », impossible à observer dans un Régulus. On voit quelle autorité sur les esprits avaient déjà ces règles, dont on n’osait se départir qu’en présentant une justification. Jean de Baubreuil s’est affranchi aussi des règles du goût. Il n’est rien si plaisant que de voir Régulus, dans le monologue de rigueur, au premier acte, se vanter en beau style oratoire de ses vertus modestes. IL n’est pas moins fastueux dans l’étalage qu'il fait de ses tourments soufferts :

Quiconque des humains se fie en sa puissance, Qu'il regarde ma chute, il verra tout soudain Que rien n'est assuré au théâtre mondain.

(1) Il est vrai que je n’ai pas lu Isabelle, n'ayant pu la trouver. D’après l'analyse qu’en donne le Journal du Théâtre français, c’est une tragédie tirée de l’Arioste, très romanesque et très bizarre. — Isabelle persécutée par les instances de Rodomont dont elle est devenue la captive, lui persuade que certaine drogue rend invulnérable. Pour mieux prouver la chose, elle se frotte le cou du baume en question, met au défi Rodomont de lui faire la moindre blessure, et se fait ainsi couper la tête, pour faire pièce à son tyran. Par ce drame extravagant, Montreux se rapprocherait sans doute du théâtre irrégulier, comme il se rapprochait un peu de l’école du moyen âge, malgré son affectation de régularité, par Joseph le Chaste. Cet auteur me semble avoir été assez incertain dans ses inclinations littéraires. Il a fait aussi, d’après le Journal du Théâtre français, une Sophonisbe, jouée en 1601 à l'Hôtel d'Argent, que je n’ai pu, non plus, avoir entreles mains, et dont le Journal lui-même ne semble que connaitre l'existence.

En revanche pas un mot qui peigne vraiment l’âme héroïque de ce grand citoyen, qui nous montre la vertu obstinée de la vieille Rome, qui fasse éclater à nos yeux cette lutte si dramatique du patriotisme invincible contre les plus chères et plus saintes affections de famille. Il faut pourtant relever deux passages où le langage de Régulus est empreint d’une certaine noblesse presque dénuée d’ostentation. Voici les derniers mots qu'il prononce :

O Dieux, qui de mon cœur avez la connaissance, Qui savez si j'ai fait à mon devoir offense, Puisque j'ai au public profité, non à moi...

Curce, pour au public grandement profiter, Dans un gouffre profond voulut bien se jeter Et, de ma part aussi, je veux bien pour ma ville Mourir, puisque ma mort à ma ville est utile, Croyant qu’en ce faisant si je souffre du mal, J'aurai loyer au ciel à ma vertu égal.

J'aime mieux encore le discours de Régulus au Sénat. Croiraiton qu’il est simple? C’est la seule qualité du reste qu’on puisse lui trouver; mais elle est si rare à cette époque! Sénat romain, dit le consul,

Sache que je te suis envoyé de Carthage

Pour conclure un accord qu'elle veut avec toi : C’est que les siens tu rende, en échange de moi, Que si aucunement ton avis ne se range

Que l’on doive à Carthage accorder tel échange, J’ai juré mon retour : c’est à toi d’aviser

Si tu le dois tenir ou bien le refuser.

De 1582 à la fin du xvr° siècle, le théâtre donne peu de tragédies nouvelles. C’est l’époque des reprises de tout genre et des pièces de circonstance, pamphlets et apologies. Reprises de l’Esther de Pierre Matthieu, sous le nom de Vasthi, par les Confrères en 1585 (1); reprise de la Clytemnestre par les Basochiens

(1) Journal du Théâtre français.

en 1585 (1); seconde reprise de Clytemnestre par les Basochiens (1590) (2); et d'autre part en 138%, Tragédie de la mort . du duc de Guise chez les Enfants-sans-sanci, et Guisiade de Pierre Matthieu chez les Basochiens; en 1592, Le Guisien de Simon Béliard, et Charlot, allégorie pastorale sur le duc de Guise, chez les Basochiens (%). Ajoutez quelques essais de drame irrégulier que nous retrouverons plus tard (#). Dans les six dernières années du siècle, au contraire, nous trouvons un regain touffu de tragiques réguliers; c’est Godard, Behourt, Jean de Virey, Montchrétien, Claude Billard, « élèves attardés de Robert Garnier, » comme Sainte-Beuve les appelle.

Jean Godard : signe « Parisien, ci-devant lieutenant général au

- » bailliage de Ribemont. » Son œuvre est assez considérable. u Il a fait les Déquisés, comédie, des poèmes de longue haleine, comme la Fontaine de Gentilly; des poésies légères qu’il .. intitule Les Goguettes et Les’ Mélanges, etc. Enfin il a eu l’idée - de mettre la Franciade de Ronsard en tragédie. « La Franciade » de Jean Godard fut représentée à l'Hôtel de Bourgogne en 1594 *» avec un grand succès, » dit le Journal du Théâtre français. Si ce succès a eu lieu, on peut s’en étonner quelque peu. — Le sujet,

à la vérité, ne manque pas d’un certain intérêt. Je le rapelle, tout le monde n'étant pas obligé d’avoir présent à l'esprit l’argument de l’épopée de Ronsard. Francion ayant passé le Rhin, venant de Chaonie, selon les prescriptions des dieux, à la tête d’une troupe de Troyens, demande à Sarmante, fils de Gaulas et petit-fils d’Hercule, qui règne en Gaule, une place sur le territoire gaulois. Sarmante refuse, met son fils Orolin à la tête d’une armée, et

Vache

(®) Journal du Théâtre français.

C) Ibid.

() Ibid.

(£) Parmi lesquels se placerait une tragédie que je suis au très grand regret de n’avoir pu retrouver : Roméo et Juliette de Cosme de La Gambe, valet de chambre de Charles IX, jouée, dit le Journal, par les Basochiens.

court la chance des armes. Francion tue Orolin dans le combat, et envoie la tête du malheureux jeune homme à Sarmante. La reine, mère d’Orolin, meurt de douleur; Sarmante se soumet : les deux peuples n’en feront plus qu’un. — C’est le sujet des derniers livres de l'Énéide. Mais l’exécution est déplorable. Disposition et appareil ordinaire des tragédies classiques du temps : prologue, monologue, deux songes, récits immenses. L'action commence vers le milieu du troisième acte. Nulle peinture de caractères, nul tableau historique. Le style est suranné pour la date et sent le bailliage de Ribemont. Il y a des naïvetés plus fortes encore que celles où les tragiques du temps nous habituent. Francion manifestant certaines appréhensions avant le combat, son confident lui demande avec étonnement : Eh quoi ! vous auriez peur?

Aussi n’ai-je point peur, mais j'ai bien quelque crainte,

répond le chef des Troyens. — On pourrait trouver quelques vers passables, inspirés par le patriotisme dans le prologue que vient débiter Gaulas sorti des Enfers.

Dans le même temps Jean de Virey faisait jouer chez les Confrères une pièce qui, au contraire de la précédente, se rapproche plus des mystères que des tragédies de l’école classique. Elle à eu une certaine réputation; c’est La Machabée (sic). — Nulle distinction d’actes ni de scènes, changement de lieu, supplice des sept Machabées sur la scène, voilà pour la ressemblance avec la tragédie du moyen âge; vers qui ont la facture classique, etmême quisont passables, songe de rigueur, voilà pour la tradition classique. On y trouve même un compromis entre les deux méthodes qui est assez caractéristique. Un esprit malin circule à travers la pièce, qui pousse le tyran à la cruauté, et conspire la perte des héros juifs; seulement, au lieu d’être franchement le Diable, comme dans les anciens mystères, cet esprit