II

IV. A s’en tenir à ce seul signe, on risquerait de commettre de grossières erreurs ; après avoir donné une première indication pour le diagnostic, il ne sera donc tenu que comme une confirmation d’autres sym-

ptômes.

V. Dans les insuffisances sans souffle et les pseudoinsuffisances, la conclusion de M. Tanton est acceptable quand il dit: « Le choc en dôme permet d’en préciser le diagnostic par sa présence dans le premier cas et son absence dans le second », mais il semble difficile d'aller plus loin et d'admettre que c’est là le seul signe différentiel de ces affections.

VI. Le choc en dôme de moindre valeur que le souffle diastolique n'est pas plus pathognomonique de l'insuffisance aortique que les autres signes périphériques de cette affection.

Vus LE PRÉSIDENT DE LA THÈSE , A. BONDET Va : « POUR LE DOYEN, L'ASSESSEUR, LACASSAGNE, s

Vu et permis d'imprimer Lyon, le 18 juillet 1902 LE RECTEUR, PRÉSIDENT DU CONSEIL DE L'UNIVERSITÉ