INTRODUCTION

M. de Gerville publia , en 1824 , un mémoire dans lequel il soutient que la cathédrale de Coutances est du milieu de l’XIc. siècle , sauf des restaurations que le temps et les guerres civiles avaient rendues nécessaires. Il signale spécialement quelques chapelles et la partie de la façade ouest , comprise entre les deux flèches , comme offrant les caractères d’une date moins ancienne. Le monument serait donc dans son ensemble le même qui fut presque entièrement édifié par les soins de l’évêque Geoffroy de Montbray , que les fameux Tancrède et les autres seigneurs Normands aidèrent puissamment de leurs trésors.

« L’architecture de notre cathédrale , qui pour la beauté du travail « ne le cède peut-être à aucune autre en France , dérange , dit M. de « Gerville dans son mémoire , les idées reçues sur la théorie de l’art ; il « me parait nécessaire de prouver qu’elle fait exception..... Je n’oserais « hasarder des raisonnements sur cette matière , si les faits n’étaient pas « incontestables et concluants.

« Toutes les grandes fenêtres des deux côtés de la nef et la plupart des

« chapelles appartiennent à la restauration tic la basilique. Parmi celles- « ci, plusieurs offrent meme un travail postérieur. On peut en dire « autant de la chapelle de la Vierge et de celles qui sont au midi du u chœur. Entre les clochers , il est également facile de reconnaître béante coup de traces de la restauration de la fin du XIVe. et du commence- « ment du XVe. siècle.

« Mais ces deux clochers , mais cette admirable lanterne qui est sur « le chœur, mais la plus grande portion du côté septentrional de ce et chœur, et presque toute la partie centrale de Pédifiee intérieurement , et sauf les réparations faites aux colonnes et à leurs chapiteaux , sauf « aussi celles de la voûte , me semblent du travail primitif.

« Je m'attends bien que mes assertions ne passeront pas sans eontra- « diction , surtout de la part des antiquaires Anglais , dont elles décante gent les théories ; mais je les prie de vouloir bien , avant de contester tt les faits que j’avance , considérer que les meilleures théories sur « rarchilecture sont fondées sur des observations. »

L’école anglaise , dont M. Gally-Knight s’est encore récemment fait l’écho , n’en persiste pas moins à nous contester cette gloire , cpie je suis tenté d’appeler nationale , car , d’après cet antiejuaire , si notre cathédrale actuelle est celle de Geoffroy , l’adoption du style en pointe , en France, a précédé de i3o ans son apparition en Angleterre.

Cette dernière considération ne devrait arrêter qu’un Anglais , en présence d’une tradition unanime et constante , qui proclame l’antiquité du monument; mais M. Gally va plus loin. Pour établir l’impossibilité absolue de ce phénomène architectural , ce touriste distingué ajoute : <c Cette cathédrale ressemble-t-elle enfin à quelqu’un des édifices qui (t furent élevés à cette époque sur un point quelconque de la terre F « Bien loin de là , elle appartient au style en pointe avancé , et les « réparations datent d’une période plus récente (i). »

Vainement objectons-nous à ces MM. , avec M. de Gerville , que c’est à ceux qui rajeunissent ainsi notre basilique , contre toutes les idées reçues jusqu’à ces derniers temps , de produire la preuve de leur

(1) Relation d’un voyage en Normandie , en 18:11 , insérée dans deux bulletins des mémoires de la Société pour la conservation et la description des monuments historiques.

DE IA. CATHÉDRALE DE COUTANCES

opinion , en établissant et sa reconstruction et les catastrophes qui auraient déterminé sa ruine , dans un temps où elle ne pouvait encore périr de vétusté. Ils s’en croient dispensés. Attribuant trop d'autorité à l’analogie , ils nous l’opposent comme une arme victorieuse. Leur raisonnement est tellement spécieux , que les archéologues , meme Français , qui nous honorent de leur visite , sourient maintenant , quand ils voient que nous ne partageons point l’opinion d’outre-mer. Nulle part ailleurs , disent-ils avec M. de Gally , la belle ogive qui règne en souveraine dans la cathédrale de Coutances , n’a paru aussi dégagée du style d’architecture qui l’a immédiatement précédée, avant le milieu du XIIIe. siècle , ou , au plutôt , avant la lin du XIIe. , comme le prouvent une infinité de monuments dont la date est certaine. N’est-ce pas alors un beau rêve de croire que, par une sorte de miracle, la cathédrale de Coutances soit sortie seule et tout à-coup de terre , dès le milieu de l’Xle. siècle , dans un coin isolé du monde , avec d’aussi élégantes et d’aussi majestueuses proportions , sans conserver plus de traces de la lutte entre le plein cintre et l’ogive ?

Comment d’ailleurs Guillaume-le-Conquérant , prince riche , fier et généreux , qui avait assisté , en io56 , à la dédicace de cette basilique , eût-il souffert que son église St. -Etienne de Caen , à la dédicace de laquelle l’évôque Geoffroy se trouvait à son tour , quelques années plus tard, fût demeurée tellement en arrière du genre svelte et tranché de la nôtre, si dé jà celle-ci eût été alors à peu près ce qu’elle est maintenant (i)?

Comment aussi , dans la construction de l’abbaye de Lessay , fondée en 1064 , pour ainsi dire aux portes de Coutances et par les conseils de Geoffroy lui-môme (a) , eût-on adopté sans exception le plein cintre et la massive simplicité de la plupart des constructions de Guillaume , si 1 011 eût eu sous les yeux un aussi élégant modèle?

(1) Les abbayes de Caen occupaient beaucoup moins Guillaume que ses expéditions militaires. Tout le monde sait que la construction de ces monastères fut une sorte de pénitence imposée par le pape, selon le prudent conseil de Lanfranc, lorsque la dispense nécessaire pour valider le mariage du conquérant fut accordée.

(2) Voir la charte de fondation de l'abbaye de Lessay dans Normannia pia. u Richardus, qui voeatur

« Heralduc , cum Amiû , uxore suâ : Eudo quoque filius eorum , in honorcm . Eeclesiam fieri con-

« stitucrunt, Gaufridi consilio constantiensis Episcopi, Guillelmique Normanniæ principis permission?,

« wveonstantiensi pago, in villâ quædicitur 8. Opportun». »

Voilà , certes , des objections d’un grand poids : on voit que je les présente avec la meilleure foi et dans toute leur force. C’en est assez pour faire sentir combien est piquante pour un français , surtout Normand , et jusqu’à quel point est curieuse pour l’histoire des arts et le classement des monuments nationaux , la question qui fait le principal objet de mon mémoire. Elle m’a demandé des recherches longues et d’autant plus pénibles que je n’ai pu v consacrer que de rares moments , dérobés à des occupations et à des soins continus. Il m’a fallu passer lentement à travers la poussière des manuscrits et des chartes de près de 8 siècles , pour recueillir jusqu’aux expressions échappées , comme par hasard , aux rédacteurs de ces actes antiques ; ils ne pensaient pas à prévenir nos doutes sur un fait aussi éclatant ; ils se contentaient de l’admirer.

On voit, d’après ce qui précède, que ce qu’il importe de prouver, c’est moins la construction, avouée de tout le monde , d’une cathédrale à Coutances clansl’XI6. siècle , que cette proposition : La basilique actuelle est, dans son ensemble, c’est-à-dire , si l’on en excepte quelques additions ou quelques réparations , dont nous pouvons aussi , en général, assigner la date précise, celle-là même qui fut édifiée à la mémorable époque des Tancrède.

Voici le plan que je me suis proposé de suivre. Après avoir dissipé le merveilleux qui semble s’attacher à l’opinion que je défends , et répondu aux objections qu’on lui oppose , je prouverai plus amplement que ne l’a fait M. de Gerville , ayant été à portée d’étudier plus à loisir le monument , que notre cathédrale actuelle offre les caractères attribués à celle de Geoffroy de Montbray , par un auteur contemporain de cet évêque ; je ferai remarquer ensuite que les développements ou modifications de la basilique sont en réalité gradués , comme ils doivent l’être , d’après les chartes et autres archives, en supposant l’identité du monument principal, et qu’il n’y a dans aucun des écrits que j’ai pu recueillir , pas plus que dans les pièces nombreuses du chartrier diocésain , qui ont péri depuis 60 ans , mais dont j’ai sous les yeux un état suffisant pour en juger , aucune trace de reconstruction du corps de l’édifice ; qu’il résulte au contraire de l’ensemble et plus évidemment encore de la nature intrinsèque des actes qui concernent la cathédrale , le chapitre, ou les évêques successeurs de Geoffroy , qu’il est impossible de placer

DE LA. CATHÉDHALE DE COUTANCES

ailleurs que sous ce dernier prélat et par conséquent au milieu et vers la fin de l’XIe. siècle , le phénomène architectural qu'on s’obstine à nous contester.

J’indiquerai accessoirement les. restaurations qui, quoique étrangères à mon principal but , me sembleront pouvoir intéresser les archéologues.