CHAPITRE XYI

Je ne m’arrêterai ni à l’épiscopat de onze mois de Nicolas de Tholon , ni même à celui de son successeur Guillaume de Crèvecœur , qui siégea depuis le ij décembre 1887 jusqu’en î/pS. Ce dernier , comme on a pti le voir par les pièces citées plus haut, continua les réparations de la cathédrale. Il fit exécuter, peut-être donna-t-il, plusieurs vitres. Il termina vraisemblablement la restauration du grand portail (1) et celle de la voûte voisine qui avait souffert par suite de l’attaque des assiégeants dont l’énergie devait être concentrée vers la principale entrée. Trigan nous dit , dans sa vie inédite de nos évêques : «Guillaume de Crevecœur « portait de gueule aux trois chevrons d’or ; ses armes se voient encore , « ainsi que me l’a fait remarquer M. de Yaudome, en quatre endroits « de la cathédrale de Coutances : i°. En la voûte de la nef ; à la

(1) Des réparations importantes, dont j’ai les détails , furent faites surtout à cette partie de la basilique, au milieu du XVIIe. siècle. C’est à cette époque qu’il faut rapporter la restauration du portail ou porche sud , qui a, dans son ornementation , un caractère différent du reste de la cathédrale , et celle , moins considérable , de la chapelle Sle.-Annc. Les chanoines soutenaient dans leur interminable procès contre le Sgr. évêque Claude Auvry , « que depuis la transaction du chapitre avec Jean « d’Essey, les seigneurs évêques en ont toujours disposé à leur volonté en faisant aucunes fois « recevoir les revenus de ladite fabrique par les fabriciens ; mesnagers et receveurs particuliers : les « autres fois l’ont fait recevoir conjointement avec le revenu de l’évêché ; et sur le total dudit

« revenu ont toujours fait toutes les réparations grosses et menues de ladite église . Comme aussi le

u seigneur Auvry , ayant ^composé avec le seigneur de Matignon, évêque son devancier,.... pour

« toutes les réparations nécessaires à ladite cathédrale , maison épiscopale, etc . pour ce faire lui a été

« payé par les agents dudit sieur de Matignon la somme de 14000 livres . lia commencé à faire

« travailler à la grande tour ou pyramide de ladite église par devers St. -Pierre , de laquelle une « tourelle ou fillette avait été abattue par l’impétuosité des vents . et par sa chiite avait ruiné « le grand portail de ladite église du même côté de St.- Pierre , lequel portail a été refait à la a diligence dudit sieur Juvry en exécution de ladite composition , lequel a fait apposer ses « armes à la voûte dudit portail. » ( On les y voit encore).

Interrogatoire en exécution d’une sentence des maîtres des requêtes.

« vitre tic la chapelle tle St. -Louis le-Jeune ( construite par Robert de Harcourt) ; en une autre vitre de la chapelle qu’on nomme la Cerclée (de la Vierge), et enfin dans la chapelle St. -Sébastien. » Il est probable que ces armes devaient être à la voûte de la grande nef, auprès du portail ; peut-être à la travée qui est au-dessus de l’orgue : à cet endroit , l’ornement de la clef de la voûte est détaché. C’était nécessairement là ou aux deux travées suivantes , qui se sont écroulées depuis la révolution et ont été reconstruites assez imparfaitement. Le reste'de la voûte n’a en effet éprouvé aucun changement depuis Trigan , et nous n’y voyons point les armes en question.

Conclusion.

Je m’arrête : je regarde ma tâche comme remplie ; il ne peut en effet y avoir de doute sur la perpétuité de la cathédrale depuis l’épiscopat de Sylvestre jusqu’à nos jours. Outre que les motifs péremptoires que j’ai tirés du monument même considéré à cette époque critique revivraient dans toute leur force et se grossiraient en traversant les temps qui nous en séparent; les délibérations capitulaires de plusieurs siècles, conservées jusqu’à présent , la belle collection des comptes annuels du chapitre, les visites officielles des chapelles par les chanoines , les prises de possession des divers titulaires , les procès séculaires du chapitre contre les évêques concernant les réparations mêmes delà basilique, nous offriraient des moyens irréfragables de prouver jour par jour et l’identité du monument et la nature , souvent même le prix des travaux intérieurs et extérieurs qui y ont été exécutés. J’ai parcouru dans les sources tous ces détails historiques, indiqués avec scrupule par l’habile correspondant des auteurs de Gallia Christiana, M. l’abbé Pouret, et aussi dans l’analyse remarquable qu’il a faite des délibérations capitulaires de trois siècles. Je pourrai publier plus tard ce précieux manuscrit qui est en ma possession. Il en sera peut-être de même des détails des diverses réparations de quelque importance de notre cathédrale. Je m’écarterais de mon plan et je fatiguerais le lecteur en les donnant dans ce mémoire, déjà trop long.

J e crois avoir démontré i °. que, si les églises ogivales n’ont paru en foule

J B Lesbaupin del lmp Lemerritr Bénard et Cf

LoiLilcxiXAicc. 4 Hi Ciiaeur . p»u lie 5tu>

qu’à la fin du XIIe. siècle et dans le XIIIe. , et que, si celles de ce genre, sans date certaine , qui n’ont pas encore revêtu le style flamboyant , doivent plus vraisemblablement se rapporter à ces époques , la force de l’analogie ne saurait, dans l’espèce, détruiré les faits , peut-être plus nombreux qu’on ne les suppose, de constructions ogivales plus anciennes ; 2°. qu’une première lenteur dans le perfectionnement etdans la propagation du genre peut s’expliquer par la longueur même de semblables travaux et par les circonstances propres à ces temps reculés , où les communications et les rapports étaient difficiles ; 3°. que des exemples viennent appuyer ces hypothèses plausibles.

Nous avons vu ensuite , même dans les basiliques en plein cintre , de l’Xle. siècle, témoin la nef de Bayeux , le fini du travail, la richesse des ornements , quand tel était le goût des fondateurs , briller à côté de monuments contemporains qui ne nous offrent que la massive simplicité des constructions dcGuillaume(i). Nous avons cru trouver en partie dans l’humble ferveur des moines de l’époque la solution des objections tirées des monastères. La pensée d’élever une église entière dans le genre ogival existait d’ailleurs dans les contrées dont les Normands faisaient alors la conquête sous la bannière des fameux Tancrède. A la vérité cette ogive n’était pas ce qu’elle est dans la cathédrale de Coutances; mais l’idée mère était toujours là : l’ ogive était dès lors généralisée dans des basiliques auxquelles le ciseau normand a profondément imprimé son cachet. Et si dans ces contrées lointaines ce style est demeuré stationnaire même après qu’il était devenu si parfait chez nous , les sceaux , dans lesquels l’architecture des différents âges est toujours venue se réfléter , nous montrent l’ogive même en lancette , enfantée ou du moins reproduite dès avant l’XIe. siècle par le génie fécond des artistes français. Ne dirait-

(1) On sent tous les jours la nécessité de reculer l’époque de l’introduction de l’ogive en France. M. Godard qui a fait une étude spéciale et éclairée des monuments de l’Anjou , disait récemment au congrès scientifique tenu dans la capitale de cette province : « Si l’on s'en rapporte aux chartes, la cathédrale « de St -Maurice fut fondée de 1030 à 1010 , et les voûtes furent élevées en 1050. Cependant l'édifice , « d’après ses caractères architectoniques , ne peut se rapporter qu’au XIIe. siècle.... M.dc Quatre- « Barbes soutient la date de 1040.

Je cite ce passage , qui est sous mes yeux au moment ouïes dernières feuilles de mon mémoire sont sous presse , pour faire sentir la nécessité de soumettre les théories aux chartes , et combien ce que je crois avoir démontré résout de difficultés.

on pas d’ailleurs cjue, dans ce même XIe. siecle , nos architectes Normands semblaient vouloir lutter avec la hauteur des cieux, en élevant ces majestueuses églises de bénédictins , dont la date n’est pas contestée?

Ne trouvons-nous pas dans ees faits tous les éléments de l’heureuse conception de notre cathédrale , dont l’élégante et régulière simplicité accuse la fraîcheur et la jeunesse du genre ? Et toutes ces vraisemblances ne prennent-elles pas la plus grande force de ces rapports continuels des nouveaux Normands avec la inère-province , du voyage de Geoffroy de Monlbray dans ces pays éloignés, et de cette circonstance, que les Tancrède ont sans doute tenu à honneur d’être les principaux fondateurs de la cathédrale qui abrite leur berceau ? L’église deMortain , les cathédrales de Séez, de Bayeux et de Chartres, ne sont-elles pas venues fortifier notre système; (i) et les sceaux des prélats Normands ne nous ont-ils pas révélé combien les arts étaient relativement avancés et combien l’ogive était belle et répandue au XIIe. siècle dans notre religieuse province ? Ne trouverait-on pas dans nos traditions le moyen de concilier l’opinion de ceux qui attribuent aux croisades l’introduction de l’ogive en France, avec celle des antiquaires qui soutiennent qu’elle est un produit indigène du nord de l’Europe ?

Et toutes ces possibilités et ces vraisemblances sur la date de notre cathédrale ne se sont-elles pas changées pour nous en certitude , quand nous avons vu cette basilique offrant encore aujourd’hui les traits nombreux conservés dans une charte contemporaine , dont la lecture enchante par le naïf enthousiasme du témoin oculaire ? Les caractères qu’il assigne à la basilique del’XI6. siècle, et que je me suis attaché à faire ressortir dans mon mémoire , conviennent si bien à celle que nous avons sous les yeux, qu’il est impossible de ne pas reconnaître l’évidence de l’identité. Nous avons fait jaillir du monument même l’impossibilité de constructions lentes appartenant à plusieurs siècles et qui auraient renouvelé radicalement tout le premier travail. Nous avons d’ailleurs constaté , en suivant pas à pas les siècles et en scrutant la tradition jusque dans ses plis les plus cachés , qu’aucun évêque n’a depuis effectué la reconstruction générale de la

(1) Si ces églises à peu prés contemporaines , d’après les chartes , ont toutes été réédifiées , il faut aussi les supposer toutes contemporaines dans la nouvelle comme dans la première construction!

cathédrale de Coutances , mais qu’elle a constamment été livrée au culte. Si le mot de fabrique se fait entendre une fois, au XIIIe. siècle, une foule de faits et des documents précis nous apprennent qu’il est impossible de supposer alors une réédification entière ; mais qu’on y ajoutait seulement quelques chapelles qui confirment elles-mêmes l’existence antérieure du principal monument. Que n’avons nous pu dérouler cette masse d’actes qui dessinent si nettement les temps de calme où les cérémonies saintes y suivaient leur cours régulier, et tant de faits qui mettraient d’ailleurs dans un nouveau jour cette vérité , qu’aucune crise n’a nécessité autre chose que des réparations I Le XIIIe. siècle et les siècles suivants, imprimant successivement leur sceau sur quelques-uns des accessoires de notre cathédrale, ont constaté qu’ils n’ont fait que passer devant elle en l’admirant. Je n’ai rencontré dans mes recherches aucune pièce, aucun acte qui fasse objection contre ce système complet qui présente tous les caractères de la vérité. J’ignore si ma conviction sera partagée par mes maîtres et mes juges dans une science que j’ai peu cultivée. Quant à la mienne, elle demeure parfaite sur le fait local que j’ai essayé d’approfondir et auquel j’ai entendu me borner exclusivement : laissant à d’autres membres de notre Société le soin d’explorer les manuscrits qui concernent les monuments remarquables , qu’ils ont aussi sous les yeux. C’est le moyen d’établir de plus en plus l’archéologie sur ses véritables bases. Il ne restera encore à l’incertaine analogie que trop de monuments à classer.

J’oserai , en terminant, émettre le vœu que de nouvelles statues de? Tancrède , semblables autant que possible aux anciennes , attestent et perpétuent la juste reconnaissance de leurs compatriotes , et qu’une statue soit aussi un jour élevée à la mémoire de l’illustre et immortel Geoffroy de Montbray.