SECTION VI
Ouverture du cuncile de ConsUiDce. — Arrivée de Tempereur Si-
gismond au concile. — Arrivée des députés français à Conslance.
— On demande à Jean XXIII son abdication. — Jean quitte le
concile et s^enfait h Schafibouse. — Fameux décret qui •décide
que le eonoile est supérieur au pape. — «Jean Hua et Jérdme de
' Prague.-* Jean XXIII cité devant le concile. — Sentence qui
dépose Jean du pontificat. — >Gerson défère au concile Taffaire
de Jean Petit. — Abdication de Grégoire XII. -~ Condamnation
et supplice de Jean Hus. — Départ de Sigistnond pour aller s'»-
iboucher avec Benoît. -^ Comparution de Jérâive de pr^ue au
concile. — Négociation avec Benoit rompue. •— Le roi d'àragon
renonce a Tobédience de Benoit. — Voyage de l'empereur
Sigismond en France.
Dès le g octobre , PUniversité de Paris , informée de la conrocation du concile , s^était assemblée pour nommer les députés qu^elle aurait à j envoyer. Chaque nation choisit les siens. Voici ceux dont Pu Boulaj fait mention '• En premier lieu, le chancelier Jean Gerson , chef de la députation , qui , à ce titre, joignit celui d^ambassadeur du roi de France , et fut en outre chargé de représenter au concile Féglise métropolitaine de Sens. Les autres députés de FUniversité étaient Jean Dachery ; Jean Despars, docteur en médecine et ancien recteur;
' Du Boulay, Hist, Uniif, Par., t. 5, p. -274.
Benoit Gentien , savant religieux de Fabbaye de Saint -Denis; Jean de Templls, etc.' Quoique nommés avant que le concile s^ assemblât, cesdépur tés ne se rendirent à Constance qu^au mois de février de Tannée suivante.
Le roi aussi convoqua les prélats du royaume, afin qu^ils s^eiitendissent sur les propositions à faire au concile ; et il ordonna qu^on insistât pour que ce qui avait été arrêté le 6 février i4o6, coDce^ nant la collation des bénéfices et les libertés de fé glise gallicane , fài confirmé par un décret spécial'.
Le concile avait été indiqué pour le jour delà Toussaint, i"^' novembre, qui, cette année , se trouvait être le jeudi ; mais à cause de la fête , Touverture fut remise au samedi 3 , puis au lundi 5 , où en efifet elle eut lieu. Le pape, accompagné de quinze cardinaux, de vingt-sept évèques, de deux patriarches, et d^un clergé nombreux, se rendit àTéglise cathédrale , et j célébra pontificalement la messe du Saint-Esprit ; après quoi un bénédictia prononça le discours d^ou ver ture. Ensuite leca^ dinal de Florence , François de Zabarella , comme le plus jeune cardinal de rassemblée, annonça, de la part du pape, que le concile était ouvert, et que la première session se tiendrait le vendredi i6; cependant ni Fempereur, ni les ambassadeurs des princes, n^étaient encore arrivés'. Beaucoup étaient
■ Pereira , f^ie de Gerson , t. i , n» cxv. — » Gersoniana, p. 29^ — ^Dupuy, Bi$U g. du Sch., p. 58 1. — Raynaldi, 1414, n'>"Tn,Tni. — Fleury, HisL Eccl,, 1. loa, c. lia.
en route , et chaque jour le nombre de ceux qui devaient assister au concile grossissait.
Dès le 3 novembre , Jean Hus , muni d^un sauf-* conduit de Fempereur, était arrivé à Constance pour y rendre compte de sa doctrine , à laquelle il assurait quMl n^Y avait rien à reprocher. Il regardait Foccasion qui lui était offerte ^ comme un mo]ren d^ augmenter sa réputation et de triompher de- ses adversaires , tant il était présomptueux. Son sauf* t conduit, au reste, était conçu dans les termes les i plus honorables ; et il apportait avec lui des témoi* gnages assez avantageux. Il informa le pape de son [ arrivée , et vécut d^abord librement dans le loge* I ment qu^il avait choisi , sans être aucunement inquiété ; mais s^étant avisé d^y dogmatiser et de dire la messe, quoique sous les lien&dVne excommuoi-* cation, Févèqoe de Const-ance défendit à son peuple toute communication avec lui , et on crut devoir s^âssurervde sa personne^ On le fit conduire dan&Ia maison d^un chanoine de Constance , où il demeura huit jours sous bonne garde'. Il fut ensuite tratisféré dans la prison du couvent des Dominicains» • Dans Fintervalle du 5 novembre au i&, jour i&Tdiqué pour la première session , on tint phisîeurs <xmgrégations. On j agita divejR^es questions : >sur Tordre à établir dans les délibérations , et sur lels matières à y traiter^ Le pape assista à quelques-unes. Il s^en tint une le 12 à laquelle il n^ assista point : on
» Maimbourg, HisL du gr, Sàh., t. a, p. 3 19 a 3îi5. -^ *Flctlry, Hist.EccL, 1. loa, c. 121 i ia5.
y lurtin loèmonre assez étendu mr- les inoy«N» de parvenir à Tunion de TÉglise , et de précéder à la réformation ; deux points qui étinent les |>riilGif]auz motifs de rassemblée du concile. £|i cela consisCatt la* première partie du mémoÎTe; mai^ il y en avait une seconde qui ronlak sur un article plus d^lîesit et concernait Jean XXIIL II s'iigisséit de la voie dé eessim , regardée généralement comme le noyen fe plus fâropre et le plus assuré de parrenir au réËarblissement de la paix dans FÉglise^ Le osémoÎDe iasîiraàit que Jean pourait être assujeti/i à cette Hie-* sure V au cas où le concile le jugerait à propos^ et où cela soldait utile pour écarter toutes les difl&cnkés. Jean assista à la congrégation qui se tint le lenide^^ main* On lui lut la première partie du mémoire , qu^il approuva cooune conforme à îch qui avail été diépidé à Pise. U était particnUèreinsnt intéressé à ce qu^on ne s^édartàt pas de ce qui avait été ràMla ^ns cette assemblée , ayant succédé à Alexandre qu^on y avait élu cânontquement ; d^on il s^easui-^ vait qu^ôfl ne pouvait pâishii contester la qualioé de vrai 'pape. Aussi a^ait*»il'Seruharhéi{B''*tni oomnieDfAt par ^n&tttket les dctes 'du OKinetle de Pise^ |>Dur ^PCfcéMf iftiiuké à la réforibe de TÉglûe. On ne pieut mkko» laier que cela m parût asses r^soonn^ ble^ C^était le sefittmentdé teu^ les pvéiats itsAniB -qai a^B^aSm^ au<coocâ^( jti^sâliii^était pas
' Lenfant, Hist. du C. de Constance, t. i , p. 4^. — Maimb., ^i. ifu gr. Sch., t ?, p. 177 et^v.
tagé par ceux des autres nations ^ et surtout: pac les Français. . « :. r .^j :'
Xe i6 novembre se tint la preoaière session^ comine elle avait été inidiquée : elle fiit précédée par qile messe daSiôntrEsprit.^ célébrée par lé Cai^ dibal desljrsins. Lp pape présida àeette session^ et j prononça un discours ^nr ce texte d^Isaïe (vui, lo) : luoquiminiveritatem unusquisque cumproanmo mo. )Le cardinal Zabaisella lut ensuite la huUe de cou*vocation. On nwooxia les officiers da concile i et b pApe assigna là session sui vanité au 17 de dér eembre'. . •
En attendant la prochaine session et Parrivée des personnes qui ne s^élaient point encore rendues k Constance , on commença à s^o^cbpet du procès de Jean Hiu. U était arrivé avec Jeatade Ghiitto A H^ri de Lutzenbrock ^ deu^ seigtiéurs Bobébiiens qui ,prenaie|[it à lui ujp vif: intérêt , et qui. firent grand bruit >de son emprisonnement, au mé(>ris du ssiuf^condmt dont il était p(»?teia*\ Etienne de l'alet^, professeiar de théologie^ à Prague el: cui^ d'aune des paroisses delà ville 9 et Micbelde Caxisis, flutre curé, 3e portaient pi)ur ^s accusateurs, ils avai^it dresaé un mémoire qii\ils présentèrent jau piape et an concile. Us y accusaient Jean 'jBnb d^enseigner : i^ qvi^s ie penplie devait co^nûaïunier ^ns les de«^ ^espèces; 2^ ^e dans le.sat^rem^nt de
* Fleurv., ^15^ EccU, liv. loa, ch. 117. — ■ tbid^, cb. lao et
rdutel le pain demeure pain après la consécration ; 3"* que les prêtres , quand ils sont en état de péché mortel, ne peuvent plus administrer les sacrements, et qu^au contraire, toute autre personne qui est en état de grâce peut les administrer; b^ que PÉglise ne peut posséder de biens temporels, et que les seigneurs séculiers peuvent lui ôter ce qu^elle pos* sède; 5^ que Codstantin et les autres princes ont erré en dotant TEglise; 6"* que tous les prêtres sont égaux par leur ordination, et que les réserves faites en faveur des évêques ne sont que Tefiet de leur ambition ; 7** que TEglise n^a plus la puissance des clefs quand le pape, les évêques, et tout le clergé, sont en étdt de péché mortel ; 8* ils accusaient encore Jean Husd^avoir méprisé rexcommuication, en célébrant la messe après qu^il en était frappé ' •
Tels sont les chefs d^accusation contre Jean Hus , comme les rapportent Fleury et même Lenfant, aux endroits cités. 11 paraîtrait, néanmoins', diaprés ce dernier auteur, que tout n^ ^st point exact. Len— fant rapporte , et paraît prouver d^une manière ^ses& plausible, que Jean Hus admettait la transsubstantiation dans le. sens catholique , et croyait sur le sacrement de Teucharistie tout ce que croît Téglise romaine : Quidquid tenet sdncia ramona ecclêsitx "de hoc sacramento venetrahilL
Quor qu'il en soit , les procédures oonti*e Jean Hus commencèrent. Le concile nomma pour les suivre et entendre les témoins, le patriarche de Constan—
* L«Dfant, Hist, du C. de Constance, t. i, p. 6a et 66.
i tinople et deux autres évèques. Les déposîtious ifu-
t rent communiquées à . Jean Hus : il demanda un
t aTocat pour Taider dans sa défense. On le lui re-
fusa, sous prétexte que le droit canon ne permet- ! tait pas que Ton prit le parti d^un hérétique. Une
seconde commission plus nombreuse fut nommée I pour examiner ses ouvrages. Elle était composée
1 des cardinaux de Cambrai, de Saint -Marc, de •
i Brancas, et de Florence'. L^histoire ne dit rien du
i ' résultat de leur travail.
Cependant la session indiquée pour le 17 décembre n^eut point lieu, parce qu^on attendait incessamment Fempereur Sigismond , qui venait dé se faire sacrer roi des Romains à Aix-la-Chapelle. Le 7 du même mois il s^était tenu une congrégation, où Ton avait agité assez vivement la question de Funion • Trois mémoires y furent présentés dans des vues différentes '. Les Italiens , dans les intérêts de Jean XXIII, demandaient Inexécution des décrets du concile de Pise, et la confirmation de Félection de Jean. Le cardinal de Cambrai s^y opposait, et soutenait que le concile de Pise et celui de Constance avaient chacun une existence et une autorité indépendantes. Que celui de Pise ayant eu pour but le rétablissement de Funité et la réformation de FÉglise dans son chef et dans ses membres, et ce but n^ay ant pas été atteint , c^était pour y parvenir que le concile de Constance avait été convoqué. Enfin, qu^au lieu de confirmer la déposition des deux
' Fleury, Hist EccL, 1. loa, c. ia5.-^*iWrf., c. 1Q9.
9P papes, il coDirena jt peut-èire mieux de lâcher «Tobtenir d^eux la cession.^ dut-on même leur piximettre de leur faire un sort honorable dans FÉgli^; parce que cela trancherait toute dijËcuJté , et ne laisserait lieu à aucune réclamation'. Cet avis prévalut.
Le troisième ipémoire avait pour objet la conduite, des papes. On y expo^it les devoirs auxquels ils étaient tenus. Cétait une satireçontre JeanXJCUI, dont la > vie était loin d^être conforme au portraà qu^on y faisait d^un bon pape. \^ mémoire n^eii lut pas fnoins présenté à Jean, à qui sans dpute Tintention d^ Fauteur n^éch^ppa point, mais 4ifui feignit de ne pas s^en apercevoir.
Enfin, rempereurJSigismofidfattendydepais longtemps , arriva le a4 déceivibre ^ veille^ de Noël , à IJberlinghen, ville in^p^nale^ située sur le lac de Constance , à une lieue de la ville. Il en donna surle-champ avis au pape, et le pria de Tatlendre pour la me$se le jour de la'fâte. Il était acçompagqé <tç Barbe , 'comtesi»e de Ciley^ sqn épQuse , princesse Sfôsez décriée pour ses moeurs; d^Élkabpth, l^eiiie 4e Bosnie ; de Rodolphe , électeur de Saxe ; fA de quelques autres pers9Dni^es d^un haut «ai^. Il lentra à Constance entre qulitre ^ cinq heures do fhatio 9 et trouva le pape prêt à célébrer M Bresse. iL^empK^eor y assj^ta eq .habit de diacre et f chanta Tévangile du jour : IS^iii e^cfiffum à C^s^are 4t^ ffusto (Luc. II). Après la mes^ le pape lui présenta
« Lenfant, Hist. du C. de Constanfie, t. i, p. 70 et 75. — ^Fleury, fiist' Ecch, 1. loa, c. IÎ17 à i3o.
luna riche épée, en TèKhortant h s!* en aervin pou* ki
4éfen5e de rÉgUse. :
i SigisoKXid avait alors <|aarante^ix ans. Il était
I iils de Charle&.IV et frère de Wencesl^s, emperew
dépofié. Cétai^, dit-^n , un des. hOKMnas le» mieuti
I f$iÙ6 de soi^ teinps. Sa taille était majestueuse ^^ et
. 1^$ traits de soa vi3age , biea qu^ombragés d^uoe
[ barbe JoQgiie et épaisse^ di^uae beauté reinarquaUe.
^ y» air de ^ig^ité régoliit dans toute sa personne. Il
, était Hi^truit, aiinait les letti»e3, s^exprimait en plur
^ sieurs langues , et parlait le latin avec facilité et élét-
gance'. Ces belles qualité^ étaient cônti^-balanlcéé^
par quelques vices. On lui reprocl^iit des mœtirs
pieu .réglées et ijn^ incontinence poussée à Te^Ecèa.
Le 29 décembre il y eut une congrégation à Lar queUe.le pape assista. Sigismond y rendit comple die 5Ç& négociations avec Benoit XIIL 11 annonça que des légats se présenteraient au concile de la . part de Ctes deux anti-'papes* Il parla aussi d.^utte
eptreyue qu^îl devait avoir à Nice avec Ferdinand, roi d^ Aragon ) et Benoit, qui avait promis de s^ tfOuver.au moi$ de juin prochain ^ afin d^ conférer sur les moyens qu^il y aurait à prendrp pour donner la paix à TÉg^ise : arrangement auquel U avait aQssi disp<^ Gr^goite XIL II pria les Pèr^s d^ noouMr des cardinaux avec lesquels il pût conférer, sur les affaires du concile et sur les moyems à^^ a/sisur-e'r ia .
continjqi,atîoo.v
Cette demande lui ayant été accordée , la confé-
' Maimbourg, HisL'du gr. Sch,, t. a, p. i3i etsniv.
i4i5. rence eut lieu le i*' janvier. Il y fat d^ abord question des mesures prises ou à prendre pour la sûreté du concile, et des moyens d^assurer la subsistance de Timmense multitude qui s^était rendue ou qni devait se rendre à Constance. Tout fat si bien réglé k cet égard, qu^on n^ manqua de rien. On paria aussi dans cette réunion du sauf-conduit accordé à Jean Hus ; et quoique Jean de Chium en eût hautement réclamé Texécution , dans un écrit qui avait eu la plus grande publicité, il parait que Fempereur fat à ce sujet d^une assez bonne composition, déclarant qu^il ne voulait gêner en rien la jurisdiction du concile \ Ce ne fat pas avec plus de succès que des lettres farent adressées de Prague au concile par un grand nombre de seigneurs bohémiens, qui ne concevaient pas , disaient-ils , qu^on eût fait emprisonner un homme muni d^un sauf-conduit de sa majesté impériale*. Sigismond se mit peu en peine dé le faire respecter; et il est difficile de croire qu^il n^en eût pas les moyens sMl eût voulu les employer. Au reste , ce n^est pas la seule fois qu'on le verra manquer au maititien de garanties auxquelles , toutefois, il s'était solenneDement engagé.
Jean Hus sentit alors tout le danger de sa situation et voulut, dit-on, tâcher de s'y soustraire en fayalit. Il alla se cacher 'dans un chariot destiné i • aller chieifelier du foin dans un village voisin, croyant ainsi pouvoir s'évader. Malheureusement
« Lenfant , Hist. du C. de Constance, t. i , p. 74 k 79.— "Fleurj» 1. 10a, c. i34'
il y fut découvert et resserré plus étroitement ' • Cette tentative de fuite, sur laquelle, au reste, on n^est pas d^accord, aurait,suivant ceux qui la soutiennent, eu lieu dans le courant de mars ±^±S.
Comme le concile était informé de la prochaine arrivée de Grégoire XII et de Benoit XIII , on tint une congrégation pour délibérer sur la manière dont ils seraient reçus. Les deux papes ayant été déposés et leurs cardinaux excommuniés au concile de Pise , il semble qu^on ne pouvait guère les recevoir avec les marques de leur dignité, sans préjudicier à Fautorité du concile. Il y avait déjà un précédent. Jean Dominici, cardinal de Raguse, attaché a Grégoire , étant arrivé à Constance dès le mois de novembre i4i4f avait fait apposer les armes de Grégoire sur la porte de la maison où ce pape devait loger. Jean XXIII en ayant été informé , oiv donna qu^on les ôtàt. Cependant, pour le bien de la paix , on consentit à recevoir avec honneur les deux papes et leurs cardinaux , et à ne rien leur disputer*. Les légats de Benoit se présentèrent led premiers et confirmèrent ce qu^avait rapporté Sigismond , c^est-à-dire , que Benoit était disposé à se rendre à Nice , pour y aviser avec le roi d^Aragon aux moyens de faire cesser le schisme.
' Ceux de Grégoire n^ arrivèrent que le 17 de jan-^ vier, accompagnés de Jean de Bavière, électeur
' Flcury, Sist. EccL, 1. loa, c. i36. — ^Lenfant, MsL du C, de Constance, t. i, p. 88. — 'Ibid,, p. 91 i 99.— Fleury, 1. loa, c. 187 à 14a.
palatin , dupdtrrordhcide GoiMtantkiople^ ta de plusieuvs'évèqties. Quelques Jours aprèS' ils firent leur enlcée soleundleiaent ^ ayant àleartètelecardkMl de Raguse, coifipè. du chapeau Tou^e. QnJisfleinbla une congrégation pour les entendre ^ etla preimère demande 'qu^on leur fit, fut. s^ils .vejsaicnt a¥ec des pouToirs suffisants. Le cârdîiial deRagase répondit affiriEkatîveixicnQt , et présenta une bttUe de Grégoire, dont il était porteur. On y lisait quepoiir rendre la paix À rÉglise ^ Grégoire consentait à donner sa démisfl^ion 9 pourvu que Befaott et J«an XXIII donnasseBi aussi la leur; que .ce dernier ne présidât pas le cén* cile, et .mêniè qu^il ne.sY trouvât point. Les dem premièrea eonditions^n7étaient pas admissibles ; c^ Uki% uxke eessùm simple qu^on voulait* La troi*- ^ème Tétait moins encore : il eût été absurde d.^exclure du concile celui qui Pavait convoqué, qui d^ailleurs avait élé et était encore , reconnu povr p^pe* légitime. Les légats furent donc invités* à ré-^ crire à Grégoire pour se procurer des pouvoirs pliis pféois^
Jean ne laissait pas que d^a voir des inquiétudes. On. tenait des aongrégations fréquentes au^^quelles il Waasistait point; mais ce qui s^ passait lui était rapporté par ses. affidés. Il n^ignorait pas qu^oa.y présentait des mémoires' défavorables àsacame^ et qu^on y insistait sur la nécessité de son abdication. Il y fit proposer quMl n'^y eût que les cardinaux , les archevêques , les évêques , et les abbés , qui eussent voix délibérative ; à Texclusion des docteurs sécu-
lîers, qai éiaieûltn grand ^nombre au concile, et en général peu favorables aux rues de Jean. Cette mesure, si elle avait été adoptée, aurait fortifié son parti ; mais le cardinal de Cambrai et celui de Fi« laistre s^élevèrent contre, et leur avis Temporta/Il aurait souhaité aussi que les su£Prages se prissent par tètes; il échoua encore sur cette proposition. 0 fut arrêté que Ton opinerait par nations. Ces nations étaient au nombre de quatre : Fltâlie, la France, TAllemagne, PAngleferre". Les Espagnols s^étant ensuite réunis au concile , en formèrent une cinquième.
Jusque-là ce n^était qu^avec de certaines précautions qu^on avait agité ce qu^on désirait obtenir de Jean XXIII. H fallut enfin en venir h une explicatAon fi^anche. Un mémoire contenant une longue liste d^accusatiôns contre lui , avait été secrètement présenté au concile. On cotivint de n^en point parler pour ne pas déshonorer le Saint^iége ; mais on crut le moment favorable pour engager Jean à se prêter à la voie de cession. On lui envoya donc des députés pour la lui proposer. Poussé à bout ,* et craignant que sMl refusait , on n^en vint à une déposition, il dressa lui-même une formule de cession ; qu^il'fit lire au concile. Comme elle parut vague et infsUffisânte, il en offrit une autre plus ample, mais encore conditionnelle'. On la voulut simple et abso-^
* F\e)itjy SisL EccL; L loa, c. i^d.-^Lenfynty JBist. duC. de Constance,'^. lôS'k 107.^— »Fléury^ flîs/. -Etc/., 1. loa, c. i45. — Lenfant, HisL du C. de Constance, t. 1, p. 99; 107, 109.
9^ lue. Alorsle concile en fit rédiger uneiquePempereur lui-même présenta à Jean; mais il ne voulut pas Paccepter, parce qu^elle était sans condition.
Pendant cette altercation, les députés de Paris arrivaient au concile. Us avaient à leur tète le célèbre Jean Gerson , chancelier de FUniversité de Paris, nommé chef de la députation , et ambassadeur du roi de France; quoiqu^il ne fiit revêtu d^aucune dignité imposante , il était appelé à une distinction si éminente par la considération de son seul mérite. Sa piété , son savoir, son zèle pour la réformation des mœurs et le rétablissement de Funion dans TÉglise, ses travaux pour Textinction du schisme, lui avaient valu cet honneur. Il avait de longue main préparé tous les matériaux nécessaires pour parvenir à ce double but, et composé tout nouvellement encore un traité du mode de réunir FÉglise et de la réformer dans le concile général; écrit savant, et qui réunit le suBBrage de tous les théologiens d^alors. «H K va y dit Lenfant , paraître désormais comme te « principal agent dans les questions les plus délire cates , ou pour parler comme les écrivains de ce <i temps-là , comme Vdme du concile ' • »
Là députation de Paris fut reçue avec de grands honneurs. Elle eut audience du pape et de rempe* reur, qui s^exprimèrent dans les termes les plus flat* teurs à Fégard du roi et de FUniversité, reconnais-
' Fleury, Hist, EccL, 1. loa , c. 149- — LauDoy, JBïs/. du C> ^ Nav., t. 4? p- ^49* — Lenfant, HisU du C, de Constance, t, i» p. lia. — Pereira, Vie de Gers,, t. i,c. 11 4*
sant que plus que toute la chrétienté, ils avaient contribué à rétabkV la paix de FEglise'. . La première affaire dont on s^occupa , fut de dresser la formule qui devait être présentée au pape pour sa renonciation au souverain pontificat. Les députés de France se joignirent aux allemands et aux anglais pour la rédiger. Elle devait être simple, conçue en termes absolus , et sans aucune restriction ni équivoque. L^empereur se chargea de la remettre lui-même au pape. Il le fit en particulier, et il n^est pas douteux que Jean , qui en sentit les conséquences , ne reçût cette communication avec chagrin ; mais il n^avait pas à balancer. On ne cachait point que s^il refusait , on était décidé à procéder contre lui à la déposition. Il dissimula donc , prit son parti y et se soumit' à ce qu^on exigeait dé lui. Le 2 mai Jean se rendit à rassemblée*. Le patriarche d^'Antioche lui présenta la formule convenue , en le priant de la lire. Elle était conçue en ces termes : (c îAoi j Jean XXIII , pape , pour le repos de tout le « peuple chrétien , je déclare, m^engage et promets, ^ je jure y voue à Dieu y à VEgUse^ et à ce saint a concile , de donner librement et de mon bon gré a la paix à FEglise par la cession pure et simple du « pontificat, et de Pexécuter effectivement selon la « délibération du concile ; toutefois et quantes que « Pierre de Lune , dit Benoit XIII , et Ange Cora-
'DaBoùlay, HisL Univ. Par.it. 5, p. 275. — «Fleury, Hist, EccL, 1. lod^ c. i5o. — Pereira, Vie de Gerson, t. i, c. 116.— * Lenfant, Hist. du C. de Constance, p. 11 3.
fOMB II. 7
u rio, die Grégoire XII , dans leur obédience , céde- (( root par eux ou par des procureurs légitimes le « di*oit qu^ils prétendent avoir au pontificat'. Et H encore , en tout cas de cession ou de mort , ou H autre) auquel ma cession pourra procurer PuBioii a de rÉglise et Fextirpation du schisme*. »
Cette formule n^avait d^abord été rédigée que sous la forme d^une simple promesse» Ce Aiieo^ les députés de TUniversité de Paris qui y firent ajouter ces mots : Je jure et voue à Dieu^ pour rendre rengagement plus solennel. Jean ayant reçu cette formule des mains du patriarche d^Antioche, la lut k haute voix, et lorsquM en fut Tenu à ces paroles: Je jure etvoue à Dieu^ etç.j il se tourna rers Tautel, et ajouta : Ouij je le promets véritablement f prenant ainsi de la manière la plus formelle les engagements exprimés dans la formule. C^était, ce semble, un point assez important de gagné. Aussi Jean en fut*il à Finstant remercié par Tempereur aa nom du concile. Le Te Deum fut chanté en action de l^&ces^ et le pape indiqua, pour le lendemaÎB 3 mars ^ la deuxième session du concile *•
Elle se tint en effet , et Jean y célébra -la messe lui-^ïnéme. Il paraît ^ue .pour donner plus de force encore à la promesse qu^il avait faite , le pape la ] renouvela solennellement en présence de tout k concile. U semblait qu^il ne s'agissait ]^lus que d^ea
— *Fleury, HisLEccL, l. los, c. i5a à 160.— -Len&nt, BUUéi C, de Constance « 1. 1 , p. 1 1 a li ^ 16.
attendt^e Pexécutioii. Cepeiklanl quelqiA^s jours après, le concile et Tempereur, dans une pongvégalion pobliqifte, ayant prié le pape d^expédisr.une buUe confifmative de la promesse qu^il avait faite de sou abdication ^ il reçut cette propositioa ay^eo chagrin ,. et la regarda çooune un outrage fait à sa bonne foi^ ^é.antpoin5) il céda encore aux instancea pressantes dç Tempereur, et la bullç fut expédiée» Elle est datée du 6 mars , et le pape y notifie sa cesr sion à totlte la chrétienté. Il semblait qu^on devait être content de tou^ ces actes de complaisance 4? la part de Jean , qui assurément était, vrai p^pe ; mais on voulut le. pousser à boqt.. Dès le il mars Tempereur assembla ime congrégation, ety fitpror poser de ^^nn^i* W pape à VÉglise. Laveillç^ ïean. avait présenté à 3igisinQnd la rose d^ar, que.) selo^ IVs^gCï d^s pontifes romains , il avait bénie solei|<^ nciUemept , et Tempereur avait paru fort seAsible à cçt honneur.
Quoi qu^il ^ soit ^ la proppsition ne fut pas accueillie universellement i|vec favepr. L^archeYêqHÇ de M^yei^ce s* y opposa formelleipenl^ et dëcjifura que si on n^élisait pas Jean XXIII ^ il .ne reconnaji-* trait jamais d*^ autre pape que lui.
Quelques-uus remirent alors sur le tapis les ftcçusaiions coffre J^^ , desquelles il a été. parlé , et quNïfi était convenu de supprimer pour Tlfionnepf du S^ifit-l^^r Mais Jean né. tarda pas à yoir ojà Ton voulait en venir ; et persuadé qu^il n^ avait plus de sûreté pour lui à rester au concile, il
résolut de le quitter et s^occupa d^en chercher les moyens.
On s^èn douta y et il fut mèmç question de Parrè— ter. Cependant on se contenta de le faire obser^ ver. Sigismond se chargea de ce soin. On se son— vient que lors de la convocation du concile , cet empereur avait solennellement garanti à Jean , que s^îl se rendait à Constance, il y jouirait de toute liberté, même dé celle de se retirer quand il le jugerait à propos; et que, de plus, il avait fait intervenir le magistrat de Constance dans cette garantie.
Le duc d^ Autriche fut plus fidèle à rengagement quMl avait pris ; quoique lui-même fut surveillé par Temperéur, il vint à bout de favoriser révasion de Jean.Il indiqua un tournois pour le 20 'mars, et tandis que toute la ville et lui-même étaient occupés de cette fête , Jean , déguisé én'palfrenier et enveloppé d^une grosse casaque grise, monté sur un mauvais cheval, ayant une arbalette à Farçon de la sdle, sortit de la ville sans qu^on prit garde à loi, et gagna une barque que Frédéric lui avait fait préparer, laquelle, en peu d^heures, le rendît à Schaffhouse , ville du domaine du duc , qui vint Vy joindre après le tournois '.
La fuite du pape jeta la consternation dans Constance. Jean écrivit de Schafihouse à Sfgismond. Il eût pu lui adresser des reproches métitéis; îl se contenta de lui mander que le soin de sa santé^
« Pereîra, Vie de Gers., t. 1, n« cxvi. — Raynaldi, i4v5y n« v. — Fleury, Hist. EccL, 1. loa, c. 160, p. 161 €i 16a.
qui souffirait à G>DStance, était le priucipal motif qui Tarait engagé à quitter cette ville ; qu^il n^en était pas moins résolu à tenir tous les engagements qu^il .avait pris ; qu^il le ferait même plus librement que s^il fût resté à Constance , où Ton aurait pu prétexter qu^il ne jouissait pas entièrement de sa liberté \ Une partie de sa maison vint le joindre et même quelques cardinaux , mais ceux-ci retournée rent bientôt à Constance.
La retraite du pape ne laissa pas d^embarrasser les Pères du concile ^ mais Tempereur les rassura^ il leur promit que le concile n^en serait pas inter^ rompu , et qu^il le maintiendrait au péril de sa vie. On résolut néanmoins d^envoyer à Jean une dépu* tation à Scfaaffhouse) pour rengager à revenir. Avant qu^eUe partU , Gerson , à la prière de Sîgismond ^ prononça un discours relatif aux circonstances. Ce fut le 23 mars que ce discours fut prononcé, en présence de Tempereur, des princes, et des nations assemblées pour Tentendre*. Les cardinaux n^ assistèrent point, s^excusant sur ce que le pape leur avait écrit qu^il ne s^était retiré que pour faire sa cession plus librement.
Gerson, dans son discours, établit que TEglise n^ayant pas d^autre moyen de se réformer elle-* même que la tenue des conciles , il suit de ce prin-* cipe qu^elle peut en certains cas s^assembler sans
' ' Dupuy, HisL g. duSch,, p. 384* — *Maimb., HisL du gr. Sch., t. 9, p. :&a4«---Fleury, SRsL EccL, I. loa, c. 164.— ^Maimb., JSist, du gr. Schisme, p. a»?.
rinlervention du pape , même ^u canon îquemenl et menant une vie régulière; que ie cûnùîle repinèsentant TÉglise uniri^rselle , tout chrétien , de cjùxArque dignité qu^il soit revêtu , même pa j>ale , doit récûuter et loi obéir; que , pat conséquent , le ccMi«cile est supérieur au pape, et qu'il ne perd tieti de son autorité , quoique le pape s^en soit retiré ; en mi mot, qtie si le concile prescrit au pape une mtsare dont il doive résulter un grand bteo pour PEglise , tel que> serait^ par exemple , Texlinction du schisme, le pape doit s^ prêter^, quelle qu'elle ftoit, fèt-^-ee «lême son abdication.
Ce-discours s'était tenu au nom deV^nivereité, dont c'était la doctrine. Elle était nouvelle pMir .tioe grande partie de ceux qui assistaient ku concile. Jean XXIII n'en fut pas satisfaiti On la verra bientôt reproduite et approuvée solennelletnent.
Cependant , la députation s'était rendue près de Jean. L'«K;hev^que de Reims, €g&i la présidait, vint rendre compte de la réponse du pape. Il conUmniA de dire qu'il était prêt à tenir ce qu'il avait promis, qu'il n'avait quitté le concile que par raison de santé. Dans la lettre dont Tarchevêque de Reifiiis était porteur, il exprimait son désir de travaifler efficacement à l'extinction du schisme, et offi<ait même d'accompagner l'empeveur dans son voyage de Nice, ^t d'y agir de concert avec lui , pour amener à une fin heureuse cette importante affaire'.
■ Malmh., BisL du gr.Scà,,i* a, p. atig.^^Fbury, Migi. EccL, l. loa, c. 1 65 et 167 .-^Lenfant^ Hisi. duCdeCoHsktnce, 1. 1 ip. rSg.
io3
La troisième session , et la premîèrb depuis Féyasion du pape^ se tint le 26 mars ; il n^ assista que deux cardmaux : celui de Cambrai , qui la présida , «t celui de Florence. Plusieurs étaient à Schaffhouse, ou ils avaient été envoyés , et les autres s^excusèrent sur des indispositions. Il y avait soixante-^dix pvé-^ lats 9 tant archevêques , qu^évèques , e.t abbés , et un grand nombre de docteurs. Le cardinal de Fié-' repce j lut le décret suivant : <c Que le concile n^é^ n tait point dissous par la retraite du pape , et qu'il <( ne pouvait Fêtre par celle de qui que ce soit, « majs qu'il demeurait dans toute sa force et son « autorité ^ qu'il ne serait dissous ni transféré ju&n qu'à l'entière extirpation du schisme; et qu'il « n'était permis à aucun prélat ou membre du con- «c cile de 3'en retirer sans en avoir obtenu la permis^ <c sion du concile même y sous les peines de droit. » Il y fut aussi déclaré qu'on demeurerait dans l'obéissance de J[ean, pourvu qu'il tint la promesse qu'il avait faite de céder; mais que, s'il refusait, on resterait attaché au concile.
Les objets qui devaient se traiter dans la quatrième session avaient été proposés d'avance dans deux congrégations • Le principal article concernait la supériorité du concile sur le pape, comme Gerson l'avait établie dans le discours dont il a été parlé , et comme elle avait déjà été admise dans le concile de Pise ' • L'autre article à établir, non moins important, était le pouvoir du concile générai de
'Lenfanty Hist. du C. de Constance, t. i , p. 143.
io4
réformer TEglise dans sonchef et dans ses membres. Toutefois, ce n^était pas à beaucoup près Favisde tout le monde , et de grandes contestations s^éle^ vèrent à ce sujet. Les cardinaux déclarèrent qu^ils n'assisteraient point à la session , si on ne supprimait pas de Farticle concernant la reformation de rÉglise ces mots ; Dans son chefei dans ses membres, L^empereur se chargea d^en référer aux nations; mais elles refusèrent de se prêter à aucun changenient. » r • . '
La session se tint le 3o mars ^ au jour indiqué. Elle fut présidée par le cardinal Jourdan des UrsiiDs. Lesçardinaux s'y trpuvèrent, àPexceptiondecelaide Cambrai , qui était indisposé , et de celui de Viviers, qui aurait à\{y présider en sa qualité de doyen du sacré collège. L'empereur, les princes, les ambassadeurs, y assistèrent. Le cardinal Zabarella, comme le plus jeune des cardinaux , y lut les articles; mais lorsqu'il vint ïiux mois : Dans son chef et dans ses membres^ il s'arrêta, soutenant qu'ils avaient été ajoutés contre le vœu général'. Cette omission causa de grands débats , et le cardinal Zabar^a en reçut des reproches. Les cardinaux demandèrent que la discussion de l'article fût suspendue jusqu'à ce qu'on en eût. plus mûrement délibéré; ce qui leur fut accordé. La question , en effet , fut débattue dans une congrégation tenue le lundi i*''^ avril, le lendemain de Pâques; mais les nations furent d'a«^
> Ray naldi , 141^7 &<> lxiviii.
io5
vis de ne ci^oi changer à ce qui avait été arrêté précédemment
Aussi , dans la cinquième session , qui se tint le 6 d^ayril , sous la présidence du cardinal des Ur«sins, la première chose dont on s^occupa fut de faire relire Tarticle contesté ' • Sur le refus du cardinal Zabarella, la commission en fut donnée à révèque de Pôsnanie , et Tartide , tel que les na^ tions rayaient fait rédiger, fut reçu unanimement , ou du moins à une majorité considérable. On j arrêta en outre que le pape était obligé de renoncer au pontificat , sfIc concile jugeait que cette renon* ciation fut utile à FEglise; et que si, en étant requis, il refusait ou différait de le faire, on devait dès-lors le regarder comme déchu.
Il semblerait qu^un décret rendu si solennellement en matière dogmatique, dans un concile composé de deux cents évêques et de plusieurs cardinaux , regardé d^ailleurs généralement comme œcuménique , n^aurait jamais dû éprouver aucune contradiction; et en effet il n^en éprouva point dans le concile. Il fut d^ailleurs confirmé deux ans après par le pape Martin V dans sa bulle Inter cunctos. Le cardinal DaiUy avait établi la même doctrine dans son Traité du concile général et ébipontifi romaiti. Gerson l'avait soutenue dans son sermon sur les processions pour le voyage du roi des Romainis , et dans d^autres écrits où il en parle comme d^un article de foi. Nonobstant tout cela, par le laps des temps,
'Fleury, HisL Ecci», 1. loa, c. 184 •
io6
là cour de Rome Ta co]ite9tée,,et les livres et las écrits qui la contiennent y sont mis à Findex. Elle jot^M pas néànMoins osé la condamner explicitement'. £l rassemblée générale du clergé de France ^ en i68a ^ $ur le rapport de Tillustre Bossuet, Ta conservée, comme le palladium des libertés de Téglise gallicane , en rappelant le décret dn concile de Coastance , en dédarant son attachement aux décisions prises dans les deux sessions , et en disant qa^cdle n^approuve pas Popinion qui y donne atteinte.
Pendant que ces choses se passaient au concile , et qu^on sY occupait des moyens dPy faire revenir le pape s^il était possible , on apprit par lui-même que> ne se croyant pas suffisamment en sûreté k Schaffhouse, il s^était retiré à Lauflfenbourg. Ce nV tait plus alors le mauvais air de Constance qui Pen avait fait sortir. Il avoue que la crainte d^ètre arrêté avait été le motif de sa fuite ; ajoutant, néanmoins, que malgré cette appréhension , qui n^était pas tout- . à-fait dénuée de fondement , s^il u^avait pas <^aiut que Benoit XIII et Grégoire XII , efiroyés de cette violence, ne s^en fussent prévalus pour ne pas céder et pour entretenir le schisme , il n^eût pas quitté le concile et aurait tout bravé \
Son premier soin toutefois, en arrivant dans cette ville, fut de faire venir un notaire et des témotns, pour protester contre tout ce qu^il avait promis à
^Pereira, Vie de Gerson, t. i, c. ia6.— ^Grevier, BisU de V Univ. y t. 3, p. 4>8 ^< mmV. — Lenfant^ Hist, du C. de Constance^ 1. 1, p. i68*— Flieury, ^1*5/. EccL, L loa, c. 188.— 'IJiW^ c. iSi.
Ck>ti^âtice, prétendatit n^avoir cédé qu'à la violence^ eC à uae crainte qui n^était que trop fondée ; et pat* conséquent , que i^ jouissant pas aloi^ de sa liberté , il n'^était obligé à rien tenir \
Dans cette même session cinquième , des mesures furent prises pour continuer la pinocédure intentée contre Jean Hus , et des commissaires furent nommés pour la suivre. Ces commissaires forent Pierre Dailly, cardinal de Cambrai ^ le cardinal de Saint*' Marc , Tévêque de Dol , et Tabbé de Gtteaux. Ils dcTaient aussi renouveler les condamnations contre Wiclef. Les gens du pape, jusque-là, avaient été cbâEi^s de la gardede Jean Hus : ceux-ci ayant quitté Constance pour suivre le pape , Fempereur et les Cjardinaux remirent le prisonnier entre les mains de Tévéque du lieu , par Tordre duquel il fut transféré dans la forteresse de GottUeben , au-delà du Rhin.
Jérôme de Prague , ami de Jean Hus et imbu des mêmes principes , lorsque cekii-ci partitpour Constance, Pavait exhorté à soutenir constamment la. doctrine qui leur était commune, et lui avait promis d^aller le joindre pour unir ses efforts aux siens. Quoique Jean Hus, arrêté et emprisonné, comme on vient de le voir, eût écrit à Prague pour détourner Jérôme d^un projet duquel la manière dont lui^ même était traité montrait assez le danger, Jérôme ' crut de son devoir de voler au secours de son ami'. Il arriva à Constance le â4 avril avec un de ses dis-
'Fleury, Hist EccL, 1. loa, c. 171. — *Ibid,, 1. io3, c. 1. — Lenfànt, Hist. du O. de Const,^ t. i> p. iSq.
io8
ciples, et j entra sans être connu. Mais ayant appris où en étaient les aflPaires de Jean Hus , il sentit qu'ail nY avait point de sûreté pour lui à rester dans cette ville ; il se retira à Uberlingen , d'^où il écrivit à Pempereur et aux seigneurs de Bohême, pour avoir un sauf*conduit et pouvoir se présenter au concile. On voulut bien lui en promettre un pour rester, mais non pas pour s^eu retourner. Après diverses tentatives inutiles , Jérôme prit le chemin de la Bohème ; mais en. passant à Hirsall, il y fut arrêté par le duc de Sultzbach, qui en donna avis au concile, et reçut Tordre de le faire conduire à Constance sous bonne garde. Il y arriva chargé de chaînes.
La sixième session se tint le 17 avril. Le cardinal de Viviers la présida , et Pempereur y assista. On s^y occupa de Jean XXIII ; on y lut et on y approuva la formule de procuration qu^on désirait qu^il donnât pour sa renonciation, au souverain pontificat. On nomma des députés pour la lui porter et le sommer de revenir au concile* Les députés se rendirent à Fribourg, où Ton avait appris que le pape était passé ; mais il ^vait déjà quitté ce lieu et se trouvait alors à Brisach , d^où Ton pensait que les gens du duc de Bourgogne, auquel il avait mandé Tétat de perplexité dans lequel il se trouvait, devaient le conduire à Avignon". Les députés passèrent donc à Brisach, où ils arrivèrent le 23 d^avril. Ils y trouvèrent le pape , qui leur donna sm*-le-champ audience, et leur promit une réponse pour le lende-
. ' Lenfant, HisL du C deConsL, t. 1, p. 194 et iqS.
iog
main; mais la nuit même il s^évada et se retira k Newenbourg , petite ville du voisinage, située sur le Rhin'. Jusque-là Frédéric d'Autriche avait protégé et favorisé Jean au grand mécontentement de Sigismond , qui avait envoyé des troupes contre le duc. Bientôt cet appui manqua au malheureux pape. Pour se tirer d'affaire et se raccommoder avec Sigismond, Frédéric, duquel cependant Jem avait bien payé la protection , ne rougit pas de le trahir et promit à Femperéur de le lui livrer. Pour cela il Fattira dans son château de Fribourg comme dans nn asile assuré ; et , dès qu'il fut maître de l'infortuné pontife par une perfidie insigne, il le remit entre les mains de Sigismond : violant ainsi toutes les lois de l'honneur. Quelques torts que l'on puisse supposer à Jean XXIII , ces manques de foi de la part de personnes de ce rang, n'admettent , ce semble , aucune excuse*.
Jean eut le désagrément de trouver à Fribourg les légats du concile , auxquels il avait , en s'évadant, évité de rendre la réponse qu'il leur aurait promise. Ils s'acquittèrent près de lui de la commission dont ils étaient chargés, et le prièrent de leur donner une procuration selon la formule qui avait été arrêtée dans le concile. Il promit de l'envoyer en bonne forme , et en confia une au cardinal des Ursins; lui laissant la liberté de la présenter ou dé la garder, suivant l'occasion. Le cardinal la pré-
* Fleury, HisL EccL, I. io3, c. 19. — n^licnfant, Hist, du C, de Const, t. i , p« igô, — Maimb., Hist, du gr, Sck», t. a, p. a63.
âenta ; maïs on ne la trouva pas suiSssinte , et il fui résolu d'^exécuter, dans là prochain^ session , la citation dont on était convenu. En effets la septième session s^étant tenue le 2 de mai, sous la présidence du cardinal de Viviers et en présence de Teinp^reur, Jean fut sommé de se présenter en personne devant le concile sous neuf jours , pour se justifier de sa fuite clandestine ) préjudiciable à Funion de l^Église, et des accusations du crime d^hérésie , de schisme, et de simonie, qu^il exerçait même à Fribpurg« On déclarait que, soit qu'ail comparût on non, on procéderait contre lui'.
La huitième session se tint le 4 niai , sous la même présidence , et toujours^ en présence de rerapereur. On s*j occupa de la doctrine de Wiçlef , docteur et professeur de FUniversité d^Oxford ; on reliu les quarante-i-cinq articles qui déjà avaient été con<^ damnés à Rome ; on les condamna de nouveau , ainsi que d^autrea , au nombre de deux cent soixante , extraits- des écrits de Wiclef , et tous ses livjres^ notamment le Trialogue.he concile considérant qu^il était mort hérétique obstiné , condamna sa mémoire , et ordonna que se^ os fussent exhumés et jetés à la voirie \
A la fin de la session , 00 fit afficher aux portes de toutes les églises et à celle de la ville , la citation dont on était convenu dans la septième session. D ne s^agissait plus que de tacher dé déterminer le
' Lenfant, Hist, du C. de ConsL, 1. 1, p. i99.*-^^Fleurj, Hist. Bccl., 1. io3 ; no !ad.<— Lenfant , HUt. du-C, de ConsU, t* t^p. aai.
pape à revenir au coneile. Oa lui députa à cet efiet les archeréques de Besançon et de Riga ^ qui allèrent le trouver à Fribourg, et rengagèrent à venir à Cons* lance de défendre lui-même dans la neuvième se^ sioQ. U reçut les prélats avec assez de gaité , et leur dît qu^il ne demandait pas mieux que de retourner au concile^ quMl regrettait bien d^avoir quitté comme il Favait fait ^ vu les inconvénients qui en étaient résultés'. Ëtait-il de bonne foi? c^est ce dont oq pourrait douter d'^après tout ce qui s^était passé» Quoi qu^il en soit, il fut fort étonné quand il apprit qu^avec les députés , Frédéric Burgrave de Nurem<berg était venu accompagné de trois cents hommes d^armes , envoyés par Teropereur pour s^assurer de ^ui , et qui , au lieu de Tamener au copcile , le conr duisirent à Zdl ou Celle , ville à trois lieues de Constance, avec un fort château ^ où il fut enfermé et retenu prisonnier \ Trois évèques furent nommés pour le garder ; savoir : celui d^Asti pour Fltalie , d^Augsbourg pour rAllemagne, et Farchevêque de Toulouse pour la France»
ILa neuvième session se tint le i3 mai , avjÇQ Ms cérémonies ordinaires. On y lut une lettre de rUni" versité de Paris , adressée au concile et à Fempe^ jreur : FUniyersité y applaudissait au zèle du con-^ cile et du p;rince pour Faffaire de Funion, et les engageait à la poursuivre avec plus d^effor^ qiye jamais pour Famener à une heureuse issue. Après
» Fieury, BxsU EecL, l. io3 , c. 33. — *Perdra^ Vie de Gers,, t. I, n» cxxini.
cela le promoteur et le procureur du concile représentèrent que Jean ayant été cité et ne comparais* sant pas , il convenait, après qu^on Paurait fait appeler aux portes de Téglise, de le suspendre. Le cardinal Zabarella déclara alors qu^il était chargé d'aune procuration de Jean pour le défendre ^ ccm-^ jointement avec les cardinaux d^ Cambrai et de Saint-Marc; mais que ces cardinaux n^ayant pas voulu accepter cette commission , lui*-mèine y re* nonçait. Cinq prélats allèrent alors ^ selon rasage^ aux portes de Péglise , appeler le pape par trois fois : personne ne s^étant présenté , ils vinrent faire leur rapport au concile. On résolut , par esprit de charité, de différer encore la suspense, mais on nomma vingt-^trois commissaires, pour entendre les témoins et recevoir leur serment *• On ne peut néanmoins s^empêcher de remarquer, que c^est une chose assez singulière, que de faire citer à comparaître im homme quVn retient en prison.
Après la session , les députés des nations étant assemblés , Pempereur leur communiqua une bulle de Grégoire XII , transmise par Charles de Mahitesta et adressée au cardinal de Raguse et au patriarche de Constantinople, par laquelle Grégoire déclare quMl est prêt à renoncer au pontiJELcat ; qu'ail donne à ces deux prélats un plein pouvoir de faire cette renonciation en son nom , et de reconnaître le
* Lenfant, EKst. duC, de Const, t. i, p. aSo, 339, et a4o. ^ DuBoulay» Hi$t. Univ. Par., t. 5, p. aSS.-^Fleury, Hisi.JBceL, 1. io3, p. 35.
ii3
concile en tant que convoqué par Tempereur, . et non par Balthazar Cossa ^ moyennant quoi , et non autrement, il autorise ses nonces à faire tout ce qu'ails croiront avantageux pour parvenir à Funion. L^eropereur remit la bulle aux députés pour qu^ils Pexaminassent , et vissent s^il n Y manquait rien ' } Malatesta se portant fort de la faire réformer, si on la trouvait défectueuse»
La dixième session se tînt le i4 niai ; le cardinal d^Ostie la présida*, et Tempereur s^y trouvait. Jeap, cité de nouveau sans que personne répondit , fut déclaré, faute d^avoir comparu après la citation, contumace , suspens du pontificat, et lui et ses adhé^ rents, privés, comme indignes, de toute administra-: tion spirituelle et temporelle.
Les sessions onzième et douzième se célébrèrent les 23 et 29 de mai , avec les cérémonies aocoulu** mées. On y reçut les dépositions des témoins sur les crimes imputés à Jean XXIII. La liste des crimes dont on Faccusait contenait soixante^^dix articles tous attestés ; on nVn lut que cinquante : ceux cpx^qn omit paraissaient trop odieux. Les principaux sont : la simonie , la dissipation des biens de FÉglise , une vie dissolue et scandaleuse , Fomission de tous les devoirs attachés à Fétat ecclésiastique ^ sa tyrannij^ lorsqu^il était légat à Bologne , sa retraite furtive du concile. On y joignait Fhérésie et le schisme , chefs
«Dupuy, Hist. g. du Sch,, p. 38?. — Fleury, Hist, EtcL, 1« io3> c. 38.
'*^Let:ontinuateiir dePleury dit que ce fut le cardinal de Viviers. TOMi tr. 8 .
ii4
qui ne forent pas approuvés par tout le monde. Tous ces articles ayant été lus et discutés en pkÎB concile , sans que personne prit la défense de Paecusé, les cardinaux des Ursins, de Chàlant, de Saluées, de Cambrai, de Florence, forent (^aigo d^aller les notifier à Jean, à Raptocer, où il se trovvait". Il reçut ces députés avec douceur. D^à il arait quitté les marques de sa dignité y et loin de s^offenser du message, il déclara que son intendoD était dç se soumettre en tout aux ordres du concile, et de recevoir avec re^ect tout ce qui y aurait été décidé. Sur le rapport que les cardinaux firent «i concile des dispositions de Jean, qui, ce senrfïle, auraient dû un peu adoucir cette assemblée , une sentence fot prononcée contre lui , dans laquelle il était déclaré scbismatique , parjure, scandaleux, dissipateur des biens de FÉglise, et, comme tel, déposé du souverain pontificat*.
Cette sentence fot signifiée à Jean , le ^i de mai, par des commissaires du concile. 11 Técouta avec patience et humilité, et demanda quVn lui donnât quelques instants pour se consulter : ce qui loi a]f ant été accordé , il se retira , revint qudques heures après, et dit qu^il acquiesçait entièrement à ce que le concile avait décidé à son sujet ; résolution qu^il confirma par un écrit qu^il remit aux com-
'Lenfant, HisL du C- de Const,, t. i , p. 5175 k a78.-»Maiinb., Hist, du gr, Sch., t. a, p. a66. — *Fleury^ JEBst. EccL, h io3, c. 55.— Percira, F'ie de Gers,, t. 1, n^czxvii.
* Cella Rodolphis , le même lieu probablement que ZeU dont il est parlé plus baut , ou bien dans le TOtsinage.
ii5
missaires^ Il les pria en même temps de vouloir bien se charger <f une lettre pour Tempereur. Elle était très soumise , quoiqu^il eût bien quelque sujet de se plaindre de ce prince , quMl avait puissam- 1 ment servi lors de son élection à Tempire , et sur > la parole et la garantie duquel il était venu à Cons- { tance. Jean le priait de venir à son aide dans la &<cheuse extrémité où il se trouvait « et de pourvoir an moins à sa subsistance et à son honneur. On ne voit pas que Sigismond ait eu aucun égard à ces supplications , après une démission faite, pourtant , avec des sentiments qui devaient inspirer quelque intérêt. Jean fut transféré de Raptocel dans la forteresse de Gottlieben , où Jean Hus était détenu par ses ordres ; circonstance assez singulière. Il y fut traité assez durement : on lui ôta tous les gens qui le servaient, dans la crainte quMls ne Faidassent à s^évader ' . De cette forteresse, Pempereur le fit passer à Heidelberg, où , dit-on , il ordonna de le traiter avec honnêteté.
Cesi ce qu7en dit le continuateur de Fleury ; Maitnboui^ en parle autrement'. Suivant lui , Jean passa d^Heidelberg à Manheim, où il fut pendant plus de trois ans très étroitement gardé ; n^ayant autour de lui que des allemands , dont il n^enten-^ dail paa la langue, de sorte quMl ne pouvait s'^en faire comprendre que par signe.
La déposition de Jean déplut àla cour de France,
* Fleury, Hist EccL, 1. i o3 , c. 67 a 63'. — • Maimb., Bist, du gr, Sch; t. 5, p. 376.
ii6
et Charles VI en témoigna son mécententement : trouvant, dit-il , fort étrange qu'ion en soit Tenu à la déposition d^un pape^canoniquement élu et reconnu légitime , lequel même avait ofFert de donner sa renonciation en telle forme que Ton voudrait'. Il est difficile de croire quMl ne soit point entré de la passion dans Pextréme rigueur dont on usa à sou égard.
Dans la même session douzième, deux décrets avaient été rendus : par le premier il avait été résolu , qu^en cas de vacance du siège pontifical , de quelque manière qu^elle eût lieu , il ne serait point procédé, sans le consentement du concile, àPéleetion d^un nouveau pape; et par le second décret^ que, ni Jean XXIII, ni Ange Corario, ni Pierre de Lune , ne pourraient être réélus'.
Le 3i mai les Pères du concile reprirent rafiSaire de Jean Hus. La tournure qu^elle prenait commençait à rinquiéter ; il écrivit à Prague aux principaux seigneurs de Bohême , pour leur faire part de Textrèmité dans laquelle il se trouvait , et pour implorer leur intervention. Ce ue fut pas eu vain : ils prirent sa défense^ et envoyèrent à Constance des députés qui représentèrent à Pempereur, qu^on voyait en Bohème avec indignation le traitement que ce prêtre éprouvait \ Ils priaient le concile de
'Maimb., Hist du gr» Sck,, t. a, p. 376.— >*Fleuiy, HUi. EccL, 1. io3 y p. 61. — ^i^nyiigUi^ x4i^9 ^^ xxiT. --« Fleury, Hist Eccl.f 1. io3 , c. 45; et 1. loa , c. i35.
le mettre en liberté et dePentendre; mais ils n^ob* tinrent rien.
Enfin, pourtant, le patriarche de Constantinople fat chargé par le concile de leur faire une réponse. Il leur dit qu^on examinerait les extraits des ou->vrages de Jean Hus, et que, le 3 de juin , il aurait une audience dans laquelle il pourrait s^expliquer librement, et serait entendu ayec charité; mais comme une rétractation de sa part eût fini cette a£^re sans éclat , on lui envoya des commissaires à 'Gottlieben pour la lui demander. On ne Tobtint point : alors on consentit à Fentendre. Le 5 juin il fîit ramené à Constance , chargé de chaînes : on lui présenta ses ouvrages, quMl reconnut et avoua; promettant de se rétracter si on lui prouvait, par PÉcriture-Sainte , qu^ils contenaient des erreurs. I^ien néanmoins ne fut décidé dans cette audience : on
lui en accorda une seconde le vendredi 7. L^empereury assistait avec les seigneurs bohémiens. Michel de Causis, accusateur de Jean , lui imputa d^avoir enseigné que la substance du pain subsistait dans TEucharistie après la consécration : Jean Hus le nia formellement; et, à ce quMl parait, avec raison. On lui reprocha ensuite d^avoir enseigné la doctrine de Wiclef : il répondit négativement ; et dit que , seulement , quand Tarchevêque de Prague avait condamné les ouvrages de Wiclef en masse , il lui avait, paru que ces écrits contenaient quelques articles soutenables. Il s^excusa également sur d^autres ar^
ii8
ticles qu^on lui objectait, comme celui des dîmes, et notamment sur celui qui portait qu'Hun prêtre en état de péché mortel ne consacre ni ne baptise; ce qui, dans son sens, signifiait seulement quHl l>aptise et consacre indignement'. Rien ne fut encore décidé.
Le lendemain on Pentendit pour la troMàDEiefci^ en présence des mêmes personnes. Oa avak exinit de ses ouvrages un certain nombre de passages ngardés comme erronés : on en choisit trentenuef qu^on lui mit sous les yeux, en lui demandadts'S les avouait; on lui laissa la liberté de s^expliqoer sur chacun , à mesure qu^on les lui lisait. Void quelques-runes de ces propositions : i"" Saint Piene n^a été , ni n^est le chef de la sainte Église eaAolique ; la dignité papale doit son origine aox empereurs romains ; 2"* Pobéissance ecclésiastique a été inventée par les prêtres, sans autorité expresse de rÉcriture - Sainte ; 3"" les censures ecclésiastitpies sont anti-chrétiennes , le clergé les a inventées pour s^agrandir ; 4"* si un pape, ou un évêque, ou uo prélat quelconque, est en état de péché mortel, il ^^^ plus ni pape., ni évêque , ni prélat ; 5"* la eofidim" nation que les docteurs ont faite des quaraDte*<ibq articles de Wiclef , est déraisonnable et iq<isle; 6** saint Pierre n^a pas été le pasteur universel, «* beaucoup moins le pdntite romain ; 7"* les apôtresel les ministres de Jésus-Christ ont fort bien gouverne
» Lenfant, HisL duC. de ConsL, t. i , p. 3io.— Flcury, ^f*^- Eve/,, 1. io3y c. 71 e/ suiv.
ii9
rÉglise , dans ce qui ^t nécessaire au salut , avant que Toffice de pape fut introduit ; et il est 1res p€is^ sîl}le qu^ils le fassent jusqu^au jour du jogemeot f quand il n^y aurait point de pape'.
On ne Toit pas que Jean Hus ait désavoué aucune de ces propositions, quoiquUl répliquât à tout ce qu^on lui lisait el qu^il cherchât à en donner d^s explications (elles quelles.
Le cardinal de Cambrai et Tempereur, qui les trouvaient insuffisantes , Fexhorlaient à se soumettre au jugement du concile : on lai envoya même une formule de rétractation ; ?mais il la refusa ^ disant qu^il ne se sentait pas coupaU^*
Dix-neuf articles de la doctrine de Jean Hus avaient été communiqués aux docteurs de la Faculté de Théologie de Paris, poiir en avoir leur sentiment : tous leur parurent condamnables* Ils déclarèrentqu^à leur avis ces articles étaient nonseulement hérétiques , mais encore, que des niesinres devaient être prises pour qu^une doctrine aussi scaifep daleuse fut incessaniment extirpée. Gerson, en:Sa qualité de chancelier de TUniversité de Paris, sjgnà cette conclusion au nom de tous'. Jean Hus. en fut extrêmement irrité, et se promit bien , si Dieu lui laissait la vie, de Ven faire repentir "".
'Fleury, HisL EccL, 1. io3, c. 76 et s. — »Lenfant, Hist, du C. de Consty t. I , p. 3 1 1 .
* O si Deus darei tempus scribendi contra mendacia Pitrisiènsis caneellurii, qui tant temerariè et injuste, cor^m iotâ multiiudine non est veritus proximum erroribus annotare* Lenfant, SRsi. du C»de Constat, i^ p. Zii,
Tandis que Taffaire de Jean Bus se traitait, uoe autre non moins importante occupait le concile :ii s^agissait de la doctrine émise par le cordelier Je^n Petit , dans la justification du due de Bourgogne au sujet du meurtre du duc d^Orléans , frère du roi Charles VL On se rappellera que celte doctrioe avait déjà été condamnée par une sentence deVéyèque de Paris'. Charles VI avait souhaité que le jugement fût approuvé par le concile ^ et il avait chargé expressément son ambassadeur d^en solliciter la confirmation ; mais , circonvenu par le doc de Bourgogne , qu^on redoutait et qu^on craigoait de mécontenter ; sur la prière que ce duc fit au roi de ne pas permettre que ce fût en son nom que Parfaire fut suivie , le faible monarque j consentit et contremanda les ordres qu'ail avait donnés à ses ambassadeurs*.
Ce qu^il y a de singulier, c^est que ce fut le duc de Bourgogne lui-même , qui , dans ime lettre adressée aux députés de la nation française, rappela cette question et donna lieu à Tagiter. La lettre Ait présentée le 26 mai à rassemblée de cette nation par révêque d^Arras. Cet évêque, nommé Jean Poié, était dominicain et confesseur du duc de Boargogne ; homme d^un esprit intrigant, et vendu, dit Crevier, à toutes les injustices de son pénitent ^ li avait été, pour ses complaisances, gratifié parle doc
* Fkury , BisL EccLy 1. io3, c. 79 et 80. — » Lenfant , Hist du C de Const, t. 1 , p. 36i: — ^Crevier, Hist. de VUniv., tî« p. 447* ** Lenfant , Hist du C de ConsL, t. 1 , p. 38a.
de Févéché d^Arras. Il avait pour collègue de députation Pierre Cauchon , vidame de Féglise de Reims.
Le duc de Bourgogne exposait dans sa lettre, quMl avait appris que des malTèillants , hypocrites et fourbes , cherchaient à flétrir son honneur, à Toccasion d^une proposition quUls prétendaient être contenue dans un discours prononcé pour sa justification par Jean Petit, décédé dépuis quelques années. Cette proposition avait été condamnée par Févêque de Paris et Finquisiteur de la foi, sans que ni lui, duc de Bourgogne, ni Jean Petit, qu^on prétendait en être Fauteur, eussent été appelés pour présenter leur défense. Il priait le concile de ne pas permettre qu^on avançât rien sur cette cause , en* son nom ou au nom de Jean Petit , qui n Vût préalablement été lu et examiné en présence de ses ambassadeurs. Quoiqu^'ls ne fussent pas nommés , les députés de FUniversité ne purent se dissimuler, que c^étaienteux que le duc désignait sous la déncH mination d^hypocrites et de gens mal intentionnés. Gerson , tant en son nom qu^en celui de ses collègues d^ambassade , protesta contre ces outrageuses invectives; et Fassemblée se sépara'.
Mais Faffiure fut reprise lé 7 juin. Le concile avait nommé des commissaires pour examiner les questions qui tiendraient à la foi, et pour les juger définitivement. Ces commissaires, au nombre de quatre, étaient les cardinaux des Ursins, d^Aquilée,
* Greyier, Hist de l'Université, t. 3, 44^* — Lenfant, HisL du C. de Const., t. i , p. 365 et suiv.
de Cambrai^ et de Florence, assistés de quatre autres {>ersoDDes , tant évèqnes que docteurs de cha€|ae nation\ L^assemblée , ce jour-là,, fut fort nombreuse. Le cardinal de Cambrai , ohe£ de la commission, j dit querempereur, qui, bientôt, devait s^acheminer vers Nice pour s^j aboucher avec Benoît XIII , souhaitait que les matières qui concernaient la foi fussent , s^il était possible , examinées avant son départ , et demanda si quelqu^un avait à ce sujet quelque chose à proposer. Gerson se leva, et requit qu^on s^occupât de Paffaire de Jean Petit. En même temps il présenta un écrit où se trouvaient les neuf propositions condamnées par -Févèque de Puris ; lesquelles, comme on Fa va, pouvaient se réduire à cette proposition unique : «i Qa^il a est permis, même louable , de tuer un tjran. » Il demanda qu^on fît lecture de ces neuf propositions , et que Ton confirmât le jugement qui les avait condamnées. Cette lecture ayant été faite, Févêqoe d^Arras prit la parole , s^opposa à la demande de Gerson , et dit que le duc de Bourgogne avait appelé de ce jugement au siège apostolique, où la cause était pendante. Il prétendit que les neuf a)^tioles n^avaient pas été extraits fidèlement du plaidoyer de Jean Petit , et même qu^ils ne s^y trouvaient pas ; que , d^ailleurs , la proposition n^appartenait point à la foi , étant soutenue par plusieurs théologiens instruits ; ce qui la rangeait dans la clasae.des opinions probables. Il demanda que la sentence de
» Fleury, IRsL Eccl., 1. io3, c. 85.
Tévèque de Paris el de Tiiiquisiteal: de la foi fût cassée. Puis, s^adressant h Gerson , il le somma de lai dire s^il parlait au nom du roi de France^ ou en son propre et privé nom. Gerson répondit que, pour le présent , il parlait comme docteur et professeur de théologie, et que c^était en cette qualité quMl demandait la confirmation de la sentence de Vévêque de Paris ; quMl la soutedait canonique , prononcée par une autorité compétaite ^ et revè<tue de toutes. les formalités voulues en pareilles circonstances.
L^évéque d^Arras répondit que Jean XXIII, à qui le duc de Bourgogne en avait appelé 4 avait pensé qu^il était nécessaire de surseoir à cette procédure ; que dans le moment les circonstances Fexigeaîent, et que, d^ailleurs, cela avait été convenu entre le duc de Bourgogne et le roi très chrétien ; ce que Gerson ne pouvait ignorer. Il demanda copie de la sentence , et communication de toutes les pièces qui y avaient rapport; ce qui lui fut accordé. On ne conclut rien dans cette séance, à laquelle assistait le cardinal de Cambrai , qui faisait partie de la cornmission au jpgement de laquelle cette cause était soumise'. L^évéque d^Arras le récusa comme sus^» pect au duc de Bourgogne , à raison de ses liaisons avec Gerson, son ancien disciple et principal solliciteur de cette affaire, duquel il était notoire qu^il partageait Topinion.
' Fl«ttry, HUi, Eccl,, 1. io3 , c. 84*— Lenfavit, Hist du C.de Const-, t. I , p. 374*
Dans la treirJème session du concile , laquelle se tint le i5 de juin, on lut un décret contre ropinion de ceux qui soutenaient la nécessité de la communion sous les deux espèces ' . Vers ce temps, Jacques de Mise , connu aussi sous le nom de Jacobel y curé de la paroisse de Saint-Michel de Prague , frappé de ce passage de Févangile de saint Jean (vu 54) : « A <( moins que vous ne mangiez la chair du Fils de a PHomme, et que vous ne buviez son sang, vous i( n^aurez point de vie en vous , » en avait condu qu^il ne suffisait pas de recevoir Peucharistie sous une espèce , mais qu^il fallait la recevoir sons les deux espèces , pour que lé sacrement fut complet. Il avait commencé à prêcher cette doctrine dans sa paroisse, é^où bientôt elle se répandit dans toute la Bohème , et j occasiona des ravages qui durèrent long-temps '• La chose fut même poussée plus loin. Comme le sacrement auquel les apôtres avaient participé , avait été institué après le souper, on en inférait qu^il n^était pas nécessaire d^ètre à jeun pour le recevoir. Le concile s'éleva contre ces nouveautés , et les proscrivit par un décret qui fut lu dans cette session. On y statuait que rautorité dès saints canons , ainsi que la coutume approuvée par rÉglise et observée de temps immémorial , devait être maintenue ; que, par conséquent, ce sacrement ne devait point se célébrer après souper, ni être reçu par les fidèles qui ne seraient pas à jeun ,
* Maimb., HisL du gr. Sch*^ t. a » p. 1 1 1 . — - > Lenfant , Hùl. du C. de ConsU, t. i, p. 347.
hormis le cas de maladie ou de toute autre néces*si^ ; qu^il ne devait pas non plus être reçu sous les deux espèces, excepté par les prêtres, quand ih offraient le sacrifice de la messe , et seulement sous Tespèce du pain par les laïques. Un second décret ordonnait aux patriarches, aux archevêques, et aux évêques , de tenir la main à Inobservation du précédent , et de punir sévèrement ceux qui j contre-* viendraient.
Le lendemai]^ de cette session arriva à Constance Charles de Mal^testa , chargé de la procuration de Grégoire XII pour renoncer au souverain pontificat. Gomme ce pape, quoique déposé, affectait de ne point reconnaître le concile à la convocation duquel il n^avait pas contribué , ce fut à Fempereur que Malatesta remit les lettres dont il était porteur. Il vit cependant les députés des nations , à qui il apprit qu^il venait avec les pleins pouvoirs de Grégoire pour renoncer en son nom à la papauté.
Ce qui donna lieu à cette innovation , c^est Fobstination de Grégoire XII à vouloir se faire passer pour vrai pape. Quoiqu^il n^eût jamais été que pape douteux , puisqu^il avait un concurrent aux mêmes droits que lui, et bien qu'ail ne fût alors ^ comme son rival , que pape déposé par le concile de Pise, il refusait de reconnaître celui de Constance. Il fallut avoir pour lui la complaisance de le loi laisser convoquer de nouveau en son nom , par le cardinal de Raguse , son légat, et paraître, ne re^ garder le concile de Constance, jusque-là, que
comme une assemblée qui s^étaft réunie sous P; torité de Tempereur, et à laquelle e^étail à ce prince de présider, ne voulant pas absolument reconnaître la part qu^ avait prise Jean XXIII. Faiblesse de la part du concile , qui , ce semble , compromettait son autorité et celle du concile de Pise , à laquelle néanmoins il ne parait pas que personne s^opposât; faiblesse enjBn qui ne trouve d^excuse que dans Fenvie d^avancer, autant que cela se pouvait , Textînction du schisme. La session ne <lommença donc point par la messe , comme il était d^usage. Voici au reste comment cela se passa.
Lorsque tout le monde fut arrivé , Fempereur fbt placé, sur le siège du président , ayant à ses côtés le cardiio^al de Raguse et Charles de Malatesta. On lot la bulle de Grégoire, par laquelle il convoquait le concile de Constance , ou , selon d^autres, il Papprouvait, comme convoqué par Fempereur. C^te lecture faite y le cardinal de Milan monta à la tri— bune et approuva Pacte de la part du concile , sans préjodice néanmoins à tout ce qui s^j était passé et y avait été résolu depuis son ouverture ; et seule-* ment exk considération du rétablissement dé Funimi , et pour écarter tout obstacle qui pourrait la faire diffisrev ' • L^empereur, aldrs, quitta le siège du président, et la^session s- ouvrit avec les cérémonies ordinaires. Quand chacun eut repris sa place,
< Lenfant, Hist, du C de Const,, t. i, p, 283.— Dupuy, SlsL g, du Sch,, p. 39a. — Lenfant, Sist du C. de Const, t. i, p, S87 et 388.
Charles de Malatesta alla s^asseoir &ur un trône extrêmement élevé , et préparé comme si le pape eût dû Poccuper ; et là , après un discours analogue à la circonstance , il déclara que , muni d^un plein pouvoir de Grégoire XII (Ange de Corario), qui Paulorisait à renoncer de sa part au souverain pontificat , il Pabdiquait en son nom. Il lut ensuite à haute voix Tacte d^abdication. Le concile, par Torgane du cardinal de Milan , accepta celte démission , et admit au nombre des cardinaux qui composaient le sacré collège, ceux qui étaient de la création de~ Grégoire ' • Lui-même , après avoir été informé de ce qui sVtait passé au concile , ratifia solennellement son acte de cession , dans un consistoire qu'il assembla à cet effet j et où il se dépouilla de ses habits pontificaux, pour ne plus les reprendre, se contentant du titre de premier des cardinaux et de légat perpétuel de la Marche d'Ancône , qu^un .décret du concile lui conféra, et dont il jouit jusqu'à sa mort , arrivée deux ans après.
Un de& obstacles à rextinctio» du schisme étant levé par la démission volontaire de Grégoire XII, le concile songea à obtenir celle de Benoit XIII ; et quoique F^mpereur dût bientôt partir pour aller le trouva et tâcher de Vj déterminer, on pensa qu'il ne serait pas inutile de prendre des précautions d'avance. Qn le fit donc sommer de se démettre du souverain pontificat dans dix jours , à cempter de
' Fleury-, HîjCs. Ecci,, \. i o3 , c. 9$. «^ Maimboiirg , JBUi. du fpr, Sch., t. a, p. 3i4*
Tacant.
celui où la sommation lui aurait été signifiée , sous les peines déjà encourues par lui en vertu de la sentence prononcée contre lui par le concile de Pise; faute de quoi, il serait déclaré fauteur de schisme, hérétique, opiniâtre et incorrigible, in* digne de tout honneur et dignité, notamment de la dignité pontificale , de laquelle il était privé par les saints canons et les décrets du concile général '• Siège pontif. Le 6 de juillet on tint une session qui fut la quinzième. On y reprit Taffaire de Jean Hus« Après la messe célébrée par Tarchevèque de Guesne , et un discours prononcé par Févêque de Lodi , Tempereur étant présent, le promoteur du concile représenta que la doctrine de Wiclef ayant été déclarée hérétique et séditieuse^ et le concile Fayant condamnée ,nl concluait à ce que les ouvrages qui la contenaient fussent publiquementbrùlés*. Passant ensuite à Jçan Hus , il requit la lecture de deux sentences, dont Fune condamnait ses livres au feu , et Fautre prononçait sa dégradation s^il ne se rétractait pas« Pendant cette lecture, Jean Hus , qui avait été tiré de sa prison et amené au concile, était à genoux, niant Fimputation d^opiniâtreté dont on Faccusait, protestant de son innocence , priant et disant qu^il pardonnait à ses juges ^. Où Fexhorta de nouveau à se rétracter; mais il continua de dire qu^il ne se
*Fieury, Wst EccL, 1. io3, c. 99. — Lenfant, Bist, du C. de Const., t« I , p. 390. — ■ Du Boulay, Hist. Univ, Par,, t.- 5, p. 184. — Fleary, HisL EccL, 1. io3 , c. 1 04. — ^ Lenfant, Hist. du C. de CoRS^y p. 396 a 407.
1^9 senlaiipas coupable , et qu^il était prêt à reconnaître son erreur, si on lui démontrait par rÉcritare- Sainte , qu^il en eût enseigné aucune. Ne pouvant obtenir le moindre désaveu, les évèques nommés pour faire exécuter la sentence procédèrent à la dé-« gradation. Ils ordonnèrent à Jean de se revêtir des habits sacerdotaux comme pour dire la messe. Lorsqu'il fut ainsi vêtu , on lui mit un calice en main. On rengagea encore à se rétracter» Il déclara hau-^ tement qu'il croyait n'avoir rien à se reprocher.. Alors on lui ôta le calice des mains; on le dévêtit des habits sacerdotaux les uns après les autres , on lui coupa les cheveux en croix, afin qu'ils n'ofirissent plus rien de la couronne cléricale.. On lui mit sur la tête une mitre de papier, avec cette inscription r Celui-^ciest un hérésiarque} et on le déclara rentré dans la classe des laïques. L'Eglise , alors , s'en dessaisit et le livra au bras séculier, pour être conduit au supplice, lequel alors, pour les hérétiques, était d'être brûlés vifs *.
L'empereur ordonna à l'électeur palatin de poui^ suivre l'exécution de ce jugement. Jean Hus soutint avec courage* tout ce qu'offrait d'affreux cette scène humiliante. Il marcha tranquillement vers le lieu du supplice, protestant hautement de son innocence, récitant des psaumes, et donnant d'autres marques de piété. On le fit passer devant Je palais sur la place duquel on brûlait ses ouvrages , afin
'Raynaldi, i4"5, n^xxxyef siciV.—Flcury, J7m/,^cc/.,1. io3, c. 407*
qu^il en fut témoin. Il sourit, dit-on , à la Tue d^uue mesure qu^il trouvait également injuste et insi^ififante. Arrivé au lieu où Ton avait préparé le bûcher, il se mit à genoux , parut prier avec ferveur, en recommandant son âme à Dieu. On Tattacha ensuite à un poteau, où Télecteur palatin vint encore lui offrir sa grâce , sMl voulait se rétracter. Il persista dans son refus. Alors on alluma le £eu% et un tourbillon de flammes , poussé par le vent contre son visage , Tétouffa. On regrette que tant d'^întrépî— dite , et une mort si pieuse , du moins en apparence, niaient pas eu pour objet une meilleure cause.
L^affaire de Jean Hus étant terminée, le concile, dans la même session , reprit celle de Jean Petit; et après bien des débats, il condamna la proposition générale, qui autorisait tout particulier à tuer un tyran par quelque moyen que ce fût, et nonobstant quelque serment qu^on lui aurait prêté. Le concile déclara celte doctrine hérétique , séditieuse, scandaleuse , et tendant à autoriser la trahison , les fourberies, le meurtre, etc. On ne nomma ni Fauteur de la proposition , ni aucun de ceux qui la soutenaient ou la combattaient; et**!! ne fut pas fait mention du jugement de Tévèque de Paris* L^évêque d^'Arras, satisfait jusqu^à un certain point de cette généralité , qui n^inculpait ni son maître ni Jean Petit, avait consenti à cette condamnation '•
■ Lenfant, Hist. du C. de ConsU, t. i, p. 410 et 4i i • — ^Maimb., HisL du gr. Sch., t, 2, p: 379. — •Lenfant, HisL du C, de Consi.,
, 11 ne se passa rien de bien important dans la sm^ zième session» Seulement , comme Sigismond était, sur lepointde partie pour aller trouver Benoit XHi^ le coAcile nomma quinze commissaires pour Tac- ««.compagner; savoir: trois évèques, onze docteurs, et Tarchevêque de Tours pouD être à la tête de oette commission". Par un décret défenses furent faites, sous peine d^excommunication , à qui que ce soit , fut-il même de dignité impériale ou royale, d^ap*porter aucun obstacle ou .empêchement à ce voyage. Miaîmbourg observe*, relativement à ce décret, rendu même en présence de Sigismond, que le< concile excédait son pouvoir et ses droits ^ qui se bornent aux choses spirituelles* Réflexion qui, ce me semblé, msaïque de justesse, le voyage ayant pour objet Fextinction du schisme, qui assurément appartient bien à cette classe.
Ce nQ fut pas néanmoins vers Nice queSigismoifed^ dut se diriger. Le roi d^ Aragon était tombé malade à Perpignan, qui faisait alors partie des États. de ce prince et qui devint le lieu du rendezrvoiis. La dixH septième session du conciles^étanttenueJe i5 juillet,'' rempereur y assista accompagné des princes, desducs, et des seigneurs. Il venait prendre congé- de^ Pauguste assemblée, et lui demander en partant sa< iction. Il la reçut à genoux ; on récita des liCM
t. 1, p. 4'o8 6t4o9^'^Fleurj^ HisL BccL, K io3, c. ioS.'-^Fer«irQ, f^ie de Gerson , n» cxxzif et 5mV. . .
' Ma^mb.» BLU. dugr, Sch., t. a, p. 336 et 337. — Diq>ay, Si$t. g, du Sch., p. 394*— ^'Maiinb*, HUUdu gr, Sch»^ U a, p. 36&«f s«iV*
nies et d^autres prières, poor attirer sar lai et le succès de son voyage, la faveur du Ciel. Il partit de Constance le 18, suivi d^une noblesse nombreuse et' escorté de quatre mille chevaux.i-Il fut arrêté^ que pendant tout le temps de son absence, il seraâc célébré chaque dimanche une messe solennelle aoz mêmes fins , et que tous les prélats y assisteraient en habits pontificaux'. Enfin, le conoile accorda cent jours d^indulgence à ceux qui , dans la même intention , réciteraient un pater et un ave.
Quelques jours après le départ de Tempereur, et probablement le dimanche suivant où fut célébrée la messe décrétée par le concile , Gerson prononça un sermon fameux , qui fut comme le plan de la conduite du concile pendant Fabsence de Sigisrnond*. Il y avait pris pour texte ce verset da psaume 67 : ProsperumiterfacietnobisDeusscUuia^ rium nostrorum. Après avoir parlé de tout ce qu^ avait déjà fait le concile pour Fextinction du schisme, il y soutint, comme une vérité incontestable, Tantorite suprême des conciles généraux en matière de foi , ainsi que pour ce qui concerne la réformation des moeurs , et le pouvoir qu^il a de contraindre mi pape , même légitime et de mœurs irréprochables, de se soumettre à la voie de cession , si cela est néoessaire au bien et au repos de FÉglise. Le concile trouva si à propos tout ce que Gerson dit dans ce discours , et si sages les maximes et les règles qu'il
* Raynaàdi, i4i5 ■ n» zliv. — Dupuy, Hist. g. du Seh., p. 395. -«*Fle«ry, JSist, JSccL,\, io3 i c. lao.
y éuMit , qne , dès le lendemain , on assend!>la une cîongrégation générale pour délibérer sur les moyens de les mettre en pratique.
Cest vers ce temps, que les ambassadeurs de Suède démandèrent au concile la canonisation de quelques personnages prétendus morts en odeur de sainteté. Cétait tm évèque de Lincopin, nommé Nicolas, décédé en 1891 ; Brinolphe, évèque de Scarren, mort en i3i7; et'Nigris, moine augustin. Déjà, dès le commencement du concile , le roi et la retne de Suède avaient obtenu de Jean XXIII la canonisa*» tion de sainte Brigitte* On fut plus difficile cette fois; et la présence de Gerson, qui ti'ouvait, avec beaucoup de bons esprits, qu^il fallait mettre le plus grand soin dans Fexamen de ces sortes de demandes, y contribua beaucoup. On nomma néanmoins une commission chargée de prendre connaissance de la -vie de ces saints et de leurs miracles. Elle était com^ posée du cardinal de Cambrai et du cardinal de Colonne , de Tévèque de Lodi et de Gerson ; ce qui donna lieu à ce dernier de publier son traité de répreuve des esprits : De probatione sp{rùuum\ Il y montre la difficulté de démêler la vérité des visions, et le danger de les approuver, surtout quand elles viennent de personnes du sexe, sur lesquelles Fimagination a tant de pouvoir ; et la difficulté qu'ail y a de discuter les mouvements qui
■ Fleury^ Bist BccL, l. io3^ c. ia6 et la;. — Pereisa, Vie de Gerson, t. 1 , n<» gxliz,— Lenfant, HisU du C, de Const, t. x ^ p. 4^0 i 4^^*
wmoaieM de Dieu ^ de ceux qui procèdent de noire ^fautaisie» La commission partagea Topinion deO»son , et une bulle du concile ajourna la canonisa*- CLooci demandée.
La dix-huitième session se tint le 1 7 d^août* Gé*tait la première depuis le départ de Tempereur. Le .cardinal de Viviers la présida, et Félecteur palatin y. œçupa la |:dace de Tempereur en qualité de protecteur du concile. Aiùsi Favait réglé Sigisniond avant son départ. Un carme , ncNnmé B«trand Va-^ -char^ professeur d6 théologie à Montpellier, j prononça mn -discours ^ur la néoessité de la pé£dnnation 4e rSglise , et s^ «éleva avec force contre les dé- :5ordres qui, à cette époque, régnaient parmi le clergé. On prit aussi dans cette ^ session quelques mesures pour s^opposer aux invasions des Turcs dans les États de Sigismond, qui, absent pour les -affaires de FEglise, ne pouvait les aller défendre hiimême.
Dès le 4 août on avait reçu des nouvelles de son voyage, datées de Narbonne: il avait été obbgé de rester dans cette ville , le roi d^Âragon , qoi était malade, Ten ayant prié, en attendant sa convalea^ cence* Il n^arriva donc à Perpignan que le i8 sep^ tembre'. Il j apprit que Benoît XIII s^y était rendu dès le commencement de juin , et que vers la fin de ce mois, ne voulant pas attendre pluslong^^^^mps, il s^élait retiré à Valence. Sigismond le fit informer de son arrivée, et Finvita à revenir. Benoît répon—
' Flcury, Hist, EccL, l. io3, c. i4o.
dit qu^il ne le ferait qu^à la condition qu^on s^eûgagérait à le recevoir revêtu de ses habits pontificaux , et à le traiter en vrai pape. Il demandait d^ailleurs un sauf-conduit ^ qui .lui fut envoyé du consentement du roi d^Arag(Hi. Il fit en même-temps passer aux deux princes quelques propositions , telles que celle de pouvoir assembler un concile en son nom , quUl présiderait, et dans lequel il se déposerait luimême , après avoir été reconnu comme vrai pape. Après quoi il demeurerait cardinal et légat perpétuel à latere dans toute Tétendae de son obédience, avec tout pouvoir et toute jurisdiction ; enfin , qu^on annullerait toutes les procédures faites contre lui dans le concile de Pise. L^empereur refusa ces propositions évidemment déraisonnables; et ne traitant Benoit que comme cardinal, il le somma de venir à Perpignan. Benoit ne tint pas compte de eette sommation pour* le moment. Il y répondit toutefois par la suite; mais on n^en obtint rien.
La nouvelle dû supplice de Jean Hus avait causé à Prague beaucoup de mécontentement , et j eut des suites assez fâcheuses. Dans Tidée que Parchevêque pouvait j avoir contribué y on pilla sa maison et cdles des ecclésiastiques de Topinion contraire. U. y eut même plusieurs personnes massacrées. Les sei-*gneurs de Bohême écrivirent au concile pour se plaindre de ce jugement. La lettre était signée de soixante dVntre eux. Us y faisaient Téloge de Jean Hus ^ qu^ils regardaient comme un prodige d^éloquence : Eloquentiœ lacteo fonte manantenti et .
prétendaient qu^on Pavait condamné sans qu?il eût été convaincu d^erreur. Ainsi Thérésie , au lieu d^y avoir été éteinte ou même affaiblie, y jeta au £on* traire des racines plus profondes, et y fit d^in— ci!oyables progrès. Elle y trouva de a^élés défenseurs : Fun des plus fameux fut Jean de Trocznou , plus connu sous le nom de Zisca , qui , en bohéoiien , signifie borgne j parce quMl était privé d^un œil qu^il avait perdu à une bataille. Ami de Jeau Hus et imbu de sa doctrine , il entreprit de le venger, et n^ réussit que trop". A la tête d^une armée de paysans qu^il parvint à aguerrir, il se rendit maître de la Bohême , y mit tout à feu et à sang , pilla et brûla les monastères , commit des cruautés inouies , et protégea le hussitisme.
Les plaintes des seigneurs de Bohême firent souhaiter au concile de ne pas avoir à recommencer avec Jérôme de Prague , ce quMl s^était vu obligé de faire à Tégard de Jean Hus. On sVccupa donc sincèrement des moyens d^obtenir de lui une rétractation.
Dès*le â3 mai il avait été cité à comparaître devant le concile, et onTy avait interrogé. Geison, qui était présent, se souvint de Favoic vu autrefois à Paris, où déjà il avait causé du trouble dans PUniversité par quelques questions subtiles, et il le lui reprocha. Un docteur de Cologne Paccusa d^avoir
* Lenfaat, HisL du C, de Const», t. i , p. 4^7*— Fleury, Sisi» Eficl-, 1. io3, c. \^x et mv. — Lenfant, J3<5^ duC. de ConsL^ t. I , p. 4^^*
*37 50utenu dans Fécole de cette ville , différentes pro-^ positions erronées sur la Trinité. Jérôme répondit à ces accusations et à Tinterrogatoire quW lui fit subir avec beaucoup de modération, et ne laissa rien échapper qui montrât de ropiniàtreté. On.le fit comparaître de nouveau , le 1 1 de septembre , et c^est alors .qu'ion usa de moyens qu^on crut propres à obtenir de. lui une rétractation. On le pressa, on le pria , on: lui représenta avec force le danger au-r quel il s^exposait en persistant dans ses erreurs : on crut Pavoir ébranlé. Il répondit que s^il avait été Tami de Jean Hus , son dessein n^était pas de le sou^tenir dans les choses où il se serait trompé ; qu^il savait ce. qu^il devait à Pautorité y et que jamais il ne préférerait son propre sens à ce qu^elle ^aurait décidé. On se contenta pour cette £6is de ces protestations, qui donnaient des espérances ; mais comme elles oSraient encore quelque chose de vague , on remit à le faire expliquer plus clairement dans une autre séance.
Ont ne tarda point à en faire naître Foccasion. La dix-neuvième session du concile se tint le 2a septembre. La première chose qu^on fit, après les cérémonies ordinaires , fut de faire venir Jérôme ' de Prague , afin qu^il s^expliquàt nettement au sujet de la. rétractation qu^on exigeait de lai. On relût d'^a*bord les articles condamnés de Jean Wiclef et de Jean Hus , afin tju^il les anatbématisàt. Le cardinal de Cambrai, chef de la commission. qui avait été chargée dMnstruire là procédure contre Jérôme , lut
Pacte de rétractation écrit de sa main , dans leqnd il déclarait anathématiser toute hérésie ^ et notamment les erreurs enseignées dans les derniers temps par Jean Wiclef et Jean Hus ^ justement condamna comme hérétiques ; et qu^il embrassait de cœur et d^esprit,comme il confessait de bouche, toutceqaVnseignait la sainte église romaiiïe et le sacré concile sur les sacrements, les ordres, les censures ecclésiastiques, les indulgences, les reliques des saints, les cérémonies, et tout ce qui appartient à la religion chrétienne , de la manière et dans le même sens que ces choses sont enseignées et tenues par le Saint- Siège apostolique ' •
Cette lecture faite , Jérôme de Prague reprit son écrit et répéta à haute voix cette formule , déclarant que quoiqu^il ne fût point en liberté , ce n^était pas par contrainte , mais de son plein gré et dans toute la sincérité de son cœur quM faisait cette rétractation. Il la signa , promit et jura sur leç saints évangiles, en prenant à témoin la Sainte-Trinité, quMl persisterait dans ces sentiments, se soumettant à toutes les sévérités des saints canons, si jam^ais il lui arrivait de violer ce serment.
On exigea de lui qu^il s^expUquàt sur quelques questions purement logiques , telles que ceUe connue alors sous la dénomination d^Unwersaie à parte rei^ et quelques autres semblables qui divisaient les écoles. Il répondit qu^il n^vait jamais ne-
, ' Fleurj, 1. 1 o3y c. i45 et 1 46. — Lenfant , Hist. du C, de Consi,, t. I, p. 4B9 et 490. — Rayoaldi, i4i5, n» xlv et xlvi.
i39 gardé ces i|ue9lfons que comme des opinions lîVrées à la dispate , sur lesquelles chacun pouvait aYbir son sentiment, et quMl ne prétendait pas élever ce sjs^ tème atenlessus de tous les autres.
, Il semble qu^on aurait dû être satisfait d'une rétractation aussi formelle , et qu'elle suffisait pour faire rendre à Jérôme de Prague sa liberté. C^élait le sentimetit du cardinal de Cambrai et des autres membres delacommissioD^quiétaientles cardinaux des Ursins, d'Aquilée, et de Florence. Cependant, malgré leurs instances, il n'en arriva pas ainsi. Les ennemis de Jérôme se récrièrent sur cette mesure, qui paraissait de toute justice. En vain les commis* Baires insistèrent ; on regardait comme suspecte la chaleur de leurs sollicitations. Ils s'en trouvèrent offensés et donnèrent leur démission. Elle fut acceptée* On nomma une autre commission , et Jérôme de Prague fut renvoyé en prison , où , pourtant , dit'-on , il fut renfermé un peu moins étroitement.
On regretterait de voir le bon , le charitable Ger- 90n prendre part à cet acte de rigueur, et on pourrait presque dire, à ce déni de justice, si la suite de cette malheureuse procédure et le désaveu que depuis fit Jérôme de sa rétractation ne fussent , pour ainsi dire , venu absoudre le célèbre docteur de te qœ cela paraissait avoir de répréhensible. Non-seulement il se rangea du côté du parti qui fit remettre Jérôme de Prague en prison, mais il composa même, à* celte occlKjion, un écrit intitulé: Jugement suf les protestations et les rétractations en matière de
]fi>ù Jérôme n?y est. point nommé; mais il n^était pas possible de ne point reconnaiU'e qu^il en était Fobjet. Gerson j prouve qu^il ne faut pas trop se fier à ces rétractations, trop souvent simulées ^ pour échapper à la peine, sauf à rentrer dans les mêmes voies quand le, danger est passé. La procédure en demeura là, et ne fut reprise que long-temps après. 'Cependant , Paffaire de Jean Petit se poursuivait avec chaleur, tant de la part de Gerson , qui.deman* daitla condamnation des neuf propositions extraites de Fapologie du meurtre du duc d^Orléans, et la confirmation du jugement de Févèque de Paris, que de la part de Févéque d^Arras, qui sY opposait ' • Le 20 d^août, Gerson présenta au concile un. mémoire où il faisait sentir la nécessité de cette condamna-* tion réclamée par Tempereor, le roi de France , et rUniversité de Paris. A ce mémoire les amis du duc de Bourgogne en opposèrent un autre , plein d^invectives et de reproches très vi& contre Gerson. U j était traité de brouillon et de calomniateur. On Vy taxait même d^hérésie , et Févèque d^Arras dressa une liste de vingt-cinq articles avancés par ce doc-r teur ou tirés de ses écrits , par Jean de Rocha , cor^ délier et grand partisan de Jean Petit son confrère, qu^on présentait comme dignes de censure. Ce Jean de Rocha avait déjà écrit en faveur des neuf propositions qu^il essayait de justifier. Gerson n^eut. pas de peine à se purger de cette accusation. Il nia.qœ ^elques-un^s de ces propositions lui appartinssent;
» Flenry,\EK5«. Eccl, 1. io3, c. i3i à'^iS;.
il expliqua les autres d^une manière satisfaisante. Il faut pourtant convenir, que parmi celles que Ger-> son aroue, il en est certaines qui paraissent fort étranges. Je ne citerai que la vingt-cinquième , conçue en ces termes : « Paimerais mieux avoir des « juifs et des païens pour juges de la foi , que des M députés du concile. » Gerson excuse cet article y fruit, dit -il d^un premier mouvement occasioné par le mécontentement de voir que depuis cinq moiS) on refusait de porter un jugement sur une doctrine, celle du régicide, si importante pour les mœurs et pour la tranquillité publique.
. La vingtième session se tint le jeudi 21 novembre. Il n^y fut question que d^un différent entre Févéque de Trente et le duc Frédéric d^Autriche , qui avait dépouillé ce prélat des biens qui faisaient la dotation de son évèché et le retenait même en prison. Le concile ordonna, sous peine d^excommunication , la restitution des biens et la mise en liberté de Févéque.
Le reste de Tannée ne fbt employé qu^à des congrégations* dans lesquelles on s^occupait de la réformation de FEglise , Pun des principaux objets de rassemblée du concile. On a vu, dans la dixhuitième session , im carme s^élever avec beaucoup de liberté et de force contre les désordres qui , à cette époque, affligeaient FEglise. D^autres orateurs continuaient dé les poursuivre avec le même zèle. Nous citerons parmi eux Févéque de Lodi, qui, dans un sermon pour les funérailles du cardinal de Bari^
représenta les ecclésiastiques du temps comme des hommes plongés dans la luxure et FinconliDeiice la plus brutale. Le docteur Abendon, professeur de théologie à Oxford , leur reproche leur ignorance et leur sensualité' • Un augustin du diocèse deMayence^ dans un discours prononcé le 26 novembre en présence d^une congrégation , après avoir fait ime longue et belle énumération des devoirs dont tout ecclésiastique est tenu , leur impute de n^a voir à offrir aux laïques, au lieudes vertus dont ils devraient être les modèles , que leur ambition , leur avarice , leur luxure, et leur fainéantise. Il appelle Tattention du concile sur la nécessité et Turgence d^apporter à ces maux un remède efficace. Quelque temps apr^, Févêque de Toulon prêcha dans le même sens. Un des maux qui désolaient le plus PÉglise, était la simo* nie 9 pratiquée presque généralement même par des papes, et alors publiquement par Jean XXIII'. Il s^agissait de détruire cette lèpre. Gerson crut qae c^était Toccasion d^écrire un traité ex pressa sur cet important sujet. Il le fit et le présenta au comité de réformation. Il j rapporté plusieurs cas sur ce péché , et indique les moyens de Fextirper. Il y condamne les annates et les autres exactions de la cour romaine , dont Tus^ge s^était introduit dans Fexpédition des provisions pour les bénéfices* IL établit, en général, que tout homme qui exige dte FargenlvOU tout autre intérêt temporel, pour ooii-
' Flefiry, Hi$t, Eccl.y 1. io3 , c. 1 55 et $mv. — * Lenfanljy JSiUf du C. de ConsLfi. i, p. 4^^» 497« 499 ^ 5i i.
férer un bénéGce ou pour Tobienir, est simp^ niaque.
A la même année i4i^ appartient encore ce qui se passait à Perpignan au sujet de Benoît XIIL On a vu que Fempereur Sigismond devait y conférer avec ce pape déjà déposé à Pise, pour obtenir son abdication , et que Benoit y qui s^ était rendu dès le mois de mai, las d^ attendre Sigismond, avait quitté cette ville pour se retirer à Valence. Depuis^ Sigismond avait invité et même sommé Benoît de revenir à Perpignan pour reprendre les conférences. Après bien des délais, Benoit se décida enfin à obéir à la sommation. Il revint à Perpignan au commencement d^octobre , moins de son gré que ramené par Ferdinand, roi d^ Aragon, et avec la précaution de se faire accompagner par une forte escorte pour sa sûreté". Mais on ne put obtenir de lui que ce qu^il avait déjà offert , c''est-à-dire , la convocation d^un concile en son nom , qu^il présiderait comme véutable pape, et dans lequel il se démettrait librement; car il soutenait toujours que lui seul était vrai pape , ayant été créé cardinal par Grégoire XI avant le commencement du schisme.
L^emperenjc voyant qu'ail ne viendrait point à bout d^ amener à un but raisonnable ce rusé et opiniâtre vieillard, prit le parti de se retirer à Narbonne, dans le dessein d!^en partir pour retourner en Allemagne. Mais le roi Ferdinand et les ambassadeurs de Castille et de Navarre , qui étaient restés à Per-
■ Maimb., Hist, du gr. Sch,, t. 2 , p. 870.
pignan, renvoyèrent prier de suspendre son départ, rassurant qu^ils allaient tout tenter pour détermî-ner Benoit à abdiquer, et lui promettant que s^il persistait dans son opiniâtreté , ils quitteraient son obédience ' . Cette dernière tentative ne fut pas plus 'heureuse que les précédentes.
Pour se dérober même à des sollicitations €]ai chaque jour devenaient plus pressantes, Benoit partit secrètenCient de Perpignan le 1 3 novembre , et se retira à Colioure , d^où , peu de temps après j il s'^embarqua pour se rendre dans sa forteresse de Peniscola. Il avait fait sommer ses cardinaux de le suivre ; mais tous refusèrent , excepté ceux de sa famille \
Celte fuite indécente et le conseil de Saint-^Vincent Ferrier, qui jusqu^alors était resté attaché k Benoit, décidèrent les rois à rompre entièrement avec lui et à abandonner son obédience. » Ils envoyèrent leurs ambassadeurs à Narbonne , pour informer Pempereur de cette résolution^. On y tint de nonvelles conférences , où il fut convenu entre Tempe- TBur et les ambassadeurs du concile d^une part , et les ambassadeurs des rois de Navarre , d^ Aragon , de Castille, des comtes de Foix et d^ Armagnac, de Pautre part ^ de douze articles, sous le nom de Ca^ pituiation de Narbonne , dont Voici le précis.
<( Les cardinaux assemblés à Constance écriront
«Fleury, Hi$i. EccL, l. io3, c.^ 166.— *Rayn«ldi, i4i5» n^ ui et un. — ' Maimb., Hist, du gr, Sch,, t. a , p. 379.
« aux POIS, princes, seigneurs, et prélats de l'obéisn sance de Benoit , des lettres de eonvoeation , pour « les inviter à se rendre en personne ou par leurs n députés à Constance^^ans Fespace de trois mois, « pour j former un concile général; et de leur côté K les rois, princes, seigneurs, et prélats de Tobén dience de Benoit, écriront aux prélats assemblés à tr Constance , pour faire la même convocation, dans (c les mêmes vues , aux mêmes conditions , et dans H le même temps , afin de ne former ensemble qu^un (( même concile général ' .
t( La convocation se fera en termes généraux et ic sans aucun détail.
« Les cardinaux de Benoit ou leurs procureurs , « arrivés à Constance , seront unis à ceux des autres « obédiences, pour ne former avec eux qu^un même n collège. Ils seront tous reconnus comme vrais « cardinaux , et jouiront des honneurs , préroga- « tives, et privilèges, attachés à cette dignité.
tr Le concile étant formé , il confirmera les con- V cessions, dispenses, et grâces, accordées par i( Benoit.
«r Si Benoit consentait à venir au concile ou à y <c envoyer des légats , Pempereur et les ambassa- « deurs du concile s^engagent à leur obtenir du roi « de France et des autres souverains des saufs-con- « doits pour leur sûreté ; et , dans le cas où Benoit
s Lenfant, Hist. du C. de Const., 1. 1, p. 3a3 et 5111V. — Dupuy, Hisi. g. du Seh^ p. S97.
A viendrait à mourir, les rois et princes s^engagent (( à empêcher toute élection d^un nouveau pape « dans les lieux de leur domination. »
Les douze articles qui composent ce traité ayant été arrêtés et signés le 1 3 décembre , furent remis a Jacques G élu, archevêque . de Tours et chef de Fambassade qui avait accompagné Sigismônd. Ce prélat , de retour à Constance , en fit la lecture dans uxie congrégation générale du concile , le 3o jan<i4i«. vier i4i6 * . Cette lecture terminée , le traité fut provisoirement approuvé.
Dans la même congrégation on lut un édit da roi d^Aragon, dans lequel il déclarait, que pour lai et pour les peuples soumis à sa domination, il renonçait absolument et entièrement à Tobédience de Benoît. Il insinuait en même temps que les rois de Navarre et de Castille étaient dans les mêmes sentiments : dessein qu^ils ne tarderaient pas à exé-
cuter*.
Ces nouvelles, qui annonçaifïnt un prochain acheminement à la paix de FÉglise, furent reçues par le concile avec une joie extrême. Il ordonna quMl en tài rendu à Dieu de solennelles actions de grâces ; elles furent suivies d'aune procession à laquelle assistèrent tous les Pères du concile.
Le célèbre Vincent Ferrier ne resta pas étranger à ce qui se passait alors. H était confesseur de. Benoit depuis plusieurs années. Lui et son frère Boni-
■Dupuy, Hist. du gr, Sch., p. 396. — • Fleury, flwl, EccL, • 1. io3, c. 171. — Raynaldi, i4i5, n«* M et MI.
i47 face j chartreax non moins célèbre , étaient resVéft attachés à ce pdpe, que sans doute ils croyaient sbu-verain pontife légitime , quoiquMl semble i^e les tergirersations et la mauvaise foi dont il n^avait cessé d^user, aurait dû. leur ouvrir les yeux* Les derniers événements et Popiniàtreté invincible de Benoit produisirent cet elSet» Vincent Ferrier, désabusé, se convainquit enfin qu^on ne gagnerait rien sur Benoit, et qu^il n^ avait rien à en attendre pour le rétablissement de Tunion* Il se rangea do côté des rois d^ Aragon et de Castille , qui abandon-, naient Pobédience de ce pape récalcitrant; et il publia lui-même en chaire, dans- la cathédrale de Perpignan , Fédit de soustraction* Le 4 février, le concile s^étant assemblé en une congrégation gêné-* raie , Pariphevêque de Tours Gelu y proposa de ju-rer Tobservation de la capitulation de Narbonne ; ce qui eut lieu sur-le-champ '• Le serment fut prêté par tous les Pères sans restriction , si ce n^est que quelques cardinaux firent des réserves, mais de peu dUmpor tance.
Sigismond, en quittant Narbonne, ne retoum» point au concile. Il prit la route de Paris, oh il ar* riva- le i'*' de mers*. On était en carnaval, temps joyeux et de plaisirs. Le duc de Berry , accompagné de tout ce qu-il y avait de grand à la cour, était
*TlevLrj^Hist, Eccl., 1. io3, c. 17a.
*Dapuy, Hist. g. du Sck., p. 897, fait passer Terapereur par Paris ayant d*aller trouver le roi d'Aragon. Il ne yint dans cette Tille qu'après le voyage accompli , et tout espoir perdu de rien obtenir de Benott.
«Ué à sa rencontre. L^empereur fit son entrée corté de hnit cents chevaux. Le roi rattendait au haut des degrés du palais de Philîppe-le^Bel ; et là, les deux monarques 9. dit Juvenal des Ursins% s^eniraccolèrent et firent grande chère Vun à Poutre. L^empereur fut logé au Louvre , et défrayé avec une magnificence vraiment royale. On ne fat pas extrêmement content de lui pendant son séjour. Il avait eu la curiosité d^ aller entendre plaider une cause au parlement. Il y prit sans façon et sans qu^on Peu priât la place occupée par le roi , <]^and ce prince s^y rendait....; ce quW vit avec déplaisir. Il présuma même d^ exercer une sorte df^acte de souveraineté. Deux prétendants s Y disputaient Poffice de la sénéchaussé de Beaucaire. On objectait àFun que pour Fobtenir, il fallait être revêtu de Tordre de chevalerie, qualité qu^il n^avait pas» Sur cela ^ Sigismond Pappelle à lui , le fait agenouiller, lui donne Faccolade , et lui fait chausser ses éperons dorés : Et de cet exploit gens de bien fiàrent esbahis^ comme on lui avait souffert» Il voulut aussi régaler les dames , et les invita à un repas. Elles s^y rendirent en grand nombre*. Nos chro— niques disent qu^il les embrassa toutes ; mais à peine purentr-elles toucher aux mets qui leur furent servis 9 tant ils étaient épicés. Elles ne furent pas plus contentes des présents assez mesquins de ce prince,
> Juvenal des Urtins , Hist» de Charles VI, p. 3^9. — > I>« Bouiay, Hisi. Univ. Par., t. 5, p. 299.-* Juvenal des Urains» Hist. de Charles Flj p. 33o.
*49 qui ne consistaient qu^en des anneaiut d^or de peir de valeur.
Le motif au moins apparent de Sigismond, -eu venant à Paris , étaijt de se rendre médiateur entre la France et T Angleterre , et dé faire cesser la guerre qui divisait les deux nations. Le roi de France , dont Fempereur était proche parent , le conduisit à son départ jusqu^au village de La Chapelle, où les deux princes se séparèrent. Sigismond prit la route de Calais , où il s^embarqua pour Londres. U éprouva quelques difficultés à son débarquement j et dut assurer, avant qu^on le lui permît , qu^il ne venait pas avec la prétention d^exercer dans le pays aucun acte d^autorité y mais seulement comme ami et médiateur'. Se borna-t-il, en effet, à ces fonctions pacifiques? C^est ce que ne permet pas de croire uiai traité de ligne et d^allialice entre lui et Henri V, signé par tous deux à Cantôrbery le i5 ao^t i4^6, lequel se trouve tome ix des actes publics d^Angle* terre *• Sigismond y promet d^aider Henri i recouivrer le royaume de France ; et Henri , de son côté , promet à Sigismond que dès qu^il sera en possession de ce royaume , il lui restituera tout le pays qui formait Tancien royaume d^Arles , sur lequel ce prince prétendait avoir des droits*.
Ce traité fut d^abord tenu sous le plus profond
'Fleury, Hîst EccL, 1. lo^^ c. x^ê^. — *Leiifaiit, HisL du C de Constat, a, p. 1 1. — Maimb., Hist, dugr, Sch,, t. ▼, p. 384.
* Lenfant, Hist duC. de Const,, t, 3 , p. l3 , essaie de justifier Sigismond dt ce manc^ue de foi.
secrest. Sigismond repassa en France. Il y reçut remerciments pour les bons offices qu'on croyait qu^il avait rendus , et y fut choyé comme à son pnemier passage. S^étant remis en route pour regagner FAllemagne , il rencontra à Lyon le comte de Savoie , dont il lui prit envie d^ériger les domaines ,en duché. Il y trouva de Topposition de la part des officiers ,du roi , qui ne crurent pas pouvoir permettre qu^il exerçât un tel acte d^autorité dans un pays où il o^avait aucune jurisdiction. U passa dans la Sirêsse, où il consomma cette érection. Il reprît âdors le chemin de Constance , où il fit son eutrée idécoré de l^ordre de la jarretière , que lui avait conféré son nouvel allié '. Peu de temps après il eniFoya défier le roi de France et lui déclarer la gueirre., de :Concert avec le roi d^ Angleterre.
Cette conduite , ce semble , n^honore pa6 le caractère 4e Sigismond, et montre peu de droiture et de bonne £91., pour ne pas dire pis \ Ce n^est pas le beau ce té. de ce prince , et nous avons déjà eu occasion de Tobserver.
« VÏUarct, MisL de Fr., t. i3 , p. 4^3^ ^< «"«*'• — * Crevicr, i5R*l. de V Univ., t. 3 , p. 486..
%i<»WWtl%l<»WWM*WW>t%»%»»W»>*Mi<*»»»*<W(»<^W<»<W>»%»V»p»»%V*^r»»»Vl«WM)PW»%»V<*V*^^ «w
SEi^lTION YII.
Sentence de Férêque de Paris cassée.-— Refus du concile de s* occuper de l'affaire de Jean Petit .—Affaire de Jérôme de Prague. -^Jérôme de Prague est condamné. ^-Ambassade de Jean, roi de Portugal , au concile.^-Amb'assade du roi* d'Aragon.— "Diverses ambassades au concile.— Arrivée de Jeanne II, reine de NapleS) & Constance. — On songe à déposer Benoît. — ^Diverses unions au concile. — ^Retour de l'empereur h Constance.— -Retour des députés envoyés à Benoît. — Arrivée des ambassadeurs de Castille. — Secte des Flagellants. — Déposition de Benoit.*— Olhon de Colonne élu pape.— -Jean de Falkenbçrg dénoncé au concile.-— Mathieu Graibon obligé de se rétracter. — ^La réformation de l'Église dans ses membres et dans son cbef demeure incomplète.— Fin du concile.-— U est congédié.
Benoit, furieux lorsqu^il apprit la renonciation du roi. d^ Aragon à son t)bédience, et les mesures de rigueur qu^on se proposait de prendre contre lui dans le concile , recourut à des armes qu^il croyait encore en son pouvoir, et lança de son rocher de Peniscola , contre ce prince et le concile , des excommunications quUl renouvelait chaque jour ; foudres vains dont on se moqua , qui ne servirent qu^à constater son opiniâtreté et à hâter les pour-* suites dont il sdlait devenir Pobjet ' . .1
L^afiaire de Jean Petit était toujours une de celles qui fixaient TaUention du ccmcile. Dès le 16 jsftiVier,
' Fleury , HisU £cci., 1. io3, c. 173.
les, cardinaux des Ursins, d^Aquilée, et de Florence 9 nommés commissaires par Jean XXIII pour Texamen du jugement rendu par Tévêque de Paris et rinquisiteur de la foi , pfr lequ;^!, étaient condamnées les propositions extraites du plaidoj^er de Jean Petit, avaient cassé cette sentence, sans toutefois juger la question au fond. Leur motif était que les décrétales réservant au siège apostolique les causes majeures, Tévèque n^était pas juge compétent et avait excédé son pouvoir. Faux principe dont se trouvaient imbus les commissaires : la doctrine généralement reçue et conforme aux canons étant, que tout évèque est juge ordinaire et immédiat des questions de foi qui s^élèvent dans son diocèse'. Le concile n^adopta point Favis des commis-
^ saires, mais aussi il ne le blâma pas; conduite équivoque dont il ne s^écarta guère pendant toute la durée de cette fameuse controverse , et qui lui fut vivement reprochée par Gerson.
Heureusement la question principale à quoi se réduisait toute là doctrine de Jean Petit, savoir, qu'ail est permis et même louable de tuer un tyran , avait été condamnée par le concile^ mais Gerson, rUniversité , et le roi de France, voulaient plus. Les députés au concile avaient mission de faire confirmer la sentence de Pévôque de Paris, et condamner les neuf propositions extraites du plai-
. doyer. - Cest celte approbation et cette condamn^^tiop quUls voulaient obtenir, et que Gérson
» Crevicr, Bist de l'Univ./i. 3, p. 455.
poursuivait avec une persévérance digne, de. luut éloge et de la haute réputation qu^il s^était acquise. S^il n^j réussit pas, ce ne fut point sa faute ; il n^é* pargna ni soins ni peine pour parvenir à un meil«leur résultat'. Il composa et écrivit des mémoires, réfuta ceux de ses adversaires , prononça des discours qui ne manquaient ni de raisons convaincantes ni même d^une éloquence assez remarquable poiu* ces temps , où Part d^écrire n^avait pas encore fait beaucoup de progrès. On en cite un eqtre autres qui fut prononcé le 3 ou le 5 mai i4^6, dans une congrégation générale, oà , s^adressant aux trois fils qu^avait laissés le duc d^Orléans, comme sMls eussent été présents * : m SHl eût été donné , dit-il , à ces dé- (c plorables enfants d^un père infortuné, à ces pu- « pilles orphelins, de paraître devant votre auguste « et sainte assemblée; s^ils pouvaient se faire en- « tendre de vous , ils vous solliciteraient plus par « leurs gémissements, leurs sanglots, et leurs lar* « mes , que par leurs discours et leurs prières. Ren- « dez-nous justice , diraient-ils, rendez-la à notre « père. Et si vos yeux pleins de miséricorde les « voyaient prosternés à vos pieds , et vous adresser « cette juste demande , de quels traits de compas- « sion intime ne seraient point blessés vos coeurs <r que la charité rend si sensibles ! Concevez vqusff mêmes, messieurs, quels seraient vos sentiments, « car pour moi , je ne puis les exprimer.
' Maimb., Hist du gr, Sch., t. 3 , p. 356. — Villaret> Hist, de Fr^U i3, p. 3ao. — *Crevier, Hiit, de i'Univ., t. 3, p. 458.
(( Et vous 9 ajouta-t-il, en se tournant vers Vé^ a vèqne d^Ârras et Pierre Cauchon, Tidame de <f Reims, qui étaient les avocats du duc de Bourse gogne ; vous , monsieur d^Arras , mon révérend «f père et mon ancien ami; vous, monsieur le vi— (( dame de Reims, mon cher compatriote , ne conte viendrez«-vous pas que F assassinat du duc d^Ora léans ne peijit être parti que d'^un très mauvais « conseil» et que jamais Philippe-^le-Hardi ^ père ff de votre maître, n^aurait commis un pareil atten- « tat.... Je suis persuadé que vous-mêmes, qui « étie£ alors en Italie, si vous eussiez été présents, <c vous ne Pauriez jamais conseillé. Si donc celte <( mort est injuste , comment pouvez-vous en apte prouver Papologie ? )>
Assurément il u^j avait rien à répliquer à cela. l)ès le i 8 de février les avocats du duc de Bourgogne avaient présenté un mémoire contre Gerson ; ils j demandaient qu^on Pobligeât de se rétracter et de renoncer à sa dénonciation calomnietise. Il parait même que le duc de Bourgogne avait écrit au concile , pour quMl en fut exclus. Les partisans du duc continuaient de soutenir que les propositions n^appartenaient pas à la foi , ou même qu^elles ne se trouvaient pas dans Pécrit de Jean Petit , et qa^elles étaient de Pinvention de Gerson ' ?
Si Pon n^obtint pas justice , ce ne fut pas non plus la faute du cardinal de Cambrai. Il seconda puis* samment les efforts de Gerson. Récusé par Pévéque
' Barante , Msi, des ducs de Bourgogne, t. 4 1 p* ao».
d^Arras et ne pouvant plus être juge , il se rendit ardent solliciteur de la bonne cause , et la soutint de son crédit , par son savoir et par les discours éloquents qu^il prononça dans les assemblées où cette grande question fut si long-temps agitée '.
Ces débats dégénérèrent quelquefois en scènes scandaleuses où Ton ne se ménageait point , et où Ton se traitait de part et d^autre d^une manière assez dure. Dans une de ces séances orageuses, la violence de la part des partisans du duc fut portée au point que les ambassadeurs de France et Gerson lui-mèmé , crurent n^avoir d^autre moyen de pourvoir a leur sûreté qu^en demandant au roi des saufsconduits, qui leur furent accordés.
Du côté du duc , rien n^était négligé pour faire traîner Paffaire en longueur ou la dénaturer : tout moyen paraissait bon , pourvu qu^il conduisit à lui gagner des partisans ou à obtenir une décision en sa faveur. Tout ce que le crédit, la puissance, les sollicitations, les largesses "", peuvent opérer; tout ce quePespritde chicane peut suggérer de ruses , d^artifices, de subterfuges à des plaideurs de mauvaise foi, fut mis en œuvre , el ce ne fut pas sans fruit*.
* Crevier, Hist, de FUnW,, t. 3 , p. 456. -— * JW</., p. 45i.
*Le père Daniel, d'après les registres de la Chainbre àts Comptes de Dijon, rapporte que les ambassadeurs du duc de Bourgogne étaient chargés de distribuer deux cents écus d*or noie théol<^ieQ8 du concile , de la Taîsselle d'argent et des bijoux aux prélats , et qu'ib firent présent k un cardinal d'un firécieux manuscrit de Tite-Liye et de plusieurs queues de vin de Bourgogne,
Villaret, Uist, deFr., t. i3. f« 3ao.
Cen^étaitpas seulement au concile, que le duc de Bourgogne comptait de nombreux partisans ; 3 en avait en France et jusque dans le sein de TUnî* versité, qui le servaient avec ardeur, qui parvinrent à maîtriser ce corps , et à paralyser, au moins pendant quelque temps , les efforts de sa bonne volonté. On a vu que dans les mesures que TUniversité s^était vue obligée de prendre pour parvenir à faire condamner récrit de Jean Petit , les sufirages n^avaient pas été unanimes, et que la nation de Picardie et la Faculté des Décrets avaient refusé à*y accéder ^ Ces deux compagnies avaient pris. Tune le ig août et Fautre le 21 du même mois ±i±5j des délibérations favorables à Jean Petit et contraires à Gerson , duquel' elles désavouaient les démarches et même révoquaient les pouvoirs autant qu^il était en elles. Il parait que les autres compagnies de rUniversité avaient souffert ce désaveu sans s^y opposer , retenues peut-être par la crainte du duc de Bourgogne, dont le crédit prévalait dans Paris; mais rUniversité ayant été informée par deux de ses députés au concile, Benoit de Gentien et Jacques Despars , que le succès de la cause soutenue par Gerson devenait de plus en plus incertain , indignée d^ailleurs d^apprendré que la sentence de Tévèipie de Paris avait été annulée, elle reprit courage et appuya de tout son pouvoir les efforts de Gerson. Dans une assemblée tenue le 10 février f elle résolut de recourir à la justice du roi ; et sur Vexposé
■ Crevicr, ERsi, de tVnw.^X, $ , p. 463 et 464.
qu^elle lui fit, elle obtint un ordre qui enjoignait à quarante suppôts de FUniversité, des plusfactieux, de sortir de Paris le jour mèine\
Libre alors et délivrée de Foppression sous laquelle elle avait gémi ^ TUniversité adressa au concile un mémoire fort étendu , où elle entrait dans les plus grands détails sur ce qui concernait Paffaire de Jean Petit. Elle j exhortait le concile à rétablir Funion parmi ses membres , animés les uns contre les autres par des divisions intestines. Entamant ensuite ce qui regardait le plaidoyer de Jean Petit, elle s*j expliquait avec force et énergie sur les conséquences d^une doctrine qui autorisait le meurtre et la trahison , qui compromettait la sûreté des souverains, et ne tendait à rien moins qu^à la dissolution de tous les liens sociaux et au bouleversement des empires.
Elle se récriait sur Tiniquité de la sentence des commissaires qui avaient cassé celle de Févèque de Paris, et soutenait la justice de celle-ci pour le fond et pour la forme , ainsi que le droit de tout évéque dVxaminer et de juger les questions de foi qui s^élèveraient dans son diocèse*. Pour appuyer mieux encore la justice de ses deniandes , TUniversité déclarait que dans une assemblée qu^on avait tenue, plus de quarante docteurs en théologie ,. beaucoup de docteurs en droit, et un grand nombre de personnes des autres Facultés , avaient unanimement
'Barante, Hist. des ducs de Bourgogne, t. 4* P* 269 01970. — * Grenier, HisU de tUniv., t. 3 , p. 465.
pfinsé que la saine morale et le repos des empires nécessitaient la prompte proscription de cette exécrable doctrine.
L^Université demandait en outre Tannulation de Tavis des cardinaux commissaires dans cette afiîiire, et Papprobation de la sentence de Tévèque de Paris'. Pour donner à ce mémoire toute Pautorité dont il était susceptible , et prouver runanimité des sentiments du corps entier de TUniversité , elle j avait , contre Tusage , fait appliquer , au lieu du sceau commun , les sceaux particuliers de chaque compagnie. Il n^ manquait que celui de la nation de Picardie, laquelle était dans la dépendance du
duc de Bourgogne. La Faculté des Décrets avait retiré son opposition et signé avec les autres €on>pa-' gnies.
En même temps, TUniversité jugea à propos de renouveler et de confirmer les pouvoirs qu^elle avait donnés à ses députés , et de les autoriser de nouveau , en son nom , à poursuivre la condamnation de Tapologie et des neuf propositions.
Ce mémoire , si puissamment motivé et appuyé de Pautorité et des instances du roi de France et de Fempereur, n^obtint pas la condamnation désirée, et le concile ne le prit point en considépation. Il n^en fut pas ainsi en France-. Le roi , averti^de Popposition qu^éprouvait à Constance la condamnation du plaidoyer de Jean Petit, ordonna à FUniversité de s^assembler, pour ratifier, sMl y avait lieu y ce qui
« Crevier, HUt. de VUni9,, t. 3, p**466 et suiv.
avait été fait à cet égard. Cette assemblée se tint le ig août , sous la présidence du docteiu* Courte-^ Cuisse et en présence du recteur. Tous ceux qui y assistaient, docteurs, licenciés , bacheliers , au nom^ bre de plus de cent quarante , approuvèrent ce qui avait été fait par Tévêque de Paris, et dressèrent de cette résolution passée à Punanimité, un acte qu^ils revêtirent de leur signature.
Dans une autre lettre adressée au concile par TU* niversité , elle s^exprime d^une manière encore plus expresse : elle rejette sur Pinfluence des moines mendiants, les obstacles qu^éprouve la- condamnation demandée , et déclare qu^elle sVn tiendra tou-* jours a celle prononcée par Tévêque de Paris, comme juste e\ légitime* Elle conjure le concile de ne pas souffrir qu^une aussi sainte assemblée , demeure souillée d^une tache aussi flétrissante que le serait le délai ou la dissimulation dans une affaire de cette importance ' •
Elle finissait par cette protestation : k Nous de- (f meurerons toujours fidèlement attachés à la vête rite que Jean Petit a attaquée , et. de laquelle '(( aucun fidèle ne peut s^écarter, s^il ne veut, en a méprisant le cri de sa conscience, exposer téméa rairement son âme aux plus grands dangers. La « matière est éclaircie, elle est toute digérée, et « c^est en cet état qu^on vous la présente pour la a juger. La loi divine et le Décalogue la jugent « d^avance. Tout ce qui nous reste à souhaiter,
' Lenfant, Hist. du C, de Pi$e, t. i, p. 5Sa ei 5i»V.
« c^est que votre sainte assemblée prononce le -ju« n gement. d
Vers le même temps, le roi de France écrivit aassî au concile : il se plaint fortement du délai qu^oo apporte à condamner les neuf propositions , ainsi que les libelles et autres écrits scandaleux pabliés pour en empêcher la condamnation. Il déclare que s^il ne peut obtenir justice du concile , il usera de son autorité pour interdire Tentrée de son royaume aux auteurs ou fauteurs d^une doctrine qui y a été condamnée, et de laquelle on n^a déjà que trop ressenti les déplorables effets. SMl s^adresse, ajoute-t-^l, au concile , ce n^est pas qu^en France on révoque en doute la justice de cette condamnaliion , mais pour que la suprême autorité spirituelle, en sanctionnant cette condamnation, ne laisse à ceux qui pourraient se montrer rebelles , aucun prétexte pour refuser de s^ soumettre.
Malgré tant d^instances et de représentations « les délais continuaient ) et la plus grande partie de Tannée s' étant écoulée sans que le concile eût voulu prendre aucune résolution , Jean Deschamps , procureur du roi de France dans Taffaire de la réfbrmation , résolut enfin de faire un dernier eflPort. D demanda en assemblée générale , au collège réforma toire, que le concile jugeât promptement, sans formalités de justice et sans intéresser personne , si les propositions de Jean Petit étaient fausses ou véritables'. Il appuyait sa demande des instances rtà-
' Flenry, HisLJEcci,, 1. loS, c. 917.
térées de Fempereur, du roi de France , de TUniversité de Paris , et surtout de la proposition générale qui était le résultat de cette doctrine, que le concile n^avait pas hésité de condamner, et qui était peut-être plus condamnable que celle de Jean Hus qu^on venait de proscrire.
Tout cela paraissait assez raisonnable; mais les ambassadeurs du duc de Bourgogne et les partisans qu^il avait dans le concile n^ayant rien à y répon- ^ dre, n^en devinrent que plus furieux. Ils se livrèrent à des violences contre les ambassadeurs de France , poussées à un tel point, qu^on ne s^en tendait plus. Jamais scène n^avait été plus orageuse. Les français protestèrent contre le refus que faisaient les commissaires de renvoyer Paffaire au concile. Les mêmes commissaires annulèrent la protestation , et Tafifaire en resta là, sans que depuis il y ait eu moyen de la reproduire.
JVy ayant plus d^espoir d^obtenir justice du concile , on prit en France les mesures nécessaires pour empê(!fher la propagation de cette pernicieuse doctrine. L^avis des commissaires qui avaient cassé la sentence de Févêcpe de Paris, avait été publié dans cette ville le 1 5 janvier i4i6, avec une déclaration rendue en i4i3 contre le libelle de Jean Petit, intitulé : Justification du duc de Bourgogne} mais jusqu^alors cette déclaration était demeurée sans , exécution. Le parlement enregistra ces deux pièces le 4 y^^^ et, le 16 septembre de la même année, rendit un arrêt par lequel il défendait , sous peine
TOMB II. Il
de confiscation de corps et de biens , d^enseigner qu^il soit permis de tuer qui que ce soit sans attoidre la sentence prononcée par un juge' compétent; ordonnant en outre que ceux qui auraient en main des écrits contenant cette doctrine , fussent tenus de les apporter par-derant la justice'.
Ainsi finit cette longue lutte, à laquelle Genou prit une part si active 7 sans autre intérêt que celui de la vérité et de la justice; parti qui dut lui coûter à prendre, et que vraisemblablement il n^a pris qu^avec beaucoup de répugnance. Il était Tobligé de la maison de Bourgogne , à laquelle il ayait été attaché en qualité d^aumônier. Il avait notamment reçu des bienfaits du duc Jean. La reconnaissance lui aurait fermé la bouche dans tout autre occasion. Il ne s^agissait de rien moins pour lui que de paraître ingrat , ou d^ abandonner la cause de la vérité et des mœurs. Gerson n^hésita p^int/Il sa* crifia Faisance du reste de sa vie au soutien de la bonne cause, en usant toutefois de tous les ménagements qui pouvaient s^accorder avec ce devoff impérieiïx. Comme on a déjà dû le remarquer, il évita, autant qu^il le put, de parler de la personne du duc , et même de celle de Jean Petit : il n^en voulait qu^à sa doctrine.
Le 27 avril il se tint une congrégation générale, convoquée principalement pour Taffaire de Jérôme de Prague. On se rappellera quMl s^était rétracté,
'DuBoulay, Hist Univ. Par,, p. iiga.— -Maimbourg, J9t5f. du gr, Sch., t. a , p. 36i . — Crcvicr, Hist, de l'Univ., t, 3, p. 46a.
maisqu^on suspecta sa rétractation , et qu^on nomma de nouveaux commissaires pour Fexaminer de plus près et tâcher de découvrir ses véritables sentiments ' • Il ne parut pas dans cette assemblée ; mais Jean de Rocha, de Tordre des Frères Mineurs, y fit lecture des articles sur lesquels Jérôme était incriminé. Le promoteur du concile j en ajouta plusieurs autres , dont il n^avait pas été question dans le premier interrogatoire, et il proposa que le prévenu fût tenu dy répondre par oui et par non , sans qu^on lui permit de s^étendre davantage , afin qu^on pût mieux s^assurer du fond de sa pensée. Jérôme, averti , de<manda à être entendu en audience publique. Cette demande lui fut accordée, et il fut résolu qu^on s^assemblerait le 23 de mai pour Finterroger de nouveau.
Au jour fixé , le concile s^étant formé en congrégation générale , Jérôme fut amené en sa présence. Pour s^assurer de sa sincérité , et afin que rien n^échappât à la pénétration de ses juges, on le requit de faire serment qu^il ne répondrait à chaque interrogation qu^en affirmant ou niant ; c^était , ce semble , imposer à la défense une gène qui pouvait lui être préjudiciable. Jérôme refusa ce serment. On lui lut alors les articles sur lesquels il n^avait pas encore été interrogé. Il en nia quelques-uns , et il en accorda d'^autres*. L^iuterrogatoire n^ayant pas
' Fleury, HisU EccL, l.'io3, c. i84'— Lenfant, Elst. du C de
Const, t: I, p. 545. — Raynaldi, hoc annOy n® xin. — 'iFleury,
Hist, EccL, 1. lo'i , c. iQo.^-Lenfant; Hi$t, duC, de Const, t. i,
été terminé dans cette séance, la continuation en fiit remise au 26 de mai.
Ce jour, rassemblée ne fut ni moins nombreuse ni moins solennelle que ne Tavait été la précédente. Jérème y ayant été amené , le patriarche de Censtantinople lui demanda encore s^il voulait prêter serment avant de répondre aux articles sur lesquels il avait à Ventendre. Jérôme persista dans son refus. Après qu^il eut répondu à tous les faits, qui lui étaient imputés, et repoussé Faccusation d^avoir condamné la vénération des reliques et préconisé trois hommes décapités pour le wiclefisme, le patriarche lui dit, que bien qu^il fût suffisamment convaincu d^hérésie, le concile, néanmoins, voulait bien lui accorder la liberté de parler, soit pour se rétracter, soit pour se défendre,
Cest ce que Jérôme souhaitait ardemment. Après une courte prière , dans laquelle il demanda à Dieu que dans ce qu^il avait à dire il ne lui échappât Tien de préjudiciable à son salut, il entama un long discours sur Torigine des troubles qui avaient éclaté en Bohême ' . Ils étaient , dit-il , le résultat des démêlés des bohémiens avec les allemands dans TUniversité de Prague. Il ne disconvenait pas que Jean Hus et lui n^eussent été la cause innocente de plusieurs massacres qui s^étaient faits à cette occasion. Il raconta ensuite pourquoi il était venu à Constance. Cétait, dit- il, pour j soutenir Jean Hus, parce que c^était par son conseil que Jean Hus
' Flcury, Hist. EccL, 1. io3 , c. 1 10.
j était venu. L^ ayant trouvé dans une dure prison , et ne voyant aucun espoir de lui être utile, il reprenait tristement le chemin de la Bohème , lorsqu'il fut arrêté et ramené à Constance pieds et poings liés. Puis s'échauffant insensiblement, il reprocha amèrement au concile Tinjustice qu'il lui avait faite, en lui nommant de nouveaux commissaires à la place de ceux qui avaient reconnu son innocence et demandé son élargissement. Il déclara qu'il ne regardait ces nouveaux commissaires que comme des juges assis dans la chaire de pestilence, et (pi'il ne reconnaîtrait jamais le pouvoir dont le concile les avait illégitimement investis.
Sa tête s'exaltant de plus en plus : a Je l'avoue à « ma honte , dit-il , et avec une sorte d'horreur de n moi-même , que la frayeur du supplice du feu <( m'a lâchement et contre ma conscience , fait cou- <f sentir à la condamnation de la doctrine de Wi- (c clef et de Jean Hus, à l'exception , néanmoins, de <i la transsubstantiation, queWiclef niait, et que Jean u Hus et moi nous avons toujours reconnue' • Je dé- <c clare hautement que je regarde l'un et l'autre de <v ces deux personnages comme des saints , et leurre doctrine comme saineet exempte de tout reproche. <c Je confesse qu'en disant le contraire , j'ai menti « comme un malheureux , et n'ai rien fait dans ma « vie dontj'aie ressenti un déplaisir si cuisant. )> Tout cela fut prononcé avec une extrême véhémence ; après quoi Jérôme désavoua, dans les termes les
■ Lrafant, Hist du C, de Const, t. i , p. SSg.
plu3 foirineb^ la rétractation qu^il avait Bsiite, et persista dans le désaveu qù^il en faisait'.
On soupçonna qu^ayant appris que les Hassiles blâmaient sa rétractation, la crainte de s^ea voir méprisé n^avait pas peu influé sur sa nouvelle conduite. On le ramena en prison , pour être jugé dans la prochaine session.
Elle se tint le 3o mai. Il n^ en avait pas eu depuis le 21 novembre. Jérôme de Prague j fut amené par Farchevêque de Riga , pour j entendre sa condamnation'. L^évêque de Lodi, après la messe ^ monta en chaire j et prêcha sur ce texte tiré de saint Marc : // leur reprocha leur ineréduJùé et la dureié^de leur cœur. Il s^étendit d^abord sur les maux et les ravages qu^avait causés en Bohème la doctrine de Wiclef et de Jean Hus ; puiss^adressaot à Jérôme de Prague , il lui remontra avec douceur le danger auquel il s^exposait en suivant les mêmes errements , lui vanta rindulgenoe du concile à son égard, ne Payant point soumis, comme il aurait pi^ le faire , aux rigueurs, de la question, et loi ot^ firai)t encore, tout convaincu qu^il était, sa grâce et spn élargissement, sHl voulait renoncer à ses erreurs^.. Il lui déclarait au reste que s^il j persistait, ii n^ avait point pour lui de pardon à espérer.
lorsque Pévèque eut fini , Jérôme prit la parole ^t s^exprima à son tour avec beaucoup de force et
■ Raynaldi , hoc ann., n^' xx, xxi , «t xxii. — ^Lenfant, J9^ du C. de Constance, t. i , p. 563.— 3Fleury, HisL EccL, 1. io3, c. 193 et i94< ^
de hardiesse, cberchaat à réfiiter toat ce que Fé-* vêque avait ayancé, et persistant à dire qu^il ne se sentait coupable de rien. Si on en croit le Pogge florentin , tout Tauditoire fut extrêmement touché du discours de Jérôme'. Des larmes coulaient de tous les yeux , et on eût bien voulu le sauver» Le concile lui proposa encore une fois de se rétracter^ mais il le refusa et persévéra dans son opiniâtreté. Alors le patriarche de Constantinople , à la réquisition du promoteur du concile, lut la sentence qui avait été préparée. Elle déclarait Jérôme de Prague hérétique , relaps , excommunié, anathématisé , et devant èiv^ reconnu pour tel. Ce jugement fut ap*« prouvé unanimement par les Pères du concile , et Jérôme fut livré au bras séculier , pour justice en être faite. On recommanda néanmoins de ne poini Finsulter, et de le traiter avec humanité. On diffiéra même son supplice de deux jours, pour lui laisser le temps de venir à résipiscence. Le cardinal de Florence et d'^autres personnes charitables le virent pendant ce temps , et firent tout leur possible pour vaincre son obstination. Ce fut inutilement, Jérôme ne voulut rien rétracter. Il avait entendu prononcer sa sentence sans émotion ; il montra la même fermeté en allant au supplice avec un visage gai , ré^ citant le Credo à haute voix, et chantant des hymnes et les litanies de la Vierge. La vue du bûcher ne reflfraya pas. Avant d^être attaché au poteau , il fit une longue prière , et périt daQs les flammes sans
' {enfant, Hist duC. de Constance, t. i, p. 463.
qu^il lui échappât un cri et sans donner la moindie marque de repentir ' . Ses cendres furent recueillies soigneusement comme Tavaient été celles de Jean Hus , et jetées dans le Rhin .
Loin que le supplice de ces deux sectaires éteignit le feu de Fhérésie en Bohème , la nouTelle de celui de Jérôme de Prague fut comme de Thuile versée sur un brasier ardent. L^exaspération fat à son comble. Les Hussites s^assemblèrent et déce^ nèrent aux deux suppliciés les honneurs du martyre. Le concile , instruit de ces excès , crut devoir d^abord user de ménagement et essayer les voies à la douceur. Il envoya en Bohème des légats cha^ gés de négociations amicales , et ne négligea rien pour faire entendre raison à ces esprits égarés. Ils refusèrent de se prêter à toute instruction , et pe^ sistèrent dans leur opiniâtre obstination. Le concile j alors , se crut obligé de procéder contre eut; et dans une congrégation générale , on décida qu^ik seraient cités à comparaître devant les Pères asseinblés. L^édit de citation ayant été dressé , leur Ait signifié et affiché aux portes de toutes les églises de Constance. Les Bohémiens n^ ayant point obéi à la citation , furent déclarés contumaces , et même 9 se^ Ion quelques-uns, excommuniés'.
Le 5 de juin, les ambassadeurs de Jean, roiàe Portugal, arrivés depuis quelques jours à Gons-
'Lenfant, HisL du Ç. de ConsU, t. 1 , jj. 568, — »Fleiuy» Uist, EccL, 1. io3, c. ao5. — Leniîint, HisU du C. de Const, 1. 1? p. 537 e^ StfiV.
i69 N lance 9 furent reçus par le concile en audience solennelle. Os venaient de la part de Jean reconnaître rautoriié du concile. Ils avaient jusque-là reconnu Tobédience de Jean XXIII , et soutenu ses intérêts ; ils accédaient au décret qui Favait déposé. Ils apportaient aussi la nouvelle d^une grande victoire que Jean avait remportée sur les Maures, et celle de la prise de Geuta'. L^ambassade fut reçue avec de grands honneurs et beaucoup de démonstrations de joie.
Vers ce temps, c^est-à-dire, à ce qu^on croit, le 6 de juin , mourut à Constance Theodoric de Niem , cité souvent dans cette histoire. Il était né à Paderborn en Westphalie, et avait été secrétaire de plusieurs papes. Il le fut en dernier lieu de Jean XXIII. Il ne les ménage pas dans ses écrits, et moins encore Jean XXIII, dans la vie quMl a composée de ce pape , où il le peint entaché de tous les vices ^•
L^empereur n^était pas encore de retour de Paris, où, comme on Fa vu, il s^était arrêté. Il écrivit au concile. Sa lettre est du 5 avril. Elle parvint à Ck)nstance en juin. Il j exhortait les Pères à trayailler à la réformation de TEglise et du clergé. Il j désignait certains articles dont il souhaitait qu^on s^occupàt, et mentionnait quelques affaires pour la décision desquelles il désirait qu^on attendit son
retour *,
Le 3 septembre, arrivèrent des ambassadeurs du
'Lenfiuit, ^$U du C. deConsL, t. i, p. S'jS.^^^Ibid., p. 577. — Fleory, Bist. EàcL, L io3 , c. 199. -— ^ Ibid,, p. 196.
roi d^ Aragon. Ce n^était plus Ferdinand , si zikè pour le rétablissement de Funîon dans VÉglîse, B était mort dès le mois d^avril , en recommandant i Alphonse , son fils et son successeur, d^acherer ce qu^il avait commencé , c^est-à-dire la soustractioD du royaume d^ Aragon à Tobédience de Benoit'. Les ambassadeurs furent reçus à Constance ayec de grands honneurs. Un d^eux, docteui^, nommé Esperendieu de Cardonne , prit la parole et dit qo^ils venaient à Constance par ordre du roi , leur maître, pour travailler avec la Congrégation (c^est le dod qu^ils donnèrent au concile^) à Textirpatioii da schisme , à la réformation de TEglise dans son chef et dans ses membres ; en un mot , à rexécution de toutes les résolutions qui avaient été arrêtées a Narbonne.
Le 8 septembre , jour de la Nativité de la Saîote- Vierge , Gerson , à Foccasion de cette fête , proponça un sermon , et prit pour texte ces paroles de saint Mathieu : Jacoh autem gênait Joseph virum Jkfariœ. Il y fait réloge de Marie et de son époux ; il y parie de la Conception immaculée de la mère de Dieu, déjà professée depuis long-temps dans Técole de Paris'. Il avoue néanmoins que les livres saints ne
* Raynaldi, hoc anno, n» xxin. — »Fleury, Hist. Eccl.,\. io3,
c. ao6.
*Ils ne voulaient reconnaître le concile comme tel qn'après avoir contribué a sa convocation. C'était un des points convenus dans la capitulation de Narbonne. Le concile, pour parvenir an rétablissement de Tunion, s'était déjà prêté complaisaniiiieiit k cette exigence.
17* cootienneot rien qui établisse formellement cette opinion* 1} paraît que Gerson étendrait Tolontîers ce haut privilège à saint Joseph lui-même, et quM n^aurait pas trouvé mauvais qu^on instituât une fête de Timmaculée conception de ce saint\ Il le proposa même au concile , quoiqu^il fût si éloigné de la multiplication des fêtes, qu^il eût désiré qu^on en retranchât plusieurs. Mais il avait une grande dévotion à saint Joseph. Il a composé deux lettres sur la célébration de la fête de ce saint y et un poème de deux mille neuf cent trente-six vers en son honneur, sous lé titre de Josephiaa Carminé heroico decantata y où il se montre quelquefois assez bon poète pour ce temps , et duquel il sera parlé.
Les ambassades affluaient à Constance , et le concile n^était occupé qu^à donner des audiences ou à répandre aux lettres que lui adressaient des souverains y qui s^empressaieiit de reconnaître son autorité et d'applaudir à ses travaux. Il en reçut trois en même temps rFune, de Ladislas, roL de Pologne; Fautre, du grand-maître de Tordra Teu« tonique; et la troisième, de PUniversité de Craco^ vie. Ladislas félicitait le concile de son zèle pour ^extirpation du schisme et le rétablissement de Tunion dans rEglise\ Le grandrmaitre de Tordre Teutonique , qui était ^n guerre avec le roi de Po^ logn« , sollicitait Tintervention du concile pour la
'Lenfant, Hisi, du C. de Const, t. i, p. 583. — * Biog, jird,^ ve^bQ. Qerson.r^Lenfant, BisL d^ C, de Const,, t. i , p. 584-^- Fleury, Hist, EccL, 1. io3 , c. ao8.
faire cesser, afin de pouvoir porter ses arraes contre les Infidèles. L^Université de Craçovie, enfin, engageait le concile à travailler le plus tôt possible à la réformation de FEglise dans son chef et dans ses membres.
Le 1 6 septembre , Jeanne II , reine de Naples , et Japques de Bourbon , comte de la Marche , qu^eUe avait épousé , arrivés depuis quelques jours à Constance , furent reçus par les Pères du concile en audience publique. Cétait aussi des hommages qu^ik apportaient, et Tassurance quMls s^étaient absolument soustraits avec tous leurs sujets à Tobédience de Benoit , à laquelle , disaient-ils , ils n^avaient jamais été fort attachés. Ils prenaient le titre de roi et de reine, non-seulement de Naples, mais encore de Hongrie , de Croatie , de Dalmatie , et même de Sicile et de Jérusalem. Ces titres donnèrent lieu à des protestations de la part de Tempereur , contre ceux de Hongrie , de Croatie , de Dalmatie ; et de la part du cardinal de Saint-Marc , au nom de Louis d^Anjou, contre les titres de roi de Sicile et de Jérusalem. Il en résulta quelques contestations <pii ne parurent pas au concile être de son ressort*. Cest pourquoi il déclara que n^étant pas juge de ces prétentions respectives , il entendait que ce qui venait de se passer ne préjudiciât en rien au droit des parties intéressées, que chacune d^elle serait libre de faire valoir comme elle Fentendrait.
' Flcury, Hist, EccI,, 1. io3, c. ^07. -— Raynaldi, hoc anno, n* xxvii.
Le concile avait envoyé des députés aux rois de Navarre et de Castille et aux comtes de Foix et d^ Armagnac, signataires de la capitulation de Narbonne. Ils étaient chargés d^en presser Texécution de la part de ces princes, en ce qui les concernait'. Le 19 de septembre, ils vinrent rendre compte de leur mission , en congrégation générale. Ils mirent sous les yeux du concile , les actes qui constataient . la soustraction de ces princes à Tobédience de Benoit.
A la fin du même mois , arrivèrent d^Angleterre à Constance, Richard Clifibrd, évêque de Londres, et les deux chanceliers des Universités d^Oxford et de Cambridge, avec douze docteurs \ Ils venaient fortifier le parti de la nation anglaise. Les évêques de Lichtfield et de Norwick arrivèrent quelques jours après; de sorte que, de jour en jour, le concile devenait plus nombreux.
Il n^ avait pas eu de session depuis le 3o mai. On résolut de tenir la vingt-deuxième, et on en fixa le jour au i5 d^octobre, auquel en effet elle eut lieu. Il s^agissait d^unir au concile les Aragonais , qui , ainsi qu^on Va vu , ne voulurent le reconnaître et s^y unir solennellement qu^après avoir concouru à sa convocation. La séance commença donc par cette convocation. Elle se fit avant les cérémonies qui précèdent ordinairement Fouverture de ces assemblées. L'union ayant été faite, TAragon fut admis à former daas le concile une cinquième nation
*Fleury, Hist, EccL, 1. io3, c. aïo. — * Ibid,, a 18.
avec la Castille et la Navarre, sous le nom de nation espagnole. Ce ne fat pas sans quelques réclamations; mais on passa outre. Il fut ensuite question de fixer les rangs , ce qui n^était pas sans dtfficahé , vu les prétentions diverses. Il parut néanmoins que le premier rang appartenait à la France incontestable* ment;. et Gerson, en sa qualité d^^mbassadeur de Charles VI 9 fut mis à la tète de tous les autres. Les ambassadeurs de Naples suivaient immédialtemeot; on les pria de céder ce rang à ceux d^Aragonetde Castille, et de ne prendre place qu^après ceuzd^iogleterre ; ils j consentirent pour le bien de la paix, avec la réserve, toutefois, des droits de leur souTerain à faire valoir en temps et lieu. Le concile j consentit par un décret qui fut lu publiquemeot'. En conséquence de cet arrangement, Raymond Floch , comte de Cardonne , ambassadeur aragonais , prit place immédiatement après Gerson. Par un second décret, le concile ordonna Pexécution du traité de Narbonne dans toutes ses parties ; et U séance ayant été levée , on chanta le Te Deunu Le duc de Bourgogne avait aussi fait élever des pré^ tentions par ses ambassadeurs , mais on n^ ^^^ ^^ cun égard.
Ces disputes au sujet du rang donnèrent liea ï des scènes peu édifiantes, et même à quelques-OB^
«Flcury, S^t, EccL, 1. io3, c. ai3 et ai5.— RaynaWi, A^ anno, n<» xxvi , xxn, et zzzii. -^ Mnîmhovtrg ^ EisL du gr, Seh», t. a, p. 38a. — Lenfant, MsL du C. de Const., t. i, p. 696. --' — Dupuy f HisL g. du Sck,, p. 398.
ij5
asse^ bizarres. En voici une de ce dernier genre^ tirée liiiéralemenl des Mémoires (TAmelotde laHouS"* saie\ « Au concile de Constance, j est-il dit, Dca a Diego de Ananya, évêquede Cuença, ambassa* ({ deur de Jean II , roi de CastiUe , ayant eu prise « de paroles avec Tambassadeur d^ Angleterre , qai (c lui disputait la préséance , termina le différent « par des voies de fait. Il prit son adversaire par a le milieu du corps et le porta comme un enfant <( (Fanglais était de petite corpulence) au bas de n Féglise, où il le jeta dans un caveau qui, ce jour- « là ^ se trouvait ouvert; puis, revenant a sa place, <c il dit à son collègue, Don Martin Femandès de « Cordova : Ck>mme prêtre , je viens d'enterrer Tama bassadeur d'Angleterre ; faites le reste comme , « homme d'épée et cavalier de naissance, d (Hùt. de Salamanque ^ L 3, c. i40
La vingt-troisième session suivit de près la précédente : elle se tint le 5 de novembre et commença d'une manière orageuse. Il s'y éleva une contestation fort vive entre les ambassadeurs d'Aragon et ceux d'Angleterre. Les premiers disputaient à ceuxci le droit de former une nation comme jusque-là ils l'avaient fait. Les esprits s'échauffèrent, et le tumulte fut porté à un tel point qu'il ne s'apaisa que par la sortie des ambassadeurs d'Aragon. La querelle s'aigrit encore davantage par un mémoire que le cardinal de Cambrai présenta au concile quelques jours après, où il proposait, par forme de doute,
' AnecdoU hist. d'Atnelot de la Houssaie, t. i, p- 67.
d^examiner si les anglais pouvaient être considérés comme une nation , et si le roi de France n^ayait pas intérêt à s-j opposer. Le^ anglais furent extrêmement blessés de ce procédé de la part du cardinal de Cambrai , et le regardèrent comme un complot formé pour compromettre Thonneur de leur nation * . On craignit qu^ils ne s^en vengeassent sur la personne du cardinal , et on le prévint de prendre ses précautions. Cependant, les choses n^en vinrent pas à cette extrémité ; et il paraît que Taffiaire s^accommoda après avoir fait beaucoup de bruit.
Des représentants de presque toute la chrétienté se trouvaient alors réunis au concile. Grégoire avait fait sa soumission, et Jean XXIII, dès le 3i de mai de Tannée précédente, ayant été déposé, il ne restait plus que Benoit qui persistait dans son opiniâtreté , et quMl fallait réduire. Il fut arrêté que dans la session suivante on s^en occuperait, pour lui faire son procès et le déposer , si , comme il n^étajt que trop probable , on ne pouvait obtenir son abdication*.
Avant à^j procéder, on nomma une commission composée de cardinaux, d^archevêques ouévèqnes, et de docteurs en théologie ou en droit canon. Ces commissaires, au nombre de douze, étaient les cardinaux de Saint-Marc et de Florence , les évèques de Dol et de Salisbur j , le patriarche de Constantinople , Tévèque élu de Civita di Penna , Gnil-
« * Lenfant» Hist, du C. de Constance, t. i, p. SgS. <— ~ *■ Fleary, Hist. EccL, h io3, c. ai8.
laume de Beaunepreu, et Maurice de Pragiie, docteur en Uiéologie, Nicolas deVorde et JeanVels, docteurs en droit canon et en droit civil '• Ces commissaires s^étant assemblés quelques jours après, s^adjoignirent sept notaires pour rédiger les actes , trois avocats 9 un promoteur, et des curseurs pour afEicber les citations; c^était dans le palais épiscôpal qu^ils devaient tenir leurs séances.
Voici à peu près les articles sur lesqueb raccusation était établie : c^était toute la conduite de Be-, noit depuis son exaltation. Le 23 septembre 1894 il avait, avant son élection, avec tous les cardinaux ses collègues , signé un acte par lequel il promettait sous serment de donner sa démission pour par^ venir à Fextinction du schisme. La première chose qu^il fit, fut de s^j refuser et de désavouer sa promesse '. Les autres griefs étaient d^avoir constamment éludé les instances du roi de France , de plusieurs autres souverains, et de TUniversité de Paris, qui lepressaient parjes motifs les plus déterminants, de se prêter à la voie de cession , au moyen de laquelle le schisme eût été éteint sur-le-champ. D^avoir, au contraire , par des intrigues , des subterfuges , et de fausses promesses toujours violées j entretenu et multiplié les obstacles qui retardaient Tunion ; d^avx)ir non -seulement rejeté la voie de cession j mais même prétendu qu^elle était illégitime; d^avoir* convoqué et tenu des conciliabules,
'Lenfant^ HisL duC, de Constance^ t. 1, p. SgS. — 'Fleury, Hist, EccL, t. ai, dise, préL^ c. 5i.
