SECTION V

Concile de Pise ; déposition de Grégoire XII et de Benoît XIII.— Ambassade du roi d'Aragon et députés de Benoît au concile. — Élection d'Alexandre V.—Fin du concile de Pise.—Concile de Grégoire à Austria.—Rulle d'Alexandre en faveur des moines

mendiants.—Mort d'Alexandre V.—Élection de Jean XXIII—

Révocation de la bulle d'Alexandre en faveur des moines men-

diants.—Triste état de la Krance.—Traité de Wincestre.—

Rome prise sur Ladislas.—Traité honteux de Jean XXIIL avec ce roi.—Siége de Bourges par le roi de France en personne. —Concile de Rome convoqué par Jean XXIIL.—Aventure du hibou.—Conférences du pape et de Sigismond.—Indiction du concile de Constance.—Faction des bouchers.—Le duc de Bourgogne tente d'enlever le roi.—Condamnation de l’apologie de Jean Petit pour le duc de Bourgogne.—Mort de Ladislas. —ÂArrivée de Jean XXII à Constance.

Le concile de Pise s’ouvrit le 25 mars, fête de l’'Annonciation et jour de son indiction. Peu d’as-

semblées de l'Église furent plus nombreuses : il s’y

Grégoire x1r.

Benoît x.

Charles vr.

trouva vingt-deux cardinaux; quatre patriarches; douze archevêques présents, quatorze représentés par leurs procureurs; cent dix-huit abbés, parmi lesquels on comptait ceux de Citeaux, de Prémon:tré, et de Grammont, chefs d'ordre, ceux de Clervaux, des Camaldules de Val Ombreuse (ces deux derniers par procureurs); les procureurs de deux cents autres abbés; quarante-un prieurs ; les généraux des quatre ordres mendiants; le grand-maître de Rhodes, seize commandeurs de cet ordre; le prieur général des Chevaliers du Saint-Sépulcre ; le procureur général des Chevaliers Teutoniques ; les députés des Universités de Paris, de Toulouse, d'Orléans, d'Angers, de Montpellier, de Bologne, de Florence, de Cracovie, de Vienne, de Prague, de Cologne, d'Oxford, de Cambridge; ceux des chapitres de plus de cent églises métropolitaines ou cathédrales; plus de trois cents docteurs en théologie, parmi lesquels il s'en trouvait quatre-vingts | de la Faculté de Paris, y compris le fameux Gerson, Simon de Cramaud, patriarche d'Alexandrie, et Gilles Deschamps, évêque de Coutances; beaucoup de docteurs en droit canon; les ambassadeurs des rois de France , d'Angleterre , de Portugal, de Bohême, de Sicile, de Pologne, de Chypre, des ducs de Bourgogne, de Brabant, de Lorraine, de Bavière, de Poméranie, des marquis de Brandebourg, du landgrave de Thuringe, et de presque tous les princes d'Allemagne, des rois de Hongrie, de Suède , de Dancmarck, de Norwège, qui aban-

7. | donnaient Grégoire pour se faire représenter à ce concile”.

L'assemblée se tint dans la vaste et magnifique nef de l'église cathédrale de Pise, où des sièges et

des banquettes avaient été préparés pour une réunion si nombreuse. Le premier jour se passa en cérémonies usitées dans ces occasions. Le‘cardinal de Thurcy chanta la messe, un docteur de l’ordre de Saint-Dominique , nommé Léonard, prononça le discours. À cela se borna la première session.

Le lendemain 26, la session fut présidée par Gui de Males, cardinal de Palestrine, appelé aussi le . cardinal de Poitiers, doyen des deux colléges. Il

célébra la messe pontificalement, et Pierre Philarge de Candie, cardinal de Milan , dans un discours éloquent, «bons le concile à travailler sérieusement à l'union. Après le F’eni Creator et d’autres prières, les prélats en mitres blanches, et tous ceux qui composaient l'assemblée , s'étant levés, chacun prit sa place. On nomma les officiers du concile; on lut les lettres qui avaient été écrites à Benoît et à Grégoire pour leur signifier la soustraction et les sommer d'assister au concile en personne ou par pro cureurs , et vu leur absence , on les envoya citer à la porte de l’église.” Personne n’ayant comparu pour eux, ils furent déclarés contumaces.

La troisième session eut lieu le mercredi 27. Les deux papes y furent cités de nouveau. -

: Raynaldi, 1409, n° xn. —Maimbourg , Hist. du gr. Sch., t. 2, p. 53 et suiv. — Fleury, Hist. Eccl., 1. 100, c. 23.

La quatrième fut indiquée pourle 30 mars; mème

citation et déclaration de contumace À sp par

le président. -

. La fête de Pâques tombant cette année le 7 avril, | les sessions furent suspendues à cause des cérémonies et des dévotions de la semaine sainte et des fêtes pascales’. La cinquième session ne se tint que le Inndi 13 avril, lendemain du dimanche de Quasimodo. Des bd de l’empereur Robert

étaient arrivés à Pise. Ils vinrent de la part de ce

prince , chaud partisan de Grégoire, s'opposer à la tenue du concile. Îls eurent audience, non pas comme députés de l'empereur, Robert n'étant pas généralement reconnu en cette qualité, mais comme envoyés du duc de Bavière. Les plaintes de

Robert se rapportaient à trois chefs principaux: à

la citation des deux contendants qu'on prétendait illégale, à la soustraction d'obédience faite contre tout droit, . et à la convocation du concile, qui ne pouvait avoir lieu que de l’autorité du pape. On

écouta les députés, et on leur promit une réponse;

mais ils partirent sans l’attendre. Cela n’empècha pas que pour ôter tout doute, un savant cordelier,

évêque de Digne, ne donnât sur toutes ces diffi-

cultés des éclaircissements ‘suffisants’. Ce que fit encore d’une manière plus particulière Pierre d'An-

: Fleury, Hist. Eccl., 1. Lois c. 138.— 2 Maimb., Hist. du gr.

Sch., t. 2, p. 65 et 66.— Lenfant, Hist. du C. de Pise, t. 1,

chorano, célèbre docteur en droit et professeur en l'Université de Bologne.

Avant de partir, Conrad de Susato, docteur en théologie, chanoine de Spire , et l'un des députés de Robert, le même qui avait présenté au concile le mémoire de ce prince, afficha à la porte de l'église des Frères Prècheurs un acte d’appel au futur concile œcuménique de tout ee qui se faisait au concile actuellement assemblé.

La sixième session se tint le mercredi 24 avril. Les contendants n'ayant point comparu, la contu— mace fut aggravée ; néanmoins, on voulut bien attendre encore, et on remit à la session prochaine pour prononcer le jugement. Le promoteur fit re- . quérir par l'avocat du concile , qu’il serait déclaré que la réunion des deux calléges en un seul s'était

faite légitimement et canoniquement. Le même promoteur y fit ensuite un résumé de l’histoire du schisme en trente-sept articles , depuis son origine jusqu’à l'ouverture du concile présentement assemblé, des ruses, des subterfuges , et des tergiversations , employés par tous ceux qui avaient occupé la papauté, et principalement par ceux qui là possédajent encore, pour empêcher l’union et prolon— ger le schisme. On nomma des commissaires pour en constater la notoriété. Cette lecture dura trois heures. Après quoi il fut proposé de déclarer : 1° que l'assemblée approuvait la convocation du concile; 2° les citations qui y avaient été faites;

1 Fleury, Hist. Eccl., 1. 1o1,c. 141.

3° le choix que l’on avait fait de la ville de Pise . pour le célébrer; 4° enfin, que les deux concurrents devaient être privés de la dignité pontificale, et leurs adhérents, de leurs bénéfices, offices, ete., jusqu’à résipiscence.

Dans la septième session, qui se tint le 30 avril, on donna audience aux bios d'Angleterre, | qui se dirent autorisés par leur roi et le clergé séculier et régulier du royaume , à agir de concert avec le concile pour parvenir à rendre la paix à l'Église”.

On tint la huitième session le samedi 4 de mai. On y lut les notes des commissaires choisis dans toutes les nations pour examiner et rendre compte au concile, conformément à ce qui avait été arrêté dans la sixième session, des faits et pièces qui . constataient la criminakté des deux concurrents, relativement à leurs intrigues pour se maintenir dans le souverain pontificat et retarder l’union*. Le choix des commissaires fut approuvé et on en dressa un acte authentique. H fut aussi convenu qu'on députerait vers le roi Ladislas, pour l’engager à ne mettre aucun obstacle à la tenue du concile.

La neuvième session se tint le M endreds 10 mai. Il y fut encore question de l'union des deux colléges ; et à la requête du promateur, malgré quel- qques oppositions, il y fnt définitivement décidé que

: Lenfant, Hist. du C. de Pise, t, 1, p. 261. —* Fleury, Hist. Eccl., L 100, c. 27.—3Lenfant, Hist. du C. de Pise,t. 1, p.271 ct suiv. |

leur réunion était légitime, qu'ils avaient légitimement et à bon droit assemblé le concile, que la convocation s’en était faite dans le temps et le lieu propres, et qu'il représentait l'Église universelle. À la requisition du promoteur, le patriarche d’Alexandrie, monté au jubé, prononca solennellement

cette détermination, et il en fut dressé acte authentique.

La dixième session eut lieu le 22 mai. On y lut le décret de soustraction, et on y déclara que c'était pour de bonnes et justes causes qu’on avait renoncé à l’obédiencé de Benoît et à celle de Grégoire.

Dans les onzième, douzième, et treizième session, qui. se tinrent le mercredi 22, le jeudi 23, etle samedi 25, veille de la Pentecôte, l'archevêque de Pise annonça que les commissaires examinateurs nommés par le concile s'étaient occupés de la mission qui leur avait été confiée , et qu'ils étaient en état d'en rendre compte. Le concile ordonna qu'ils fussent entendus séance tenante. L'avocat du concile demanda que les deux contendants fussent appelés pour être présents au rapport et entendre les dépositions'. On alla, pour la forme, les citer à du porte de l’église.

Alors l’archevèque de Pise monta au jubé, ac compagné d’un notaire qui lut les articles les uns après les autres, faisant une pause à chacun, et

citant les témoignages qui venaient en preuve. Tous furent parcourus-et prouvés. Le rapport ayant été

r Fleury, Hist. Eccl., L. 101, c. 149.

achevé, l'avocat demanda alors que, les faits s'étant trouvés vrais, publics , et notoires, il fût procédé par le concile en conséquence ; ce qui fut accordé. . Néanmoins, par honneur et déférence . pour l’Université de Paris, qui depuis le commencement du schisme n'avait cessé de travailler à son extinction, il fut arrêté que préalablement on prendrait son avis. Ce fut le célèbre Plaoul , docteur de Sorbonne, qui fut chargé de parler pour elle. Après avoir levé le pouvoir de l'Église assemblée, et dit qu'elle était au-dessus du pape, il entra dans quelques détails sur les torts des deux contendants; dit que depuis long-temps l'Université de Paris les ÉBATOAIE comme hérétiques et schismatiques , €t déjà s'était prononcé à cet égard, en quoi elle avait été suivie par plusieurs autres universités ; qu’ ainsi, il n'y avait pas de doute que son avis ne fût que tous deux devaient être déposés’. Après qu'il fut descendu du jubé, l'évêque de Novarre y monta, et dit que c'était aussi l'avis des Universités de Bologne et de Florence. | D

La quatorzième session fut le samedi 1° de; juin.

L'archevêque de Pise y fit un rapport sommaire des preuves d’où résultaient la vérité et la notoriété des faits attribués aux deux contendants, et dit que le lundi et le mardi suivants les dépostions des témoins seraient communiquées, dans le couvent des

? Maimbourg, Hist. du gr. Sch., 1. 2, p. 69 et suiv. —Lenfant, Hist. du C. de. Pise, t. 1, p. 276 et suiv.

Carmes, à ceux qui voudraient en LpreneEe connaissance. |

La quinzième session se tint le mercredi 5 ; juin, veille de la fête du Saint-Sacrement. Le promoteur y requit une nouvelle et dernière citation des deux papes, pour venir entendre dans le concile leur sentence définitive ‘. Cette citation s'étant faite aussi inutilement que les précédentes, le patriarche d’Alexandrie monta au jubé, et, assis entre le patriarche d'Antioche et celui de Jérusalem, il déclara, au nom du concile, que Pierre de Lune se disant Benoît XIII , et Ange Corario se disant Grégoire XII, convaincus d’hérésie et d’opiniâtreté dansle schisme, étaient déchus de tous droits , honneurs, et dignités ecclésiastiques, jugés en être iudines et retranchés de l'Église; que défenses à eux étaient faites de se porter pour papes et d’en revêtir les insignes ; défenses aussi aux fidèles d’obéir à l’un ou à l’autre sous peine d'excommunication. Le saint concile déclarant en outre nulles et comme non avenues toutes les procédures, sentences , censures, promotions de cardinaux, faites par Ange Corario depuis le 3 mai, et par Pierre de Lune depuis le 15 juin 1408.

Cette sentence ayant été solennellement prononcée, on chanta le Te Deum, et il fut défendu que personne se retirât du concile sans en avoir préalablement obtenu la permission et signé la sentence.

: Fleury, Hist. Eccl., 1. 100, c. 29, 30, et 3x.