VII. — Si la prose de Brébeuf offre assez de qualités

Ph. vin, 280 (mort de Pompée); — P. V, 1 ; Ph. VUI, 285 (Cordus) ;

— P. UI, 1 ; Ph. IX, 331 (discours de César).

(1) Sur les rapports entre Vlmitation et les EntretienSy voir le chapitre iv. Parmi les mots que Brébeuf peut avoir empruntés à Corneille, signalons en particulier : crayon au sens de dessin, esquisse {Ph, I. II, p. 47, et III, p. 78): é/oigner, archaïsme pour: s*éIoigner de *, l'épithète no^r, que notre poète prodigne sans mesure. — Outre les imitations déjà mentionnées, on remarque certaines constructions, certaines formes et, pour ainsi dire, certains moules de phrases que CorneUle semble avoir légués à son ami. Ph, IV, p. 127 :

Que le péril nous cherche ou ne nous cherche pas, On acquiert mesme gloire à hâter son trépas ;

— la tournure A qui, que Brébeuf emploie rarement et d*une manière assez maladroite (V. Ph. 1. II, p. 57 : A qui n'est criminel... etc.) ;

— lalocntion a En veux-tu plus encore », Ph. \. 111, p. 77 ; dans Horace, II, 5 : En faut-il plus encore?

— les réminiscences peut-èlre inconscientes, comme (Ph. 1. VI, p. 190) :

Je plains cette vertu qui souille ta mémoire.

(Cf. Cinna, 1, 3. Ne crains point de succès qui souille ta mémoire) ;

— enfin des phrases que Corntille aurait pu revendiquer pour siennes, tant elles sont conformes à sa manière ; elles témoignent d'une lecture assidue de ses œuvres.

Ph, V, p. 156. Que sert d'avoir soumis le Barbare à nos loix. D'avoir réduit enfin la fierté du Gaulois, De l'avoir fait ployersous les aigles romaines, Si la fureur civile est le prix de nos peines?

pour attirer notre attention et rehausser à nos yeux le mérite de fauteur, ce sont les vers qui constituent la partie la plus considérable de son œuvre. Nous avons dégagé les traits originaux de son art et montré que, malgré ses défauts, expressions affectées, préciosité, emphase, il a les caractères propres aux vrais poètes. Qu'importent les procédés oratoires, les négligences éparsesçà et là dans ses ouvrages, s'il se laisse ravir par Tardeur de son imagination, si la grâce, la force ou }a sincérité anime la plupart de ses poèmes. Mais il ne suffit pas, pour apprécier son talent, d'étudier les diverses nuances de son inspiration, les sujets qu'il a traités, la forme dont il a revêtu ses idées. Il y a dans la poésie certains éléments qui en sont, pour ainsi dire, les attributs essentiels : la cadence, le rythme, la rime, si importante dans notre langue ; un vrai poète en dispose à sa guise ; il sait varier dans les vers Taccent et la succession des sons forts et des sons faibles, former des strophes dont le dessin circonscrit exactement sa pensée, et répond au tour de son imagination ; ces éléments lui sont aussi nécessaires que le langage pour exprimer la perfection idéale qu'il recherche, et son âme] s'y reflète aussi bien que dans son style. 11 nous reste à apprécier le mérite de Brébeuf dans cette partie de son ^rt.

On ne saurait nier qu'il se préoccupe assez peu de la valeur des rimes ; on en trouve de faibles, et en grand nombre, non seulement dans ses vers burlesques ou légers, mais dans ses œuvres les plus sérieuses ; ces négligences ne choquent pas dans des poésies destinées à amuser l'esprit ; mais le ton lyrique ou épique exige un dessin plus pur ; car là où le poète s'inspire des mouvements les plus généreux de son âme, il n'omet rien de ce qui peut l'aider à les rendre sous une forme particulièrement belle ; toutes choses contribuent, dans une mesure inégale, à produire cette impression : la rime, plus que tout le reste, car elle précise les contours de la phrase et répond comme un

double écho au sentiment, à l'émotion de Tartiste. Les auteurs du xvii* siècle n'avaient pas, à cet égard, les scrupules de nos contemporains, bien que Malherbe eût édicté de rigoureux préceptes, reconnus et proclamés par nos classiques. Brébeuf, comme toiis les poètes de son temps, suit ces règles d'assez loin ; peut-être même est-il moins rigoureux que Chapelain ou Scudéry. Il lui suffit le plus souvent de rimer pour Toreille ; il rapproche Tun de Tautre des mots comme : rivaux, nouveaux ; peine, chaîne ; hasards. Césars ; père, tutélaire ; puissances, décadences ; sujette, défaite ; airs, déserts ; gazons, monts ; Emathie, assujettie ; main, sein {Pharsale, ch. I, III, IV, V) ; regrets, jamais (E, S, 7 ; II, 1). On voit que le poète se préoccupe peu de la consonne dappui, cet élément de la rime si estimé aujourd'hui ; bien plus, il se permet de véritables licences ; il unit rochers et mers (Ph. l. II, p. 53) ; paix eiprojets [Ph, 1. II, p. 39) ; aquilons et sillons {Ph. 1. III, p. 73) ; sillons et vallons {Ph, 1. IV, p. 109); passage et usage {Ph. 1. IV, p. 112) ; nécessaire et guère {E. S. 2 ; I, 2) ; contraindre et feindre {Id. 27 ; I, 7) ; attraits et progrès (Id. 18; III, 1) ; cyprès et traits {Hisi. de la dern, campagne du Roi); sans cesse et renaisse [Guérison de Mgr Fouquet) ou rabaisse {E. S, 28 ; 1,6). La quantité des voyelles terminales qu'il rapproche lui est indifférente ; il fait rimer une brève avec une longue, en sorte que tout se réduit à une assonance assez vague. On trouve côte à côte disgrâce et terrasse {Ph. l. VII, p. 243) ; Mânes Qi profanes {Ph. 1. VIIÏ, p. 283 ; l. X, p. 336) ; grâces et traces [Sur la maladie et sur la guérison de Mgr le Cardinal) ; âge et hommage {Ph. 1. X, p. 342) ; pôle et frivole {Ph. l. X, p. 337) ; lasse et masse {Ph. \. II, p. 45) ; misérable et sable {Entr. I, 4). On s'explique le rapprochement de Métellus et de superflus {Ph. 1. m, p. 78) ; mais on admet plus difficilement celui d*abysmer et de mer {Ph. 1. III, p. 97) ; d'animer et de mer {Ph. 1. III, p. 87) ; de combattre et de Cléopâtre (Ph. 1. X,

p. 339, 318). Il est vrai que certaines irrégularités ne sont qu^apparentes et s'expliquent par la prononciation usitée k cette époque ; dans la Pharsaie, indiscrète rime avec droite {Ph, L III, p. 97), paroistre avec maistre (Ph. VI, p. 191) ; connoUre avec maistre (1) {Eloges. Sur Theureux repos). Mais le rapprochement de cm et de fils (E, 5. 1 ; I, 1) est assez difficile à justifier.

Il ne faudrait pas juger Brébeuf sur ces exemples ; on peut en conclure qu'il n'apprécie pas la rime à très haut prix ; mais ces négligences lui sont communes avec tous ses contemporains. Il rédigeait d'ailleurs assez hâtivementy et son imagination ardente souffrait avec peine cette contrainte. Il est un point cependant où il montre quelque scrupule ; il se permet rarement de faire rimer le simple avec le composé. Au reste, il faut, pour être juste, tenir compte de la date où ses divers poèmes ont été écrits ; c'est dans la Pharsale, son premier ouvrage important, que se trouvent le plus de rimes défectueuses ; ces imperfections deviennent plus rares dans les Eloges poétiques et même dans les Entretiens solitaires^ œuvre sincère et forte d'un poète malade, qui fait assez bon marché de l'éloquence du style, et s'excuse, dans sa préface, des fautes qu'il a laissé échapper. On peut conclure de là qu'il devenait, avec le temps, plus difficile à satisfaire et qu il perfectionnait peu à peu sa versification, comme en général tous les procédés de son art. Il y a cependant un défaut qu'il a toujours gardé avec une sorte d'insouciance : c'est la répétition des mômes rimes à des intervalles très rapprochés. Il semble même s'y complaire, comme s'il voyait dans ce dédain des petites choses la marque d'un esprit vraiment inspiré. Ce qui nous paraît assez original, c'est une combinaison de rimes, très fréquente chez lui, dont nous ne connaissons

(1) On trouve au chant X de la Pharsale, p. 331, l'orthographe ètrèle». Ce mot rime avec indiscrètes. C'est un archaïsme. C'est encore par la prononciation que s'explique la rime ^effrayer, aboyer {Ph, 1. VI, p. 188).

pas d'autres exemples au xvii* siècle, et que plusieurs de nos contemporains ont également employée. Brébeuf prend plaisir à rapprocher quatre rimes qui ont la même consonance, mais des désinences différentes, les unes masculines, les autres féminines. Cette vibration prolongée d'un même son produit sur Toreille une impression particulière, celle d'un sentiment fort, constant et qui se répète avec une sorte d'uniformité.

... Et d'un trouble nouveau la fureur agitée Devient plus insolente et plus précipitée, Ainsi qu'aux jeux d'Ëlide un coursier indompté Sent la voix qui l'anime et prend plus de fierté.

(Ph.L I, p.l8.)

... J'ose pourtant me dire :

Tout ce qui n'est pas Dieu ne vaut point mes désirs, Et si pour luy je ne soupire, Rien n'est digne de mes soupirs.

[Entr.sol. 7; II, 1.)

On voit qu^il a su, à l'occasion, tirer de la rime des effets assez heureux, sans apporter à cette partie de sa tâche la prudence des classiques et l'art merveilleux des Romantiques.

Plus scrupuleux sur d'autres points, il se montre fort sensible à toutes les nuances de la mesure et du rythme. Il ne faut pas considérer comme des fautes quelques particularités qui sont dues à la prononciation habituelle de ses contemporains C'est ainsi qu'il compte toujours deux syllabes à certains mots en ier, dont la désinence est précédée de deux consonnes ; tous sont aujourd'hui trisyllabiques ; déjà Corneille, après Jodelle et Régnier, avait adopté pour ces mots notre scansion moderne; Ménage et Segrais s'étaient déclarés pour cette réforme (1).

(1) Œuvres de Corneille. £d. Martj-Laveaux, t. XI. Versification, Mesure, p. xciv, xcv. L'éditeur cite Ménage, Observations sur ilaîherht, II. 46-48, 17!23, et Observations sur la langue française, V* partie, p. 49S-r>U^.

418 VIE KT (EUVRKS DE G. DE BRÉBEUP

Mais Brébeuf n^a pas suivi ces exemples et s'en est tenu à Tusage ancien. D'ailleurs, comme Corneille et d'autres auteurs de son temps , il lui arrive de réunir en une diphtongue les voyelles o-e de c poète » (1). On ue peut douter qu'il n'y ait encore là des traces d'archaïsme ; on n'en est pas trop étonné ; la province, où il a passé une grande partie de sa vie, était moins favorable aux nouveautés. En revanche, on doit reconnaître chez lui un effort heureux pour varier la coupe de son vers ; il ne se contente pas de la césure médiane ; il y ajoute assez souvent une césure accessoire bien marquée :

. . César à qui les dieux sembloient avoir promis

Le prompt abaissement de tous ses ennemis.

... Que le Ciel, trop cruel tout ensemble et trop doux,

De la vague et des vents eut calmé le courroux.

... Et sou front recourbé d*une juste mesure,

D<3 la lune croissante exprime la figure.

... Il semble qu'abaissant ses paupières lassées.

(Ph, 1. m, p. 90. 93, 70.)

Le pilote, tout pâle, abandonnant la poupe Sans écouter les cris de sa mourante troupe, Se lance dans les flots, el chacun va chercher Son salut ou sa perte avecque son nocher.

(Ph. 1. I, p. 28.)

On serait tenté d'attribuer la variété des coupes, la libre allure des alexandrins à cette négligence, dont Brébeuf était coutumier et s'excusait fréquemment, si l'on ne retrouvait le môme caractère dans ses pièces les plus soignées. Il y a là un dessein bien arrêté, dont il ne faut pas exagérer l'audace, car peu de poètes ont, au xvu* siècle même, suivi dans

,1^ Souvent il emploie le mo( chautre qu'W trouve sans doute plus noble. — Citons cet exemple du mot poète dissyllabique (Po. div, Epitaphe d*un méchant poète, p. 162) :

Il fut le mécbaDt petit Poète Mangé dis vers avant :>a mort.

leur rigueur les préceptes de Boileau sur rhémistiche, mais qui ne laisse pas d'être significatif.

...Oui, Seigneur, à vous seul nous devons nous donner. ... Nosire esprit, occupé du commerce inutile. ... Ces astres, dont vos mains ont réglé la cadence.

(Entr. soL Ed. de 1660 : 2. 27. —Ed. de 1671: I, 2, 7.)

... Mais ces douceurs enfin trop longtemps rejetées.

Entr. sol. 10; 11,7.)

Les Eloges poétiques , dont la yersification est assez correcte, offrent des exemples semblables.

... Quand chacun imputoit ces atteintes cruelles Au}L longs soins qu'il a pris d'estouffer nos querelles. ... Armez-vous donc, grands dieux, contre une téméraire. {El. Sur la maladie et la guérison de Mgr le Cardinal.)

... Tes enfans, contre luy s'armer à force ouverte, Et ce cœur invincible aux plus rudes travaux. ... La Discorde réduite à ne tenter plus rien.

(Eloges, Sur l'heureux repos.)

Il faut donc louer chez Brébeuf cette heureuse tentative ; il s'efforçait de donner au vers plus de souplesse et de vivacité.

Le mérite d'un poète lyrique se reconnaît surtout à la manière dont il use de la strophe ; cette forme où il jette sa pensée en reproduit lesdétails, et du même coup les ramène à l'unité, suit les contours d une idée, d'un sentiment, et d'autre part les resserre et les précise ; l'ampleur du développement, la longueur inégale des vers, la diversité des accents ajoutent à ces sortes de phrases un élément mélodique. Brébeuf a montré dans l'emploi des strophes une science ingénieuse et un goût délicat.

De toutes les combinaisons qu'on trouve chez lui, la plus simple est la strophe de quatre vers à rimes croisées; elle produit une impression de constance et de force qui devient facilement monotone ; l'alexandrin y alterne avec

un vers de six syllabes^ comme chez Malherbe. Notre poète emploie ce rythme avec coavenaDce, quand il exprime le trouble d une pensée qui revient sans cesse sur elle-même et les angoisses d'une àme pécheresse, {/entretiens solitaires, liv. I, chap. VIT.) Mais s'il en tire de beaux effets, il en multiplie Tusage sans grande raison. En substituant Toctosyllabe à ce vers, un peu court, il donne à la strophe plus de solidité.

Naistre dans la foiblesse, et vivre dans la peine,

Dans la disgrâce ou dans l'eiTroy ; . Mourir dans la douleur, c'est la misère humaine,

Et c'en esloit assez pour moy.

(Entr,soL 14; II, 6.)

Il est moins heureux quand il compose son quatrain de vers à rimes plates dont le troisième seul compte huit syllabes; l'octosyllabe ne fait guère qu'arrêter Tessor des deux premiers alexandrins et que donner une apparence de légèreté à une idée grave.

Je suis confus, Seigneur, en songeant aux années Que mon cœur insent^é ne vous a pas données ;

Je me voy sans cesse en courroux D'avoir osé tenir si longtemps contre vous.

{Entr. sol. 12; II, 2.)

Les strophes de six vers offrentdes combinaisons variées, presque toutes habiles. Tantôt il termine par un vers de six syllabes un système de cinq alexandrins, et fait succéder à deux rimes masculines plates quatre rimes croisées, de façon que Tessor vigoureux du début s'affirme et se poursuit au moment même où le dernier vers, plus court, va en marquer le terme.

Gardons-nous bien, mon cœur, de régler nos desseins Sur ce crédule espoir qu'inspirent les humains. Eux qui ne sont que fraude ou ne sont qu'impuissance. Leur parole est si vaine ou ses efTets si bas,

LAKGUB, STYLE BT TBRSIFICATION DE BRÉBEUF 421

Que mesme c'est souvent trahir notre espérance De ne la trahir pas !

{Entr. sol. 2 ; I, 2.)

Tantôt la strophe est composée uniquement d'alexandrins ; elle n'en est que plus majestueuse ; mais le croisement des rimes, dans les quatre derniers vers, contribue à y introduire quelque variété ; Tallure de la phrase semble plus rapide.

Sans estre convaincu de mon aveuglement, Aveugle criminel, je tombe à tout moment. Abject, je veux encor me cacher ma bassesse ; Tout hideux, tout difforme et tout déûguré, Abattu sous mon poids, accablé de foiblesse, Je suis moins que ce rien dont vous m'avez tiré.

(Entr.soL 15; 11,5.)

Le dessin de cette strophe est parfois légèrement modifié. Les rimes des deux premiers vers sont féminines ; le quatrain commence et finit sur une rime masculine, fortement accentuée, tandis quel'avant-dernier vers, plus court, semble marquer une pause pour un élan nouveau.

Tu vois, tu vois, mon âme, en quels n^alheurs se plonge L'homme qui se dévoue aux appas du mensonge, Qui des grâces du ciel s'est rendu le vainqueur ; Dieu récompense en Dieu, mais il punit de même.

Et sa douceur extrême Laisse agir quelquefois son extrême rigueur.

(Entr. sol. 10; II, 7.)

Mais il imagine une disposition plus heureuse encore ; aux deux rimes féminines du début s enchaîne étroitement un quatrain dont le dernier distique est formé d'octosyllabes. On ne saurait trop admirer la mélancolie de ce rythme, l'écho sourd et monotone des derniers vers, l'impression de lassitude qui se dégage de l'ensemble (1).

(1) Po. div., p. «74.

L'importun souvenir de ses fautes passées Agite son esprit sans régler ses pensées. Il voit ses maux présens sans détourner ses pas, 11 sçait de quels malheurs Tavenir le menace,

Et la frayeur le glace,

Et ne le change pas.

(Entr. sol. 9 ; II, 4.)

Brébeuf ades systèmes plus complexes. Un des meilleurs comprend huit vers à rimes croisées, le premier et les deux derniers de huit syllabes, les autres de douze. Cette strophe est harmonieuse et convient aux pieuses effusions de son âme. Il semble que la pensée s'élève progressivement ;roctosyllabe mesure le premier élan, tandis que les larges alexandrins marquent la plénitude du sentiment et que le distique final exprime le retour de Tàme sur son propre néant.

Sans vous, hélas I que puis-je attendre? Partout avccque moy, je me trouve commis. Si de moy vos boutez n'ont soin de me défendre. Je suis le plus cruel de tous mes ennemis ; Que je goûte la joie ou sente la tristesse, Que j'écoute en moy-mesme ou l'espoir ou l'efiFroy, Seigneur, je ne suis que foibiosse.

Quand vous m'abandonnez à moy.

(Entr, sol 7 ; II, 1 )

11 construit avec art les strophes les plus étendues. Cep'-ndant il a fait une étrange faute, quand il a choisi, pour chanter le mariage du roi, le vers de sept syllabes ; ce rythme convenait plutôt au genre burlesque ou à la poésie légère ; il en use avec succès dans son « Ode contre une inconstante », qui est un assez agréable badinage; mais le contraste est fâcheux, dans Tépithalame, entre la gravité des idées et la frêle légèreté de la phrase ; ces couplets de dix vers, d'une allure sautillante, manquent d'expression (1 >.

(1) Elogv% poétiques. Ode sur le Mariage du Roi.

11 a d'ailleurs moDtré plus d'adresse, quand il a employé le même système dans les Entretiens solitaires ; cette fois, il adopte l'octosyllabe et change la disposition des rimes dans les deux quatrains, quicommencent etterminent la strophe, de façon que les consonances masculines remportent sur les autres (1).

Mais la plus belle de ses strophes, pour l'harmonie du rythme et la correspondance exacte du fond et de la forme, nous paraît être celle où deux quatrains de vers alexandrins, le premier à rimes croisées, le second à rimes masculines embrassantes, sont suivis d'un vers de huit syllabes qui leur sert de clausule. Les grands vers impriment k l'ensemble un caractère majestueux ; d'autre part, les deux octosyllabes précisent la pensée contenue dans les phrases qui les précèdent, en même temps qu'ils se rattachent à la fin de la strophe par la rime et la disposition des mots. Cette variété de la mesure a d'ailleurs l'avantage de bien s'accorder avec les deux sentiments dont le poète estrempli, le trouble de l'âme et le besoin d'adorer Dieu.

Ouy, Seigneur, je sens bien que vos bontez propices Vont bientost m*arracher à ma stupidité, Et que hors des malheurs où m'ont plongé mes vices, Je pourray me résoudre à ma félicité.

Autant que mes sens indociles ^ Aux lois de mes tyrans se sont rendus faciles. Autant à vos désirs je veux les tenir prompts, Je veux que tout en moy parle de vos louanges, Et devenir ainsi l'allégresse des anges Et le désespoir des démons.

{Entr. soL 1; I, 1. Prière à Nostre .Seigneur pour lui demander le pardon des fautes commises.)

(1) Dans l'ode contre une inconstante {Poésies divertes) et dans Tode sur

e Mariage du Roi (Eloges poétiques), la disposition des rimes est la sui-

vaate : fm f m f f m' f* f m*, le poème des Bntretiens soiitairet : a Que

la Vertu est facile à tout le monde », offre ce dessin plus solide et plus

gra^e : fmmf m'm' f ' m" f m'\

i24 VIE ET ŒUVRES DE G. DE BRÉBEUF

Nous avons comme une réduction de ce système dans la strophe de huit vers, composée de deux quatrains, Tun k rimes croisées, l'autre à rimes féminines embrassantes. L'impression ainsi produite est imparfaite et mélangée; le petit vers survient trop tôt et arrête brusquement l'élan de la phrase, tandis que le dernier quatrain tombe avec trop de douceur sur une consonance féminine. De même on peut trouver qu'il a été peu habile, en imaginant d'augmenter dans la strophe de dix vers le nombre des octosyllabes. Il n'a réussi dans son ode « Des grandeurs de la sainte Vierge » qu'à morceler la phrase lyrique au point de briser presque complètement le rythme (1).

On ne saurait contester le talent de Brébeuf, trop méconnu jusqu'ici. Ce n'est pas qu'il évite toujours les fautes. C'est ainsi que le vers de huit ou dix syllabes, mêlé aux alexandrins, ne s'accorde pas toujours parfaitement avec la marche des idées. Il tombe dans un défaut plus général : il ne cherche pas assez à varier les coupes de la phrase lyrique ; si la strophe doit offrir, dans son unité même, une certaine variété, un ensemble de strophes ne saurait sans inconvénient reproduire le même mouvement, des divisions et des intervalles identiques. De là, dans les Entretiens solitaires, une certaine impression d'uniformité, produite par la constance des rapports qu'il établit entre les divers éléments. Dans la strophe de dix vers, il ménage une pause après le quatrain initial, et semble éviter volontairement une autre coupe ; de même la strophe de six vers forme toujours deux tercets. Son lyrisme ne manque ni de grandeur, ni de noblesse ; mais il n'est pas exempt de monotonie.

Quoi qu'il en soit, il montre en cette matière un art véritable ; il se rapproche de nos meilleurs poètes lyriques par l'importance qu'il attribue à la forme et aux cambi-

(1) Entr.soL 26; IV, 7.

Daisons rythmiques. Il a été moins heureux dans un genre de poésie où il pouvait cependant déployer les mêmes qualités : le sonnet. Nous savons, par une anecdote de sa vie, qu'il était impitoyable pour les sonnets médiocres ; et cependant ceux qu'il a écrits, peu nombreux du reste, sont inférieurs à ses autres productions ; il parait gêné par le cadre étroit où il est contraint de s'enfermer ; les tournures lourdes et prosaïques, les développements artificiels, parasites, si l'on peut dire, y abondent. « L'Epitaphe d'une dame vertueuse », fort supérieure aux sonnets qu'il a composés sur la mort de M. de Pomponne et en Thonneur du président de Lamoignon (i), n'est sans doute qu'une imitation de la célèbre pièce de Corneille. Quant au sonnet sur M'"^'' de Bellefonds, il manque d'éclat, bien que le poète y exprime avec éloquence des sentiments sincères.

En revanche, nul n'a manié le vers libre avec phis d'aisance et de grâce que Brébeuf. Les Poésies diverses sont remarquables par la variété du rythme, qu'il soumet sans effort aux caprices de son imagination. Le dessin des stances amoureuses change suivant sa fantaisie. On trouve souvent dans ces petites pièces un agréable mélange de Toctosyllabe et de l'alexandrin ; Brébeuf emploie fréquemment une strophe d'allure élégante et légère, composée de cinq vers, à rimes plates et croisées diversement ordonnées, et qui rend à merveille les idées recherchées, les sentiments frivoles de la société précieuse.

A bien prendre votre langage,

Vous rendre un éternel hommage, C'est moins vous obliger que ce n'est vous trahir. Vousaim^r constamment, c'est vous faire un outrage.

Mais quel moyen de vous haïr (!) ?

(Po. div. Pour Gléandre àPhilis, p. 291.)

(1) Ces deux sonoeti se trouvent dans les Eloges poétiques.

En dépit de la variété du ton et des sentiments, ses vers offrent presque toujours une égale ampleur, une contexture solide et même un peu compacte, enfin un rythme marqué avec force, grâce à Tintensité de Taccent, à la régularité des coupes, à la proportion exacte des divers éléments, à la plénitude des sons. C'est le « nombre >,en un mot, qui caractérise la poésie de Brébeuf . On est frappé de la convenance qu'il y a entre cette forme et la pensée ardente, noble, souvent tendue, qu^elle dégage et qu'elle interprète. Cependant son art n'est pas tout spontané. Il n'ignore pas les procédés de la rhétorique, ni les ornements du langage, ni les développements réguliers propres au xvii« siècle tout entier ; ce sont là des traits empruntés aux auteurs latins, des fruits de cette culture classique dont les esprits portaient alors Tempreinte. Si Brébeuf se rapproche de nous par Téclat de son imagination, il n'a pas les heureuses audaces de nos Romantiques et de nos Parnassiens. Longtemps le langage de nos poètes n'a pas sensiblement différé d'une prose éloquente ; on lui réservait l'usage de certains mots, la passion l'animait souvent, mais il était avant tout scrupuleux et logique ; la phrase ne renfermait point dans ses étroites limites ce monde de sensations et de sentiments que nos contemporains y laissent voir. Cependant, malgré ses négligences et ses faiblesses, l'art de Brébeuf témoigne d'une remarquable originalité.

Telle est l'œuvre de Brébeuf, tels sont les procédés de son art. Il ne nous reste plus qu'à rassembler les divers traits de sa physionomie et à lui assigner le rang qui lui convient parmi nos auteurs du xvii<^ siècle, en tenant compte du temps où il a vécu, des influences qu'il a subies, et des éloges ou des critiques que ses contemporains lui ont adressés.

Ce qu'on remarque tout d'abord en lui, c'est la souplesse de son talent ; il aborde les sujets les plus différents. Répandu dans la société précieuse, il écrit de petits vers ; puis c'est en humaniste, avec les sentiments d'un admirateur sincère et délicat de la culture classique, qu'il traduit la Pharsale. Enfin il cède aux mouvements de son esprit ardent et impétueux qui l'appelle aux grands sujets. Il songe un instant à composer une épopée nationale qui l'eût sans aucun doute élevé au-dessus des Chapelain et des Scudéry. Mais les circonstances, la nécessité où il se trouvait réduit de solliciter le faveur du roi et du Cardinal l'ont engagé à écrire ses Eloges ; il a célébré, non sans grandeur, les victoires de la France et la gloire naissante du jeune roi, transformant un genre que ses contemporains gâtaient le plus souvent par la bassesse de leurs louanges, la banalité des idées, la platitude ou les faux ornements du style. On est surpris de voir se développer en tous sens son ardente imagination, parmi les tristesses d'une vie pauvre

et les assauts réitérés de la maladie. Subissant toutes ces épreuves avec une résignation peut-être trop timide, il trouva du moins un soulagement dans la prière, et c'est à cette double source de la souffrance et de la piété qu il puisa l'inspiration de ses Entretiens solitaires ; ce poème remarquable par la force et la sincérité des sentiments est, croyons-nous, malgré ses faiblesses, Tœuvre la plus vraiment lyrique du xvii« siècle. A. la même époque, il écrivait avec autant d éloquence que d'érudition un traité de théologie qui auraît dû lui assurer une place honorable parmi les polémistes. Il semblait donc que l'auteur, recherchant désormais les hautes conceptions, fût sur le point de s'ouvrir une voie nouvelle, quand il mourut.

Quelle variété ne trouve-t-on pas dans ses ouvrages! Son talent offre les aspects les plus divers. Il a de l'esprit, et du plus fin. Pour s'en convaincre, il suffît de lire au hasard quelques unes de ses Poésies diverses. Descriptions malicieuses des vices et des ridicules contemporains dans des épigrammes légères, où parfois la gauloiserie apparaît sous le voile de la préciosité; analyse subtile des sentiments les plus délicats, dans des pièces galantes que d*habiles oppositions de mots et d*idées animent d'un vif éclat ; tous ces traits réunis forment ce qu'on appelait alors l'esprit, mélange d'ingénieuse galanterie, de grâce aimable et de fine raison. En dépit de sa préciosité, il ne méconnaît pas l'agrément d'un genre tout opposé, mais qui pourtant peut se développer à côté d'elle, puisqu'il repose aussi sur le goût du contraste : le burlesque, où la grandeur n'est plus que bassesse, trivialité, bouffonnerie. Ici Brébeuf tient son rang tout près de Scarron ,

Si notre poète ne s'était distvpgué de Cotin ou de Loret que parle mérite supérieur de son esprit, il fût resté poète de ruelle ; c'est par son imagination qu'il se distingue môme dans ses poésies les plus frivoles. Mais sa nature le portait aux idées grandes et élevées, bien que les circons-

tances l'en aient souvent détourné. Il a conscience des difficultés que Tart oppose aux efforts de ses adeptes, et de la hauteur des sommets où les esprits vigoureux seuls peuvent parvenir. Auteur de poèmes burlesques, il repousse dans une de ses lettres « le burlesque qui défigure les plus beaux visages et qui des beautés les plus achevées ne fait que des peintures difformes» (1). Auteur de madrigaux, de stances et d*élégies, il raille la vanité de la poésie mondaine et les galanteries banales de ces petites pièces, sans peut-être s'aviser qu'il condamne ainsi une partie de son œuvre. Du reste, s'il a été a de ces malheureux rimeurs qui prennent les inspirations de Gupidon pour des faveurs du Parnasse et... se laissent flater à cette douce tromperie », on ne pouvait le confondre avec ce clerc de procureur « qui faisait une déesse de la fille d*un pâtissier », et dont il trace à un de ses amis un plaisant portrait (2). Dans les poèmes les plus conformes à son talent, la Pharsale^ les Eloges ou les Entretiens solitaires ^ l'ardeur qui animé son vers n'est pas seulement un caractère extérieur du style : il la tire de son propre fonds ; c'est pour cela que cet air de grandeur et cette emphase persistent à peu près partout. Si Fauteur des Eloges, pour orner sa matière, recourt plus d'une fois aux prestiges de la rhétorique, les Entretiens solitaires ne sont inspirés à Brébeuf que par ses sentiments et ses croyances ; c'est vers Dieu seul que se porte l'élan de sa pensée. Son inspiration n'est donc jamais vulgaire. Il ne lui a manqué que le soin scrupuleux des Classiques : il n*a pas su modérer son imagination par la raison, éviter les négligences et les faiblesses de style.

Quel est le degré de son originalité ? Ne doit-il qu'à luimôme ses qualités et ses défauts, ou bien faut-il en attribuer une partie à des influences extérieures ? C'est une question difficile à résoudre, comme toutes celles où Ton essaie d'i-

(1) Œuvres diverses. Corresp,, t. I. J. 58

(2) id. t. I, 1. biè.

soler deux éléments indissolubles, sinonàTorigine, du moins en réalité : les dispositions naturelles et acquises d'un artiste ou d^une nation. On éprouve le même embarras à expliquer la genèse du talent individuel qu'à préciser les origines de la Renaissance ou du Romantisme ; car si Tâine complète et enrichit sa substance d'acquisitions nouvelles qu'elle emprunte au dehors, elle a le pouvoir de s'assimiler ce qui lui était primitivement étranger, elle ne laisse pénétrer en elle aucune idée, aucun sentiment, aucune forme qu'elle ne modifie ; il est vrai que cette faculté est plus ou moins développée suivant les individus. Malgré le caractère différent de ses ouvrages, l'art de Brébeuf parait très personnel : ce ton brillant et emphatique correspond à certaines tendances de sa nature ; cependant ce goôt, tout spontané qu'il est chez lui, a pu être entretenu par l'esprit contemporain ; on aimait alors la pompe, la majesté, la force et Téclat du style. Chapelain, dont le défaut capital est plutôt la platitude et le prosaïsme, se plaint dans la « Préface » de la Pmelle, du public, « qui n'est pas sensible aux véritables beautés » et qui trouve un plaisir très vif à a l'ingéniosité affectée et immodérée de Lucain ». Le poème de Scudéry offre cette même emphase, mais avec plus de noblesse et moins de reflets. Dans la plupart des genres cultivés à cette époque, roman, épopée, tragédie, on retrouve un trait commun, la recherche de la grandeur, ce qu'un de nos critiques contemporains appelle spirituellement la « manie delà grandeur (1) i. Mais elle offre toute sorte de variétés et de degrés ; Balzac, Gomberville, La Calprenède, Scudéry, Corneille, fournissent toutes les formes intermédiaires entre le sublime « qui provient de la grandeur de la pensée et de la noblesse du sentiment, ou de la magnificence des paroles, ou du tour harmonieux, vif et

(1) M. Lemailre, dans : Impressions de théâtre^^* série, 11 juin 1893. Paris, Lecèoe-Oudin. 1895.

animé de Texpression (i) to, et d'autre part Tenflure qui na!t de remploi de procédés artificiels, mais qui ne produit pas toujours une impression de froideur, comme Boileau affectait de le croire.

Brébeuf ne tombe pas dans les exagérations^ communes à La Calprenède et à Scudéry ; il n'épargne pas les extravagantes fantaisies de ces auteurs et de leur école ; il faut lire la page ironique où il analyse une tragédie écrite par un poète de ce groupe : « La complaisance m'obligea dernièrement de voir cet ouvrage tout entier... Je me trouvay au milieu d'un grand nombre d'assassins, parmy le sang et le carnage, et eus le déplaisir de voir toujours la vertu persécutée et d'assister au supplice de quatre innocens. Il y avait dans ce poème des personnages de si différente nature que je n'aurois jamais pensé qu'ils eussent pu faire connaissance en un même jour et avoir quelque chose à démêler ensemble. Les Furies s'y étoient rendues à point nommé, tous les démons étoient déchaînés ce jour-là pour venir épouvanter les hommes Enfin c'est une pièce parfaitement belle, s'il ne faut que de l'horreur pour rendre un ouvrage fort accomply (2). » Brébeuf peut fort bien reprocher à Scudéry de n'être pas « si bon autheur » que « bon capitaine >, et ajouter avec une certaine malignité, en reprenant des métaphores chères à l'auteur, « que son bras imite plus heureusement nos anciens guerriers que sa plume nos nou-

(1) Définition de Boileau d'après Saiot-Marc. Additions a la préface du Traité du xublime. Cf. le chapitre vi de cette traduction de Longin. — Œuvres de Boileau. Amsterdam, 1775, t. IV.

(S) Œuvres diverse». Corresp., t. 1, 1. 61. Noui ne saTont à queUe tragédie Brébeuf fait allusion. Il dit, dans la même lettre, qu'on imprime cette œu?re du lieur.. (ce nom, comme tant d'autres, a été eflacé par Tédiieur). Nous avons feuilleté avec soin l'ouvrage des frères Parfaict {Hist. du théâtre français) et aucune de leurs analyses ne convient au poème signalé par Brébeuf Deux tragédies seulement offrent des épisodes et des circonstances particulières auxquels puissent s'appliquer les indications de notre autenr. Ce sont : « fiosemonde, tragédie de M. Baro » (t. VII, p. 225), représentée en 1649, et Jeanne de Naples^ tragédie de M. Magnon (t. VIII, p. 108), qui est de Tannée 16Si. Ce sont bien des drames sombrej, d'une

veaux écrivains » (1), car il n'appartient pas à cette école. Il doit beaucoup à la rhétorique de Balzac, mais cest surtout à Corneille qu'il se rattache, car il recherche moins les ornements que les grandes et nobles idées, et il y a moins d enflure que d'ardeur emphatique dans son style. C'est du grand poète dramatique qu il se rapproche le plus, sans toutefois unir au môme degré que lui la sobriété vigoureuse du trait et la grandeur de la pensée. Mais il a pu subir Tinfluence plus générale de l'esprit public, que Corneille avait d'ailleurs dirigé et formé, après s'être réglé sur lui. Les âmes sont alors emportées par un souffle de passion qui les soutient et les élève ; c^estmême cet enthousiasme, cet élan du cœur qui explique en grande partie les qualités, les défauts, les fautes des hommes de ce temps. Tous les auteurs sont doués d'une vive imagination, à laquelle se mêlent la subtilité de l'esprit et l'abus d'une énergie qu'ils ne savent pas modérer ; c'est le goût qui leur manque, et surtout la raison, trop vantée par Boileau, et fort capable, elle aussi, de produire certains défauts, la banalité des conceptions, le

effroyable et naïve eruauté. Daot Hosemonde, l'héroïne qui porte ce nom a épousé malgré elle son vainqueur Albouyn, roi des Lombards ; celui-ci fctt assassiné au 4' acte par Ermige, qui a été le fiancé de Rosemonde. Ermige devient l'époux de la reine; accablé de remords, il mène une triste vie. 11 lue un de ses rivaux, Pérédée, qui avait déjà préparé à son intention uu breuvage empoisonné; par une impardonnable sottise, Rosemonde fait boire à son mari ce poison, qu'elle prend pour un remède. Cette légèreté vraiment bizarre cause la mort d'Ermige, de la reine et de sa suivante, qui ne saurait en effet vivre parmi tous cet cadavres. — La beauté de Jeanne de Maples fait son malheur ; on l'accuse d'avoir fait assassiner son mari ; le roi de Hongrie intervient pour venger son frère et, avec une rare précipitatinn, condamne la reine à être étoulfée. La Catanoise. confidente de Jeanne, mise à mort par le peuple, dénonce son fils le sénéchal qui est le vrai coupable. Le roi de Hongrie, très fâché de sa maladresse, se relire en toute hâte.

(1) Œuvres diversei^ t. i, 1. 61. Il nous semble bien que le trait est lancé contre Scudéry. V. la préface célèbre de Lygdamon et Lydiat ou la Rezgemblance (citée par M. Deschanel, le Romanlhme des classiques. Corneille, t. I, p. 139). u Ne me croyant que soldat, je me suis encore trouvé poète... J'ai passé plus d'années parmy les armes que d'heures dans mon cabinet, et j'ai usé beaucoup plus de mèches en arquebuses qu'en chandelles. M

respect exagéré des règles et des formes consacrées par les maîtres, la sèche correction du style. Il n'est pas douteux que Brébeuf ait, à son insu même, tiré du milieu où il vécut certains traits conformes à ses dispositions naturelles.

Chez lui comme chez la plupart de ses contemporains, l'influence des lettres classiques et des grands maîtres de Tantiquité reste intacte. Sans doute on cherche alors et on apprécie dans les chefs-d'œuvre de Tancienne Rome les caractères qui répondent le mieux au goût du temps ; comme les artistes qui vont étudier dans la poussière de la campagne romaine les statues antiques, les écrivains admirent chez les Anciens les qualités qu'ils estiment le plus dans les productions modernes : l'esprit, la subtilité, l'emphase et Féclat du style, surtout la noblesse et la grandeur. Aussi Sénèque et Lucain jouissent-ils d'une grande faveur dans la première moitié du xvii« siècle ; mais les préférences littéraires sont naturellement variables ; quelques années plus tard, Boileau condamnera, avec les auteurs qui ont précédé les vrais classiques, ceux des Anciens chez lesquels il a observé les mêmes imperfections. Comme Corneille, Brébeuf doit beaucoup à Sénèque et au poète de IskPharsale. Rien de plus latin, d'ailleurs^ que la forme dont il revêt sa pensée, cette pompe, cette noblesse soutenue du style, le ton sentencieux de la phrase, l'usage de la période.

S'il emprunte à la langue du xvi« siècle quelques mots et quelques expressions, s'il doit peut-être à la Pléiade ce choix de termes, spéciaux à certains arts et à certains métiers, Brébeuf n'imite que d'assez loin Malherbe (i). Comme

(1) On peat comparer les passages suivants : Malherbe, ps. 145 : c N'espérons plus, mon âme, aux promesses du monde i, et Brébeuf, E. S. 27 ; 1, 7 : « Qu'espérons-nous, mon âme, en nous donnant en proie aux faux biens d'icy bas ? > — De môme le cadre et quelques détails du Panégyrique de la Paix pourraient bien être empruntés à 1' a Ode pour la Reine Mère du Roi » : « Si quelque avorton de l'envie d. ~ Enfin la comparaison des troubles civils avec les tempêtes, fréquente dans les Eloges poétiques^ était chère à Malherbe, qui l'emploie surtout dans les odes où il célèbre le triomphe de la royauté.

434 Vie et œuvhes de g. de bhébëlf

ses contemporains, il subit rinfluence indirecte de l'illustre Normand, dont la gloire toute récente avait dû le frapper; c'est de la lecture de ses poèmes que notre auteur a tiré ce goût de la composition régulière et des déTeloppements bien suivis. On trouve même dans les EntreHens solitairei plus d'un tour, plus d'une strophe qui apparaît comme une réminiscence de Malherbe. Mais ils se distinguent profon* dément l'un de l'autre par les traits généraux de leur talent. Combien de défauts blâmés par ce rude législateur da Parnasse, que Brébeuf et les écrivains de ce temps reprennent et cultivent avec amour I II avait rejeté la fausse élégance aussi bien que la trivialité, Taffectation dans les sentiments et dans les idées, loué la précision comme la principale qualité du style, et marqué une grande défiance à l'égard de l'imagination ; or, pendant les cinquante premières années du xvit* siècle, tous les écrivains semblèrent avoir négligé ses exemples et ses maximes ; cependant ils gardèrent de lui cette recherche de la grandeur qui le caractérise, la plupart de ses procédés artistiques et presque toutes SCS règles de versification et de grammaire.

Les littératures espagnole et italienne ont pu exercer quelque action sur Brébeuf et nourrir l'ardeur de son esprit. S'il n'a mentionné aucun ouvrage étranger dans sa Correspondance^ nous savons par du Hamel qu'il avait acquis des notions assez exactes de l'italien et de Tespagnol pour écrire dans Tune et l'autre langues des morceaux de prose ou de vers (i). Il n'ignorait sans doute pas les chefsd'œuvre du drame et du roman espagnols, les lyriques, les auteurs d'élégies et d'églogues italiens ; sa piété le rendait plus capable qu^aucun autre d'apprécier le génie de sainte Thérèse et de Luis de Léon ; nous avons signalé dans les Entreliens solitaires des pensées, des strophes même, que ce dernier a pu inspirer ; la sombre ardeur du grand

(1) Du Hamel, ûiaertalion.

poète espagnol paraît avoir touché Brébeuf plus profondément que le mysticisme plus calme et plus pur du Traité du Château ou du Livre des Fondations,

D'autres influences s^exercërent sur son esprit d^une façon intermittente. Il doit beaucoup à Scarron, un peu moins à Régnier (1], mais tous deux ont pu contribuer à enrichir son vocabulaire burlesque. 11 a retiré de la fr6« quentation assidue des salons et de ses relations avec Tabbé de Pure, Cotin, Gomberville, cette préciosité dont on aurait tort de trop médire, puisqu'elle suppose deux qualités charmantes, Tesprit et la grâce ; la grâce, chez les Précieux, se confond presque toujours avec Tafféterie, mais l'esprit, même quand il multiplie sans mesure les traits, les concettis^ atteste encore la finesse et la souplesse de Fimagination, et la faculté de saisir les analogies les plus lointaines, les contrastes les plus subtils.

C'est là tout ce qu'on peut dire avec quelque exactitude des éléments qui ont contribué à former le talent de Brébeuf. Nous ne pensons pas qu'on doive expliquer par le lieu de sa naissance aucun trait de son caractère. Nous doutons qu'il faille attribuer à son origine normande la souplesse de son esprit, la force de son imagination, son humeur satirique. Remarquons seulement qu'il s'est souvenu dans les Entretiens solitaires des beaux vergers de son pays, et qu'il a parfois chanté comme Jean Le Houx les plaisirs de la table.

Tel qu'il est, il demeure original. Partout, sa personnalité s'affirme ; ses principaux ouvrages attestent, malgré les fautes de goût et les défaillances, une âme vigoureuse, ardente. Trouverait-on' entre 1630 et 1660 beaucoup de poètes doués de qualités aussi brillantes ? On

M) Ne se rappollc-t-il pas le début de la salire iv de Régnitr, qaaod iléciit, ErUr, ioL 13 ; I, 4 :

Que sert de noui livrer à des peinti extrêmes

Pour un bruit qui ne change et ne met rien on nous ?

estime Saint-Amant et i*on a raison ; mais à côté de pièces remarquables par la vérité du sentiment, la sincérité de rémotion ou simplement la verve puissante, combien d'autres que nulle marque particulière ne distingue ? Brébeuf est supérieur par bien des côtés à ses contemporains, si Ton excepte Pierre et peut-être Thomas Corneille. Comme ^oète mondain, à qui le céderait-il ? S'il n*a pas la grâce de Maleville, l'élégance spirituelle de Voiture, il y supplée par la fantaisie. Poète burlesque, il a moins de délicatesse, mais souvent plus de verve comique que Scarron; nous osons dire qu'il égale son maître dans le Vile livre de YEnéide enjouée. Dans la foule des panégyristes qui ont chanté la gloire du roi, des ministres et des grands, il est au premier rang, après Malherbe et Corneille. Il y a loin des paraphrases de psaumes, si communes alors, à ces Entretiens solitaires où il inaugurait, à son insu même, le véritable lyrisme, et dont tout le mérite consiste dans l'expression de sentiments personnels, la sincérité et l'élévation de la pensée. On peut estimer sa paraphrase de la Pharsale, le premier en date de ses ouvrages sérieux, où il montre à la fois l'érudition d'un humaniste et Tinspiration d'un poète épique, les qualités que le xvii« siècle demandait au traducteur, et celles qu'il devait à sa nature. Comparé à ceux de ses contemporains qui écrivirent des épopées, il égale les uns, il surpasse les autres. On peut le mettre sans conteste au-dessus de Scudéry, dont l'imagination vague et molle, les descriptions surchargées de traits mal précisés, le style souvent prosaïque et plein de fadeurs italiennes, communiquent à son poème Taspect et la couleur d'un roman ; quant à Chapelain, il appartient à une école toute différente ; précurseur des classiques, il fait grand cas des règles, juge leur pouvoir supérieur au génie même de Tartiste et cherche partout la clarté et l'exactitude, fuyant l'affectation de Lucain ; mais il ne réussit qu'à écrire des vers pénibles, entortillés et obscurs. Saint-

Amant, dont le Motte est une sorte d'idylle familière, s'est trouvé, dans cette tentative, inférieur à lui-même^ et ne révèle ses qualités ordinaires que dans certains épisodes où son gracieux réalisme peut s'épanouir à Taise. La Pharsale de Brébeuf nous parait, dans son ensemble et malgré ses défauts, supérieure à ces poèmes. Seuls,^ Desmarets de Saint-Sorlin et le P. Lemoyne surpassent peut- être, en ce genre, notre auteur; malgré ses extravagances, le premier montre un talent remarquable, il réussit souvent à atteindre cet idéal « de haute majesté », de « force et de politesse », qu'il déclare poursuivre ; un souffle épique traverse son poème de Clovis, qu'animent tout ensemble une ardeur mystique et l'amour des traditions et des gloires nationales. L'autre, grâce à son imagination brillante et souvent large, à son style souple et lumineux, occuperait une place honorable dans notre littérature, si une phraséologie vide et sonore et d'étranges fautes de goût ne gâtaient ses meilleures conceptions.

Brébeuf a sur presque tous ses contemporains un double avantage : la variété de son talent quMl a exercé en des genres si dive.rs, et cette vigueur de l'esprit et de l'imagination qui s'exprime facilement par Temphase. L'emphase est sans doute un défaut, car elle exagère les proportions et fausse les rapports qui composent toute œuvre d'art; mais ce défaut n'est pas commun; il trouve sa source dans un élan de l'àme. Si cette ardeur n'apparatl que par intervalles, si d'ailleurs elle ne sait pas se modérer, il se produit bientôt une sorte de désaccord entre ridée et l'expression ; on dirait que la phrase s'enfle, et, débordant la pensée, perd tout contact avec elle : tel un vêtement trop large dont les plis flottent lourdement.

Notre poète appartient a cette génération, trop mé- <;onnue, qui jette un si vif éclat dans la première moitié du xvii* siècle, et que Técole classique a si promptement

éclipsée. Il en esl même, par la date de sa mort, le dernier représentant. Une sorte de romantisme, moins audacieux, moins jeune que celui du xvii® siècle, règne alors en France; il y manque un sentiment profond de la nature et Tinflueuce de l'Angleterre ou de TAllemagne; mais Théroîsme des idées et la magnificence du style, le goût de la préciosité et du burlesque s'unissent dans des proportions diver^ ses suivant les auteurs, pour produire des œuvres d'un caractère plus varié, moins régulier que celles des classiques ; il y faut d*autant moins [chercher une certaine unité d'impression que ces écrivains sont indépendants et ne se rattachent à aucune école. Le seul trait qui leur soit commun, c'est la préférence qu'ils accordent à l'imagination sur la raison (i). Mais une réaction se prépare déjà avec Chapelain, Segrais et Quinault. La préface de la Pucelle est un véritable manifeste ; nous y [trouvons, avec un exposé précis des doctrines de Chapelain, la preuve que ce mouvement commençait dès Tannée 1656. Après avoir accusé le public de n'être pas « sensible aux véritables beautés », il arrive à cette conclusion sévère qui aurait dû lui obtenir le pardon de fioileau : « Comme il n*aime pas même les vrais ornemens s'ils ne sont sans nombre et sans mesure, qu'il n'est charmé de rien tant que de l'ingéniosité affectée et presque immodérée de Lucain et qu'il trouve presque insipides la sagesse et la magnificence de Virgile, j'ai pensé devoir faire en ce lieu ma déclaration que c'est avec connaissance de cause que je me suis résolu à marcher sur les traces de ce dernier, reconnu de tout temps pour le seul guide qui mène au Parnasse ; pour le seul poète qui conserve le jugement de sa fureur, et pour le seul peintre capable de bien imiter la nature. » Il déclare ensuite

(1) V. l'ouvrage de M. Lemonnier sar VArt français au temps de Richelieu et de Mazarin, 1893, in-i2. Les caractères de cette époque y sont dégagés avee une grande précision.

qu'il a recherché avant tout la clarté et la précision, qu'il a fui t leB efforts d'imagination »(i).

C'est au nom des mêmes principes que Boileau instruisit et jugea le procès de Brébeuf ; soucieux avant tout de modifier le goût du public et d'assurer la victoire de la nouvelle école à laquelle il appartenait, Boileau condamna Brébeuf, comme il condamna tous ceux dont l'art était en désaccord avec sa poétique ; c'est la principale raison qui le guide dans ses appréciations ; elle explique mais ne justifie pas la vivacité de ses attaques, son injustice et ce manque de sens historique que Littré blâme si plaisamment chez le a régent du Parnasse » (2). Despréaux, avec son imagination si nette, si raisonnable, ne pouvait s'accommoder de la poésie de Scudéry, de Desmarets, de Brébeuf. C'est dans la huitième Epitre qu'il s'élève contre ce dernier sur un ton h la fois vif et grave (3] .

En tous lieux cependant la Pkanale approuvée, Sans crainte de mes vers va la tête levée.

Quelque temps auparavant, dans son Art poétiquef il critiquait deux vers célèbres du traducteur de la Phanale, et condamnait du lAême coup celte orgueilleuse emphase et cet art dépourvu de simplicité. Plus tard, au chant V du Lutrin (4), dans le combat que se livrent chez Barbin les chanoines, parmi tous ces ouvrages qui deviennent desprojec* tiles redoutables aux mains des champions, 11 n*a garde d'oublier Brébeuf; quand Marineau, blessé à Tépaule par la Pharsale^ maudit cette œuvre *i aux provinces si chère i, le satirique ne semble-t-il pas indiquer par une ingénieuse figure que le poème a fait bien des victimes, blessant les cer-

(1) Voir la préface de la Pueelle, 1656, in-iS.

(2) Littré, Histoire de la Langue françaite, t. I. De la poésie épique dans la siociété féodale.

(3) Cette épttre est de 1675. Œuvres de Boileau, éd. Saint-Maro, t. II.

(4) Le V* et le VI* chants du Lutrin ont été publiés en 1688, àvec les épttres VI, VU, YIII et IX. Note de Saint-Mare.

velles commeles poésies de Pinchéne « affadissaient le cœur » et comme le Charlcmagne. de Louis Le Laboureur endormait le public ? Il y avait quelque cruauté à confondre Brébeuf avec ces mauvais auteurs; mais Boileau ne pouvait lui pardonner son ardente imagination, cette profusion de traits brillants et de pompeuses sentences qui caractérisent son talent. Il explique assez longuement ses raisons dans cette lettre à Brossette du 9 octobre 1708^ que nous avons déjà citée (i). Ici le critique vieilli se montre plus juste ; il a corrigé la rudesse de ses jugements. C'est beaucoup pour lui d'accorder à Brébeuf une certaine hauteur de pensée différente de l'enflure des rhéteurs. N'avait-il pas d'ailleurs écrit, au temps de sa querelle avec Perrault, ces vers où il laisse percer sous le blâme une certaine sympathie pour les qualités du poète?

Malgré son fatras obscur, Souvent Brébœuf étincelle (2).

Mais il voyait plus volontiers chez l'auteur de la Pharsale les traits par lesquels il se distinguait des classiques; il retrouvait en lui lesprincipales tendances deTesprit français dans la première moitié du xvii* siècle, celles-là même qu'il combattait : une ardeur trop peu réglée, l'emphase, la préciosité, le burlesque ; c'étaient là de graves défauts pour celui qui tempérait la fantaisie par la raison ou plutôt par le bon sens, et qui assignait comme but suprême à la poésie l'expression tout ensemble élégante et précise d'idées justes, vraies, puisées à une source unique, l'observation de la nature humaine. Brébeuf fut victime de cette réaction qui se produisit entre 1660 et 1670 contre les prosateurs et les poètes de Tâge précédent. Boileau fut à son égard

(1) Correspondance entre Boileau- Despréaux et Brottetle^ éd. LeTer-' det, 1858, p. 276.

(2) boileau, éd. Saint-Marc, 1775, t. lll, p. 174. Première atrophe de U première Ode de Pindare parodiée en burlesque à la louange de M. Perrault,

rigoureux et injuste, mais Rapin passa toute mesure, quand il lui reprocha de « gâter la jeunesse », et ne reconnut chez lui qu' c un faux brillant plein d'affectation » (1) .

Un petit libelle, écrit à Toccasion de la querelle des Anciens et des Modernes (2), nous montre Brébeuf sur le champ de bataille imaginaire où doit se décider la fortune des deux partis, aux bords du Permesse, sur le front des troupes, à droite de Corneille, de Voiture et de Malherbe; il apporte aux Modernes un secours qui n*est point méprisable, car le plan qui accompagne le récit des opérations figure sous son nom un carré presque aussi étendu que celui de Corneille. Il jouit d'ailleurs d'une certaine considération auprès de ses plus illustres amis ; car, lorsque Chapelain, Scudéry et Saint-Amant se disputent le commandement suprême, c'est Brébeuf qui s'avance^ impose silence et prend la parole au nom de Lucain (3). Il demande pour celui-ci l'emploi de généralissime et pour lui-même la suppléance dont il est bien digne, puisqu'il est Timage fidèle du grand poète. Cependant, malgré la déférence qu'on lui témoigne, Brébeuf n'obtient pas cet honneur. On reconnaît son mérite, mais on trouve que son talent n'est pas assez original et qu'on ne peut choisir un traducteur pour un poste aussi élevé (4). Il y a beaucoup de dignité dans la conduite du poète qui s'efface modestement et prie ses amis de reporter leurs suffrages sur Corneille, qui est élu généralissime. Il n'est pas plus heureux dans le combat,

(1) Le P. Rapia, Réflexions sur la Poétique d^Aristotet Mugnet, 1674, n» 30. p. 81.

(2) Histoire poétique de la guerre nouvellement déclarée entre les Anciens et les Modernes^ Paris, Aubouin, 1688.

(3) Nous avons déjà cité quelques fragments de son discours au chapitre m, ^ 6.

(i) « Ils dirent que ce choix les déshonoreroit chez toutes les autres nations et dans les siècles à venir, et qu'il faloit absolument que le général deà poètes françois eût fait un poème original en cette langue. »

OÙ il est battu par Homère et une partie de ses troupes (1).

Ce badinage offre des traits d*une rare justesse ; ils s'appliquent bien à Fauteur et répondent aux jugements que les esprits les moins prévenus portaient sur son œuvre et sur son art. C'était surtout le traducteur de Lucain qu'ils avaient en vue ; la Pharsale leur apparaissait comme le dernier effort et l'image la plus exacte de son talent. Aussi fut-elle fréquemment réimprimée ; cependant les autres poèmes tombaient dans Toubli, et les critiques qui avaient à juger le poète se contentaient de reproduire Topinion de Boileau. II faut avouer que Toeuvre de Brébeuf offre des parties caduques. Il n*a pas su réduire à Tunité ses aptitudes variées, rassembler en un faisceau les forces de son esprit ; il a trop facilement obéi aux sollicitations, aux influences venues du dehors, il a suivi des voies différentes, satisfait des goûts divers et même opposés. C*est ce qui l'a empêché de produire un de ces poèmes où le génie se marque dans l'imposante harmonie des traits qui le composent. C'est le mérite des classiques d avoir donné des productions de ce genre. Brébeuf est d'ailleurs venu un peu tard, à une époque de transition ; aussi n*a-t-il pu exercer aucune action sur ceux qui Tout suivi ; on ne saurait lui trouver un seul disciple.

Nous croyons cependant qu'il mérite d'être cité au premier rang parmi les contemporains de Corneille. Comme les querelles littéraires du xvii« siècle ne nous touchent plus guère, nous pouvons juger avec impartialité, sans excès de louange ou de dénigrement, les classiques et les écrivains qui les ont précédés. Ceux-ci tombèrent de bonne heure dans un injuste discrédit, et cette disgrâce fut imputable en partie au goût du public, en partie aux attaques de Boileau,

Ci) Ces troupes d'Homère se composent seulement de l'Odyssée. Noos afons déjà signalé, ch. m, § 6, ce trait cruel : « Homère sans s'ébranler le défit au premier choc et le traita comme Ulisse aToit traité les amans de Pénélope qui s'étoient engraisses du bien d'autrui^ »

théoricien de la nouvelle école. Brébeuf, qui subit avec eux le sort commun, mérite d'être tiré de l'oubli. Il a concilié dans son œuvre bien des tendances: la finesse d^esprit, une préciosité délicate, séduisante dans ses défauts mêmes, exemple d'exagération ridicule; un sentiment profond des beautés de l'art antique, joint à une véritable sympathie d'humaniste pour le poète latin dont il a donné une image assez exacte ; une imagination plus brillante que forte dans les poèmes où Tart l'emporte sur la matière, mais qui, animée et soutenue par une foi sincère, élève cette àme triste et souffrante bien au delà des bornes assignées au lyrisme par les maîtres du xvji« siècle ; Brébeuf trouve une voie inconnue à Malherbe, se montre supérieur à La Motte et à J.-B. Rousseau, et devient du même coup précurseur de nos Romantiques. Enfin, sa prose a des qualités qui font ressortir la valeur de son traité de théologie, si exactement approprié aux besoins moraux et religieux de ses contemporains. Ce sont là, semble-t-il, des titres suffisants pour un auteur qui a enduré tant de souffrances physiques et morales, et dépensé les ressources de son imagination sans pouvoir se consacrer au chef-d'œuvre rêvé. Tandis que la phtisie et la fièvre le tourmentaient et Tentraînaient invinciblement à la mort, il n'opposait aux difficultés de la vie qu'une àme mélancolique, fière et timide, comme tous ceux qui se sentent supérieurs à leur destinée. Notre goût, plus large, pourrait mieux apprécier son mérite, sans méconnaître ses défauts. On lui a reproché son emphase et sa préciosité. Plus d'une fois, ces traits, associés au génie, ont trouvé grâce devant les plus sévères critiques ; aujourd'hui encore, accommodés à notre tour d'esprit moderne, ils ne nous paraissent pas dépourvus de quelque charme. Chez notre auteur, ils s'unissent à un indiscutable talent. Il n'en faut peut-être pas plus pour autoriser une tardive mais juste réparation du dommage que deux siècles d'oubli ont fait subir à sa mémoire.