Ibid., p. 285, V

héros de roman, mais qu'une véritable familiarité l'avait lié à lui. Or, la familiarité d'un humble jongleur et d'un souverain n'est-elle pas domesticité ?

On reprochera probablement à la mémoire de notre ménestrel le panégyrique du roi de Sicile, on censurera ces vers épiques comme la production d'un vil courtisan ou, du moins, d'un littérateur aveugle, dénué de la notion du juste et de l'injuste, et qui tresse des couronnes aux personnages les plus iniques, pourvu que ceux-ci l'adoptent et le pensionnent. Cette critique est en partie fondée, et aux louanges qu'Adan de le Haie adresse à Charles les historiens répondraient : Non, le tyran de Naples ne combattit jamais pour l'Eglise ; elle était l'instrument de son ambition. C'est uniquement par la férocité qu'il rappela Simon de Montfort. Un prosélytisme insensé mais non joué excusait encore le bourreau des Albigeois : son détestable disciple ne recherchait que son profit, et prétextait les intérêts divins. Non, il ne méritait point que l'on vantât ses largesses. L'or dont il gratifiait la soldatesque, il l'arrachait à ses sujets qu'écrasaient d'intolérables impôts. Non, il n'avait pas une âme douce, l'amour ne l'inspirait point. Altier, autoritaire, inflexible, toujours courroucé, menaçant, ne parlant que de vengeance et de supplices, enivré par les succès, exaspéré par les obstacles, il répandait les outrages et la terreur, lorsque le sort lui souriait, et se révoltait follement contre le malheur. Au moment d'abandonner Messine, où il avait espéré faucher huit cents têtes, et dont la résistance trompait sa haine, il poussait des hurlements de rage, et mordait, en pleurant, son bâton de commandement. Sa fureur n'épargna pas son fils. Apprenant qu'il avait, malgré son ordre, livré et perdu une bataille : « Que n'est-il mort ! » s'écria-t-il. Lui-même, il expira dans des transports de colère et de chagrin, enseveli, en quelque sorte, sous la ruine de ses chimériques projets. Il y a loin de ce conquérant égoïste

PORTRAIT DE CHARLES d'aN.IOU. 169

et barbare au guerrier preux, magnifique et débonnaire dont Adan énumère les perfections. En vain, on essayerait de le nier. Trop de sang tache la renommée de cet homme, et la postérité, quand même elle oublierait certaines fautes, ne pardonnera pas l'assassinat juridique de Conradin, — un enfant.

Constatons à la décharge du Bossu d'Arras que ces actes condamnables ne pouvaient lui produire la même impression qu'à nous. Naïvement, il se persuadait que les rivaux de Charles détruisaient la religion, et il ne s'apitoyait guère sur la détresse des Italiens. Ils n'étaient, d'après lui, que des révoltés secouant insolemment le joug : il approuvait donc les rigueurs qu'ils subissaient', et, comme « notre propre intérêt est un « merveilleux instrument pour nous crever les yeux « agréablement », il ne s'indignait pas lorsqu'on dépouillait ces étrangers au bénéfice des Français. Puis les vices du roi de Sicile étaient atténués par quelques brillantes qualités. Ce que le trouvère écrit de son intrépidité, les textes contemporains le confirment. Il se distingua dans les batailles et, notamment, en Egypte'. Vraiment, il eut l'àme d'un paladin. N'avait-il pas résolu de se mesurer en combat singulier avec don Pèdre. et son royaume entier n'était-il pas le prix de cette lutte bizarre ? Tel est, chez les gens du peuple, le prestige du courage militaire qu'il remplace pour eux presque toutes les vertus. Que ne permet-on pas à celui qui porte l'épée? Adan fut la dupe de cette illusion qui ne l'éblouissait point seul. Enfin, (ceci sufïisait à

1. Ces rigueurs, liormis celles des dernières années du régne, on les a cependant exagérées quelque peu. Il semble que l'on soit disposé aujourd'hui à reviser certaines parties du jugement porté contre Charles d'.Vnjou. On convient que son administration était éclairée, et qu'elle aurait admiraldement réussi à la condition que le prince eût montré autant de modération dans l'exercice du gouvernement ((ue d'inlelligence dans sa co.'.stitution. Voyez L. Cmlier, Hxsni sur radmiiiistratioii du royaume de Sicile, i*. 2-5 et Durrieu, Àrch. auijrvinea de Naplex, t. I, p. 7.").